Kai ne Gladiaattorit voittais.

No viikingit tietenni...

Ninjat. ne on niin nopeit

ninjat oon vakuuttunut siitä

Suomalaiset Hakkapeliitat tietysti

Lainaus:09.10.2005 JKarate kirjoitti:
Perusteluni, miksi ninjat ja samurait voittaisivat on, tässä (mielipide): kun ritarit tulisivat painavien varusteidensa kanssa, ne olisivat varsin hitaita ja saattaisivat mätkähtää maahan painavien varusteiden vuoksi. Viikinkien kovin raskailla aseilla olisi vahvuutensa ja heikkoutensa. Vahvuus olisi se, että kun voimakas kirveenisku osuu, niin seuraukset kyllä tietää. Heikkous olisi se, että niillä vehkeillä ei edelleenkään oikein nopeasti iskeä. Muskettisoturit toki ovat nopeita, mutta en muuten vain niistä kauheasti pidä. Gladiaattoreilla olisi myös hyvä mahdollisuus. Miekat ovat myös painavia, mutta en voi kommentoida siitä enempää, koska kaikkea, mitä tässä olen kirjoittanut, ei voi tietää aivan varmaksi. Mutta sitten omat suosikkini, aloitetaanpa vaikka ninjoista. Ninjat olivat nopeita ja tekniikka hyvä. Ne osasivat lähitaistelun ja erilaisten aseiden käytön. Sitten samurait. Samurailla oli hyvä tekniikka myös. Heidän katanansa painoi enemmän, kuin ninjan, mutta heillä oli myös kevyt suojus. En sitten tiedä, ketkä oikeasti voittaisivat, mutta omat suosikkini olen jo kertonut.

Onnittelut erittäin realistisesta monet seikat huomioivasta analyysista eri taistelutapoihin tottuneiden ryhmittymien välillä. Huoh.

Gordon Freeman laukoo antigravity gunilla noi kaikki hevonp*r*es*en

Lainaus:09.10.2005 JKarate kirjoitti:
Ninjat olivat nopeita ja tekniikka hyvä. Ne osasivat lähitaistelun ja erilaisten aseiden käytön. Sitten samurait. Samurailla oli hyvä tekniikka myös. Heidän katanansa painoi enemmän, kuin ninjan, mutta heillä oli myös kevyt suojus.ä. Huoh.

Ninjojen katanat olivat samuraiden katanoiden halpakopioita,joten tuskin ne oikeaa katanaa keveämpiä olivat. Sama koskee *****a ninja to-miekkaa.

Äly voittaa raa'an voiman eli ninjat liikkeineen.

Joltzi tietenkin.

Sanoisin et musketti soturit, eivätpähän turhaan olleet viiminen hengissä ollut porukka noista kaikista. Eli jotenki vois päätellä että myös tehokkain. Sanoisin et jos ois vahvuudeltaan saman miesmäärän porukat niin suurinosa häviäis muskettimiehille. Pistäis vielä rolling firen päälle nii vihuilla ei ois mitää mahollisuuksia. Sit ku muskettimiehillä ois tykkejä joka antais melkosen edun esim gladiaattoreita vastaan.

Korjataampa tästä sellanen että ritarien varusteet eivät olleet kömpelöitä ja erittäin raskaita, jenkkisotilaan täysvarustus painaa saman verran kun entisajan ritarin varusteet. Ne oli muutenkin todella taitavasti saranoitettuja, varsinkin myöhemmällä keskiajalla, joten niissä liikkuminen ei ollut sama kuin roskapöntössä käveleminen.

Ninjoilla ei ois mitään mahdollisuutta koska ne eivät ole rintamasotilaita.

Samuraiden taktiikka toimisi pääosin vain japanissa ja gladiaattoreita vastaan käydyissä taisteluissa. Samuraiden käyttämät kevyet panssarit häviäisivät ritareille, eivätkä hevoset olisi tarpeeksi nopeita aiheuttamaan ratkaisevia tappioita musketein ja pistimin varustetuille muskettisotureille.

Gladiaattorit olisi kusessa koska pelkkä vapauden tahto ei takaa voittoa. Ehkä Viikingit saattaisivat hävitä näille koska Gladiaattorit(riippuen tietty minkälaisia gladiaattoreita) ovat harjoitelleet paljon lähitaisteluita.

Viikingit voisivat olla vahvoilla, mutta nopeiden yksiköiden kuten ratsuväen puute, aiheuttaisi tappiot ainakin ritareille, samuraille ja muskettisotureille.

Tosiasia on, että samurait oli homoseksuaaleja. Tämä on faktaa.

Ja tunnetusti he eivät pärjäisi.

vastaus on [sannapanna]

Jenkit tulee ja rahalla ostaa muut ulos.

Ninjat ei tod ole mitään Ninja Gaidenin Ryu Hayabushia (vai miten se ikinä kirjoitetaankaan). Ninjat olivat maanviljelijöistä värvättyjä salamurhaajia ja vakoojia, eivät sotilaita. Ja ninjojen maine on kehittynyt vasta edo-kaudella erilaisten näytelmien ja huhujen kautta. Todennäköisesti he eivät pärjäisi taistelussa oikeita, hyvin varustettuja sotilaita vastaan.

Lainaus:09.10.2005 perato kirjoitti:
Sanoisin et musketti soturit, eivätpähän turhaan olleet viiminen hengissä ollut porukka noista kaikista. Eli jotenki vois päätellä että myös tehokkain. Sanoisin et jos ois vahvuudeltaan saman miesmäärän porukat niin suurinosa häviäis muskettimiehille. Pistäis vielä rolling firen päälle nii vihuilla ei ois mitää mahollisuuksia. Sit ku muskettimiehillä ois tykkejä joka antais melkosen edun esim gladiaattoreita vastaan.

Korjataampa tästä sellanen että ritarien varusteet eivät olleet kömpelöitä ja erittäin raskaita, jenkkisotilaan täysvarustus painaa saman verran kun entisajan ritarin varusteet. Ne oli muutenkin todella taitavasti saranoitettuja, varsinkin myöhemmällä keskiajalla, joten niissä liikkuminen ei ollut sama kuin roskapöntössä käveleminen.

Ninjoilla ei ois mitään mahdollisuutta koska ne eivät ole rintamasotilaita.

Samuraiden taktiikka toimisi pääosin vain japanissa ja gladiaattoreita vastaan käydyissä taisteluissa. Samuraiden käyttämät kevyet panssarit häviäisivät ritareille, eivätkä hevoset olisi tarpeeksi nopeita aiheuttamaan ratkaisevia tappioita musketein ja pistimin varustetuille muskettisotureille.

Gladiaattorit olisi kusessa koska pelkkä vapauden tahto ei takaa voittoa. Ehkä Viikingit saattaisivat hävitä näille koska Gladiaattorit(riippuen tietty minkälaisia gladiaattoreita) ovat harjoitelleet paljon lähitaisteluita.

Viikingit voisivat olla vahvoilla, mutta nopeiden yksiköiden kuten ratsuväen puute, aiheuttaisi tappiot ainakin ritareille, samuraille ja muskettisotureille.

Ei hevoset meinaa aina voittoa!
Vois lainata sulle pätkän braveheartista

Lainaus:- You know, eventually Longshanks will send in his whole northern army against us.
- Heavy cavalry. Armoured horse. Shake the very ground.
- He'll ride right over us.
- Uncle Argyle used to talk about it. How no army ever stood up to a charge of heavy horse.
- So whar do we do?
- Hit. Run. Hide. The highland way.
- Or make spears. Hundreads of 'em. Long spears. Twice as long as a man.
- That long?
- Aye.

Eli viikingit ounais, ku ne tekis keihäitä. Satoja sellaisia. Pitkiä keihäitä. Tuplaten miehen pituisia.

ninjat ja viikingit

Lainaus:09.10.2005 aaaatu kirjoitti:
Ei hevoset meinaa aina voittoa!
Vois lainata sulle pätkän braveheartista

Lainaus:- You know, eventually Longshanks will send in his whole northern army against us.
- Heavy cavalry. Armoured horse. Shake the very ground.
- He'll ride right over us.
- Uncle Argyle used to talk about it. How no army ever stood up to a charge of heavy horse.
- So whar do we do?
- Hit. Run. Hide. The highland way.
- Or make spears. Hundreads of 'em. Long spears. Twice as long as a man.
- That long?
- Aye.

Eli viikingit ounais, ku ne tekis keihäitä. Satoja sellaisia. Pitkiä keihäitä. Tuplaten miehen pituisia.

Sekin on vähän siinä että miten niitä ratsuja käyttää. On totta, että keihäillä lannistetaan ratsut melko nopeaan, mutta ratsuja voi käyttää vaikka sivulta tai takaa päin hyökkäämiseen ja vihollisen piirittämiseen sillä välin kun jalkaväki häiritsee vihollista nuijimalla ankarasti lähitaistelussa.

Mutta jos tarkoitettiin että pelkkä ratsuväki hyökkäisi pelkän keihäsmiesrivistön kimppuun, niin nopeestihan ne seipääseen laitettas .

Muskettisoturit. Viikingillä onkin paljon sanottavaa, kun musketööri ampuu kymmenen metrin päästä kuulan nassuun. Jos ruudittomat vastapelurit kuitenkin pääsisivät riittävän lähelle, voisi tilanne kärjistyä jopa toiseen suuntaan - riippuen tietysti musketöörien muusta aseistuksesta.

Ritareilla voisi olla sanansa sanottavana gladiaattoreita, viikinkejä ja samuraita vastaan, sillä päälle höökivän sotaratsun ja sotamoukaria heiluttavan tahi peitsellä tökkivän peltipurkin yhdistelmä voisi aiheuttaa vetelät useammankin kaverin housuissa. Tietysti tähän nyt vähän vaikuttaa se, minkä aikakauden ritareista on puhe.

Samurailla ei välttämättä menisi erityisen hyvin myöhäisen keskiajan ritaria vastaan, sillä keveähköllä katanalla voisi olla paha saada mitään aikaiseksi rautapanssarissa. Paperi-/nahkapanssariin jysähtävä moukari, kirves tai raskastekoinen eurooppalainen miekka sen sijaan voisi saada aikaan ilkeämpääkin vahinkoa.
Ikävä juttu tietysti, jos ritari kerkeää rynnäkön aikana tipahtamaan ratsailta. Kyllä panssarissa aukkoja on keveämmällekin terälle, kun niitä vaan on aikaa etsiä.

Mitä jää jäljelle? Viikingit ja ninjat? No viikingithän nyt vetäisivät kunnon punakärpässienitötsyt alle ja hakkaisivat ninjat palasiksi massiivisin kirvein, verentahrimin miekoin ja brutaalisti paljain käsin musertaen - mieluiten barbaarimaisen lihaksikas yläruumis paljastettuna. Illan tullen Olof Violettinen salskeiden pohjanmiestensä kanssa ryyppäisi ninjoilta pöllittyä sakea aasialaismallisista kalloista.

Muskettisoturit voittaisivat, jos heillä on kunnon kasa ladattuja musketteja

Viikingit ruLeZ!!!

Semmonen Arena 5 tiimi mis ois
Kivihirviö mahtimoukarilla ja mahtihaarniskalla
Otus mahtimoukarilla ja mahtihaarniskalla
Sumo mahtimoukarilla ja mahtihaarniskalla
Hobitti mahtijousella ja mahtihaarniskalla
Örkki mahtimoukarilla ja mahtihaarniskalla
Ihminen mahtivarsijousella ja mahtihaarniskalla
noilla ounais kaikki
BTW
Arena 5 rulez

Lainaus:09.10.2005 Harja kirjoitti:
Semmonen Arena 5 tiimi mis ois
Kivihirviö mahtimoukarilla ja mahtihaarniskalla
Otus mahtimoukarilla ja mahtihaarniskalla
Sumo mahtimoukarilla ja mahtihaarniskalla
Hobitti mahtijousella ja mahtihaarniskalla
Örkki mahtimoukarilla ja mahtihaarniskalla
Ihminen mahtivarsijousella ja mahtihaarniskalla
noilla ounais kaikki
BTW
Arena 5 rulez

Hahaha *totaalinen repeämys*

Viikingit Viikingit Viikingit! Rautaa Rautaa Rautaa! Koko Koko Koko! Porukka Porukka Porukka!

Lainaus:09.10.2005 MieItse kirjoitti:
Samurailla ei välttämättä menisi erityisen hyvin myöhäisen keskiajan ritaria vastaan, sillä keveähköllä katanalla voisi olla paha saada mitään aikaiseksi rautapanssarissa. Paperi-/nahkapanssariin jysähtävä moukari, kirves tai raskastekoinen eurooppalainen miekka sen sijaan voisi saada aikaan ilkeämpääkin vahinkoa.
Ikävä juttu tietysti, jos ritari kerkeää rynnäkön aikana tipahtamaan ratsailta. Kyllä panssarissa aukkoja on keveämmällekin terälle, kun niitä vaan on aikaa etsiä.

Samuraiden varustus vaihteli paljon eri aikakausina. Ensimmäiset haarniskat olivat lähinnä ratsuväelle tarkoitettuja paksuja nahka- ja metallilevypaitoja, jotka kyllä kestivät hyvin esim. nuolia ja miekansivalluksia. Etenkin mongolisotien aikaan kuitenkin jalkaväen osuus tuli tärkeämmäksi ja kevyemmät varusteet olivat edullisemmat vuoristoissa. Ensimmäisten tuliaseiden ilmestyttyä ja samuraikulttuurin ollessa loppumaisillaan Japanin hallituksen kiellosta kantaa miekkaa julkisesti (tämä oli ennen ollut samuraiden etuoikeus), yleistyivät taas raskaammat panssarit, jotka kestivät sen aikaisen musketin (!) kuulan. Nämä haarniskat olivat tärkeitä Japanin hallituksen joukkoja vastaan käydyissä vastarintataisteluissa.

Samurait eivät käyttäneet tuliaseita ja halveksivat hallituksen värväämiä talonpoikaisjoukkoja. Samuraiden etu olikin jo lapsesta asti opittu kuolemanpelottomuus. Samuraiden taktiikat vastasivat monia eurooppalaisia sotatekniikoita. Oli nopeisiin rynnäköihin erikoistunutta ratsuväkeä sulkuriveissä kuten ritarit, brutaaliin valtaustyyliin perustuvaa jalkaväkeä kuten viikingit, ja olivatpa samurait taitavia jousiampujiakin. Keskiaikaisen eurooppalaisen miekan takominen vei sepältä noin neljä tuntia. Samurain katanan valmistaminen oli rituaalipainoitteisempaa ja saattoi viedä helposti kaksi viikkoa. Terä taottiin päällekkäisitä teräs- ja rautakerroksista. Katanalla saattoikin lävistää vähän paksummankin haarniskan helposti. Samuraiden heikkous voi olla pieni lukumäärä, sillä samuraiksi saattoi tulla vain samuraisuvusta oleva henkilö. Veikkaisin voittajaksi samuraita monipuolisuutensa ansiosta.

Oho, tulipa paljon tekstiä