Lainaus:09.10.2005 aaaatu kirjoitti:

Lainaus:09.10.2005 perato kirjoitti:
Sanoisin et musketti soturit, eivätpähän turhaan olleet viiminen hengissä ollut porukka noista kaikista. Eli jotenki vois päätellä että myös tehokkain. Sanoisin et jos ois vahvuudeltaan saman miesmäärän porukat niin suurinosa häviäis muskettimiehille. Pistäis vielä rolling firen päälle nii vihuilla ei ois mitää mahollisuuksia. Sit ku muskettimiehillä ois tykkejä joka antais melkosen edun esim gladiaattoreita vastaan.

Korjataampa tästä sellanen että ritarien varusteet eivät olleet kömpelöitä ja erittäin raskaita, jenkkisotilaan täysvarustus painaa saman verran kun entisajan ritarin varusteet. Ne oli muutenkin todella taitavasti saranoitettuja, varsinkin myöhemmällä keskiajalla, joten niissä liikkuminen ei ollut sama kuin roskapöntössä käveleminen.

Ninjoilla ei ois mitään mahdollisuutta koska ne eivät ole rintamasotilaita.

Samuraiden taktiikka toimisi pääosin vain japanissa ja gladiaattoreita vastaan käydyissä taisteluissa. Samuraiden käyttämät kevyet panssarit häviäisivät ritareille, eivätkä hevoset olisi tarpeeksi nopeita aiheuttamaan ratkaisevia tappioita musketein ja pistimin varustetuille muskettisotureille.

Gladiaattorit olisi kusessa koska pelkkä vapauden tahto ei takaa voittoa. Ehkä Viikingit saattaisivat hävitä näille koska Gladiaattorit(riippuen tietty minkälaisia gladiaattoreita) ovat harjoitelleet paljon lähitaisteluita.

Viikingit voisivat olla vahvoilla, mutta nopeiden yksiköiden kuten ratsuväen puute, aiheuttaisi tappiot ainakin ritareille, samuraille ja muskettisotureille.

Ei hevoset meinaa aina voittoa!
Vois lainata sulle pätkän braveheartista

Lainaus:- You know, eventually Longshanks will send in his whole northern army against us.
- Heavy cavalry. Armoured horse. Shake the very ground.
- He'll ride right over us.
- Uncle Argyle used to talk about it. How no army ever stood up to a charge of heavy horse.
- So whar do we do?
- Hit. Run. Hide. The highland way.
- Or make spears. Hundreads of 'em. Long spears. Twice as long as a man.
- That long?
- Aye.

Eli viikingit ounais, ku ne tekis keihäitä. Satoja sellaisia. Pitkiä keihäitä. Tuplaten miehen pituisia.

Kuinkas herra tökkii keihäillä miehiä jotka ampuu nuolilla 100 metrin päästä ratsujen selästä? Kuinkas herra tökkii keihäillä miehiä kun keihäät on eturintamassa tappelemassa jalkaväkeä vastaan ja ratsuväki iskee selustaan? Kuinkas meinaat keihäiden avulla jahdata pakenevaa ratsuväkeä?

Lainaus:09.10.2005 perato kirjoitti:

Lainaus:09.10.2005 aaaatu kirjoitti:

Lainaus:09.10.2005 perato kirjoitti:
Sanoisin et musketti soturit, eivätpähän turhaan olleet viiminen hengissä ollut porukka noista kaikista. Eli jotenki vois päätellä että myös tehokkain. Sanoisin et jos ois vahvuudeltaan saman miesmäärän porukat niin suurinosa häviäis muskettimiehille. Pistäis vielä rolling firen päälle nii vihuilla ei ois mitää mahollisuuksia. Sit ku muskettimiehillä ois tykkejä joka antais melkosen edun esim gladiaattoreita vastaan.

Korjataampa tästä sellanen että ritarien varusteet eivät olleet kömpelöitä ja erittäin raskaita, jenkkisotilaan täysvarustus painaa saman verran kun entisajan ritarin varusteet. Ne oli muutenkin todella taitavasti saranoitettuja, varsinkin myöhemmällä keskiajalla, joten niissä liikkuminen ei ollut sama kuin roskapöntössä käveleminen.

Ninjoilla ei ois mitään mahdollisuutta koska ne eivät ole rintamasotilaita.

Samuraiden taktiikka toimisi pääosin vain japanissa ja gladiaattoreita vastaan käydyissä taisteluissa. Samuraiden käyttämät kevyet panssarit häviäisivät ritareille, eivätkä hevoset olisi tarpeeksi nopeita aiheuttamaan ratkaisevia tappioita musketein ja pistimin varustetuille muskettisotureille.

Gladiaattorit olisi kusessa koska pelkkä vapauden tahto ei takaa voittoa. Ehkä Viikingit saattaisivat hävitä näille koska Gladiaattorit(riippuen tietty minkälaisia gladiaattoreita) ovat harjoitelleet paljon lähitaisteluita.

Viikingit voisivat olla vahvoilla, mutta nopeiden yksiköiden kuten ratsuväen puute, aiheuttaisi tappiot ainakin ritareille, samuraille ja muskettisotureille.

Ei hevoset meinaa aina voittoa!
Vois lainata sulle pätkän braveheartista

Lainaus:- You know, eventually Longshanks will send in his whole northern army against us.
- Heavy cavalry. Armoured horse. Shake the very ground.
- He'll ride right over us.
- Uncle Argyle used to talk about it. How no army ever stood up to a charge of heavy horse.
- So whar do we do?
- Hit. Run. Hide. The highland way.
- Or make spears. Hundreads of 'em. Long spears. Twice as long as a man.
- That long?
- Aye.

Eli viikingit ounais, ku ne tekis keihäitä. Satoja sellaisia. Pitkiä keihäitä. Tuplaten miehen pituisia.

Kuinkas herra tökkii keihäillä miehiä jotka ampuu nuolilla 100 metrin päästä ratsujen selästä? Kuinkas herra tökkii keihäillä miehiä kun keihäät on eturintamassa tappelemassa jalkaväkeä vastaan ja ratsuväki iskee selustaan? Kuinkas meinaat keihäiden avulla jahdata pakenevaa ratsuväkeä?

Ei Braveheartissa nuin käyny.

Lainaus:09.10.2005 JKarate kirjoitti:

Viikinkien kovin raskailla aseilla olisi vahvuutensa ja heikkoutensa. Vahvuus olisi se, että kun voimakas kirveenisku osuu, niin seuraukset kyllä tietää. Heikkous olisi se, että niillä vehkeillä ei edelleenkään oikein nopeasti iskeä.

Jopas oli yleistettyä. Näillä viikingeillä on tietysti myös sarvet kypärissään?
Eivät ne viikingit oikeasti pelkästään millään kirveillä hutkineet, vaan käyttivät myös esim. miekkoja ja keihäitä.

Siinä mielessä olet kyllä oikeassa, että joihinkin ninjojen kevyisiin miekkoihin verrattuna viikinkien aseet olivat varmasti painavempia. Ja viikingit olivat tunnetusti vahvoja, joten osunut isku varmasti tekisi pahaa jälkeä, lyötiin sitten kirveellä tai miekalla. Että siinä mielessä kyllä olet oikeassa.

Ihan hatusta vedetty polli, nuiden vertaaminen ei ole järkevää. Esimerkiksi, gladiattoreita ja muskettisotureita on järjetöntä alkaa vertailemaan, gladiaattoreita vuosina ennen kristusta ja sen jälkeen muutama vuosisata (?), kun taas musketöörejä 1600- ja siitä eteenpäin (näin Kolme Muskettisoturia lukeneena ).

Sodassakin on sen oma "evoluutio", se kehittyy ja sopeutuu uuteen teknologiaan ja vihulaisiin. Keskiaikaisia ritareita on hölmöa alkaa vertailemaan samuraihin, kummatkin toisella puolella mailmaa, ja sopeutunut omaan sotataitoonsa.

Ketjussa on muuten harvinaisen paljon mutua ja páskanjauhantaa. Mistä tämä monessa viestissä ollut ennakkoasenne, "jos ei ois muskettimiehii ni samurait veis sata-nolla!"

Vastaus alkuperäiseen kysymykseen, ritarit. Semmoiset ihqut räikein tunnuksin koristellut turnajaisritarihaarniskat myähäiskeskiajalta/renesanssiajalta. Jos nämä saisi toimimaan yhteistyössä, kunnolla johdettuina, olisivat ainakin "kentällä" erittäin tehokkaita.

Varsinkaan kun luettelossa ei ole mitään (tai no, kenties samurait? Vai oliko keihäskin alempien soturikastien ase?) "keihäsmies" tyyppistä vaihtoehtoa, musketöörit olisivat varmaankin vaarallisimpiä ritareita vastaan,
mutta 60kg painava turnajaishaarniska suojaisi varmaankin osan kuulista.

Samurait ovat monimutkaisempi juttu, he kun saattoivat taistella jalan tai ratsain. Miekoin, jousin tai (?) keihäin. Silti kallistuisin ritareiden puoleen, ainakin avoimella kentällä ja sillä oletuksella että taistelu käydään ratsain.

Viikingeillä taas ei ollut juuri edellytyksiä taistella raskasta ratsuväkeä vastaan, mutta eiväthän he "kuuluisuutensa" huippuaikoina semmoisia joutuneet kohtaamaankaan, vai?

Ninjat voidaan pitää tästä erillään, heputhan olivat käsittääkseni pääasiallisesti salamurhaajia.

Gladiaattorit, nuo aikansa vapaapainijat, (kuolleisuus tosin oli nykypäivän smackdowneihin verrattuna huomattavasti suurempi) Käsittääkseni olivat erikoistuneet kaksintaisteluihin, mutta organisoituneina voisivat pistääkkin hanttiin, ogelmakohtana aikansa aseistus, joka ei ollut yhteensopivaa vuosimalllia ritareiden kanssa

Ritarit oletusarvoisesti haarniskoiduilla ratsuilla.


PS. Tulipa taas laadultaan, rakenteeltaan ja kirjoitusasultaan heikko viesti.

PPS. Vaihdan vastaustani, lopullinen vastaus on: Lännen Armeija. Kukistihan se Morgothin kuin kärpäsen Vihan Sodassa.

Edit, kahvikupillisen jälkeen huomasin että tulipa kirjoitettua taas vaihteeksi puoli kiloa páskaa...

Samurait ja Gladiaattorit

Tuossa vaikuttaisi tuloksiin melkoisesti hahmojen varusteet, lukumäärä ja ympäristö. Jos haluttaisiin reilu vertailu pitäisi käytännössä selvittää paremmuus kaksintaistelussa siten että jokainen hahmo ottelisi jokaista muuta vastaan. Ympäristöllä on iso vaikutus, esimerkiksi tiheässä metsikössä ninja voisi olla vahvoilla.

Lainaus:10.10.2005 vote kirjoitti:

Lainaus:09.10.2005 JKarate kirjoitti:

Viikinkien kovin raskailla aseilla olisi vahvuutensa ja heikkoutensa. Vahvuus olisi se, että kun voimakas kirveenisku osuu, niin seuraukset kyllä tietää. Heikkous olisi se, että niillä vehkeillä ei edelleenkään oikein nopeasti iskeä.

Jopas oli yleistettyä. Näillä viikingeillä on tietysti myös sarvet kypärissään?
Eivät ne viikingit oikeasti pelkästään millään kirveillä hutkineet, vaan käyttivät myös esim. miekkoja ja keihäitä.

Siinä mielessä olet kyllä oikeassa, että joihinkin ninjojen kevyisiin miekkoihin verrattuna viikinkien aseet olivat varmasti painavempia. Ja viikingit olivat tunnetusti vahvoja, joten osunut isku varmasti tekisi pahaa jälkeä, lyötiin sitten kirveellä tai miekalla. Että siinä mielessä kyllä olet oikeassa.

Joo, oikeassa olet, mutta en nyt oikeastaan tarkoittanut, että viikienkien ainoa ase olisi kirves. Silti kyllä itse pidän eniten ninjoista ja samuraista.

Spartalaiset tulloo!

Hmm. Turkkilainen janissaari kukistaisi oikeastaan nuo kaikki. Janissaarien aseistus vaihteli miekoista/keihäistä tuliaseisiin. Tosin kaikki riippuisi ihan siitä, missä ja miten taistelu käytäisiin ja kuinka suurilla joukoilla taistelu käytäisiin sekä kenraalien/komentajien taidoista.

Lainaus:23.10.2005 Visric kirjoitti:
Hmm. Turkkilainen janissaari kukistaisi oikeastaan nuo kaikki. Janissaarien aseistus vaihteli miekoista/keihäistä tuliaseisiin. Tosin kaikki riippuisi ihan siitä, missä ja miten taistelu käytäisiin ja kuinka suurilla joukoilla taistelu käytäisiin sekä kenraalien/komentajien taidoista.

Age of Empiresissä 2 noi janissarit on ihan p@skoja

Lainaus:23.10.2005 Harja kirjoitti:

Lainaus:23.10.2005 Visric kirjoitti:
Hmm. Turkkilainen janissaari kukistaisi oikeastaan nuo kaikki. Janissaarien aseistus vaihteli miekoista/keihäistä tuliaseisiin. Tosin kaikki riippuisi ihan siitä, missä ja miten taistelu käytäisiin ja kuinka suurilla joukoilla taistelu käytäisiin sekä kenraalien/komentajien taidoista.

Age of Empiresissä 2 noi janissarit on ihan p@skoja

Minä en viitannutkaan AOE 2:een vaan oikeista Janissaareista, jotka pienenä lapsena otettiin kristitystä perheestä ja koulutettiin/ehdollistettiin sulttaanin valiosotilaaksi. Janissaarit vannoivat uskollisuutta vain ja ainoastaan sulttaanille.

Nuo ninjat ja samurait voi kyllä heti alkuunsa sulkea pois laskuista, sillä japanilaiset aseet oli tehty japanilaisia haarniskoja varten, ja ne olisivat hajonneet jos niillä olisi lyönyt eurooppalaisia haarniskoja. Kyllä ne viikingit voittais.

Viikingit voittaisi Ei epäilystäkään.

Helppo homma!
Muskettisoturit ampus kaikki muut kun niillä on ampuma-aseet!

Lainaus:23.10.2005 Visric kirjoitti:
Hmm. Turkkilainen janissaari kukistaisi oikeastaan nuo kaikki. Janissaarien aseistus vaihteli miekoista/keihäistä tuliaseisiin. Tosin kaikki riippuisi ihan siitä, missä ja miten taistelu käytäisiin ja kuinka suurilla joukoilla taistelu käytäisiin sekä kenraalien/komentajien taidoista.

No jos tälle linjalle lähdetään niin sanoisin että kyl nää nykyajan jenkkisotilaat kukistais nää kaikki. Eikös tässä vartavasten kysytty just et kuka noista klassisista hyypiöistä voittaisi.

Conani tulee ja heittää Tarja läppää kehiin ja tappa noi kaikki nauruun..

En jaksa lukea tätä topicia, mutta haluaisin mainita tämän koska joku kumminkin luulee jotain aivan päin vastaista. Eli siis:

Ritarit eivät olleet niissä haarniskoissaan kömpelöitä kuten aika yleisesti luullaan. Vaan ritatri pystyi liikkumaan haarniskansa kanssa yhtä hyvin kuin ilman sitä tosin tuskin yhtä pitkään.

Ninjat! Wooohaa! Kukaan ei ehtis huomata mitään ennenkuin ninjat ois jos katkonu kaikkien jalat terävillä miekoillaan.

Lainaus:09.10.2005 JKarate kirjoitti:
Tällainen aihe tuli mieleen, mutta ketkä mielestäsi voittaisivat taistelussa?

a) ninjat
b) samurait
c) gladiaattorit
d) ritarit
e) muskettisoturit
f) viikingit

Oma mielipide: ninjat ja samurait

Saa keksiä lisää, jos tulee mieleen.

ninjat vs mikä tahansa noista -> Muut kuin ninjat voittavat, koska ninjat olivat pääasiassa salamurhaajia eivätkä rintamataistelijoita.

samurait vs ritarit -> katana + raskas metallinen haarniska = katanalla tehdään 0 hp vahinkoa kokoajan, varskinkin kun katanahan 'on' pistoase, jollaista yleensä kannatti käyttää raskasta haarniskaa vastaan.

samurait vs muut kuin ritarit -> Samurait olisivat aika vahvoilla riippuen siitä minkälainen varustus muskettisotureilla on.

gladiaattorit vs kaikki muut paitsi ninjat -> vuoden 0 varustuksilla ei kyllä olisi mitään sanottavaa uudempien aseiden käyttäjiä vastaan.

ritarit vs viikingit -> Ritarit luultavasti voittaisivat, sillä viikinkien taktiikka hyökiä berserkkinä päälle käveleviä tankkeja vastaan tuottaisi aika kivan murskahäviön.

muskettisoturit vs kaikki muut paitsi ritarit -> Nopea säilä + pehmeä haarniska vastustajalla = vastustaja ei pysy kovin pitkään pystyssä.

muskettisoturit vs ritarit -> Nopea ohut säilä + hidas ritari, jolla pakostakin heikkoja paikkoja esim. polvitaipeessa = muskettisoturi voittaa, vaikkapa väsytysvoitolla.

Viikinkien slash & hack taktiikka ei oikein toimisi kenenkään muun kanssa kuin ehkä ninjojen ja gladiaattoreiden. Viikinkien taktiikkojen parhaimmistoonhan kuului se että otetaan vastustajan lyömäase puukilpeen, jonka jälkeen kilven voi heittää pois ja vastustaja on ilman asetta. Eli se ei oikein toimisi kuin ehkä gladiaattoreiden kanssa.

Lopputulos on siis:
-|A|
A|-|B|
B|B|-|C|
C|C|B-|D|
D|D|D|D|-|E|
E|E|E|E|E|-|
F|F|B|F|D|E|-

Toisinsanoen teknologia rulaa... Eli muskettisoturit voittaisivat. Tosin mies miestä vastaan -taistelussa tapahtumankulkuun voi vaikuttaa n kpl eri asiaa.

Turtlesit...