PPArkisto :: Gallupit ja kyselyt :: syyllinen vai ei??

pinkki_

Rekisteröitynyt:

11.10.2005

Kirjoitettu: maanantai, 17. lokakuuta 2005 klo 16.30

Onko Nils Gustafsson teidän mielestänne syyllinen vai syytön Bodom murhaan? Perustelut?

Paholainen

Rekisteröitynyt:

05.03.2004

Kirjoitettu: maanantai, 17. lokakuuta 2005 klo 16.31

Varmaan syyllinen ku se kerran itte sano et tehty mikä tehty...

Ravene

Rekisteröitynyt:

09.10.2005

Kirjoitettu: maanantai, 17. lokakuuta 2005 klo 16.33

tietysti,sillanen vanha höperö..

Kirigi

Rekisteröitynyt:

01.10.2005

Kirjoitettu: maanantai, 17. lokakuuta 2005 klo 16.33

Muokattu: 17.10.2005 klo 16.36

En usko että hän on murhannut vaan tappanut,
sillä heillähän tuli uutisten mukaan riitaa tytöistä.

Tai tappaja/murhaaja voisi olla se kioskin myyjä.
Tai murhaaja saattaa olla joku muu.

Jos Gustafson on surmannut heidtä, niin uskon että kyseessä on tappo.
Mutta jos kyseessä on joku ulkopuolinen, niin kyseessä voi olla murha.

Tätä ei ehkä koskaan saada enää selville.

Ei ole tarpeeksi todisteita syyllisyydestä/syyttömyydestä, eli ei voida todistaa puolesta eikä vastaan.

Harmi.

foba

Rekisteröitynyt:

18.07.2005

Kirjoitettu: maanantai, 17. lokakuuta 2005 klo 16.36

En välitä. En ollu tapahtuma paikalla niin en voi tietää mut veikkaamalla veikkaa että hän on syyllinen.

You a bitch!

Zephiroth

Rekisteröitynyt:

09.07.2005

Kirjoitettu: maanantai, 17. lokakuuta 2005 klo 16.40

ei vois vähempää kiinnostaa tapaus jossa jotai ihme huru-ukkoa korvesta kehä kolmosen ulkopuolelta epäillään 40v takasesta taposta.

Semper Fi.

Verge

Rekisteröitynyt:

05.08.2003

Kirjoitettu: maanantai, 17. lokakuuta 2005 klo 16.41

Lainaus:17.10.2005 Kirigi kirjoitti:
Ei ole tarpeeksi todisteita syyllisyydestä/syyttömyydestä, eli ei voida todistaa puolesta eikä vastaan.

Riittävä todiste syyttömyydestä on se, ettei yksinkertaisesti ole riittäviä todisteita syyllisyydestä.

univerge.no-ip.org

Kirigi

Rekisteröitynyt:

01.10.2005

Kirjoitettu: maanantai, 17. lokakuuta 2005 klo 16.42

Vaadimme oikeutta!

Taas näimme että tämä oikeuslaitos ei ole mikään paras vaihtoehto.

Kirigi

Rekisteröitynyt:

01.10.2005

Kirjoitettu: maanantai, 17. lokakuuta 2005 klo 16.43

Lainaus:17.10.2005 frolic kirjoitti:

Lainaus:17.10.2005 Kirigi kirjoitti:
Ei ole tarpeeksi todisteita syyllisyydestä/syyttömyydestä, eli ei voida todistaa puolesta eikä vastaan.

Riittävä todiste syyttömyydestä on se, ettei yksinkertaisesti ole riittäviä todisteita syyllisyydestä.

Todisteet ovat voineet hävitä tai ne on tuhottu.

Todisteiden puuttuminen ei todellakaan tarkota syyttömyyttä.

Krayt

Rekisteröitynyt:

26.06.2003

Kirjoitettu: maanantai, 17. lokakuuta 2005 klo 16.44

Lainaus:17.10.2005 Kirigi kirjoitti:
Vaadimme oikeutta!

Taas näimme että tämä oikeuslaitos ei ole mikään paras vaihtoehto.

Juuri niin! Minäkin päädyin omissa tutkimuksissani Lee Harvey Oswaldiin, mutta eihän sitä nimeä edes vilahtanut oikeudenkäynnissä!

Kirigi

Rekisteröitynyt:

01.10.2005

Kirjoitettu: maanantai, 17. lokakuuta 2005 klo 16.46

Muokattu: 17.10.2005 klo 16.49

Lainaus:17.10.2005 Krayt kirjoitti:

Lainaus:17.10.2005 Kirigi kirjoitti:
Vaadimme oikeutta!

Taas näimme että tämä oikeuslaitos ei ole mikään paras vaihtoehto.

Juuri niin! Minäkin päädyin omissa tutkimuksissani Lee Harvey Oswaldiin, mutta eihän sitä nimeä edes vilahtanut oikeudenkäynnissä!

Sitähän ne viranomaiset ja hallitus juuri syyttivät.
Mutta ei se Oswald Kennedyä tappanut, vaan joku muu, ja se murha oli salaliitto.

Edit: mitään oikeudenkäyntiä ei edes pidetty.

Gardragon

Rekisteröitynyt:

09.06.2005

Kirjoitettu: maanantai, 17. lokakuuta 2005 klo 16.47

Heillehän tuli riitaa jostakin sinä samana päivänä, eikö?
Siinähän olisi "hyvä" syy tappaa (Ei murhata!) joku.

Itse en ole ikinä uskonut häntä syylliseksi eikä se johdu vain siitä että olemme tuttavia vaan että jossain sanottiin että murhaaja oli läheisen Kioskin pitäjä. Kerran kun Kioskin pitäjä oli juonut itsensä känniin hän tunnusti tappaneensa heidät. Pari päivää sen jälkeen kun asiasta oli ilmoitettu poliisille hän tappoi itsensä puukolla.

Mutta niinkuin poliisit totesivatkin: "Yli 10 vuotta juttuja ei kannata ryhtyä ratkaisemaan"