PPArkisto

syyllinen vai ei??

Gallupit ja kyselyt

Sivu 1 / 1

Viestit

Sivu 1 / 1
Rekisteröitynyt:
11.10.2005
Kirjoitettu: maanantai, 17. lokakuuta 2005 klo 16.30
Onko Nils Gustafsson teidän mielestänne syyllinen vai syytön Bodom murhaan? Perustelut?
Rekisteröitynyt:
05.03.2004
Kirjoitettu: maanantai, 17. lokakuuta 2005 klo 16.31
Varmaan syyllinen ku se kerran itte sano et tehty mikä tehty...
Rekisteröitynyt:
09.10.2005
Kirjoitettu: maanantai, 17. lokakuuta 2005 klo 16.33
tietysti,sillanen vanha höperö..
Rekisteröitynyt:
01.10.2005
Kirjoitettu: maanantai, 17. lokakuuta 2005 klo 16.33
Muokattu: 17.10.2005 klo 16.36
En usko että hän on murhannut vaan tappanut,
sillä heillähän tuli uutisten mukaan riitaa tytöistä.

Tai tappaja/murhaaja voisi olla se kioskin myyjä.
Tai murhaaja saattaa olla joku muu.

Jos Gustafson on surmannut heidtä, niin uskon että kyseessä on tappo.
Mutta jos kyseessä on joku ulkopuolinen, niin kyseessä voi olla murha.


Tätä ei ehkä koskaan saada enää selville.

Ei ole tarpeeksi todisteita syyllisyydestä/syyttömyydestä, eli ei voida todistaa puolesta eikä vastaan.

Harmi.
Rekisteröitynyt:
18.07.2005
Kirjoitettu: maanantai, 17. lokakuuta 2005 klo 16.36
En välitä. En ollu tapahtuma paikalla niin en voi tietää mut veikkaamalla veikkaa että hän on syyllinen.
You a bitch!
Rekisteröitynyt:
09.07.2005
Kirjoitettu: maanantai, 17. lokakuuta 2005 klo 16.40
ei vois vähempää kiinnostaa tapaus jossa jotai ihme huru-ukkoa korvesta kehä kolmosen ulkopuolelta epäillään 40v takasesta taposta.
Semper Fi.
Rekisteröitynyt:
05.08.2003
Kirjoitettu: maanantai, 17. lokakuuta 2005 klo 16.41
Lainaus:17.10.2005 Kirigi kirjoitti:
Ei ole tarpeeksi todisteita syyllisyydestä/syyttömyydestä, eli ei voida todistaa puolesta eikä vastaan.
Riittävä todiste syyttömyydestä on se, ettei yksinkertaisesti ole riittäviä todisteita syyllisyydestä.
Rekisteröitynyt:
01.10.2005
Kirjoitettu: maanantai, 17. lokakuuta 2005 klo 16.42
Vaadimme oikeutta!

Taas näimme että tämä oikeuslaitos ei ole mikään paras vaihtoehto.
Rekisteröitynyt:
01.10.2005
Kirjoitettu: maanantai, 17. lokakuuta 2005 klo 16.43
Lainaus:17.10.2005 frolic kirjoitti:
Lainaus:17.10.2005 Kirigi kirjoitti:
Ei ole tarpeeksi todisteita syyllisyydestä/syyttömyydestä, eli ei voida todistaa puolesta eikä vastaan.
Riittävä todiste syyttömyydestä on se, ettei yksinkertaisesti ole riittäviä todisteita syyllisyydestä.
Todisteet ovat voineet hävitä tai ne on tuhottu.

Todisteiden puuttuminen ei todellakaan tarkota syyttömyyttä.
Rekisteröitynyt:
26.06.2003
Kirjoitettu: maanantai, 17. lokakuuta 2005 klo 16.44
Lainaus:17.10.2005 Kirigi kirjoitti:
Vaadimme oikeutta!

Taas näimme että tämä oikeuslaitos ei ole mikään paras vaihtoehto.

Juuri niin! Minäkin päädyin omissa tutkimuksissani Lee Harvey Oswaldiin, mutta eihän sitä nimeä edes vilahtanut oikeudenkäynnissä!
Rekisteröitynyt:
01.10.2005
Kirjoitettu: maanantai, 17. lokakuuta 2005 klo 16.46
Muokattu: 17.10.2005 klo 16.49
Lainaus:17.10.2005 Krayt kirjoitti:
Lainaus:17.10.2005 Kirigi kirjoitti:
Vaadimme oikeutta!

Taas näimme että tämä oikeuslaitos ei ole mikään paras vaihtoehto.

Juuri niin! Minäkin päädyin omissa tutkimuksissani Lee Harvey Oswaldiin, mutta eihän sitä nimeä edes vilahtanut oikeudenkäynnissä!

Sitähän ne viranomaiset ja hallitus juuri syyttivät.
Mutta ei se Oswald Kennedyä tappanut, vaan joku muu, ja se murha oli salaliitto.

Edit: mitään oikeudenkäyntiä ei edes pidetty.
Rekisteröitynyt:
09.06.2005
Kirjoitettu: maanantai, 17. lokakuuta 2005 klo 16.47
Heillehän tuli riitaa jostakin sinä samana päivänä, eikö?
Siinähän olisi "hyvä" syy tappaa (Ei murhata!) joku.

Itse en ole ikinä uskonut häntä syylliseksi eikä se johdu vain siitä että olemme tuttavia vaan että jossain sanottiin että murhaaja oli läheisen Kioskin pitäjä. Kerran kun Kioskin pitäjä oli juonut itsensä känniin hän tunnusti tappaneensa heidät. Pari päivää sen jälkeen kun asiasta oli ilmoitettu poliisille hän tappoi itsensä puukolla.

Mutta niinkuin poliisit totesivatkin: "Yli 10 vuotta juttuja ei kannata ryhtyä ratkaisemaan" wink
Mitäs tollotat etkö ole ennen pirua nähnyt?
Rekisteröitynyt:
09.06.2005
Kirjoitettu: maanantai, 17. lokakuuta 2005 klo 16.49
"Olen syytön ja sillä sipuli."razz

Tep

Rekisteröitynyt:
14.10.2002
Kirjoitettu: maanantai, 17. lokakuuta 2005 klo 16.50
Jaa-a. Monimutkainen juttu, mutta sanoisin että Nisse on syytön. Perusteluksi että nyt tuntuu vain siltä.

Psst...
peliplaneetta.net/keskustelut/aihe?fid=8&tid=96012
peliplaneetta.net/keskustelut/aihe?fid=8&tid=99680

Rekisteröitynyt:
23.10.2002
Kirjoitettu: maanantai, 17. lokakuuta 2005 klo 17.04
Syytön ja syyllinen. Ehkä vähän kallistuu syyttömän puolelle.
Rekisteröitynyt:
01.10.2005
Kirjoitettu: maanantai, 17. lokakuuta 2005 klo 17.11
Tätä meidän on aika turha miettiä, sillä me emme tiedä kaikkia todisteita, ja muita asiaan kuuluvia asioita.
Rekisteröitynyt:
12.10.2004
Kirjoitettu: maanantai, 17. lokakuuta 2005 klo 17.22
Kyllä kaikki viittaa syyllisyyteen, mutta todisteet eivät riitä.
Rekisteröitynyt:
01.01.0001
Kirjoitettu: maanantai, 17. lokakuuta 2005 klo 17.24
On se syyllinen. Jumala sanoi.
Rekisteröitynyt:
19.05.2001
Kirjoitettu: maanantai, 17. lokakuuta 2005 klo 17.29
Life is a lemon and I want my money back. - Pärssisen peliuutiset - Tiedote - Follow me!
Sivu 1 / 1