PPArkisto

Intel vs. AMD

PC-Komponentit

Sivu 1 / 4
→
1 2 ... 4

Viestit

Sivu 1 / 4
face45
Rekisteröitynyt:
20.08.2005
Kirjoitettu: maanantai, 24. lokakuuta 2005 klo 20.17
Ajattelin kysyä näiden kahden eroista. Esimerkiksi jos otetaan AMD'n Athlon 64 3000+, on tällä oikeasti vain 2,0GHz kellotaajuus. Hintaa, noin 163 euroa. Intelillä taas 2,26GHz Pentium 4 maksaa ~162 euroa. Eli kertokaapas, mitä näillä kahdella on eroa, hyviä ja huonoja puolia kummaltakin varmasti löytyy. Ja jos tehtäisiin keskustelusta järkevää, todistetaan ettei sivuston alias Peeloplaneetta ole totta. Korjatkaa jos olen väärässä.
Rekisteröitynyt:
05.06.2002
Kirjoitettu: maanantai, 24. lokakuuta 2005 klo 20.23
http://www.peliplaneetta.net/keskustelut/aihe?fid=4&tid=100831
http://www.peliplaneetta.net/keskustelut/aihe?fid=4&tid=97553
http://www.peliplaneetta.net/keskustelut/aihe?fid=4&tid=94155

Noniin, sitten aiheeseen.
Ainakin noista kahdesta suosittelen tuota amd'n yksilöä. Ihan jo sen 64-bittisyyden ansiosta. Tuo Pentiumihan on 32-bittinen?
AMD 3000+ siis on oikeasti sen 2,0ghz, mutta arkkitehtuurin ansiosta vastaa 3 ghz Pentium nelosta.
Lisäksi AMD'n lämmöntuotanto on pienempää kuin Pentiumin, ja hinta/laatusuhde on aprempi. Noistakinhan saat 3ghz pentiumia vastaavan 64-bit prossun samaan hintaan kuin ~2,3 ghz 32-bittisen.

Uskaltaisin näin sanoa, että jos vertaillaan vaikkapa Athlon 2800+ ja P4 2,8ghz, niin suorituskyky on marginaalisesti parempi Athlonilla.
Pentiumilla taas esim. suurien tiedostojen tai mp3'n pakkaaminen on nopeampaa.
Rekisteröitynyt:
13.08.2005
Kirjoitettu: maanantai, 24. lokakuuta 2005 klo 20.29
No ensinäkin toi AMD prossu on 64 bittinen.Muuten noi megahertsit ei ratkase.Väylännopeuski on yks asia.AMD onki enemmän pelikäyttöön ku INTELIT.
laasti | xfire |
Lainaus:17.10.2009 GoGhost kirjoitti:Alkaa tää islam jo vähän vituttaa.
Rekisteröitynyt:
13.08.2005
Kirjoitettu: maanantai, 24. lokakuuta 2005 klo 20.32
Cene toi on totta.Mut mä luulin et just AMD lämpenee nopeemmin.
laasti | xfire |
Lainaus:17.10.2009 GoGhost kirjoitti:Alkaa tää islam jo vähän vituttaa.
face45
Rekisteröitynyt:
20.08.2005
Kirjoitettu: maanantai, 24. lokakuuta 2005 klo 20.46
Lainaus:24.10.2005 Cene kirjoitti:
AMD 3000+ siis on oikeasti sen 2,0ghz, mutta arkkitehtuurin ansiosta vastaa 3 ghz Pentium nelosta.

Mietinpä vaan, miksi sitten AMD ilmoittaa tehonsa alakanttiin? Eihän tässä ostaja enää tiedä, toimiiko pelit vielä puolen vuoden päästä.
bio
Rekisteröitynyt:
07.01.2005
Kirjoitettu: maanantai, 24. lokakuuta 2005 klo 20.49
Miten niin alakanttiin? Ehkä se siltä saattaa vaikuttaa jos ei tajua muuta tuijotella kun mhz:ejä
cool_shark

gex

Rekisteröitynyt:
23.08.2002
Kirjoitettu: maanantai, 24. lokakuuta 2005 klo 20.53
No valintas riippuu pitkälti siitä mihin käyttöön tarvitset. Jos pelaamiseen niin ehdottomasti Amd. Jos käytät konettasi ns. toimistokoneena tai muuhun kuin pelaamiseen niin intel.
Abit ip35 | e8400 | 8800gts (g92) | 2gb 800mhz ddr2 ram
Rekisteröitynyt:
05.06.2002
Kirjoitettu: maanantai, 24. lokakuuta 2005 klo 20.55
Lainaus:24.10.2005 gex kirjoitti:
No valintas riippuu pitkälti siitä mihin käyttöön tarvitset. Jos pelaamiseen niin ehdottomasti Amd. Jos käytät konettasi ns. toimistokoneena tai muuhun kuin pelaamiseen niin intel.
Nyt on pakko kysyä, että miksi Intel toimistokäyttöönkään?
Ero on kuitenkin niin pieni siinä pakkausnopeudessa, ja samalla hinnalla saat tosiaankin tehokkaamman AMD'n prosessorin, joka varmasti hoitaa pakkauksen ainakin yhtä nopeasti.

Eri asia kylläkin jos haluaa kananmunia paistella siinä prosessorin päällä, tai tomistohuoneesta samalla saunan. Siinä tapauksessa suosittelen Inteliä.
face45
Rekisteröitynyt:
20.08.2005
Kirjoitettu: maanantai, 24. lokakuuta 2005 klo 20.55
Muokattu: 24.10.2005 klo 20.58
En ainakaan ole nähnyt peleissä järjestelmävaatimuksissa puhuttavan esimerkiksi väylänopeuksista.

Edit: Itsellä on Pentium 4 1,5GHz, eikä ole koskaan tarvinnu päällyspaitaa riisua koneen takia.
pink_panther
Rekisteröitynyt:
13.11.2003
Kirjoitettu: maanantai, 24. lokakuuta 2005 klo 20.56
kyllä jos vertaa amd64 3000+ ja p4 3,0GHz kyllä amd on selvästi parempi
athlon xp3000+ ja p4 3,0GHz on suunnilleen saman tasosia.
mun mielipide
hitman
Rekisteröitynyt:
10.04.2005
Kirjoitettu: maanantai, 24. lokakuuta 2005 klo 21.00
Lainaus:24.10.2005 Cene kirjoitti:
Lainaus:24.10.2005 gex kirjoitti:
No valintas riippuu pitkälti siitä mihin käyttöön tarvitset. Jos pelaamiseen niin ehdottomasti Amd. Jos käytät konettasi ns. toimistokoneena tai muuhun kuin pelaamiseen niin intel.
Nyt on pakko kysyä, että miksi Intel toimistokäyttöönkään?
Ero on kuitenkin niin pieni siinä pakkausnopeudessa, ja samalla hinnalla saat tosiaankin tehokkaamman AMD'n prosessorin, joka varmasti hoitaa pakkauksen ainakin yhtä nopeasti.

Eri asia kylläkin jos haluaa kananmunia paistella siinä prosessorin päällä, tai tomistohuoneesta samalla saunan. Siinä tapauksessa suosittelen Inteliä.
No yleensä toimistokoneet ovat jotain valmiita paketteja tyyliin HP ja Fujitsu, ja pakettikoneissa tuppaa olemaan Intelin prossuja. Yritykset käyttävät pakettikoneita siksi että ne saa isoissa erissä halvemmalla kuin kloonikoneet, eikä teholle ole juurikaan tarvetta tavallisessa toimistotyössä. 3d-mallintajat yms. käyttävät tietenkin kalliita high-end koneita, eivätkä mitään pakettiromuja.
Abit AN8, Athlon 64 3200+@2,4Ghz, 2048Mt Kingston+Transcend DC, Connect3D X1800XT 512Mt, WD 200GT SATA x2, Audigy 4, Antec SLK-1650-EC, Chieftec 550W www.kellotuspaja.org/
Rekisteröitynyt:
13.08.2005
Kirjoitettu: maanantai, 24. lokakuuta 2005 klo 21.07
Lainaus:24.10.2005 PtePaul kirjoitti:
En ainakaan ole nähnyt peleissä järjestelmävaatimuksissa puhuttavan esimerkiksi väylänopeuksista.

Edit: Itsellä on Pentium 4 1,5GHz, eikä ole koskaan tarvinnu päällyspaitaa riisua koneen takia.



Ei tietenkään,mutta sekin asia on tärkeä.
laasti | xfire |
Lainaus:17.10.2009 GoGhost kirjoitti:Alkaa tää islam jo vähän vituttaa.
face45
Rekisteröitynyt:
20.08.2005
Kirjoitettu: maanantai, 24. lokakuuta 2005 klo 21.09
Lainaus:24.10.2005 Henuman88 kirjoitti:
Lainaus:24.10.2005 PtePaul kirjoitti:
En ainakaan ole nähnyt peleissä järjestelmävaatimuksissa puhuttavan esimerkiksi väylänopeuksista.

Edit: Itsellä on Pentium 4 1,5GHz, eikä ole koskaan tarvinnu päällyspaitaa riisua koneen takia.



Ei tietenkään,mutta sekin asia on tärkeä.


Niin, siis kumpi?
Rekisteröitynyt:
23.08.2004
Kirjoitettu: maanantai, 24. lokakuuta 2005 klo 21.09
AMD Athloneissa huomattavasti lyhyempi liukuhihna ja muutenkin coren rakenne erilainen. MM. Uusissa A64:ssa integroitu muistiohjain suoraan ytimeen, mikä mahdollistaa nopeammat yhteydet cpu <-> muistiohjaimen välillä kuin Intelin ratkaisu, missä muistiohjain on emolevyn northbridgellä.

64bittisyydellä niin hirveän väliä ole, koska harvempi viittii sitä 64bit winukkaa asennella. Senkin lisäksi ne ajurit ovat melkein jokaisessa tapauksessa kuraa. Kellotajuuksia ei hirveästi kantsi vahtia ja mm. tulevat Intelin suorittimissa on liukuhihnoja lyhennetty huomattavasti. Pentium Dothanit hakkaa P4:set monissa tilanteissa vaikka MHz:ää on huomattavasti vähemmän. 3000+ A64 vs Intelin P42,2 GHz = A64 raiskaa inteli suoho
jepso
Rekisteröitynyt:
01.01.0001
Kirjoitettu: maanantai, 24. lokakuuta 2005 klo 21.11
Lainaus:24.10.2005 PtePaul kirjoitti:
Lainaus:24.10.2005 Cene kirjoitti:
AMD 3000+ siis on oikeasti sen 2,0ghz, mutta arkkitehtuurin ansiosta vastaa 3 ghz Pentium nelosta.

Mietinpä vaan, miksi sitten AMD ilmoittaa tehonsa alakanttiin? Eihän tässä ostaja enää tiedä, toimiiko pelit vielä puolen vuoden päästä.
Ei ilmoita tehojansa väärin sillä AMD on lähtenyt eri tielle kuin Intel eli ei jakdata pelkkiä mekahertsejä vaan se teho tehdään muuta tietä...
snoopy
Rekisteröitynyt:
31.03.2004
Kirjoitettu: maanantai, 24. lokakuuta 2005 klo 21.22
Intel alla ja pelit pyörii kiitettävästi.
face37
Rekisteröitynyt:
16.03.2005
Kirjoitettu: maanantai, 24. lokakuuta 2005 klo 21.56
Lainaus:24.10.2005 soccercrazy kirjoitti:
Intel alla ja pelit pyörii kiitettävästi.

Niin,mutta amd olisi parempi.smile
Pelaan: PC(AMD Phenom X6 X2 1055T@3.39Ghz, 4Gt DDR3, Vertex 3D Radeon HD5850 795@1150mhz) // Xbox 360 // PSP // PS2 // PS3
face45
Rekisteröitynyt:
20.08.2005
Kirjoitettu: maanantai, 24. lokakuuta 2005 klo 22.01
Selvä, oma puu, joten vois laittaa lisäkysymyksen. Jos olisin ostamassa AMD'n prosessoria, niin mikä socket olisi sopiva?
bender
Rekisteröitynyt:
29.12.2002
Kirjoitettu: maanantai, 24. lokakuuta 2005 klo 22.02
s939 on nopein
Ja Blizzard sanoi: "Tulkoon lisälevy"
face45
Rekisteröitynyt:
20.08.2005
Kirjoitettu: maanantai, 24. lokakuuta 2005 klo 22.06
Niin, ja vastauksissa vain ~1min. biggrin Athlon 64 3000+ (s939), käykö emolevy: Abit AV8-3rd Eye
Jos parempia ehdotuksia, ilmoittakaa.
pink_panther
Rekisteröitynyt:
13.11.2003
Kirjoitettu: maanantai, 24. lokakuuta 2005 klo 22.25
Lainaus:24.10.2005 PtePaul kirjoitti:
Niin, ja vastauksissa vain ~1min. biggrin Athlon 64 3000+ (s939), käykö emolevy: Abit AV8-3rd Eye
Jos parempia ehdotuksia, ilmoittakaa.
abit kn8 vois olla parempi,on ainakin uusi malliwink
mr_burns
Rekisteröitynyt:
27.06.2005
Kirjoitettu: maanantai, 24. lokakuuta 2005 klo 23.31
Dfi lanparty 4 ultra on paras s939 emo
Kone1: Athlon64 3000+(10*250), DFI Lanparty UT NF3 250Gb, 1.5gb ram, Radeon 9800pro. Läppäri:Acer FerrariLäppis: Amilo 7440G
borg1
Rekisteröitynyt:
06.08.2005
Kirjoitettu: tiistai, 25. lokakuuta 2005 klo 00.55
Opteron on paras prossu, ja nyt kun sitä saa 939:nä ja järkevään hintaan (200eur 2ghz malli) niin ei mitään syytä olla hankkimatta jos nyt meinaa uuden prossun ostaa wink

Öö niitä ei näköjään saa vielä mutta parin viikon päästä varmaan..
naama_vinosuu
Rekisteröitynyt:
01.08.2004
Kirjoitettu: tiistai, 25. lokakuuta 2005 klo 01.04
Mikä tuossa Opteronissa niin hyvää on?
Ei ainakaan bannia.
mr_burns
Rekisteröitynyt:
27.06.2005
Kirjoitettu: tiistai, 25. lokakuuta 2005 klo 01.05
Kellottu ku pieni eläin ja 1mb cache muuten kuin venice
Kone1: Athlon64 3000+(10*250), DFI Lanparty UT NF3 250Gb, 1.5gb ram, Radeon 9800pro. Läppäri:Acer FerrariLäppis: Amilo 7440G
Sivu 1 / 4
→
1 2 ... 4