PPArkisto

Prosessorit X2

PC-Komponentit

Sivu 1 / 3
→
1 2 ... 3

Viestit

Sivu 1 / 3
Constipated
Rekisteröitynyt:
04.09.2002
Kirjoitettu: lauantai, 29. lokakuuta 2005 klo 13.15
En keksinyt parempaakaan otsikkoa, mutta olkoot nyt noin.
Itse asiaan. Tässä pian koneen päivitys edessä ja noita prossuu kattelen.
Mitä eroa nyt näillä sitte on Esim.. AMD Athlon 64 X2 3800+ (Socket 939) Boxed =AMD Athlon 64 3800+ (Socket 939).
Mitä testejä kattelen, niin toi pelkkä 3800 on tehokkaampi.
Kun nämä pelit ei vielä tue tätä X2 juttua vai oonko nyt väärässä?
Kokoonpano: Intel Core 2 Duo E6600, ASUS P5W DH Deluxe, Corsair TWIN2X2048-6400, Gainward GeForce 7900 GS 256 Mt, Sound Blaster X-Fi XtremeMusic, Seagate 7200.10 320 Gt S-ATA II 16 MB Cache, Creative GigaWorks S750, LG L204WT-SF, Microsoft Habu &
pelimies
Rekisteröitynyt:
01.03.2005
Kirjoitettu: lauantai, 29. lokakuuta 2005 klo 13.22
Lainaus:29.10.2005 qwetron kirjoitti:
En keksinyt parempaakaan otsikkoa, mutta olkoot nyt noin.
Itse asiaan. Tässä pian koneen päivitys edessä ja noita prossuu kattelen.
Mitä eroa nyt näillä sitte on Esim.. AMD Athlon 64 X2 3800+ (Socket 939) Boxed =AMD Athlon 64 3800+ (Socket 939).
Mitä testejä kattelen, niin toi pelkkä 3800 on tehokkaampi.
Kun nämä pelit ei vielä tue tätä X2 juttua vai oonko nyt väärässä?
tavallinen 3800+ on parempi.esim:tavallinen 4000+ häviää vain fx55:lle ja fx57:lle eli on maailman kolmanneksi paras prossu
nyt tiedät kaiken minusta 3Dmark05:19324pts|Karu totuus...o.O
coolgreen
Rekisteröitynyt:
10.12.2003
Kirjoitettu: lauantai, 29. lokakuuta 2005 klo 14.03
X2 prossussa on kaksi ydintä (eli siis 2 prosessoria). Koska 2 prosessoria lämpenee enemmän kuin yksi niin niiden kahden prosessorin kellotaajuutta on laskettu jottei se lämpenisi aivan hirveästi.

Koska "tavallisessa" 3800+:ssa kellot ovat korkeammat niin se on myös peleissä nopeampi koska nykyisin mikään peli ei hyödynnä 2 ytimisiä prossuja juuri mitenkään. Mutta tulevaisuudessa mm. UT 2007 ja Gears of War (en tiedä tuleeko pc:lle) hyödyntää 2 ytimisiä prossuja.
hitman
Rekisteröitynyt:
10.04.2005
Kirjoitettu: lauantai, 29. lokakuuta 2005 klo 15.39
Eli lyhyesti sanottuna nykyään ei ole vielä mitään järkeä ostaa 2 ytimisiä prossuja pelikäyttöön.
Abit AN8, Athlon 64 3200+@2,4Ghz, 2048Mt Kingston+Transcend DC, Connect3D X1800XT 512Mt, WD 200GT SATA x2, Audigy 4, Antec SLK-1650-EC, Chieftec 550W www.kellotuspaja.org/
starfleet_combadge
Rekisteröitynyt:
07.05.2004
Kirjoitettu: lauantai, 29. lokakuuta 2005 klo 16.23
Eli lyhyesti sanottuna nykyään ei ole vielä mitään järkeä ostaa 2 ytimisiä prossuja pelikäyttöön.

Itse asiassa on. Hyvinkin pian kaikki merkittävät pelit tukevat kaksiytemellisiä prosessoreja, jolloin tehoeron todella huomaa. Lisäksi pian pelit ovat juuri optimoituja useammalle ytimelle, jolloin yksiytimellinen prosessori jää jalkoihin.

Päätös riippuu toki siitä, milloin aikoo hankkia seuraavan prosessorin.
ren
Rekisteröitynyt:
21.07.2002
Kirjoitettu: lauantai, 29. lokakuuta 2005 klo 16.26
Pelin koodaaminen 2:lle ytimelle on liian vaikeeta joten turhaan ostaa "hidasta" X2:sta.
FX8150, 8GB, GTX465@470, 320GB+1TB+BD, 24" fullHD, X-fi eXtremegamer, Asus M5A99X evo, Win8 . Chieftec 700W
coolgreen
Rekisteröitynyt:
10.12.2003
Kirjoitettu: lauantai, 29. lokakuuta 2005 klo 16.35
Lainaus:29.10.2005 no_more kirjoitti:
Pelin koodaaminen 2:lle ytimelle on liian vaikeeta joten turhaan ostaa "hidasta" X2:sta.

Ainut jonka olen kuullut näin sanovan on iiiiso Doug Lombardi.
Aika kumma, miten ne epicin pojjaat sitten sen UE3:n on saanu tehtyä?

Ja fysiikat kummiskin kehittyy aika nopeesti että toinen prossu hoitelis fysiikat ja toinen ydin jotain muuta. Muuten joudutte ostamaan jonkun ppu piirin teidän koneisiin tulevaisuudessa.
ren
Rekisteröitynyt:
21.07.2002
Kirjoitettu: lauantai, 29. lokakuuta 2005 klo 16.39
Pitää katos ottaa huomioon se että tuo prossu on hidas kun ne 2:lle ytimelle koodatut pelit tulevat. Tällä hetkellä 2 ydin pelit tuo varmaan 5% enemmän tehoa. Ei oo paljoa.
FX8150, 8GB, GTX465@470, 320GB+1TB+BD, 24" fullHD, X-fi eXtremegamer, Asus M5A99X evo, Win8 . Chieftec 700W
coolgreen
Rekisteröitynyt:
10.12.2003
Kirjoitettu: lauantai, 29. lokakuuta 2005 klo 16.44
Lainaus:29.10.2005 no_more kirjoitti:
Pitää katos ottaa huomioon se että tuo prossu on hidas kun ne 2:lle ytimelle koodatut pelit tulevat. Tällä hetkellä 2 ydin pelit tuo varmaan 5% enemmän tehoa. Ei oo paljoa.

No niin :/

Mutta UT 2007 tulee ensi vuoden alkupuolella jos oikein muistan.
romulan_insignia
Rekisteröitynyt:
05.12.2002
Kirjoitettu: lauantai, 29. lokakuuta 2005 klo 17.33
Itse ajattelin tuossa ensivuoden alussa hankkia uuden koneen. Prossuksi ajattelin AMD64 X2 4200+ tai 3800+. Kyllähän noista varmasti on hyötyä tulevaisuutta ajatellen.
Tagman:)
ren
Rekisteröitynyt:
21.07.2002
Kirjoitettu: sunnuntai, 30. lokakuuta 2005 klo 02.04
Osta 64 4000+ mieluummin jos pelaat.
FX8150, 8GB, GTX465@470, 320GB+1TB+BD, 24" fullHD, X-fi eXtremegamer, Asus M5A99X evo, Win8 . Chieftec 700W
bio
Rekisteröitynyt:
10.07.2004
Kirjoitettu: sunnuntai, 30. lokakuuta 2005 klo 02.13
Kertokaa kumpi on nopeampi pelikäytössä: Amd X2 4400+ vai normi 4000+ san diegolla?
ren
Rekisteröitynyt:
21.07.2002
Kirjoitettu: sunnuntai, 30. lokakuuta 2005 klo 02.16
64 4000+ vastaa X2 4800+. Voit ite kattoo. www.guru3d.com testistä.
Paitsi "moniprosessori" jutuissa joita ei montaa ole pelikäytössä, eikä tuu olemaan vielä aikoihin.
FX8150, 8GB, GTX465@470, 320GB+1TB+BD, 24" fullHD, X-fi eXtremegamer, Asus M5A99X evo, Win8 . Chieftec 700W
Rekisteröitynyt:
30.04.2005
Kirjoitettu: sunnuntai, 30. lokakuuta 2005 klo 02.18
Lainaus:30.10.2005 Xtremepower kirjoitti:
Kertokaa kumpi on nopeampi pelikäytössä: Amd X2 4400+ vai normi 4000+ san diegolla?
Nykypeleissä 4000+, sillä mikään ei oikein hyödynnä dualcoreja.
2500K @ 4400MHz / 16GB / GTX470
triplasilma
Rekisteröitynyt:
05.08.2003
Kirjoitettu: sunnuntai, 30. lokakuuta 2005 klo 08.56
Lainaus:29.10.2005 Xakuzzah kirjoitti:
Eli lyhyesti sanottuna nykyään ei ole vielä mitään järkeä ostaa 2 ytimisiä prossuja pelikäyttöön.

Itse asiassa on. Hyvinkin pian kaikki merkittävät pelit tukevat kaksiytemellisiä prosessoreja, jolloin tehoeron todella huomaa. Lisäksi pian pelit ovat juuri optimoituja useammalle ytimelle, jolloin yksiytimellinen prosessori jää jalkoihin.

Päätös riippuu toki siitä, milloin aikoo hankkia seuraavan prosessorin.
Ja kun minä joku aika sitten luin haastattelun, jonka mukaan kahta prossua tukevan pelin tekeminen on hemmetisti monimutkaisempaa kuin yhden, ja muutenkin pelin tekemiseen uppoaa parisen vuotta. PC-maailmassa yksi vuosikin on tajuttoman pitkä aika, koska laitteisto vanhenee ja sen arvo putoaa nopeaan tahtiin.
univerge.no-ip.org
borg1
Rekisteröitynyt:
06.08.2005
Kirjoitettu: sunnuntai, 30. lokakuuta 2005 klo 10.05
Siinä vaiheessa kun pelit tukevat tuplaydintä tukevat ne myös tuplaprossua joten servereilläkin ehkä onnistuu pelaaminen edellyttäen että sellaiseen saa kohtuullisen näytönohjaimen.
coolgreen
Rekisteröitynyt:
10.12.2003
Kirjoitettu: sunnuntai, 30. lokakuuta 2005 klo 12.49
Muokattu: 30.10.2005 klo 12.50
Lainaus:30.10.2005 kaetyri kirjoitti:
Siinä vaiheessa kun pelit tukevat tuplaydintä tukevat ne myös tuplaprossua joten servereilläkin ehkä onnistuu pelaaminen edellyttäen että sellaiseen saa kohtuullisen näytönohjaimen.

Siis öh, 2 ydintä= 2 prossua.
Aika loogista siis että ne tukiskin.
heppu2
Rekisteröitynyt:
03.04.2005
Kirjoitettu: sunnuntai, 30. lokakuuta 2005 klo 13.33
Tulis cell prossu niin vois vaihtaakinwink
face83
Rekisteröitynyt:
04.12.2005
Kirjoitettu: keskiviikko, 07. joulukuuta 2005 klo 22.00
Kumpi on parempi AMD Athlon 64 3500+ vai AMD Athlo64 X2 3800+?
|Athlon 3500+@2400MHz|1024MB|7900GT@530/825MHz| MSI K8N Neo4 Platinum|250GB HDD|Fortron 350W|Logitech Mx518|Logitech Z-2300|Samsung 931BF|XP Home|Vista Ultimate 64-bit|3Dmark05:9200|3Dmark06:4500| [url=http://www.anazu.dy.fi]Kotisivuni[/ur
pingviini
Rekisteröitynyt:
01.02.2004
Kirjoitettu: keskiviikko, 07. joulukuuta 2005 klo 23.01
Lainaus:07.12.2005 Anazu kirjoitti:
Kumpi on parempi AMD Athlon 64 3500+ vai AMD Athlo64 X2 3800+?

Oliko siis menossa pelikäyttöön vai? Enpä ole enää ostamassa yksiytimistä prossua. Mm. renderöintiin ja lähes kaikessa softapuolessa tuplaytimiset jyrää.
Hah luit tämän
face59
Rekisteröitynyt:
09.07.2005
Kirjoitettu: keskiviikko, 07. joulukuuta 2005 klo 23.10
Lainaus:07.12.2005 Mikee kirjoitti:
Lainaus:07.12.2005 Anazu kirjoitti:
Kumpi on parempi AMD Athlon 64 3500+ vai AMD Athlo64 X2 3800+?

Oliko siis menossa pelikäyttöön vai? Enpä ole enää ostamassa yksiytimistä prossua. Mm. renderöintiin ja lähes kaikessa softapuolessa tuplaytimiset jyrää.
mutta pelikäytössä ei..
Semper Fi.
koira
Rekisteröitynyt:
12.09.2003
Kirjoitettu: keskiviikko, 07. joulukuuta 2005 klo 23.49
Muokattu: 08.12.2005 klo 10.20
jeps, nythän nuo x2 pelittävät kahden ytimen sijasta yhdellä, Quake4 lukuunottamatta koska tämän hetken pelit eivät yksinkertaisesti tue x2. joka tapauksessa raassa laskenta tehossa x2 coret jyrää.aika näyttää mitä tulevaisuus tuo tullessaan biggrin
pingviini
Rekisteröitynyt:
01.02.2004
Kirjoitettu: torstai, 08. joulukuuta 2005 klo 08.24
Lainaus:07.12.2005 Zephiroth kirjoitti:
Lainaus:07.12.2005 Mikee kirjoitti:
Lainaus:07.12.2005 Anazu kirjoitti:
Kumpi on parempi AMD Athlon 64 3500+ vai AMD Athlo64 X2 3800+?

Oliko siis menossa pelikäyttöön vai? Enpä ole enää ostamassa yksiytimistä prossua. Mm. renderöintiin ja lähes kaikessa softapuolessa tuplaytimiset jyrää.
mutta pelikäytössä ei..

No eipä tule nykyään enää pelailtua paljon yhtään. Sitä paitsi tuolla X2 3800+:llakin pelaa kevyesti uusimpiakin pelejä niin en näe tarvetta ostaa turhaan yksiytimistä enää jonkun fps:n korotuksen takia.
Hah luit tämän
borg1
Rekisteröitynyt:
06.08.2005
Kirjoitettu: torstai, 08. joulukuuta 2005 klo 08.31
Lainaus:29.10.2005 imphasis kirjoitti:
Lainaus:29.10.2005 qwetron kirjoitti:
En keksinyt parempaakaan otsikkoa, mutta olkoot nyt noin.
Itse asiaan. Tässä pian koneen päivitys edessä ja noita prossuu kattelen.
Mitä eroa nyt näillä sitte on Esim.. AMD Athlon 64 X2 3800+ (Socket 939) Boxed =AMD Athlon 64 3800+ (Socket 939).
Mitä testejä kattelen, niin toi pelkkä 3800 on tehokkaampi.
Kun nämä pelit ei vielä tue tätä X2 juttua vai oonko nyt väärässä?
tavallinen 3800+ on parempi.esim:tavallinen 4000+ häviää vain fx55:lle ja fx57:lle eli on maailman kolmanneksi paras prossu

Kyllä tulee juttuabiggrin
Opteron 880 Dual Core on maailman tehokkain prossu, tai no ainakin tehokkaampi kuin FX 57.
ren
Rekisteröitynyt:
21.07.2002
Kirjoitettu: torstai, 08. joulukuuta 2005 klo 08.55
FX-60 on tulossa. 2 ydintä.
FX8150, 8GB, GTX465@470, 320GB+1TB+BD, 24" fullHD, X-fi eXtremegamer, Asus M5A99X evo, Win8 . Chieftec 700W
Sivu 1 / 3
→
1 2 ... 3