Eli tyhmänä kysyn viisailta:

Esim: AMD Athlon 64 3500+, 2,2Ghz

Meinaako toi että prosessorissa on 3500 mhz vai 2,2 ghz? Eli mitä meinaavat nuo 3500+ ja 2200 mhz?

Se on 2.2Ghz, mutta vastaa Intelin 3,5Ghz:ta

En kyllä sitä itsekkään tarkalleen tidä,mutta AMD prossuissa toi 3500 EI tarkoita 3,6ghz vaan noin 2,2ghz.

2,2 on se gigahertsi määrä eli 2200mekahertsiä

se meinaa sitä että se vastaa pentium 3.5ghz eli 3500mhz. AMDn prossut laskee enemmän asioita yhdessä kellonjaksossa, joten kellotaajuus on pienempi. 3500+ on hieman tehokkaampi kuin vastaava pentium.

Heh, Kaikki 4 viestiä melkein samaan aikaan

AMD:lla on erilainen tietokonearkkitehtuuri kuin Intelillä, joka tähän päivään asti on käyttänyt melkein poikkeuksetta prosessorimerkinnöissään tehoa kertovana osana "mekahertsejä". AMD siis saa samat tehot pienemmillä kellotaajuuksilla, mutta tätähän ei tavallinen kansa tajua (tottunut siihen että isompi mhz = parempi, aina) joten AMD on päättänyt laittaa prosessoreihinsa Intelin kilpakumppaniaan vastaavan merkinnän. Esimerkiksi AMD Athlon 64 3000+ vastaa Intelin 3,0ghz Pentium 4:sta. Tuo 2,2ghz kertoo prosessorin todellisen kellotaajuuden, joka on 2,2ghz.

E: Piru vie, neljä edellä

ja se + siinä lopussa tarkottaa että se on nopeampi kuin P4 3500MHz

Lainaus:31.10.2005 Phobia kirjoitti:
ja se + siinä lopussa tarkottaa että se on nopeampi kuin P4 3500MHz

No heh heh.

Lainaus:31.10.2005 Abelius kirjoitti:

Lainaus:31.10.2005 Phobia kirjoitti:
ja se + siinä lopussa tarkottaa että se on nopeampi kuin P4 3500MHz

No heh heh.

Niinhän se AMD virallisesti joskus asian ilmoitti.

Edit: Ja siis puhuin nyt tuosta 3500+

Lainaus:31.10.2005 Phobia kirjoitti:
ja se + siinä lopussa tarkottaa että se on nopeampi kuin P4 3500MHz

Kätevää olen aina pitänyt AMDn prossuista enemmän paisti alkuaikojen Intelin prossuista.

Mitä meinaat alkuaikojen Intelin prosessoreilla?

Kuten pentium II.Tajuutsä?Ne on mun mielestä tosi suorituskykysii niitten MHz määrään verrattuna.

No sit tälläne tyhmä kysymys viel? Onko toi Amd 64 3500+ tehokas?

kiitos runsaista vastauksista

Lainaus:31.10.2005 Henuman88 kirjoitti:
Kuten pentium II.Tajuutsä?Ne on mun mielestä tosi suorituskykysii niitten MHz määrään verrattuna.

Eittämättä ovat suorituskykyisiä kellotaajuuteensa nähden. Esimerkiksi PIII on huomattavasti suorituskykyisempi samalla kellotaajuudella toimiessaan kuin PIV.

Tuosta, että PII on alkuaikojen prosessori, voidaan olla montaa mieltä

Kyllä se mulle ainaki kelpais.Ottaisin sen mielummin ku sun nykyisen prossun joka on allekirjoituksessas.

Lainaus:31.10.2005 Janne2 kirjoitti:
No sit tälläne tyhmä kysymys viel? Onko toi Amd 64 3500+ tehokas?

kiitos runsaista vastauksista

mulla on 3200+, ja tääki on ihan kerpeleen järee. eli se on aika helvatan tehokas. MUTTA MUISTA OTTAA S939!!

Lainaus:31.10.2005 kahokas kirjoitti:

Lainaus:31.10.2005 Henuman88 kirjoitti:
Kuten pentium II.Tajuutsä?Ne on mun mielestä tosi suorituskykysii niitten MHz määrään verrattuna.

Eittämättä ovat suorituskykyisiä kellotaajuuteensa nähden. Esimerkiksi PIII on huomattavasti suorituskykyisempi samalla kellotaajuudella toimiessaan kuin PIV.

Tuosta, että PII on alkuaikojen prosessori, voidaan olla montaa mieltä

Hehe, voidaan tosiaan olla montaa mieltä.
Mulle "Intelin alkuaikojen prosessori" tuo lähinnä mieleen 80186:n

No kuinkas hyädyllistä olis päivittää tämä oma p4 2,4ghz tuohon amd:n 3500+. Mihin prossu edes vaikuttaa. Ennen oli ainaki niin että prossu kerto koko koneen tärkeet tiedot ja prossu vaikutti paljonkin siihen miten hyvin pelit toimi. Nytten taas taitaa olla niin että näyttis on se kaikkein tärkein osa ja se ratkasee kaiken. Joten jos ostaisin tommosseen 3500+ nii nousisko peleissä fps?

Lainaus:31.10.2005 kahokas kirjoitti:

Lainaus:31.10.2005 Henuman88 kirjoitti:
Kuten pentium II.Tajuutsä?Ne on mun mielestä tosi suorituskykysii niitten MHz määrään verrattuna.

Eittämättä ovat suorituskykyisiä kellotaajuuteensa nähden. Esimerkiksi PIII on huomattavasti suorituskykyisempi samalla kellotaajuudella toimiessaan kuin PIV.

Tuosta, että PII on alkuaikojen prosessori, voidaan olla montaa mieltä

Joo, mulla oli vähän aikaa sitten muuten sama kalusto kuin nyt, mutta P III 500@575, Asus P2B ja GF2MX, ja ei olis uskonu et se olis ollu niinki n vähätehoinen (eli siis toimi yllättävän ripeästi)

Lainaus:31.10.2005 Shawn kirjoitti:
No kuinkas hyädyllistä olis päivittää tämä oma p4 2,4ghz tuohon amd:n 3500+. Mihin prossu edes vaikuttaa. Ennen oli ainaki niin että prossu kerto koko koneen tärkeet tiedot ja prossu vaikutti paljonkin siihen miten hyvin pelit toimi. Nytten taas taitaa olla niin että näyttis on se kaikkein tärkein osa ja se ratkasee kaiken. Joten jos ostaisin tommosseen 3500+ nii nousisko peleissä fps?

No en tiedä onko yli 2GHz prosessoria järkevää päivittää vielä (paitsi jos on Celeron)

Ite oon kans aatellu et ei oo mitään järkee osta prossuu ku 2,4 on ok eikä prossuja enää tarvii nii paljon mitä ennen. Mutta ny aika monessa uusissa peleissä on suosituksena p4 3ghz josta oma jää jo 600mhz joka oli ennen iha vitusti (itellä 333mhz kone ja kaverilla 500mhz nii sen kaverin kone oli iha vitusti tehokkaampi ku oma) , mutta onko enää paljoo *****akaa. Ja jos itellä o 2,4ghz ja toi 3500+ on p4 3,5ghz tehonen niin siinähän on jo 1,1ghz ero joka alkaa ollakkin jo jotain. Vai onko prossu niin hyödytön nykyään ettei toi meinaa yhtään mitään.
Samoin tässä kyselen nyt monta juttua prossuista ku oon miettiny suht pitkää mutten oo jaksanu tehä aihetta.

- Miten tärkeä osa prossu on peleissä?
- Mitä prossun tehokkuus hyödyttää?
- Miten suuri ero on nykyään jos toisella on 2ghz prossu ja toisella 3ghz?
- Auttaako prossun tehokkuus peleissä fps:än nousuun?
- Kuulemma laskee fysiikat mutta mitä muuta tekee? Kohtahan(muutama vuos) alkaa tulla fysiikka kortteja joten prossun ei tarvii tehä totakaan.
- Mitä eroa on prossun fsb:llä?
- Itelläni on fsb 400mhz ja uusissa prossuissa on 800mhz miten toi vaikuttaa?
- Onko fsb:llä paljonkin väliä?
- Onko järkeä alkaa ostaa uutta prossua jos jo ens vuonna alkaa tulla pelejä jotka tukee 2 ytimisiä prossuja?
- Mitä eroa on AMD sempron- XP- 64- Opteron, mikä on niistä paras peleihin?
-Entäs Intelin- Pentium D, Pentium M, Itanium2, PIV Mobile, PIV,Intel Xeon?
- MIkä on noista paras pelaamiseen?
- Mitä eroa on socketeilla?
- Mikä socketti on paras? 939?
- Amd numeroko kertoo miten hyvä se on verrattuna p4? Esim amd 3500=p4 3,5ghz?
- Amd:t ja P4 tarvii eri emolevyn?
- Toimiiko samat poverit eri prossujen emoihin?
- Itelläni ny toi poveri nii meneekö emoon joka tukee amd:tä?
- Ja jos se on hyödyllistä päivittää tuo oma prossu tuohon amd3500+ niin kannattaako ostaa samalla Pci-e emo ja uusi näyttis?
- Myydäänkö jo niitä adaptereita että saisi agp näyttiksen pci-e emoon (joskus ainakin oli semmossista puhetta)


ja peliplaneetalle:
Tänne tarvittais samanlainen nastoitettu keskustelu prossuista ku näytön ohjaimista. Ite oon nykyää iha pihalla näistä prossuista joten tulisi varmasti kysymistä sinne ja veikkaan että monelta muultakin.

E:pikku typo+ muutama kysymys.

Tuo PR-rating ei enää pidä paikkaansa. Itseasiassa AMD ei ole ikinä myöntänyt, että se tarkottaisi Intelin vastaavaa kellotaajuutta. Viimeinen niitti tuolle ettei AMD:n PR-rating toimi suorana vertailukohtana Intelin kelloihin on se, että edes Intelin Pentium sarjassa tehot eivät määräydy suoraan kellotaajuuden mukaan. On Pentium M, on Pentium 4 EE, on Pentium 4 D jne.
Toisinsanoen mikään PR-luku ei kerro kuinka hyvä AMD:n prossu on Intelin vastaaviin verrattuna. Pitää ottaa se Google käteen ja etsiä vaikka haulla "A64 3500+ review" ja johan alkaa löytyä kyseisestä prossusta paljon paremmin suuntaa antavaa tavaraa, kuin pelkkiä PR-ratingeja ja kellotaajuuksia tuijotettaessa.

edit: Esimerkkinä voitaisiin mainita, että 600€+ Intel Pentium 4 670 3,8GHz on useimmissa peleissä yhtä nopea tai hitaampi kuin reilun 200€ hintainen Athlon 64 3500+, mutta voittaa kyseisen prosessorin useimmissa hyötykäytön sovelluksista.

Lainaus:Joo, mulla oli vähän aikaa sitten muuten sama kalusto kuin nyt, mutta P III 500@575, Asus P2B ja GF2MX, ja ei olis uskonu et se olis ollu niinki n vähätehoinen (eli siis toimi yllättävän ripeästi)

Minäkin pärjäsin yllättävän pitkään kellotetulla Celeron 300A:lla, joka oli kellotettu 450:ksi - ja sen kaverina oli mullakin GF2 MX400 AGP 64 megan muistilla. Asuksen PeeKaksBertta oli muuten legendaarinen emolevy!

Ja vielä vähän offtopiccia, että Intel 8186 oli todella harvinainen prosessori. Sen edeltäjät 8086 ja 8088 olivat kyllä varsin yleisiä - 8088 etenkin!

Lykätään samaan syssyyn...

Mitäs sitte meinaa se että jos on vaikka semmonen prossu kuin 1.8 ghz / 266 mhz...mitäs toi tarkottaa...onko siinä silloin 266 mhz vaan vai mitä?