Olisi tarkoitus ostaa uusi musta litteä 19" näyttö vanhan 19" Syncmaster 957p tilalle....Olen katellu Samsung SyncMaster 913N 19" 8ms näyttöä... on vaan väärän värinen Mitä tossa meinaa se pivot? ilman pivottia ois verkkokaupassa 28€ halvempi ...Pistäkäähän linkkejä pelaamiseen soveltuvista mieluiten mustista 19" näytöistä. ja sit se vaikein ehto... hinta ei sais mennä yli 350€ ..ainakaan kovin paljon.

pivot tarkottaa että kääntyy 90* astetta joka suuntaan. ei oo liian hidas.

Pivot meinaa sitä et voit kääntää näyttöä 90 astetta silleen et näyttö on http://images.anandtech.com/reviews/monitor/dell/ultrasharp2001fp/pivot.jpg tommonen ja sillä voi myös käsitellä A4 kokoisia asiakirjoja / tekstejä realistisessa 1:1 koossa

E.Olin hitaampi

Eikö LCD ja TFT oo vähänniinku eri asioita? Käsittääkseni LCD tarkottaa vanhanmallisempaa nestekidenäyttöö, semmost joita näkyy esim. kaupan kassoilla ja jotka päivittyy ihan sikahitaasti eikä niissä ole edes paljoo värejä

LCD=kuvaputkinäyttö
TFT=litteä näytö

Tarkoittanet CRT = kuvaputkinäyttö.

Aa joo sekotin. Sori.

Acimus, nykyajan ihmiset sekoittavat LCD:n ja TFT:n. sinä olet kuitenkin oikeassa.

Löysin tollasen SAMSUNG TFT-näyttö 19" SyncMaster 930BF (4 ms) näytön...eikä oo kovin paha 365€...

LCD=Liquid Crystal Display
Nestekidenäyttö.
Kaikki litteät näytöt on tätä.

TFT=Thin Film Transistor
Yhdestä neljään pienikokoista transistoria ohjaa yhtä näytön pikseliä.
Eli paranneltu LCD, sama tekniikka taustalla kuitenkin.
Paljon kalliimpaa

Lainaus:07.11.2005 kaetyri kirjoitti:
LCD=Liquid Crystal Display
Nestekidenäyttö.
Kaikki litteät näytöt on tätä.

TFT=Thin Film Transistor
Yhdestä neljään pienikokoista transistoria ohjaa yhtä näytön pikseliä.
Eli paranneltu LCD, sama tekniikka taustalla kuitenkin.
Paljon kalliimpaa

Eihän niillä plasmanäytöillä oo mitään tekemistä nestekiteiden kanssa.

Lainaus:07.11.2005 tkk-87 kirjoitti:
Löysin tollasen SAMSUNG TFT-näyttö 19" SyncMaster 930BF (4 ms) näytön...eikä oo kovin paha 365€...

Ei jessus ottaa kyllä päähän ku viime vuonna maksoi oma Syncmasteri 910n 12ms 500 euroa... nyt sais 150eeroa halvemmalla 4 millisekunnin näytön. Olis pitäny vaan jaksaa odottaa.

Lainaus:07.11.2005 aaaatu kirjoitti:

Lainaus:07.11.2005 kaetyri kirjoitti:
LCD=Liquid Crystal Display
Nestekidenäyttö.
Kaikki litteät näytöt on tätä.

TFT=Thin Film Transistor
Yhdestä neljään pienikokoista transistoria ohjaa yhtä näytön pikseliä.
Eli paranneltu LCD, sama tekniikka taustalla kuitenkin.
Paljon kalliimpaa

Eihän niillä plasmanäytöillä oo mitään tekemistä nestekiteiden kanssa.

Åps!
Unohdin ne kokonaan, eihän ne samaa tekniikkaa tosiaan ole

Lainaus:07.11.2005 Script kirjoitti:

Lainaus:07.11.2005 tkk-87 kirjoitti:
Löysin tollasen SAMSUNG TFT-näyttö 19" SyncMaster 930BF (4 ms) näytön...eikä oo kovin paha 365€...

Ei jessus ottaa kyllä päähän ku viime vuonna maksoi oma Syncmasteri 910n 12ms 500 euroa... nyt sais 150eeroa halvemmalla 4 millisekunnin näytön. Olis pitäny vaan jaksaa odottaa.

12ms ja 4ms ei oikeastaan ole silminnähtävää eroa joten ei kannata sen takia murehtia

Minulla on LG 19" TFT 12ms vasteajalla ja ainakaan itse en ole huomannut mitään tökkimistä pelaamisen yhteydessä.
---> Ei ole liian hidas!

CRT vaan niin ei tarvitse huolehtia kuolleista pixeleistä ja vasteajoista.

Lainaus:08.11.2005 EkiP kirjoitti:
CRT vaan niin ei tarvitse huolehtia kuolleista pixeleistä ja vasteajoista.

Eikä siitä että huoneen sisälämpötila on viisi astetta korkeampi, eikä etenkään siitä että se vie tuplasti enemmän tilaa, eikä myöskään siitä niiiiin hyvästä korkeussäädöstä, joka crt:issä on, eikä litteä ole työpöydällä ollessaan ollenkaan esteettisesti miellyttävämmän näköinen, eikä myöskään tarvitse huolehtia siitä että crt-näytöt ovat yleensä ruman valkoisia... Eikä liioin siitä että niiden käyttämä tekniikka rasittaa silmiä ja tulee päänsärkyä, eikä myöskään tarvitse huolehtia siitä kuljetuksesta, kun crt-näyttöjen kohdalla se on tehty se niin julmetun helpoksi tekemällä näytöistä niin mukavan siron kokoisia ja painoisia. Niitä on niin ilo kannella ympäriinsä.
Myös tarkkuus on mahtava! 17-tuumaisella crt-näytöllä voi lähes poikkeuksetta käyttää 1280 x 1024 resoa kuvanlaadun muuttumatta epätäidelliseksi ja 17-tuumaisella tft-näytöllä tämä on harvinaisuus, että näyttö toimii näinkin korkealla resoluutiolla.
Myös crt-näyttöä ympäröivät kehykset ovat ihanan ohuet ja sirot.

No kootaan tähän hyviä puolia molemmista tekniikoista:

TFT:
+ vie vähän pöytätilaa
+ yleensä isompi kuva-ala kuin vastaavassa CRT:ssä
+ ei geometriavirheitä
+ ei rasita silmiä
- yleensä liian kirkas kuva
- huonompi värien toisto kuin CRT:ssä
- toimii tarkasti vain yhdellä resoluutiolla, loput skaalataan ja lopputulos ei aina ole hyvä
- jotkut mallit toimii vain yhdellä resoluutiolla..
- hitausongelmat, joita ei onneksi enää nykymalleissa pahemmin ole

CRT:
+ tarkka ja terävä kuva
+ nopein näyttötekniikka (alle 1ms)
+ hyvä värien toisto, käytännössä rajaton määrä värejä
+ resoluutioita löytyy vaikka kuinka paljon ja kaikissa tarkka kuva (paitsi jos on halpisnäyttö)
- käyttää pahimmillaan n.200w virtaa ja lämmittää huonetta sen mukaisesti
- vain kalleimmissa näytöissä ei ole geometriavirheitä
- pirun isoja ja painavia
- rasittaa silmiä

Plasmasta en nyt puhunut kun harvoilla semmosta on

Lainaus:08.11.2005 kaetyri kirjoitti:
No kootaan tähän hyviä puolia molemmista tekniikoista:


CRT:
blaablaablaa...
- rasittaa silmiä

Eipähän muuten rasita, kun on hertsit kunnossa. Ainakaan omassa näytössä 85Hz:llä ei ota sitten yhtään silmiin, olin sitten koneella vaikka kuinka kauan.

Lainaus:08.11.2005 kellottajaFIN kirjoitti:

Lainaus:08.11.2005 kaetyri kirjoitti:
No kootaan tähän hyviä puolia molemmista tekniikoista:


CRT:
blaablaablaa...
- rasittaa silmiä

Eipähän muuten rasita, kun on hertsit kunnossa. Ainakaan omassa näytössä 85Hz:llä ei ota sitten yhtään silmiin, olin sitten koneella vaikka kuinka kauan.

Kyllä mulla rasittaa 90hz kuva silmiä, tosin vasta 6 tunnin putkeen käytön jälkeen

Tosin siinä ajassa mikä tahansa taitaa alkaa rasittaa silmiä.

Mites selitätte että mulla tää TFT rasittaa silmiä 60hz:lla ja 75:lla katoaa.
Vanha kuvaputki ei rasita kun 85hz ja yli vaikka 24h olis koneella.

Lainaus:08.11.2005 kaetyri kirjoitti:

Lainaus:08.11.2005 kellottajaFIN kirjoitti:

Lainaus:08.11.2005 kaetyri kirjoitti:
No kootaan tähän hyviä puolia molemmista tekniikoista:


CRT:
blaablaablaa...
- rasittaa silmiä

Eipähän muuten rasita, kun on hertsit kunnossa. Ainakaan omassa näytössä 85Hz:llä ei ota sitten yhtään silmiin, olin sitten koneella vaikka kuinka kauan.

Kyllä mulla rasittaa 90hz kuva silmiä, tosin vasta 6 tunnin putkeen käytön jälkeen

Tosin siinä ajassa mikä tahansa taitaa alkaa rasittaa silmiä.

Mul taitaa olla 120Hz, ei rasitu silmät . Hyvä näyttö on ilo silmälle.

Samsungin asiakaspalvelu suositteli käyttämään 60Hz kuvaa 75Hz sijaan, rasittaa kuulemma vähemmän silmiä.

Ja vasteaikojen pohdintaan riittää alkeellinen matematiikka. 60Hz:llä näyttis sylkee näytölle uutta kuvaa joka 16,6:s millisekunti.

Lainaus:08.11.2005 Tolja kirjoitti:
Samsungin asiakaspalvelu suositteli käyttämään 60Hz kuvaa 75Hz sijaan, rasittaa kuulemma vähemmän silmiä.

Ja vasteaikojen pohdintaan riittää alkeellinen matematiikka. 60Hz:llä näyttis sylkee näytölle uutta kuvaa joka 16,6:s millisekunti.

Tuossa voi olla jotain perää. Kun töihin tuli 16ms näytöt niin katos päänsäryt & kaikki. Ja kotona ollut ties miten kauan 60Hz tikittävä näyttö eikä mitään ongelmia ole ollut.

Unohdin mainita että tarkoitin molemmilla kerroilla littunäyttöjen ominaisuuksia.
Samsungin 172x:n manuaalissa suositellaan käyttämään tuota 60Hz tilaa, vaikkakin näyttö kykenee jopa 75Hz:iin maksimiresoluution kanssa.
Muistaakseni Superhessu otti asian tiimoilta yhteyttä asiakaspalveluun, jossa sitten mainittiin sen rasittavan silmiä vähemmän.
Itsekin ajelelin tuota ennen 75Hz:llä ja takaisin 60:een vaihto tuntuu kyllä silmissä.

TFT:iden ja CRT:iden hertsejä on turha edes lähteä vertailemaan keskenään.