Lainaus:08.11.2005 aaaatu kirjoitti:

Lainaus:08.11.2005 EkiP kirjoitti:
CRT vaan niin ei tarvitse huolehtia kuolleista pixeleistä ja vasteajoista.

Eikä siitä että huoneen sisälämpötila on viisi astetta korkeampi, eikä etenkään siitä että se vie tuplasti enemmän tilaa, eikä myöskään siitä niiiiin hyvästä korkeussäädöstä, joka crt:issä on, eikä litteä ole työpöydällä ollessaan ollenkaan esteettisesti miellyttävämmän näköinen, eikä myöskään tarvitse huolehtia siitä että crt-näytöt ovat yleensä ruman valkoisia... Eikä liioin siitä että niiden käyttämä tekniikka rasittaa silmiä ja tulee päänsärkyä, eikä myöskään tarvitse huolehtia siitä kuljetuksesta, kun crt-näyttöjen kohdalla se on tehty se niin julmetun helpoksi tekemällä näytöistä niin mukavan siron kokoisia ja painoisia.

Eikä myöskään tarvitse harmitella sitä, että pankkitili on 350euroa laihempi.
Nuo on aika pikkuseikkoja, että kehtais köyhtyä 350euroa(minun mielestä). Mutta kukin käyttää rahansa miten itse parhaiten näkee. tuosta silmien rasituksesta ja päänsärystä sen verran, ettei itellä ole ainakana millään CRT -näytöllä, mitä minulla on ollut, särkenyt päätä/rasittanut silmiä? Nyt tällä hetkellä on tuommonen SyncMaster 957p

Osta ihmeessä joko Samsung SyncMaster 730BF [17"], jolla oli hintaa 335€ kun sen ostin heti sen ilmestyttyä tai sitten sen isoveli SyncMaster 930BF [19"], jonka hinta kyllä pompsahtaa välittömästi yli 400€...

Lainaus:08.11.2005 kaetyri kirjoitti:
CRT:
+ tarkka ja terävä kuva

Mihinkäs tuo nyt perustuu? Halvimmankin TFT:n kuva on natiiviresoluutiollaan tarkempi kuin CRT-näytöissä. Myös jokaisella CRT:llä on natiiviresoluutionsa, mutta skaalaus muille resoluutioille toimii huomattavan paljon paremmin kuin TFT-näytöissä. Kun CRT:n tapauksessa resoluutiota kasvatetaan yli tämän suositustarkkuuden, useimpien kuva muuttuu silminhavaittavasti epäterävämmäksi ja sumeammaksi.

Muuten noihin listoihin voisi lisätä vielä seuraavaa.

TFT:
+ käy viileänä ja syö sähköä alle kolmasosan CRT:n tarpeesta
+ kestävä, ainoa kuluva osa on taustavalo, joka on vaihdettavissa
+ ei säteile
- katselukulmat varsinkin TN-paneelisilla näytöillä
- rikkinäiset pikselit, valovuodot ja muut lastentaudit
- hinta
- näyttöjä markkinoidaan vasteajalla vaikka se ei kerro käytännössä mitään näytön todellisesta suorituskyvystä

CRT:
+ katselukulmat laajat kaikissa malleissa
+ kypsää tekniikkaa, ei lastentauteja
+ hinta
- kestävyys, TFT:n elinikä on helposti jopa viisi kertaa pidempi kuin CRT:llä
- elektromagneettinen säteily voi aiheuttaa joillekin päänsärkyä
- vetää pölyä puoleensa kuin magneetti

Lainaus:08.11.2005 Benighted kirjoitti:

Lainaus:08.11.2005 aaaatu kirjoitti:

Lainaus:08.11.2005 EkiP kirjoitti:
CRT vaan niin ei tarvitse huolehtia kuolleista pixeleistä ja vasteajoista.

Eikä siitä että huoneen sisälämpötila on viisi astetta korkeampi, eikä etenkään siitä että se vie tuplasti enemmän tilaa, eikä myöskään siitä niiiiin hyvästä korkeussäädöstä, joka crt:issä on, eikä litteä ole työpöydällä ollessaan ollenkaan esteettisesti miellyttävämmän näköinen, eikä myöskään tarvitse huolehtia siitä että crt-näytöt ovat yleensä ruman valkoisia... Eikä liioin siitä että niiden käyttämä tekniikka rasittaa silmiä ja tulee päänsärkyä, eikä myöskään tarvitse huolehtia siitä kuljetuksesta, kun crt-näyttöjen kohdalla se on tehty se niin julmetun helpoksi tekemällä näytöistä niin mukavan siron kokoisia ja painoisia.

Eikä myöskään tarvitse harmitella sitä, että pankkitili on 350euroa laihempi.
Nuo on aika pikkuseikkoja, että kehtais köyhtyä 350euroa(minun mielestä). Mutta kukin käyttää rahansa miten itse parhaiten näkee. tuosta silmien rasituksesta ja päänsärystä sen verran, ettei itellä ole ainakana millään CRT -näytöllä, mitä minulla on ollut, särkenyt päätä/rasittanut silmiä? Nyt tällä hetkellä on tuommonen SyncMaster 957p

Meinasin itsekin ostaa CRT-näytön. Kriteereinä oli suora kuvaputken pinta ja 1280 x 1024 resoluution toimivuus tarkkana... siis 19 tuuman vehje. Näillä ominaisuuksilla CRT-näytön olisi joutunut erikseen tilaamaan liikkeeseen, eikä hinta olisi kaukana tuosta kolmesta sadasta ollut...
Sitten liikkeen myyntimies sai aika tehokkaasti vakuutettua minut tästä nykyisestä näytöstäni.. 17" TFT. Täyttää kaikki asettamani kriteerit ja bonuksena tarpeeksipieni vasteaika (12ms) ja DVI-liitäntä jne... Siihen aikaan 100 euroa kalliimpi, kuin 19" CRT suorapintaisella kuvaputkella..
No ei ollut vaikea päättää haluanko 100 euroa halvemman koneen ja 100 euroa kalliimman näytön vaiko en...
Ei voi kun olla ikuisesti kiitollinen sille myyjälle joka pääni sai käännetty.

No se vasteaikahan on ihan tottumiskysymys. Ite en tiiä tän oman 15" fujitsun näytön vasteaikaa, mutta lukemat ovat varmasti suuria! Ei ole kuitenkaan haitannut.

BTW, kattokaas toi: http://www.verkkokauppa.com/popups/prodinfo.php?id=2135

Noh itselläni on Acer 12ms näyttö, eikä hidastu mitenkään esim. jos pelaa CSS!
Tosin kaverilla on joku 20ms näyttö, joka ei oikein pysy perässä!!

Lainaus:08.11.2005 latzka kirjoitti:

Lainaus:08.11.2005 kaetyri kirjoitti:
CRT:
+ tarkka ja terävä kuva

Mihinkäs tuo nyt perustuu? Halvimmankin TFT:n kuva on natiiviresoluutiollaan tarkempi kuin CRT-näytöissä. Myös jokaisella CRT:llä on natiiviresoluutionsa, mutta skaalaus muille resoluutioille toimii huomattavan paljon paremmin kuin TFT-näytöissä. Kun CRT:n tapauksessa resoluutiota kasvatetaan yli tämän suositustarkkuuden, useimpien kuva muuttuu silminhavaittavasti epäterävämmäksi ja sumeammaksi.

Muuten noihin listoihin voisi lisätä vielä seuraavaa.

TFT:
+ käy viileänä ja syö sähköä alle kolmasosan CRT:n tarpeesta
+ kestävä, ainoa kuluva osa on taustavalo, joka on vaihdettavissa
+ ei säteile
- katselukulmat varsinkin TN-paneelisilla näytöillä
- rikkinäiset pikselit, valovuodot ja muut lastentaudit
- hinta
- näyttöjä markkinoidaan vasteajalla vaikka se ei kerro käytännössä mitään näytön todellisesta suorituskyvystä

CRT:
+ katselukulmat laajat kaikissa malleissa
+ kypsää tekniikkaa, ei lastentauteja
+ hinta
- kestävyys, TFT:n elinikä on helposti jopa viisi kertaa pidempi kuin CRT:llä
- elektromagneettinen säteily voi aiheuttaa joillekin päänsärkyä
- vetää pölyä puoleensa kuin magneetti

Itseasiassa mikään TFT ei voita CRT:tä kuvanlaadussa jos mennään kaikkein kalleimpien CRT näyttöjen puoleen.
Lähinnä 21" luokan CAD/CAM näyttöihin.

Mut siis kotikäytössä ja peleissä TFT alkaa olla järkevämpi hankinta nykyään.

No niin, kuvanlaatuunhan vaikuttaa monikin asia. Tarkoitus oli lähinnä tuohon tarkkuus-kysymykseen kommentoida.