PPArkisto

Kaksiytimiset prossut

PC-Komponentit

Sivu 1 / 2
→
1 2

Viestit

Sivu 1 / 2
hitman

JQU

Rekisteröitynyt:
08.11.2005
Kirjoitettu: torstai, 10. marraskuuta 2005 klo 16.04
Luin jonku sikapitkän jutun näistä kaksiytimisistä, mutta ei siitä mitään selkoa ottanut.. :/ eli osaisko joku kertoa silleen lyhyehkösti mitä iloa on sellasesta, miten se on parempi/huonompi kuin tavallinen, ja kannattaako ostaa sellasta pelikoneeseen..?

[Verkkokauppa.com:ista]

AMD Athlon 64 X2 3800+ boxed prosessori, 2.0GHz, 512KB cache, dual core, Socket | 347.90e (2 ytiminen)

AMD Athlon 64 4000+ boxed prosessori, 2.4GHz, San Diego, Socket 939, 1MB L2 cache | 379.90e (tavallinen)


kumpi on parempi & mitä eroa..
confused confused
Rekisteröitynyt:
30.04.2005
Kirjoitettu: torstai, 10. marraskuuta 2005 klo 16.06
4000+ on paljon, paljon parempi. Nykyiset pelit eivät hyödynnä kahta ydintä, ja kaksiytimisissä tuo kellotaajuskaan ei ole päätä huimaava. Ja kun peli käyttää vain yhtä ydintä jossa on matala kellotaajuus, niin ei se pyöri niin hyvin, kuin tehokkaalla yksiytimisellä.
2500K @ 4400MHz / 16GB / GTX470
ren
Rekisteröitynyt:
13.04.2005
Kirjoitettu: torstai, 10. marraskuuta 2005 klo 16.36
AMD Athlon 64 4000+ boxed prosessori, 2.4GHz, San Diego, Socket 939, 1MB L2 cache | 379.90e (tavallinen) ?
Ei riemulla rajaa kun Skodalla ajaa!
borg1
Rekisteröitynyt:
06.08.2005
Kirjoitettu: torstai, 10. marraskuuta 2005 klo 16.41
2 ytiminen on parempi kaikessa paitsi pelaamisessa koska jos pitää monta softaa päällä se tasaa kuorman kivasti.
Rekisteröitynyt:
11.12.2004
Kirjoitettu: torstai, 10. marraskuuta 2005 klo 16.45
Tästä testistä kukin vai katsella teho eroja peleissä ja verratta yhtä corea kahteen ja amd:tä inteliin. Eli peleissä tosiaan yks core>kaks corea ja aina amd>intel
hitman

JQU

Rekisteröitynyt:
08.11.2005
Kirjoitettu: torstai, 10. marraskuuta 2005 klo 16.46
Lainaus:10.11.2005 PC-PS2 kirjoitti:
AMD Athlon 64 4000+ boxed prosessori, 2.4GHz, San Diego, Socket 939, 1MB L2 cache | 379.90e (tavallinen) ?

misätköhän tun hinnan oon ottanu..!?! eli oikea hinta on 382,90e... [mut vaan 3e eroa..]
Rekisteröitynyt:
08.10.2004
Kirjoitettu: torstai, 10. marraskuuta 2005 klo 16.50
Muokattu: 10.11.2005 klo 16.51
Lainaus:10.11.2005 A-T-I kirjoitti:
Tästä testistä kukin vai katsella teho eroja peleissä ja verratta yhtä corea kahteen ja amd:tä inteliin. Eli peleissä tosiaan yks core>kaks corea ja aina amd>intel
Tuostahan näkee että joissain uusimmissa peleissä dual core on itseasiassa jo nopeampi, eli siis Serious Sam 2:ssa ja Quake 4:ssa.

edit: Ei tosin paljon, mutta on kuitenkin.
Rekisteröitynyt:
11.12.2004
Kirjoitettu: torstai, 10. marraskuuta 2005 klo 16.52
Lainaus:10.11.2005 picklock kirjoitti:
Lainaus:10.11.2005 A-T-I kirjoitti:
Tästä testistä kukin vai katsella teho eroja peleissä ja verratta yhtä corea kahteen ja amd:tä inteliin. Eli peleissä tosiaan yks core>kaks corea ja aina amd>intel
Tuostahan näkee että joissain uusimmissa peleissä dual core on itseasiassa jo nopeampi, eli siis Serious Sam 2:ssa ja Quake 4:ssa.
Serious Samissa on hienoinen ero, mutta q4:ssä esim x2 3800+ jää tavalliselle 3800+:lle.
Kyllä se yksi core pelaus puuhiin on vielä ykkösvalinta.
Rekisteröitynyt:
08.10.2004
Kirjoitettu: torstai, 10. marraskuuta 2005 klo 16.59
Lainaus:10.11.2005 A-T-I kirjoitti:
Lainaus:10.11.2005 picklock kirjoitti:
Lainaus:10.11.2005 A-T-I kirjoitti:
Tästä testistä kukin vai katsella teho eroja peleissä ja verratta yhtä corea kahteen ja amd:tä inteliin. Eli peleissä tosiaan yks core>kaks corea ja aina amd>intel
Tuostahan näkee että joissain uusimmissa peleissä dual core on itseasiassa jo nopeampi, eli siis Serious Sam 2:ssa ja Quake 4:ssa.
Serious Samissa on hienoinen ero, mutta q4:ssä esim x2 3800+ jää tavalliselle 3800+:lle.
Kyllä se yksi core pelaus puuhiin on vielä ykkösvalinta.
Minä vertasin lähinnä näitä huippumalleja, eli FX 57:aa ja X2 4800+:aa. Mutta toki yhdellä corella varustettu on ehdoton ykkönen pelaamiseen.
koira
Rekisteröitynyt:
24.11.2001
Kirjoitettu: torstai, 10. marraskuuta 2005 klo 17.04
Lainaus:10.11.2005 A-T-I kirjoitti:
Serious Samissa on hienoinen ero, mutta q4:ssä esim x2 3800+ jää tavalliselle 3800+:lle.
Kyllä se yksi core pelaus puuhiin on vielä ykkösvalinta.
Ehh? Tuo 3800+ ja 3800+ X2 onkin todella hyvä vertailupari. Sikäli, kun yhdessäkään pelissä ei ole varsinaista tukea kahdelle ytimelle, on aika typerää verrata keskenään prosessoreita, joiden kellotaajuus on eri.
Eat right. Stay fit. Die anyway.
Rekisteröitynyt:
11.12.2004
Kirjoitettu: torstai, 10. marraskuuta 2005 klo 17.14
Muokattu: 10.11.2005 klo 17.16
Lainaus:10.11.2005 latzka kirjoitti:
Lainaus:10.11.2005 A-T-I kirjoitti:
Serious Samissa on hienoinen ero, mutta q4:ssä esim x2 3800+ jää tavalliselle 3800+:lle.
Kyllä se yksi core pelaus puuhiin on vielä ykkösvalinta.
Ehh? Tuo 3800+ ja 3800+ X2 onkin todella hyvä vertailupari. Sikäli, kun yhdessäkään pelissä ei ole varsinaista tukea kahdelle ytimelle, on aika typerää verrata keskenään prosessoreita, joiden kellotaajuus on eri.
Ainakin hinnoiltaan lähellä toisiaan, joten luulisi suurinpiirtein samalla hinnalla saavan sitten saman verran tehoakin. AMD Athlon 64 X2 3800+ keskihinta 372€ ja single core versio 335€, joten vähemmällä rahalla enemmän tehoa tässä tapauksessa.
borg1
Rekisteröitynyt:
06.08.2005
Kirjoitettu: torstai, 10. marraskuuta 2005 klo 17.23
Ei kukaan tainnu mainita että 3800+ single coressa on korkeampi kellotaajuus ku 3800+ dual coressa.
Rekisteröitynyt:
11.12.2004
Kirjoitettu: torstai, 10. marraskuuta 2005 klo 17.24
Lainaus:10.11.2005 kaetyri kirjoitti:
Ei kukaan tainnu mainita että 3800+ single coressa on korkeampi kellotaajuus ku 3800+ dual coressa.
No edelleenkään sillä ei ole väliä! Etkö ymmärrä? Jos prossut maksavat suunnilleen saman verran, ja halvempi on tehokkaampi, niin tuskin siinä on kellotaajuuksilla paljoakaan painoa.
hitman
Rekisteröitynyt:
10.04.2005
Kirjoitettu: torstai, 10. marraskuuta 2005 klo 17.25
Yksiytiminen kannattaa vielä. Sitten kun pelit oikeasti tukee Dualcoreja niin X2 3800+ on jo auttamattoman hidas.
Abit AN8, Athlon 64 3200+@2,4Ghz, 2048Mt Kingston+Transcend DC, Connect3D X1800XT 512Mt, WD 200GT SATA x2, Audigy 4, Antec SLK-1650-EC, Chieftec 550W www.kellotuspaja.org/
koira
Rekisteröitynyt:
24.11.2001
Kirjoitettu: torstai, 10. marraskuuta 2005 klo 17.29
Lainaus:10.11.2005 A-T-I kirjoitti:
Ainakin hinnoiltaan lähellä toisiaan, joten luulisi suurinpiirtein samalla hinnalla saavan sitten saman verran tehoakin. AMD Athlon 64 X2 3800+ keskihinta 372€ ja single core versio 335€, joten vähemmällä rahalla enemmän tehoa tässä tapauksessa.
Niin no, totta. Ei Dual Corea kannatakaan vielä hankkia pelikoneeseen, ellei sitten ajele joitain muita sovelluksia koneellaan samanaikaisesti. Sen sijaan hyötyohjelmapuolella on joitakin softia, jotka hyötyvät jo ihan havaittavasti tuosta toisesta ytimestä. Tehokkuus riippuu siis lähinnä käytetystä ohjelmasta.

Mikäli DC:t ottavat tuulta siipiensä alle, niin pikku hiljaa varmaan myös pelit optimoidaan paremmin kahdelle tai useammalle ytimelle. Siihen asti se on kyllä hukkaan heitettyä rahaa pelikäytössä.
Eat right. Stay fit. Die anyway.
borg1
Rekisteröitynyt:
06.08.2005
Kirjoitettu: torstai, 10. marraskuuta 2005 klo 17.50
Siis muistakaa nyt se että mitään dual core tukea ei edes tarvita, winxp käyttää sitä automaattisesti koska se yksinkertaisesti näkee kaksi prossua eikä kone jumitu sekunniksi mp3a soittaessa samanaikaisesti kun avaa nettiselaimen.
Ja voi vaikka pakata rarrilla jotain gigojen kokoista tiedostoa samalla kun pelaa (kunhan käyttää eri kovoa molemmille toiminnoille) eikä koneen suorituskyky laske montaakaan prosenttia.

Dual Core on niin vähän hitaampi kuin Single Core että kyl melkeen kannattaa dual ottaa, siitä on paljon iloa.
koira
Rekisteröitynyt:
24.11.2001
Kirjoitettu: torstai, 10. marraskuuta 2005 klo 18.18
Lainaus:10.11.2005 kaetyri kirjoitti:
Siis muistakaa nyt se että mitään dual core tukea ei edes tarvita, winxp käyttää sitä automaattisesti koska se yksinkertaisesti näkee kaksi prossua...
Professional kyllä, Home Edition ei.
Eat right. Stay fit. Die anyway.
borg1
Rekisteröitynyt:
06.08.2005
Kirjoitettu: torstai, 10. marraskuuta 2005 klo 18.26
Lainaus:10.11.2005 latzka kirjoitti:
Lainaus:10.11.2005 kaetyri kirjoitti:
Siis muistakaa nyt se että mitään dual core tukea ei edes tarvita, winxp käyttää sitä automaattisesti koska se yksinkertaisesti näkee kaksi prossua...
Professional kyllä, Home Edition ei.

Toi unohtus hetkeksi, jotkut tosiaa käyttää kakkaa home editiotafrown
hitman
Rekisteröitynyt:
10.04.2005
Kirjoitettu: torstai, 10. marraskuuta 2005 klo 19.18
Muokattu: 10.11.2005 klo 19.57
Lainaus:10.11.2005 kaetyri kirjoitti:
Lainaus:10.11.2005 latzka kirjoitti:
[quote]
10.11.2005 kaetyri kirjoitti:
Siis muistakaa nyt se että mitään dual core tukea ei edes tarvita, winxp käyttää sitä automaattisesti koska se yksinkertaisesti näkee kaksi prossua...
Professional kyllä, Home Edition ei.
Jotkut eivät vain tarvitse Prot:ta. Itse en löytänyt Pro:sta mitään ominaisuutta minkä takia minun olisi kannattanut maksaa siitä 50€ enemmän.
Toi unohtus hetkeksi, jotkut tosiaa käyttää kakkaa home editiotafrown

E:mitenköhän sain tuollai sählättyäconfused
Abit AN8, Athlon 64 3200+@2,4Ghz, 2048Mt Kingston+Transcend DC, Connect3D X1800XT 512Mt, WD 200GT SATA x2, Audigy 4, Antec SLK-1650-EC, Chieftec 550W www.kellotuspaja.org/
Rekisteröitynyt:
30.04.2005
Kirjoitettu: torstai, 10. marraskuuta 2005 klo 19.21
Muokattu: 10.11.2005 klo 19.40
Lainaus:10.11.2005 latzka kirjoitti:
Lainaus:10.11.2005 kaetyri kirjoitti:
Siis muistakaa nyt se että mitään dual core tukea ei edes tarvita, winxp käyttää sitä automaattisesti koska se yksinkertaisesti näkee kaksi prossua...
Professional kyllä, Home Edition ei.
Vitut, tietääkseni ihan homeinenkin editio voi käyttää kahta ydintä, muttei kahta prosessoria. Siis tarkoitan kahta erillistä prosessoria.


E: Korjatkaa, jos olen väärässä, mutta näin olen jostain kuullut.
2500K @ 4400MHz / 16GB / GTX470
Rekisteröitynyt:
08.10.2004
Kirjoitettu: torstai, 10. marraskuuta 2005 klo 19.42
Lainaus:10.11.2005 kaetyri kirjoitti:

Dual Core on niin vähän hitaampi kuin Single Core että kyl melkeen kannattaa dual ottaa, siitä on paljon iloa.
No ei todellakaan ole ihan vähän hitaampi, tuossa A-T-I:n linkittämässä testissä esim. Battlefield 2:ta pelattaessa single core 4000+ on nopeampi kuin dual core 4800+, ja koitappa arvata kumpi näistä maksaa yli tuplasti toista enemmän.....Eli siis dual coressa ei ainakaan vielä ole järkeä pelikäytössä.

BloodLust

Moderaattori

Rekisteröitynyt:
01.01.2004
Kirjoitettu: torstai, 10. marraskuuta 2005 klo 19.45
siis johonki video editointi koneeks tms tai cadi koneeks niin siihen dualcore INTEL

AMD peli käyttöön ja yks corellinen
borg1
Rekisteröitynyt:
06.08.2005
Kirjoitettu: torstai, 10. marraskuuta 2005 klo 19.54
Lainaus:10.11.2005 Unreal04 kirjoitti:
siis johonki video editointi koneeks tms tai cadi koneeks niin siihen dualcore INTEL

AMD peli käyttöön ja yks corellinen

Mitä järkeä dual core intelissä?
AMD on halvempi ja nopeampi.

Dual core Opteron hakkaa kaikki intelin viritykset.

Ja DDR1 muistit riittää kyllä mainiosti hyötysovelluksiin joten siitäkään intelin edusta ei ole kauheasti iloa.
pink_panther
Rekisteröitynyt:
13.11.2003
Kirjoitettu: torstai, 10. marraskuuta 2005 klo 19.58
Muokattu: 10.11.2005 klo 19.59
Lainaus:10.11.2005 JQU kirjoitti:
Lainaus:10.11.2005 PC-PS2 kirjoitti:
AMD Athlon 64 4000+ boxed prosessori, 2.4GHz, San Diego, Socket 939, 1MB L2 cache | 379.90e (tavallinen) ?

misätköhän tun hinnan oon ottanu..!?! eli oikea hinta on 382,90e... [mut vaan 3e eroa..]
siis mistähän te nuo hinnat katsottaconfused kyllä täältä saa halvimmalla.
vuoden tai kahden päästä nuo kaksiytimelliset on vasta kova sanarolleyes
koira
Rekisteröitynyt:
24.11.2001
Kirjoitettu: torstai, 10. marraskuuta 2005 klo 20.41
Lainaus:10.11.2005 kellottajaFIN kirjoitti:
Vitut, tietääkseni ihan homeinenkin editio voi käyttää kahta ydintä, muttei kahta prosessoria. Siis tarkoitan kahta erillistä prosessoria.

E: Korjatkaa, jos olen väärässä, mutta näin olen jostain kuullut.
En kyllä ymmärrä, miksi se muka noin olisi. Hyperthreadinghan toimii myös Home Editionissa, kun kyseessä on yksi fyysinen prosessori, joka huijataan näkymään kahtena.

Dual Coren tapauksessahan on kaksi fyysistä ydintä, jotka pitäisi kaiketi sitten saada huijattua näkymään yhtenä, jotta Home sen tajuaisi. Ei liene kovinkaan mahdollista, tai mistäpä tuota tietää. Virallisesti Home Editionissa ei ole tukea kahdelle prosessorille, oli ne sitten samassa tai eri socketissa, piste.
Eat right. Stay fit. Die anyway.
Sivu 1 / 2
→
1 2