Lainaus:16.07.2007 pkunk kirjoitti:

Lainaus:16.07.2007 Wespa kirjoitti:

Vai että todisteita. Minulla ei ole todisteita jonkun tietyn puun olemassaolosta Kiinassa, mutta silti se on olemassa. Jos haluat todisteita, niin etsippä vaikka tietoa henkilöstä nimeltä "Billy Meier" (ainakin kaksi dokumenttia).

Eikös tämä Billy Meierin tapaus ole monelta eri taholta todistettu huijaukseksi. Kyllähän silti jotkut tämän Billy Meierin vilpittömyyteen uskovat. Asiasta saa hyvin selkoa kun vähän googlaa. Dokumentit ovat aina ohjaajan näkemyksiä asiasta ja se ei tarkoita että ne olisivat totta.

Kummallista on taas se, että kun UFOt aina hakeutuvat kuvassa kultaiseenleikkukseen

Molempien dokumenttien aikana myös tutkijat ovat nähneet UFOja ja myös Billyn antama "kivi" tutkittiin ja se luokiteltiin olevan jostain muualta kuin maasta, mutta sen jälkeen se "salaperäisesti katosi". Mitä taas tähän feikiksi todistamiseen tulee, niin se on täyttä huijausta, sillä mm. tämä Billyn ottama kuva Pleijadilaisesta naisesta väitettiin olevan jostain vanhasta lehdestä, mutta eipä ole vielä kukaan tähän asti sitä lehteä näyttänyt. On myös väitetty, että Billy käyttää UFO-kuvissaan pienoismalleja, mutta minkäänlaisia naruja tai siimoja ei ole kuvissa näkynyt, sekä yksi UFO on kahdessa kuvassa selvästi ison puun takana. Netistä löytyy myös vertailu, jossa Meierin ottamaa kuvaa jossa iso avaruusalus on pihalla on vertailtu ja sen on todettu olevan iso, eikä mikään pienoismalli. Mitään Billyn ottamista kuvista ei ole vielä tähänkään päivään asti pystytty todistamaan feikiksi. Myös monet Billyn kotona käyneet ovat nähneet UFOja ja antaneet omat silminnäkijä lausuntonsa.

Mitä taas kuvien laatuun tulee, niin Pleijadilaiset ovat nimenomaan antaneet Billy Meierille luvan ottaa kuvia ja tarkoituksena onkin ollut jakaa tietoa ja ottaa niin hyviä kuvia, että niillä voitaisiin todistaa, että tällä planeetalla vierailee muita... Billy on ottanut satoja, ellei jopa tuhansia kuvia, joista toki moni on epäonnistunut ja vähemmän hienoja, mutta nettiin on levinnyt vain hienoimpia kuvia. Billystähän tuli aikoinaan niin kuuluisa, että hänen kotonaan kävi plajon väkeä ja valitettavasti osa kuvista myös varastettiin.

PS. Olisi muutenkin vaikeaa yksikätisen miehen feikata kaikki kuvat ja videot, mitä hän on kuvannut, sekä keksiä päästään mitä ihmeellisimpiä ja tieteellisimpiä juttuja ilman mitään kunnon koulutusta tms.

Tässä vähän videoita ym. tietoa Billy Eduard Meieristä:

Kannattaa katsoa ainakin alin video tuosta, jossa on paljon Billyn ottamia kuvia, jota ei ole julkaistu netissä.
http://paranormaaliblogi.wordpress.com/?s=meier

Tässä myös pari dokumenttia.
http://www.livevideo.com/video/ConspiracyCentral/678CAE1FCF574AD4B9C6B9277FD68B80/the-pleiadian-connection-ran.aspx
http://www.livevideo.com/video/Thin-B/09B4FE0237924CD8BE0063D968904FDD/wendell-stevens-speaks-about-the-billy-meier-case.aspx

Se on kyllä karmea sääli, että USA:n agentit ehtivät joka paikkaan peittämään alienien jälkiä?

Lainaus:16.07.2007 MuSu-_- kirjoitti:
Se on kyllä karmea sääli, että USA:n agentit ehtivät joka paikkaan peittämään alienien jälkiä?

It's teh huge conspiracy man!

Billy Meier on entinen meijeriyrittäjä joka sekosi kun maitotonkka putosi hänen päähänsä. Hajaantukaa ja unohtakaa kaikki.

Lainaus:16.07.2007 Wespa kirjoitti:
Molempien dokumenttien aikana myös tutkijat ovat nähneet UFOja ja myös Billyn antama "kivi" tutkittiin ja se luokiteltiin olevan jostain muualta kuin maasta, mutta sen jälkeen se "salaperäisesti katosi". Mitä taas tähän feikiksi todistamiseen tulee, niin se on täyttä huijausta, sillä mm. tämä Billyn ottama kuva Pleijadilaisesta naisesta väitettiin olevan jostain vanhasta lehdestä, mutta eipä ole vielä kukaan tähän asti sitä lehteä näyttänyt. On myös väitetty, että Billy käyttää UFO-kuvissaan pienoismalleja, mutta minkäänlaisia naruja tai siimoja ei ole kuvissa näkynyt, sekä yksi UFO on kahdessa kuvassa selvästi ison puun takana. Netistä löytyy myös vertailu, jossa Meierin ottamaa kuvaa jossa iso avaruusalus on pihalla on vertailtu ja sen on todettu olevan iso, eikä mikään pienoismalli. Mitään Billyn ottamista kuvista ei ole vielä tähänkään päivään asti pystytty todistamaan feikiksi. Myös monet Billyn kotona käyneet ovat nähneet UFOja ja antaneet omat silminnäkijä lausuntonsa.

PS. Olisi muutenkin vaikeaa yksikätisen miehen feikata kaikki kuvat ja videot, mitä hän on kuvannut, sekä keksiä päästään mitä ihmeellisimpiä ja tieteellisimpiä juttuja ilman mitään kunnon koulutusta tms.

Nämä on taas näitä sana sanaa vastaan juttuja. Feikeiksi ne ovat leimattu, kun noita kuvia on tutkittu ammattikuvaajien ja tutkijoiden voimin. Mitä tohon kiveen tulee niin miten se muka todistaa UFOT oikeiksi? Eikös noita meteoriitteja tipu vaikka kuinka alas. Yllätten sekin kivi katosi oudosti kun tapausta pitä alkaa tutkia puolueettomat tutkijat.

Siimat voivat puuttua vaikka sen takia kun ne pölykapselit ovat heitetty sinne taivaalle.

Jopa useat UFO-fanaatikot/tutkijat ovat lytänneet tämän Billy Meierin tapauksen.

Lainaus:16.07.2007 Captain_Napalm kirjoitti:
Billy Meier on entinen meijeriyrittäjä joka sekosi kun maitotonkka putosi hänen päähänsä. Hajaantukaa ja unohtakaa kaikki.

Toikin on vaan niinku salaisen palvelun keksimä selitys. Ei ole mahdollista, että hän olisi tullut hulluksi, kerta hän näki ufoja.

Lainaus:16.07.2007 MuSu-_- kirjoitti:
Se on kyllä karmea sääli, että USA:n agentit ehtivät joka paikkaan peittämään alienien jälkiä?

Eivät kerkeä ja siksi paljon näitä Billyn ottamia kuvia onkin netissä. Helppo heidän on kuitenkin sanoa, että feikki on, vaikka eivät ole voineetkaan kuvia todistaa feikeiksi.

Lainaus:16.07.2007 pkunk kirjoitti:

Lainaus:16.07.2007 Wespa kirjoitti:
Molempien dokumenttien aikana myös tutkijat ovat nähneet UFOja ja myös Billyn antama "kivi" tutkittiin ja se luokiteltiin olevan jostain muualta kuin maasta, mutta sen jälkeen se "salaperäisesti katosi". Mitä taas tähän feikiksi todistamiseen tulee, niin se on täyttä huijausta, sillä mm. tämä Billyn ottama kuva Pleijadilaisesta naisesta väitettiin olevan jostain vanhasta lehdestä, mutta eipä ole vielä kukaan tähän asti sitä lehteä näyttänyt. On myös väitetty, että Billy käyttää UFO-kuvissaan pienoismalleja, mutta minkäänlaisia naruja tai siimoja ei ole kuvissa näkynyt, sekä yksi UFO on kahdessa kuvassa selvästi ison puun takana. Netistä löytyy myös vertailu, jossa Meierin ottamaa kuvaa jossa iso avaruusalus on pihalla on vertailtu ja sen on todettu olevan iso, eikä mikään pienoismalli. Mitään Billyn ottamista kuvista ei ole vielä tähänkään päivään asti pystytty todistamaan feikiksi. Myös monet Billyn kotona käyneet ovat nähneet UFOja ja antaneet omat silminnäkijä lausuntonsa.

PS. Olisi muutenkin vaikeaa yksikätisen miehen feikata kaikki kuvat ja videot, mitä hän on kuvannut, sekä keksiä päästään mitä ihmeellisimpiä ja tieteellisimpiä juttuja ilman mitään kunnon koulutusta tms.

Nämä on taas näitä sana sanaan vastaan juttuja. Kun noita kuvia on tutkittu ammattikuvaajien ja tutkijoiden voimin feikeiksi ne ovat useasti leimattu. Mitä tohon kiveen tulee niin miten se muka todistaa UFOT oikeiksi? Eikös noita meteoriitteja tipu vaikka kuinka alas. Yllätten sekin kivi katosi oudosti kun tapausta pitä alkaa tutkia puolueettomat tutkijat.

Siimat voivat puuttua vaikka sen takia kun ne pölykapselit ovat heitetty sinne taivaalle.

Jopa useat UFO-fanaatikot/tutkijat ovat lytänneet tämän Billy Meierin tapauksen.

Joo yksikätinen äijä rakentelee ihmeellisiä pienoismalleja ja heittelee niitä sitten frishbeen tavoin taivaalle ja ottaa samalla kuvia?
Miten selität sitten useat silminnäkijähavainnot?
Enkä usko, että Billy huvikseensa olisi kirjoittanut n. 2000 sivua (A4) asiaa.
Billy ei ole myöskään hyötynyt rahallisesti, eikä muutenkaan mitenkään koko asiasta...

PS. Se on muuten hassua, että jos otetaan epätarkkoja kuvia, niin sitten sanotaan, että feikkejä ovat, miksi eivät ota tarkempia kuvia ja sitten kun tulee näinkin tarkkoja kuvia, niin sanotaan, että ei noin tarkkoja kuvia voi ottaa.

Lainaus:16.07.2007 Wespa kirjoitti:

Lainaus:16.07.2007 pkunk kirjoitti:

Lainaus:16.07.2007 Wespa kirjoitti:
Molempien dokumenttien aikana myös tutkijat ovat nähneet UFOja ja myös Billyn antama "kivi" tutkittiin ja se luokiteltiin olevan jostain muualta kuin maasta, mutta sen jälkeen se "salaperäisesti katosi". Mitä taas tähän feikiksi todistamiseen tulee, niin se on täyttä huijausta, sillä mm. tämä Billyn ottama kuva Pleijadilaisesta naisesta väitettiin olevan jostain vanhasta lehdestä, mutta eipä ole vielä kukaan tähän asti sitä lehteä näyttänyt. On myös väitetty, että Billy käyttää UFO-kuvissaan pienoismalleja, mutta minkäänlaisia naruja tai siimoja ei ole kuvissa näkynyt, sekä yksi UFO on kahdessa kuvassa selvästi ison puun takana. Netistä löytyy myös vertailu, jossa Meierin ottamaa kuvaa jossa iso avaruusalus on pihalla on vertailtu ja sen on todettu olevan iso, eikä mikään pienoismalli. Mitään Billyn ottamista kuvista ei ole vielä tähänkään päivään asti pystytty todistamaan feikiksi. Myös monet Billyn kotona käyneet ovat nähneet UFOja ja antaneet omat silminnäkijä lausuntonsa.

PS. Olisi muutenkin vaikeaa yksikätisen miehen feikata kaikki kuvat ja videot, mitä hän on kuvannut, sekä keksiä päästään mitä ihmeellisimpiä ja tieteellisimpiä juttuja ilman mitään kunnon koulutusta tms.

Nämä on taas näitä sana sanaan vastaan juttuja. Kun noita kuvia on tutkittu ammattikuvaajien ja tutkijoiden voimin niin feikeiksi ne ovat useasti leimattu. Mitä tohon kiveen tulee niin miten se muka todistaa UFOT oikeiksi? Eikös noita meteoriitteja tipu vaikka kuinka alas. Yllätten sekin kivi katosi oudosti kun tapausta pitä alkaa tutkia puolueettomat tutkijat.

Siimat voivat puuttua vaikka sen takia kun ne pölykapselit ovat heitetty sinne taivaalle.

Jopa useat UFO-fanaatikot/tutkijat ovat lytänneet tämän Billy Meierin tapauksen.

Joo yksikätinen äijä rakentelee ihmeellisiä pienoismalleja ja heittelee niitä sitten frishbeen tavoin taivaalle ja ottaa samalla kuvia?
Miten selität sitten useat silminnäkijähavainnot?
Enkä usko, että Billy huvikseensa olisi kirjoittanut n. 2000 sivua (A4) asiaa.

Kuka sanoo että kyseinen äijä on ollut yksin asialla? Eikä noiden kasaamisessa nyt kamalasti taitoa tarvi. Kummasti näyttävät pölykapseleista ja muusta erinnäisestä romusta kasatuilta. Vai väittääkö joku muuta? Silminnäkijähavainnot eivät kyllä tässä tapauksessa todista mitään. Eihän 2000 sivua nyt paljon ole. Vaikka hän sellaisesn määrän kirjoittaisikin niin mitä sitten? Ei se todista yhtään mitään.

Lainaus:PS. Se on muuten hassua, että jos otetaan epätarkkoja kuvia, niin sitten sanotaan, että feikkejä ovat, miksi eivät ota tarkempia kuvia ja sitten kun tulee näinkin tarkkoja kuvia, niin sanotaan, että ei noin tarkkoja kuvia voi ottaa.

Kyse onkin tässä yliasetelmallisuudelta. Onko muuten yhtään kuvaa Meierilta jossa UFO on puoliksi puun takana noin 300metrin päässä?

Jossain niistä dokumenteissa oli kuva puun takana olevasta UFO:sta.

Lainaus:For anyone who rationally contemplates the difficulties a one-armed man would face in actually making and suspending a 14' diameter clearly metallic object, and in doing so completely unobserved for even one photograph, no further comments should even be necessary. But since the skeptics have been so persistent in their accusations, and so abysmally stupid as well, here are some of the questions that they must credibly answer about the model premise:

1. Where was the model made and concealed?
2. Who in Meier's area possesses the specialized skills required for this precision level of manufacture, at any size?
3. What is it made of?
4. Where were the materials obtained?
5. What was the cost of these materials?
6. Who paid for it?
7. How long did it take to make? (Remember, a two-armed model maker took four months to assemble his inferior model.)
8. What does it weigh, assuming even a 5' diameter metallic object, as suggested by one debunker?
9. How was it suspended at 30' by a one-armed man? (Setting up just one special effects shot with a 5' (let alone 14') object requires numerous people and lots of time. Meier took over 60 photos of the WCUFO, plus the video.)
10. Where is the model now, what happened to it, would something of this complexity - and value - just disappear?
11. With all of the photos, both day and nighttime, how could Meier have accomplished all of this unobserved and without accomplices?
12. Why hasn't ANYONE come forward to show that they made and/or now have it?

All of these questions, would have to be answered, not hypothetically, but with substantiated, factually proven information. The pictures aren't theoretical and neither must the arguments against them be. And Wendelle's statement above regarding the necessity of a perfect, and enormously complex, welding job must not only be answered but the object and the photos/video duplicated, using the same technology and using only one hand - something that no skeptic has been able to do in the past 26 years!

In addition, the skeptics and debunkers have either overlooked, or deliberately avoided, the stunningly conclusive video that Meier took of one of the WCUFO UFOs. In this broad daylight video, Meier himself is seen setting up a camera on a tripod in front of the video camera that is running. In the distance, in front of a full-sized (30' - 40') tree, we see the WCUFO craft hovering motionlessly. Then Meier zooms in (we even hear the old-fashioned zoom on the early video camera) some 300' - 500'. (WCUFO 10. above is from the video and photos that Meier took at that contact.)

There is absolutely no way that Meier could have faked the video, or that the object could be a model, as some of the brain dead skeptics would likely assert.

Jos kuva on jossain dokkarissa ei se tarkoita sitä että se ei olis feikki. Olisin halunnut vaan nähdä huvikseen miltä näyttää Meirin yli 300 metrin päässä olevan puun takaa tullut UFO. Jos jollain sivulla todistellaan näitä oikeiksi niin ei se ole aitouden tae.

Jopa monet UFO-tutkijat leimaavat tämän Meierin roskaksi. Uskokoon ken haluaa. Puppua ainakin minusta!

Lainaus:16.07.2007 pkunk kirjoitti:
Jos kuva on jossain dokkarissa ei se tarkoita sitä että se ei olis feikki. Olisin halunnut vaan nähdä huvikseen miltä näyttää Meirin yli 300 metrin päässä olevan puun takaa tullut UFO. Jos jollain sivulla myös todistellaan näitä oikeiksi niin ei se ole aitouden tae.

Jopa monet UFO-tutkijat leimaavat tämän Meierin roskaksi. Uskokoon ken haluaa. Puppua ainakin minusta!

Puppua se onkin. :)

Minä hyvin kovasti uskon että Maan ulkopuolella on elämää. Mutta se että täällä olisi joku vieras olento olisi käynyt en ole varma...
Esim. lentävä lautanen. Miksi tämä alus on niin samanlainen havaintoja tehneiden kuvauksissa, valokuvissa ja videoissa kuin scifi-sarjakuvien tekijöiden sepustelut.

Eniten juuri mietityttää, miksi aina lentävä lautanen? Minua myös ihmetyttää miksi heidän pitäisi matkustaa miljoonia valovuosia jotta voisivat tunkea letkun jonkun ihmisen ******** ja tehdä analyysia. Aivan kuin rodulla joka pystyy taittamaan miljardeja kilometrejä sekunnissa ei olisi kehittyneempää teknologiaa tutkia eliöitä vaikka kilometrin päästä ilman että siihen tarvitsee koskea. Miksi he eivät esim. ottaisi pienen pientä DNA-näytettä henkilön nukkuessa nanoteknologian avulla kehitetyllä robotilla ja siirtäisi sitä takaisin alukseen? Ei, heidän on pakko pistää moottorin kaasut täysille talon ulkopuolella ja vielä välkyttää etuvaloja että uhri varmasti heräisi. Ja vielä tunkea letku tämän ********. lol

Oikeasti, en voi uskoa UFO-havaitoihin. Jos he eivät tahtoisi meidän huomaavan mitään me emme takuuvarmasti huomaisi. Jos he taas tahtoisivat ottaa yhteyttä he olisivat varmasti jo tehneet sen koska osaavat kieltämme.

Tosi. ^^

Ja aina ne UFO:t on tehty samalla tavalla nuissa sci-fi jutuissa. Ihan kuin kaikki elämä on tällaista mitä me olemme ja kuvittelemme.

Scifi-elokuvat on tehty havaintojen jälkeen niiden inspiroimina. Samoin mm. nämä elokuvissa esiintyvät vihreät pienet miehet on aluksi raportoitu joskus 50 - 60-luvulla (ellei jopa aikaisemmin), jonka jälkeen niistä on tehty monta elokuvaa ja sarjaa. Eli asia on toisinpäin (elokuviin otettu inspiraatio havainnoista). Toki osa nykyajan väitetyistä havainnoista voi olla elokuvista johtuvia, mutta miksi kukaan ei näe esim. Terminator elokuvan robotteja tai Shrek-elokuvan hahmoja tai missä ovat Aku Ankat ja Väiski Vemmelsääret, vaikka niitäkin näkee kokoajan mm. piirretyissä ja lehdissä? Miksi eivät luotettavat henkilöt raportoi/näe niitä luonnossa?

PS. Klassisia UFO-aluksia, sekä olentoja on myös vanhoissa maalauksissa ja luolamaalauksissa, eli ne eivät ole mikään uusi juttu, eikä siihen aikaan ole elokuvat voineet vaikuttaa.

Lainaus:17.07.2007 Wespa kirjoitti:
Terminator elokuvan robotteja tai Shrek-elokuvan hahmoja tai missä ovat Aku Ankat ja Väiski Vemmelsääret, vaikka niitäkin näkee kokoajan mm. piirretyissä ja lehdissä? Miksi eivät luotettavat henkilöt raportoi niistä?

Ne on rehellisesti fiktiota. Kumpi on uskottavampi avaruusolento Shrekin ja Aku Ankan inspiroima alien vai tämä klassinen humanoidi. Aika epätodennäköistä on että nämä kaukaa avaruudesta tuleet olennot ovat kehittyneet aivan ihmismäisiksi.

Nimitystä lentävä lautanen käytti ensimmäisenä yhdysvaltalainen Kenneth Arnold. Hän kertoi nähneensä lentäessään yksityiskoneellaan lähellä Mount Rainier-vuorta Washingtonin osavaltiossa 24. kesäkuuta 1947, yhdeksän kirkasta esinettä, jotka olivat lentäneet suunnattomalla nopeudella, arviolta noin kaksi kertaa äänennopeudella, vuoren ohi.

Tämän uutisen jälkeen UFOt muuttivat muotoaan elokuvissa ja oikeassa elämässä lautasmaisiksi.

Lainaus:17.07.2007 pkunk kirjoitti:

Lainaus:17.07.2007 Wespa kirjoitti:
Terminator elokuvan robotteja tai Shrek-elokuvan hahmoja tai missä ovat Aku Ankat ja Väiski Vemmelsääret, vaikka niitäkin näkee kokoajan mm. piirretyissä ja lehdissä? Miksi eivät luotettavat henkilöt raportoi niistä?

Ne on rehellisesti fiktiota. Kumpi on uskottavampi avaruusolento Shrekin ja Aku Ankan inspiroima alien vai tämä klassinen humanoidi. Aika epätodennäköistä on että nämä kaukaa avaruudesta tuleet olennot ovat kehittyneet aivan ihmismäisiksi.

Nimitystä lentävä lautanen käytti ensimmäisenä yhdysvaltalainen Kenneth Arnold. Hän kertoi nähneensä lentäessään yksityiskoneellaan lähellä Mount Rainier-vuorta Washingtonin osavaltiossa 24. kesäkuuta 1947, yhdeksän kirkasta esinettä, jotka olivat lentäneet suunnattomalla nopeudella, arviolta noin kaksi kertaa äänennopeudella, vuoren ohi.

Tämän uutisen jälkeen UFOt muuttivat muotoaan elokuvissa ja oikeassa elämässä lautasmaisiksi.

Sanotaan että kiinalaiset käyttivät ilmiöstä "lentävä lautanen" nimeä jo 600 vuotta aikaisemmin.

Vaikka jotkut tässä saattavat puolustella toisen rodun olemassaoloa täytyy sanoa että ei vielä vakuuta. Linkkiä vain jos löytyy kuvaan, maalaukseen tai luolamaalaukseen jossa on avaruusolento.

Mietin myös miksi UFOjen esiintyvyys on niin paljon yleisempää USA:ssa kuin muualla maailmassa.

Lainaus:17.07.2007 Uberdude kirjoitti:
Linkkiä vain jos löytyy kuvaan, maalaukseen tai luolamaalaukseen jossa on avaruusolento.

Kaikki nämä kuvat ovat 'sattumalta' erittäin epäselviä, mutta alieneihin uskoville se vain vahvistaa sitä, että avaruusolioita olisi ollut visiitillä maapallolla :S. Ristiriitaista, huh?

Lainaus:17.07.2007 MuSu-_- kirjoitti:

Lainaus:17.07.2007 Uberdude kirjoitti:
Linkkiä vain jos löytyy kuvaan, maalaukseen tai luolamaalaukseen jossa on avaruusolento.

Kaikki nämä kuvat ovat 'sattumalta' erittäin epäselviä, mutta alieneihin uskoville se vain vahvistaa sitä, että avaruusolioita olisi ollut visiitillä maapallolla :S. Ristiriitaista, huh?

Kaikki eivät ole epäselviä. Ihan normaaleja kuvia maalauksista. En nyt muista maalauksen nimeä, mutta joku aika kuuluisaa maalaus on kyseessä, joka kuvaa jotain raamatun tapahtumaa ja taivaalla on UFO, joka on selvästi maalattu tarkoituksella kyseiseen tauluun.

Tässä vähän tietoa, jossa sanotaan, että Italialaiset ovat maalanneet/taltioineet maalauksiinsa UFOja jo 1500-luvulta asti.
http://www.ufoevidence.org/documents/doc984.htm

Tässä näkyy jotain maalauksia.
http://www.geocities.com/jilaens/renai.htm
http://www.crystalinks.com/ufohistory.html

Alemmasta linkinstä, kun selaa vähän alaspäin, niin tulee paljon kuvia maalauksista yms.

Onhan tuo kiinnostava sivu, mutta veikkaisin shopeiksi.

Tuo ei Wespa todista mitään, vähän vain Paint Shop Prolla muokkaa niin saa aitoa jälkeä.

Lainaus:17.07.2007 kakkerlak kirjoitti:
Tuo ei Wespa todista mitään, vähän vain Paint Shop Prolla muokkaa niin saa aitoa jälkeä.

Ne ovat tulleet tänne!

Lainaus:17.07.2007 Dr_Pineapple kirjoitti:
Onhan tuo kiinnostava sivu, mutta veikkaisin shopeiksi.

Lainaus:17.07.2007 kakkerlak kirjoitti:
Tuo ei Wespa todista mitään, vähän vain Paint Shop Prolla muokkaa niin saa aitoa jälkeä.

Ihan oikeita maalauksia ovat. Käyppä lainaamassa esim. kirjastosta kirja. Näitä kirjoja löytyy monia, joissa on kuvia näistä maalauksista jne.

Se on niin helppo sanoa, että feikkejä ovat jne. mutta koittakaapa ensin ottaa vaikka hieman asiasta tietoa, ennenkuin tulette tänne pätemään.

PS. Odotan innolla uutta teoriaa, jolla kumoatte nuo maalaukset.

Näyttää olevan mahdoton todistaa alien-kuvia aidoiksi.

Itsekkin olen hyvin epäileväinen sen suhteen että maapallolla olisi käynyt alieneja, mutta täällä 100% kuvista leimataan heti photoshopatuiksi/pienoismalleiksi/muuten vaan feikeiksi. Mitä vakuuttaisi teidät kuvan aitoudesta? -ei mikään.