Lainaus:12.09.2007 Mr_Gladstone kirjoitti:

Lainaus:12.09.2007 Wespa kirjoitti:

Mitetippä, että mitkä ovat mahdollisuudet, että työntekijä kävelee ulos portille ja samaan aikaan tulee valonväläys (baarille menon aikana) ja henkilö katoaa, mutta sähköjen takaisin tulon aikana toisen väläyksen aikana ilmestyy taas paikalle (baarista tulon aikana)? Aika hyvä ajoitus baarikeikalle? Ja vielä löytää paremman työn seuraavana päivänä tapauksesta... Salli mun nauraa.

Kuinka mahdotonta tuollainen välähdys olisi lisätä jälkeenpäin digitaalisesti? Tyyppi poistuu kuvasta, tohon paikkaan välähdys, filmistä napsastaan 2 tuntia pois välistä, toinen välähdys ja leikkaus kun äijä levyttää valmiiksi asfaltilla.

Koko páska kopioidaan puolentunnin(?) VHS kasetille, raapustetaan nätti taustatarina, ja lähetetään naurettavalle sensaatiohakuiselle tv-ohjelmalle, jolla on muutenkin jutuista pula.

Tämä kuulostaa jo järkevämmältä, tosin videon tutkineen tyypin mukaan video on aito, eikä sitä ole käsitelty, mutta sinähän tietysti olet videokäsittelyn pro ammattilainen ja voit valaista asiaa tarkemmin ja kertoa yksityiskohtaisesti miten se on tehty. Jos itse saisin tälläisen videon käsiini, niin itse ainakin lähettäisin jollekkin yhtiölle, joka käsittelee tälläisia aiheita. Mitä itse tekisit? Pitäisit videon piilossa?

PS. Jos tuo oksennus olisi feikattu, niin se olisi luultavasti tehty ns. "suu täyteen nestettä tms. ja sitten se sylkäistään ulos" -tekniikalla, jota käytetään mm. monissa sketeissä ym. videotuotannossa, mutta tässä oli kyseessä oikea oksennus, oksennuksen määrästä päätellen (tullut mahalaukusta).

Lainaus:12.09.2007 Wespa kirjoitti:
Kyllä siinä joku välähdys tapahtui selvästi ennen sähköjen katkeamista, mutta en usko sen johtuvan salamasta. Ehkä kommentoin vähän sekavasti.
Mitään haastattelua ei ole kyseisen asian teemoilta tietääkseni tehty, mutta spekuloin tuossa, että keksitte sillekkin varmaan taas jonkun "hyvän" selityksen jos sellainen olisi tehty ja niinhän siinäkin taas kävi.

Kokeiles muuten vetää töpseli irti seinästä kun tv on päällä. Aika samankaltaisesti se välähtää. Toki telkuissa ja videokameroissa on eroja. Sen tiedän että tuolla videon esittämissä tiloissa ei välähtänyt mikään.

Lainaus:Valitettavasti vaikka kuinka yrittäisi keksiä eri asioille järkevää kaukaa haettua selitystä, niin silti näitä outoja tapauksia sattuu.

Tottakai tapauksia sattuu päivittäin joille ei keksi selitystä, mutta pitääkö kaikki nämä tapaukset lokeroida paranormaaleihin vaatteisiin.

Lainaus:Voit/voitte teilata, vaikka kuinka monet ihmisten sanomiset ja aidot kokemukset (en viittaa tällä kyseiseen tapaukseen), mutta menkää se sanomaan heille päin naamaa, sillä he ovat asian oikeasti kokeneet.

Sama on muuten uskovaisten kanssa väitteleminen. Välillä sitä on turha lähteä siihen väittelykierteeseen mukaan. Toisen uskoa on vaikea horjuttaa. Uskovaisen/tapauksen uskovan näkökulmasta tapaus voi tuntua uskottavalta.

Lainaus:Abductiotapauksia kuitenkin dokumentoidaan useita vuodessa ja suurin osa ei hae mitään julkisuutta eikä niistä edes puhuta, sillä nämä ovat yleensä henkilöiden ja tutkijan keskenäisiä keskuteluja. Toki joukossa on huuhaatakin, mutta mielestäni joukosta pitäisi poimia nämä aidot tapaukset.

Onko näistä abductiosta (en puhu tästä tapauksesta) kunnon konkreettisia todisteita? Jotain muuta kuin; hups löysin kädestäni punaisen pisteen jota en ole ennen huomannut! Se jos menettää aikaa voi johtua esim. ihan yksinkertaisesta aivoissa tapahtuvasta häikästä. Miksi muuten useat abductoidut kertovat että heidän ruumiin onkaloihin tungetaan kaikenlaisia vieraita esineitä? Ehkä he näkevät vaan painajaisia, jotka kumpuavat alitajunnasta yöllä jonkin seksuaalisen patoutuman takia.

Lainaus:Mitä valheenpaljastuskoneeseen taas tulee, niin sen varmuusprosentti on 90%-95%. Toki se ei käy yksinään oikeudessa, vaan pitää olla muutakin näyttöä.

Tota valheenpaljastinta voi myös käyttää puolueellisesti. Eli kun ufotutkija sen tekee niin...ymmärrätte yskän. Tietenkin jos joku todella uskoo kokeneensa jotain niin läpihän se menee. Mutta tämän koetun ei tartte olla tapahtunut todella.

Ei kannata olla myöskään liian herkkäuskoinen dokumentteihin. Ne kertovat vaan tekijän näkökulman aiheeseen. Tuosta dokumentistä huomasi jo muutaman sekunnin jälkeen kuin pulueellinen näkökulma tekijöillä on.

Jeps näitä mielipiteitä minulla ja niistä ei kannata suuttua!

Kyllä mä ainakin uskon ennemmin kaappaukseen kuin että voittaisin pienellä panoksella ekalla yrityksellä loton päävoiton.

Lainaus:12.09.2007 Ezel- kirjoitti:
Kyllä mä ainakin uskon ennemmin kaappaukseen kuin että voittaisin pienellä panoksella ekalla yrityksellä loton päävoiton.

Lotolla on todella helppo ansaita rahaa. Ei tarvi kuin laittaa siihen kuponkiin ne seitsemän oikeaa numeroa.

Kumman konkreettisempi? Ufon abduktoima henkilö vai lottovoittaja? Lottovoittaja voi aina todistaa olevansa oikeassa kun pitää kädessään niitä miljoonia, mutta miten on abduktoidun laita? Sana sanaa vasten menee..Se jos hetken on hukassa ei varmaan käy kunnon todisteeksi.

Lainaus:12.09.2007 Wespa kirjoitti:

Lainaus:12.09.2007 Mr_Gladstone kirjoitti:

Lainaus:12.09.2007 Wespa kirjoitti:

Mitetippä, että mitkä ovat mahdollisuudet, että työntekijä kävelee ulos portille ja samaan aikaan tulee valonväläys (baarille menon aikana) ja henkilö katoaa, mutta sähköjen takaisin tulon aikana toisen väläyksen aikana ilmestyy taas paikalle (baarista tulon aikana)? Aika hyvä ajoitus baarikeikalle? Ja vielä löytää paremman työn seuraavana päivänä tapauksesta... Salli mun nauraa.

Kuinka mahdotonta tuollainen välähdys olisi lisätä jälkeenpäin digitaalisesti? Tyyppi poistuu kuvasta, tohon paikkaan välähdys, filmistä napsastaan 2 tuntia pois välistä, toinen välähdys ja leikkaus kun äijä levyttää valmiiksi asfaltilla.

Koko páska kopioidaan puolentunnin(?) VHS kasetille, raapustetaan nätti taustatarina, ja lähetetään naurettavalle sensaatiohakuiselle tv-ohjelmalle, jolla on muutenkin jutuista pula.

Tämä kuulostaa jo järkevämmältä, tosin videon tutkineen tyypin mukaan video on aito, eikä sitä ole käsitelty, mutta sinähän tietysti olet videokäsittelyn pro ammattilainen ja voit valaista asiaa tarkemmin ja kertoa yksityiskohtaisesti miten se on tehty. Jos itse saisin tälläisen videon käsiini, niin itse ainakin lähettäisin jollekkin yhtiölle, joka käsittelee tälläisia aiheita. Mitä itse tekisit? Pitäisit videon piilossa?

PS. Jos tuo oksennus olisi feikattu, niin se olisi luultavasti tehty ns. "suu täyteen nestettä tms. ja sitten se sylkäistään ulos" -tekniikalla, jota käytetään mm. monissa sketeissä ym. videotuotannossa, mutta tässä oli kyseessä oikea oksennus, oksennuksen määrästä päätellen (tullut mahalaukusta).

Nimenomaan en ole asiantuntia videoiden käsittelyssä, siksi esitinkin asiani kysymyksen muodossa. Toivoin että joku asiasta enemmän perillä oleva(enemmän kuin sinä ja minä) voi sulkea tämän vaihtoehton pois, ennen kuin aletaan hakemaan selityksiä paranormaalista. Tuon videon asiantuntian pääargumentti taisi olla. "joo, ei ole feikki, liian huonolaatuinen."

Varmaan lähettäisin oman videoni jollekin yhtiölle, joka ei yrittäisi tehdä puhtaasti voittoa löydölläni. Tai sitten vaan johonkin, anteeksi vain, "uskottavaan" mediaan.

http://img57.imageshack.us/my.php?image=tyttnenyc5.jpg

ihan ite muokkasin, skills.

::smoke

No olin käyttää koirii lenkil säkki pimees metäs ja aloin jo tulla kotiin päin.Ja vilkaisen yhteen pihaan niin sellenen valkonen "hahmo" liikkui pihan läpi !!! ja katosi ja saman tien koiran alkoi vetämään aivan törkeesti ja tuli sellanen. "ööö..." fiilis
tosi juttu !!!!

Kiinnostava esitelmä Marsista löytyneistä "artifakteista", jotka viittaavat siellä olleeseen/olevaan elämään.

Katso video tästä

Videolla näkyy mm. kuuluisa kasvo marsissa, pyramideja, puita, sekä lasimaisia tunneleita.

Lainaus:19.09.2007 Wespa kirjoitti:
Kiinnostava esitelmä Marsista löytyneistä "artifakteista", jotka viittaavat siellä olleeseen/olevaan elämään.

Katso video tästä

Videolla näkyy mm. kuuluisa kasvo marsissa, pyramideja, puita, sekä lasimaisia tunneleita.

Toi kasvo todistettiin jo 90-luvulla jonkun sateliitin toimesta pelkäksi mäeksi (tai olla jopa parin muun luotaimen puolesta näin todistetty). Video ainakin alkoi sillä 70-luvun luotaimen epäselvällä kuvalla. Ainahan tänkin voi kumota salaliitolla.

Noihin muihin kuviin ja esitettyihin asioihin pätee sama asia kuin pilveen katsomiseen. Kyllä pilvestäkin saa aikaan tuttuja muotoja..

Sadat muut marssin tutkijat olivat väärässä! Vähän kaukaa taas haetaan kun suttuisia kuvia tihrustellaan.

Ainakin nuo yhdellä alueella olevat mustat kolmiomaiset muodostelmat, joita oli useita olivat aika vakuuttavia. Sama pätee noihin puihin, jotka olivat hyvinkin mielenkiitoisia. En laskisi tätä mihinkään pilvigatekoriaan, joka on mielestäni aika kaukaa haettu vertaus.

Toivottavasti nyt saamme tarkempia kuvia nopeammalla aikataululla ilman mitään salailua, ainakin Kuusta, kun Japanihan lähetti sen sukkulan tms. Kuun kiertoradalle. Olisi kiva nähdä se Amerikoidenkin lippu siellä heilumassa.

Kysympähän vaan, että miksi NASA ei julkaise kuviaan heti niiden ottamisen jälkeen ja miksi vain osa julkaistaan? Mitä siellä on niin salaista, että ei voida kaikkia kuvia julkaista? Mars ja Kuuhan on molemmat kuvattu aika läpikotaisin, eikä siltikään ole kuin julkaistu pari hassua epätarkkaa kuvaa. Maastakin saadaan otettua todella tarkkoja värikuvia (google maps), niin miksi ei sitten Kuusta ja Marsista, vaikka siellä on satelliitit kauan kierrelleet?

Lainaus:19.09.2007 Wespa kirjoitti:
Ainakin nuo yhdellä alueella olevat mustat kolmiomaiset muodostelmat, joita oli useita olivat aika vakuuttavia. Sama pätee noihin puihin, jotka olivat hyvinkin mielenkiitoisia. En laskisi tätä mihinkään pilvigatekoriaan, joka on mielestäni aika kaukaa haettu vertaus.

Toi pilvivertaus on just sopiva. Tuhruisista kuvista mielikuvistus löytää haluttuja muotoja/asiota. Tässä tapauksessa tämä "tutkija" löysi pyramideja ja puita. Samanlaisia pyramideja saa varmasti maan kivimuodostelmista kun googleearthia tonkiin. Aika isoja ne puut saa sitten olla. Tossa analysoidaan saliittikuvaa jossa pikseli on muutaman metrin. Tuosta tekee sitten laskelman niin puuthan ovat valtavia. Miten puut yhteyttävät? Missä lehtivihreä? Eli puiden fyysiikka on erillainen. Kumma että kukaan vakavasti otettava tiedemies ei löydä lukuisista sateliittikuvista mitään outoa esim. Nasan ja muioden maiden tutkijat (heitä on tuhansia). Jaahans eli selitetään salaliitolla. Muutama mies on yletse tästä salaliitosta.

Uskottavuus meni viimeistään siinä photaroinnissa. Käyn ottaa hiekkamontulta kuvan ja saan samaa aikaan.

Heittäkää muutkin mielipiteitä tosta viteosta.

Photaroinnissa? Siinä ei ollut yhtään photoshopattua kuvaa. Kaikki oli alkuperäisiä kuvia tai suurennuksia niistä. Ainut "muunnettu" kuva oli se 3D-kasvo, joka oli laskettu tietokoneella kolmiomittaamalla, vertaamalla kahta kuvaa ja sitten tietokone tuotti sen 3D kuvan.

Voitkin sitten kertoa miten epäselvistä kuvista saa alueen, jossa on n. 20 kolmionmuotoista kohdetta, jotka kaikki ovat samanlaisia, saman kokoisia ja symmetrisiä? Onko sinulla kenties esimerkkiä jostain esim. maasta, tai osaatko kertoa miten tuollainen alue voi syntyä itsestään luonnossa?

Mitä näihin puihin taas tulee, niin ne eivät todellakaan olleet mitään valtavia, vaan suurennoksia NASA:n jakamista kuvista, jolloinka mittasuhde oli eri.

Mitä taas tähän uuteen kuvaan tulee, jossa tuota kasvoa ei näkynyt, niin se kuva on hyvinkin epäilyttävä, sillä siinä on taiteilijan copyright. Kukaan meistä ei ole myöskään edelleenkään nähnyt alkuperäisiä RAW-kuvia. Se myös näissä uusissa (korjatuissa) kuvissa ihmetyttää, että kasvojen viereiset kraaterit ovat liikkuneet useita kilometrejä eri paikkaan, kuin alkuperäisissä Viking luotaimen ottamissa kuvissa.

Lainaus:19.09.2007 Wespa kirjoitti:
Photaroinnissa? Siinä ei ollut yhtään photoshopattua kuvaa. Kaikki oli alkuperäisiä kuvia tai suurennuksia niistä. Ainut "muunnettu" kuva oli se 3D-kasvo, joka oli laskettu tietokoneella kolmiomittaamalla, vertaamalla kahta kuvaa ja sitten tietokone tuotti sen 3D kuvan.

Juuri tota naama kuvaa tarkoitan.

Lainaus:Voitkin sitten kertoa miten epäselvistä kuvista saa alueen, jossa on n. 20 kolmionmuotoista kohdetta, jotka kaikki ovat samanlaisia? Onko sinulla kenties esimerkkiä jostain esim. maasta?

Kato vaikka vaikka jotain Australian kalliostoa. Varmasti löydät itsekkin kun lähdet hakemaan. Onko ne todella kolmion muotoisia? Vai tekeekö varjot tepposia? Ei kertaakaan tullut mieleen edes vahingossa että siellä on mitään todella kolmion muotoista objektia. Kivirykelmiltä ne näytti jotka tuotti vaan varjon kanssa tuollaisen vaikutelman.

Lainaus:Mitä taas tähän uuteen kuvaan tulee, jossa tuota kasvoa ei näkynyt, niin se kuva on hyvinkin epäilyttävä, sillä siinä on taiteilija copyrighti. Kukaan meistä ei ole myöskään edelleenkään nähnyt alkuperäisiä RAW-kuvia. Se myös näissä uusissa (korjatuissa) kuvissa ihmettää, että kasvojen viereiset kraateriti ovat liikkuneet useita kilometrejä eri paikkaan, kuin alkuperäisissä Viking luotaimen ottamissa kuvissa.

Tästä taisi olla artikkeli vuoden sisällä tulleessa tieteenkuvalehdessä. Näytetään paremmat kuvat tästä kasvosta.

Lainaus:Mitä näihin puihin taas tulee, niin ne eivät todellakaan olleet mitään valtavia, vaan suurennoksia NASA:n jakamista kuvista, jolloinka mittasuhde oli eri.

Kyllä se resoluutio tulee vastaan kun niitä suurentaa.


Uskokoon ken haluaa.

Selvä naama

Tässä erään sateliitin lasermittaus data naamasta

Tässä lisää naamasta:
http://www.msss.com/mars_images/moc/extended_may2001/face/

En saa kyllä mitenkään tosta kivikasasta naamaa.

Ei se resoluutio tule vastaan, kun kuvat on otettu sen verran suurella tarkkuudella ja läheltä. Eipä paljoa tule esim. Google Mapsinkaan kuvissa resoluutio vastaan lähellä olevia kohteita katsottaessa.
Tästä voit katsella katsella kuukuvia, jotka on myös otettu todella läheltä
http://apollo.sese.asu.edu/METRIC_PREVIEW/index.html (selaa vähän alaspäin ja klikkaa kuvaa niin saat zoomattavan version). Tuossakin harmittaa se, että vaihtoehtoina on viisi eri kuvaa, jotka ovat kaikki samalta alueelta.

Lainaus:19.09.2007 Wespa kirjoitti:
Ei se resoluutio tule vastaan, kun kuvat on otettu sen verran suurella tarkkuudella ja läheltä. Eipä paljoa tule esim. Google Mapsinkaan kuvissa resoluutio vastaan lähellä olevia kohteita katsottaessa.

Luotaimilla on se alin kiertorata eikä ne pääse sitä alemmas. Katso vaikka tarkimmalla resoluutiolla otettua kuvaa toisesta marssissa kulkevasta mönkijästä. Mönkijän leveys paneeleineen lähestyy paria metriä, mutta silti siitä ei saada muutamaa pikseliä tarkempaa kuvaa. Oli miten oli en kyllä nähnyt lähellekkään mitään puihin viittaavaa tounn videon mars-kuvissa.

Kuu on kuu ja se on lähellä. Kuussa ei ilmakehää ja sillä pieni painovoima, eli Päästään lähemmäs. Huono vertailukohde.

Pinnanmuodoista saatu siis puita aikaseksi. Tosta tarkinta kuvaa pinnasta mitä noilla marsia kiertävillä luotaimilla saa:
http://www.physorg.com/newman/gfx/news/2065_web.jpg

Se parin pikselin kokoinen kärpäsen kakka on se parin metrin levyinen rover.

Voi voi, Wespa, ikinä tietänyt sitä, että ihminen automaattisesti yrittää löytää itsellensä tuttuja muotoja? Toi Marsin kasvojutusta on heitetty jo niin typerää teoriaa, että olisi hyvä, jos tuommosia kuvia ei enää koskaa julkaistaisi. Idiootit ja muut vähän turhan vilkkaan mielikuvituksen omaavat saisivat sitten takaisin yöunensa

No jos yritetään olla menemättä henkilökohtaisuuksiin. Ei tässä aiheessa olisi mitään järkeä jos uskovat ja skeptikot eivät esittäisi omia kantojaan erinäisistä asioista.

Ajatukset ovat vastakkain, eivät henkilöt.

Pistetään nyt taas vähän uutta videota, jotta saadaan keskustelua vähän eri suuntaan.

Tässä siis video, jossa munkki levitoi

Lainaus:21.09.2007 Wespa kirjoitti:
Pistetään nyt taas vähän uutta videota, jotta saadaan keskustelua vähän eri suuntaan.

Tässä siis video, jossa munkki levitoi

Anna minun nauraa. Aivan selvä feikki.
* Miksi hänellä on tuollainen outo kangas tj. päällään
* Miksi kuvataan vain yhdestä paikasta
* Miksi lautaheppu kokeili vain parista paikasta, ei suinkaan kaikista
* Miksi paikkana on tuollaeinn rakennus, eikä todella avoin tila?

Olet mennyt kyllä todella alhaalle, sillä tämä ei ole lähelläkään yliluonnollista.

Selvästi jotkut kakarat tehnyt tämän...

Lainaus:21.09.2007 Wespa kirjoitti:
Pistetään nyt taas vähän uutta videota, jotta saadaan keskustelua vähän eri suuntaan.

Tässä siis video, jossa munkki levitoi

Mutta hei tää jätkä tekee tota paljon laadukkaammin.

Nyt tulee hieman mieleen että onko tämä erään paranormaalin blogin mainostusta? Vaikka ei olisi niin olisi paljon parempi jos wespa laittaisi sen alkuperäisen videon linkin kehiin. Se alkuperäinen linkki ja videon kommentointi kertoo vähän enemmän taustaa. Lisäksi sinne on kertynyt todennäköisesti jo enemmän puolesta/vastaan turinointia. Ok helppohan se on siirtyä alkuperäiseen paikkaan, kuten on myös linkittää se suoraan tänne...

Kyllä kynnys on videoilla pieni paranormaaliin blogiin.

No mitä se sinua haittaa jos Wespa laittaa linkkiä paranormaaliin? Ei sinun oo sitä pakko katsoa? Pöh.

Lainaus:21.09.2007 DonHessu kirjoitti:
No mitä se sinua haittaa jos Wespa laittaa linkkiä paranormaaliin? Ei sinun oo sitä pakko katsoa? Pöh.

Pöh pöh! Eipä ole ei, mutta hyvänen aika kun kyse ei ollut nyt siitä. Eikös toi Paranormaali blogi ole Wespan paikka?

Marsissa puita. Vähäsenkö repesin.

Ei näin...

Edit: Lisätääs, minä olen nähnyt puun jonka rungossa oleva epämuodostuma näyttää aivan ihmisen kasvoilta. Marsilaiset ovat taatusti tehneet tämän rötöksen.

Lainaus:21.09.2007 pkunk kirjoitti:

Lainaus:21.09.2007 DonHessu kirjoitti:
No mitä se sinua haittaa jos Wespa laittaa linkkiä paranormaaliin? Ei sinun oo sitä pakko katsoa? Pöh.

Pöh pöh! Eipä ole ei, mutta hyvänen aika kun kyse ei ollut nyt siitä. Eikös toi Paranormaali blogi ole Wespan paikka?

No mitä väliä sillä sitten on? Ideanahan on se, että Wespa laittoi linkin videoon joka on hänen sivulla. Mitä se HAITTAA sinua jos se on hänen sivulla? Eikö pääasiana ole kuitenkin vain nähdä se video, joten mitä väliä sillä on, mistä sen videon katsoo?

No joo, en tiedä itekkään mitä sauhuan, mutta yritä saada selvää.