Lainaus:21.09.2007 DonHessu kirjoitti:

Lainaus:21.09.2007 pkunk kirjoitti:

Lainaus:21.09.2007 DonHessu kirjoitti:
No mitä se sinua haittaa jos Wespa laittaa linkkiä paranormaaliin? Ei sinun oo sitä pakko katsoa? Pöh.

Pöh pöh! Eipä ole ei, mutta hyvänen aika kun kyse ei ollut nyt siitä. Eikös toi Paranormaali blogi ole Wespan paikka?

No mitä väliä sillä sitten on? Ideanahan on se, että Wespa laittoi linkin videoon joka on hänen sivulla. Mitä se HAITTAA sinua jos se on hänen sivulla? Eikö pääasiana ole kuitenkin vain nähdä se video, joten mitä väliä sillä on, mistä sen videon katsoo?

No joo, en tiedä itekkään mitä sauhuan, mutta yritä saada selvää.

Täällä on ollut kiellettynä tuo sivujen mainostus. Tuo vaan vahvasti haiskahtaa mainostukselta, kun wespan jokainen aiheen linkki menee sinne tai sitä kautta. Epäsuoraa mainostusta tai sitten ei, oli se tahallista taikka tahatonta. Epäilen tota jälkimmäistä. Tässä nyt liikutaan niillä hämärillä rajoilla, kun selaa tätä aihetta taakse päin. Tehkää omat johtopäätöksenne! Jee kunhan nyt ilmaisin mielipiteeni asiasta ja siitä ei kannata alkaa "sauhuamaan" tai menettämään muutenkaan yöuniaan. Kaikille on samat säännöt! Ei tästä asiasta enään!! Ei offtopikkia.

Toivoisin Wespalta jatkossa sitä alkuperäistä linkkiä tänne. Miksi sitä ei voi laittaa suoraan tänne? Syyt oli tuolla edellä. Todella hyvä asia silti että Wespa jaksaa pitää tätä aihetta yllä hyvällä keskustelulla.

Lainaus:21.09.2007 Wespa kirjoitti:
Pistetään nyt taas vähän uutta videota, jotta saadaan keskustelua vähän eri suuntaan.

Tässä siis video, jossa munkki levitoi

Eli tuohon jäätiin.

Olisko suunnilleen sama periaate kuin tässä. Onhan noita levitaatiotemppuja tehty läpi taikatemppujen historian.

Lainaus:21.09.2007 Wespa kirjoitti:
Pistetään nyt taas vähän uutta videota, jotta saadaan keskustelua vähän eri suuntaan.

Tässä siis video, jossa munkki levitoi

Ensimmäiseksi epäilin bluescreenin avulla editoitua pätkää. Olin kuitenkin väärässä, sillä kasvot reagoivat palikan varjoon. Tämän editoiminen ei tosin olisi mahdotonta, mutta hylätään kuitenkin tuo väite.
Tosin feikiksihän tuota kutsun. Kamera kuvaa vain yhdestä kuvakulmasta. Mitä ukon takana tapahtuukaa? Siinäpä vasta mysteeri

Oli ehkä maailman toiseksi vanhin temppu =D. Siellä takana oli joku härpäke jonka tuo liinavaate näppärästi peitti.

Tuli tässä vaan mieleen, että mitä todisteita teille pitäisi näyttää että uskoisitte? Koska näyttää olevan aivansama minkä videon tai jonkun muun höskän Wespa laittaa, tyrmäätte sen heti feikiksi (teen kyllä itsekkin näin, mutta silti...).

^ Noh, ensinnäkin pari tieteellistä tutkimusta, jotka olisivat yliluonnollisen puolella saisivat ajattelemaan asioita uudelleen. Ja ei, tutkijana ei toimisi höppänä kummitusfriikki.
Ja toki voitte kokeilla etsiä videon, jota ei pystyisi sanomaan feikiksi. Valitettavasti kuitenkin kaikki nämä videot ovat enemmän tai vähemmän ilmiselviä.

Tarkemmin tuota videota katsoneena voin sanoa, että haiskahtaa kyllä hieman huijaukselta. Eniten silmään ottaa tuo tuoli, joka on munkin takana, eikä suoraan alla (eli munkki on jo valmiiksi "ilmassa" ja sitten kun hän nousee tuoli otetaan pois ja vähän ajan päästä se laitetaan taas alle hieman taakse. Näin se ainakin minusta näyttää. Epäilisin siis, että munkin takana olisi joku nostolaite ja hän istuisi jonkun levyn päällä, mutta paha mennä sanomaan onko asia näin, sillä mitään todisteita siitä minulla ei kuitenkaan ole, vaan pelkkää arvailua, mutta tuo jakkara häiritsee eniten...

PS. Sovitaan sitten niin, että heitän tulevaisuudessa suoraa linkkiä, vaikka omalta sivultani helpoiten/nopeiten noita löytäisin/linkittäisin.

Lainaus:21.09.2007 Wespa kirjoitti:

PS. Sovitaan sitten niin, että heitän tulevaisuudessa suoraa linkkiä, vaikka omalta sivultani helpoiten/nopeiten noita löytäisin/linkittäisin.

Tee miten omatuntosi käskee. Minusta olisi parempi saada se alkuperäinen linkki ja sen kommentit. Copy/pastea sieltä kohteesta se urli vaan ja...Joo ei tästä enään!

Lainaus:21.09.2007 Zx4 kirjoitti:
^ Noh, ensinnäkin pari tieteellistä tutkimusta, jotka olisivat yliluonnollisen puolella saisivat ajattelemaan asioita uudelleen. Ja ei, tutkijana ei toimisi höppänä kummitusfriikki.
Ja toki voitte kokeilla etsiä videon, jota ei pystyisi sanomaan feikiksi. Valitettavasti kuitenkin kaikki nämä videot ovat enemmän tai vähemmän ilmiselviä.

Onhan näitä tutkimuksia tehty, mutta jos tulee tulokseen, että on olemassa yliluonnollista tms. niin menettää uskottavuutensa ja siksi moni tutkia ei viitisi edes tälle tutkimusalalle ryhtyä. Onneksi näitä tutkijoita kuitenkin on, mutta UFO-tutkijatkin leimataan heti huuhaamiehiksi, vaikka mm. Stanton Friedman on entinen ydinfyysikko ja perehtyy UFO-todisteisiin todella tarkasti. Se on helppo huudella, että UFOja ei ole olemassa mm. skeptikkojen taholta, mutta tutkija perehtyy todistusaineistoon (dokumentit (paperi), videot, kuvat, henkilöanalyysit, haastattelut ym.), mutta skeptikkoja ei tämä kiinnosta, vaan ilman aiheeseen perehtymättä tulee heti kommenttia tyyliin "tuo tänne alieni, niin uskon".
Suomestakin löytyy mm. parapsygologian tutkija, mutta mm. Suomen UFO-tutkimus on aika paljon harrastelijapohjaista.

PS. Jos haluat kysellä enemmän parapsygologian tutkimuksesta, niin voin antaa Jani Lassilan yhteystiedot, tai voit kysellä häneltä suoraan vaikka IRC-Galleriasta, jossa hän on nimimerkillä Gamma.

Lainaus:21.09.2007 pkunk kirjoitti:

Lainaus:21.09.2007 Wespa kirjoitti:

PS. Sovitaan sitten niin, että heitän tulevaisuudessa suoraa linkkiä, vaikka omalta sivultani helpoiten/nopeiten noita löytäisin/linkittäisin.

Tee miten omatuntosi käskee. Minusta olisi parempi saada se alkuperäinen linkki ja sen kommentit. Copy/pastea sieltä kohteesta se urli vaan ja...Joo ei tästä enään!

Jep, tehdään niin. Aina väilillä olen vaan tottunut uuden kiinnostavan blogauksen tehdessäni heittämään tänne suoraan sen linkin, mutta pitääpä nyt tulevaisuudessa kaivella se alkuperäinen linkki ja alkaa mainostamaan youtubea, metacafea ym. isoja firmoja.

Lainaus:21.09.2007 Zx4 kirjoitti:

Lainaus:21.09.2007 Wespa kirjoitti:
Pistetään nyt taas vähän uutta videota, jotta saadaan keskustelua vähän eri suuntaan.

Tässä siis video, jossa munkki levitoi

Ensimmäiseksi epäilin bluescreenin avulla editoitua pätkää. Olin kuitenkin väärässä, sillä kasvot reagoivat palikan varjoon. Tämän editoiminen ei tosin olisi mahdotonta, mutta hylätään kuitenkin tuo väite.
Tosin feikiksihän tuota kutsun. Kamera kuvaa vain yhdestä kuvakulmasta. Mitä ukon takana tapahtuukaa? Siinäpä vasta mysteeri

Miksipäs toi ei vetäny sillä palikalla sen selän takaa?

Lainaus:21.09.2007 Wespa kirjoitti:

Onhan näitä tutkimuksia tehty, mutta jos tulee tulokseen, että on olemassa yliluonnollista tms. niin menettää uskottavuutensa ja siksi moni tutkia ei viitisi edes tälle tutkimusalalle ryhtyä.

Kuinka paljon on todisteita että näin on käynyt? Onhan näitä vaikka kuinka yritetty ties miltä tahoilla todistaa, mutta mitään konkreettista ei ole todistettu. Vai onko heittää jotain todella konkreettista? Niin ja tuo tutkimushan ei ole ilmaista. (ufo)Harastajathan tekevät sitä ilmaiseksi..Sitten jonkun tiedemiehen pitäisi tulla tähän harrastukseen mukaan?

Lainaus:Onneksi näitä tutkijoita kuitenkin on, mutta UFO-tutkijatkin leimataan heti huuhaamiehiksi, vaikka mm. Stanton Friedman on entinen ydinfyysikko ja perehtyy UFO-todisteisiin todella tarkasti.

Miksi tota ydinfyysikkoa pitää korostaa? Jotenkin tuntuu että näiden paranormaalien tapausten puolestapuhujien titteleitä korostetaan. Yritetäänkö saada asia kuulostamaan vakuttavammalta? Olen huomannut että esim. näissä puolueellisissa ufo/paranormaaleissa dokkareissa näin tehdään. Mitä tämä Stanton on saanut aikaan? Missä vaiheessa hän menee näiden ilmiöiden todistamisessa? Tuntuu että nämä paratutkimukset tehdään aina vähän tätä tutkittua ilmiötä puoltavasti.

Lainaus:Se on helppo huudella, että UFOja ei ole olemassa mm. skeptikkojen taholta, mutta tutkija perehtyy todistusaineistoon (dokumentit (paperi), videot, kuvat, henkilöanalyysit, haastattelut ym.), mutta skeptikkoja ei tämä kiinnosta, vaan ilman aiheeseen perehtymättä tulee heti kommenttia tyyliin "tuo tänne alieni, niin uskon".

Oikeastaan tuolta paranormaalin puolelta sitä tulee enemmän tälläistä pommitusta, mutta epämääräisten videoiden ja kuvien perusteella. Tuntuu siltä että aika monessa tapauksessa ollaan liian innokkaasti leimaamassa tapausta todeksi ilman mitään kritiikkiä. Vaikka näni läheltä esim. Wespan tapauksessa nämä pari edellistä videota...

Lainaus:Suomestakin löytyy mm. parapsygologian tutkija, mutta mm. Suomen UFO-tutkimus on aika paljon harrastelijapohjaista.

Saahan sitä tutkia! Onkohan taas tälläinen paranormaaleiden ilmiöiden piikki Suomessa? Edellisen kerran oli 90-luvun alussa jolloin x-files alkoi tulla.

Lainaus:21.09.2007 pkunk kirjoitti:

Miksi tota ydinfyysikkoa pitää korostaa? Jotenkin tuntuu että näiden paranormaalien tapausten puolestapuhujien titteleitä korostetaan. Yritetäänkö saada asia kuulostamaan vakuttavammalta? Olen huomannut että esim. näissä puolueellisissa ufo/paranormaaleissa dokkareissa näin tehdään. Mitä tämä Stanton on saanut aikaan? Missä vaiheessa hän menee näiden ilmiöiden todistamisessa? Tuntuu että nämä paratutkimukset tehdään aina vähän tätä tutkittua ilmiötä puoltavasti.

En sitä mitenkään ihmeemmin korostanut, mutta se on hyvä aina mainita, sillä häneltä löytyy kokemusta, sek' tietämystä ja toiseksikin moni luulee, että UFO-tutkijat ovat jotain randomsällejä, joilla on vain kiinostus UFOihin, vaikka asia ei näin ole. Stanton on edeltäkävijä mm. tietojen saannissa (Freedom Act) CIA:lta oikeuden kautta. Eli hän on saanut osan CIA:n salaisista UFO-dokumenteista haltuunsa ja julkiseen tutkimukseen, mutta silti CIA pitää halussaan 99% dokumenteista, jotka ovat huippusalaisia.

Lainaus:Saahan sitä tutkia! Onkohan taas tälläinen paranormaaleiden ilmiöiden piikki Suomessa? Edellisen kerran oli 90-luvun alussa jolloin x-files alkoi tulla.

Tämä yksi parapsygologian tutkija, jonka tiedän on aika kauan ollut alalla, eikä tietooni ole tullut mitään uusia tutkijoita. Olisi hyvä kyllä saada esim. parapsygologian ja UFOtutkinnan alalle lisää varoja ja virallisia tutkijoita, mutta Suomen hallistusta ei esim. tälläinen rahoituksen antaminen kiinnosta.

Voisinkin tässä samalla pyyttää, että tekisimme oman osamme ja edistäisimme tutkimusta tällä addressilla.
http://adressit.com/paratutkimus

Lainaus:21.09.2007 Wespa kirjoitti:

Stanton on edeltäkävijä mm. tietojen saannissa (Freedom Act) CIA:lta oikeuden kautta. Eli hän on saanut osan CIA:n salaisista UFO-dokumenteista haltuunsa ja julkiseen tutkimukseen, mutta silti CIA pitää halussaan 99% dokumenteista, jotka ovat huippusalaisia.

Siinähän se vitsi juuri piileekin että mistä sitä tietää noiden dokkareiden oikeellisuuden? Ei ne silloin salaisilta vaikuta jos ne ovat julkisessa tutkimuksessa. OK ovat olleet joskus salaisia. Ei tollainen moniste nyt kauhean vakuuttava ole. Haluaisi jotain käsin kosketeltavaa. Miksi noita paranormaaleita juttuja ei tutkita kunnolla tieteellisesti? Ai pelätään leimaantumista vai? Jotenkin tuntuu että näissä paranormaaleiden tutkijoiden tutkinnoissa oiotaan muutamia mutkia. He lähtevät siitä alkuperäisestä olettamuksesta ja etsivät sopivat asiat jotka tukevat sitä.

Lainaus:Tämä yksi parapsygologian tutkija, jonka tiedän on aika kauan ollut alalla, eikä tietooni ole tullut mitään uusia tutkijoita. Olisi hyvä kyllä saada esim. parapsygologian ja UFOtutkinnan alalle lisää varoja ja virallisia tutkijoita, mutta Suomen hallistusta ei esim. tälläinen rahoituksen antaminen kiinnosta.

Vähän tyyliin tämän norjalaisen prisessan enkelikoulu? Ok vähän eri asia. Rahoittajat pitää aluksi vakuuttaa että takana on jotain. Miten joltain voi saada rahaa jos ei yhtäkään tälläistä paranormaalia asiaa pysty kunnolla esittämään todeksi. Se konkreettinen asia puuttuu. Jos näitä paranormaaleita asioita on niin miksi kukaan ei ole vielä lyönyt rahoiksi? Miksei kukaan marssi johonkin ohjelmaan(vaikka tämä Talent) ja näitä kykyjä todeksi?

Onko kellään hajua mikä tämä olisi voinut olla?

UFO Kuun Edessä

Lainaus:24.09.2007 Wespa kirjoitti:
Onko kellään hajua mikä tämä olisi voinut olla?

UFO Kuun Edessä

Varmaan joku taas muokkaillut jne. tai voihan se olla että jokin lentohärveli lensi melko läheltä ja silleen.

Aika hämy kyllä...

Ei tuu kyllä mitään mieleen. Ei kyllä näytä miltään lentävältä alukseltakaan.

TÄMÄ saattaa olla todiste ufojen olemasa olosta.
Löysin Google Earthista.



Edit:Löysin Myös TÄMÄN

Ufoja on ollut olemassa ja ufoja tulee olemaan vastaisuudessakin. Ei tarvi minkään sortin todistelua siitä, että osaa todistaa ufon olemassaolon. Ufo on edelleen Tunnistamaton Lentävä Esine, ei synonyymi sanalle avaruusalus ffs.

Ja isän rekka-auton nään siellä kiitävän, ja äitikin on iloinen, ei itke enää hän!

Lainaus:24.09.2007 Pallemiitti kirjoitti:
Ufoja on ollut olemassa ja ufoja tulee olemaan vastaisuudessakin. Ei tarvi minkään sortin todistelua siitä, että osaa todistaa ufon olemassaolon. Ufo on edelleen Tunnistamaton Lentävä Esine, ei synonyymi sanalle avaruusalus ffs.

Vastaava neronleimaus esitetään joka sivulla. Kiitos oikeasti Pallemiitti. Total and utter fucking reps.

Tuollainen kuuvideo voitaisiin väärentää kuvaamalla ensin kuuta, sen jälkeen kuvaamalla jo kuvattua materiaalia ja liikuttamalla television edessä jotain objektia. Huone vaan pimeäksi ja tarkennus metsään nii vastaavan filkan saa aikaan. En nää mitään viitteitä että näin oltaisiin tässä tapauksessa tehty, mutta toisaalta, ei viitteitä myöskään ettei tätä tekniikkaa oltaisi käytetty. Taitaa tippua taas siihen lokeroon.

Kiinnostavampia ovat avaruuslennoilla kuvatut objektit.

Tjaa...
Itse en osaa sanoa mitään että onko yliluonnollista olemassa vai ei, maailmassa on niin paljon kummallisia asioita jotka on ihan järjettömiä... Esimerkiksi Jeesuksen olemassa olo, siihen kun on niin paljon viittaavia asioita. Miten joku voisi keksiä kaiken tuon? Ja onhan sitä todisteitakin lyödetty jotka viittaavat hänen olemassaoloon. En ole teisti enkä ateisti... siitä väliltä, en osaa sanoa.

Itselle kävi tässä muutamapäivä sitten tälläinen tapaus:

Meillä ei ollut ketään kotona, menin leikkaamaan nurmikkoa takapihalle.
Menin ulos takapihan ovesta, muut ovet olivat kiinni. Sammutin kaikki valot sisältä. Kun tulin takaisin sisälle, kaikki valot olivat päällä.

Tämä vähän outoa... eipä oikeastaan muuta niin erikoista ole tapahtunut...

Lainaus:24.09.2007 Snowly kirjoitti:
Tjaa...
Itse en osaa sanoa mitään että onko yliluonnollista olemassa vai ei, maailmassa on niin paljon kummallisia asioita jotka on ihan järjettömiä... Esimerkiksi Jeesuksen olemassa olo, siihen kun on niin paljon viittaavia asioita. Miten joku voisi keksiä kaiken tuon? Ja onhan sitä todisteitakin lyödetty jotka viittaavat hänen olemassaoloon. En ole teisti enkä ateisti... siitä väliltä, en osaa sanoa.

Mitäs ihmeellistä Jeesuksen olemassaolossa on?
Todisteita siitä kyllä on löydetty, mutta ne sen ihmeteot on se asia joka haiskahtaa.

Lainaus:24.09.2007 Snowly kirjoitti:

Esimerkiksi Jeesuksen olemassa olo, siihen kun on niin paljon viittaavia asioita. Miten joku voisi keksiä kaiken tuon? Ja onhan sitä todisteitakin lyödetty jotka viittaavat hänen olemassaoloon. En ole teisti enkä ateisti... siitä väliltä, en osaa sanoa.

Tuollainen henkilö on ollut varmasti historiassa olemassa, mutta oliko hänellä tälläisiä yliluonnollisia kykyjä on sitten toinen asia.

E: Jonez1 ehti vähän ennemmin

Mitäpä jos Jeesus oli maan ulkopuolisen älyn jäsen ja häneen pätee A.C. Clarken tuumaus, että tarpeeksi kehittynyttä teknologiaa ei voida erottaa taikuudesta.
Eli antigravitaation hallitseminen, tarpeeksi pienet replikaattorit, parantavat nanobotit jne. helposti selittäisivät kaikki ihmeet mitä Jeesus elämänsä aikana teki. Luonnollisesti mukaan tarvitaan rekkakuormallinen karismaa ja hyvää suostuttelutaitoa uskonnon puolestapuhumiseen.