Tämän aiheen väittelyt saa minut nauramaan :D

Lainaus:22.12.2007 Garad kirjoitti:
Wespa, miten ihmeessä uskot kaiken vähänkään oudon mihin internetissä törmäät? Ensinnäkin, mistä tiedät että tuo video on NASAn kuvaama? Ja toiseksi, tämä on kyllä klisee mutta totta: Miksi ihmeessä esim. uutisissa tai yleisessä tiedossa ole noista ufoista ja sensellaisista mitään, mutta internetin videopalvelussa jonne kuka tahansa voi laittaa videoita, on näistä asioista huimasti tietoa?

Olen tämän sanonut ennenkin, mutta kerrataampas nyt taas, että en usko läheskään kaikkea mitä nään!

Voitkin sitten kertoa, että jos tuo ei ole NASAn kuvaamaa, niin kenenkä. Tuollaisten feikkaaminen olisi aika vaikeaa, varsinkin kun taustalla näkyy maapallo, taustalla voit kuulla myös NASAn henkilökunnan keskustelua.

Uutiset menettäisivät uskottavuutensa jos kaikista paranormaaleista tapahtumista kerrottaisiin (koska suurin osa nauraisi niille) ja mm. reportterit eivät halua menettää uskottavuuttaan, mutta kyllä näistä aina välillä uutisoidaan. Otetaan tilanne, jossa uutta teknologiaa sisältävä alus tippuisi jonkun viljelijän pellolle, niin eikö olisi USA:n oman hyvödyn mukaista kerätä alus sieltä pois ja ottaa sen siältämä teknologia omaan haltuunsa ja käyttää sitä hyödykseen, kertomatta muille? Armeija ei myöskään halua myöntää UFOjen olemassaoloa, koska he ovat aseettomia niitä vastaan ja ihmisten silmissä armeijan luotettavuus laskisi. Tässä esimerkki 1942 tapahtuneesta tapauksesta, jossa UFOa ammuttiin useita tuhansia kertoja http://www.youtube.com/watch?v=OUL9qsoipFs

Viisi parasta syytä pitää UFOt salaisina

Joitain raportteja on onneksi jo julkaistu

Voisin tässä kuitenkin mainita muutamia uutisia, joissa on keskusteltu mm. UFOista:
http://www.youtube.com/watch?v=fwKDjq3ZHdQ (CNN, katso myös muut osat)
http://www.iltasanomat.fi/uutiset/ulkomaat/uutinen.asp?id=1468123
http://www.iltasanomat.fi/uutiset/ulkomaat/uutinen.asp?id=1449815
http://www.iltasanomat.fi/uutiset/ulkomaat/uutinen.asp?id=1410509
http://www.iltasanomat.fi/uutiset/ulkomaat/uutinen.asp?id=1409872
http://www.yle.fi/uutiset/24h/id63221.html
http://www.thesun.co.uk/sol/homepage/news/article385529.ece
http://news.bbc.co.uk/2/hi/americas/7091922.stm
http://english.pravda.ru/science/mysteries/21-11-2007/101357-ufologists-0
http://english.pravda.ru/science/mysteries/16-11-2007/101076-mysterious_alien_guest-0
http://english.pravda.ru/science/mysteries/31-10-2007/99895-moon-0
http://english.pravda.ru/science/mysteries/03-10-2007/98123-moon-0

Tuossa jotain tämän vuoden uusimpia. Lisää löytyy paljon, kun osaa vain etsiä.

PS. Nyt internetin, kännykkäkameroiden ym. aikana ilmiöiden ja tapahtumien julkituominen on paljon helpompaa.

Hui hitto, katoin tuon ekan viestin itkevän kummituksen, näytti kyllä aika.. Noh, pelottavin juttu mikä nyt ihan äkkiä tulee mieleen.

Jos joku löytää yhtä kovia videoita lisää niin laittakaa ihmeessä.

Tuohon 1942 juttuun: Jutusta lähti heti uskottavuus kun näki sen kaupungin missä se oli tapahtunut ,L.A ,joka on rannikolla. Kun kaupunki on rannikolla on mahdollista ja oikeastaan ihan ymmärrettävää että se oli joko se niitten sanoma sääpallo tai Japanilaisten ilmapallo hökötys joita he lähettivät amerikkaan tuhansia.
Tuhansia ammuksia ammuttu ,mutta onko ne osuneet kohteeseen? "1944 yhden koneen alasampumiseen tarvittiin keskimäärin 16 000 FlaK 36/37:n ammusta tai 8 500 FlaK 41:n ammusta. Vuoden 1943 alusta sodan loppuun Luftwaffen it-joukot raportoivat ampuneensa alas 8 706 lentokonetta, ja näiden alasampumiseen oli tarvittu 35 322 260 it-aseen ammusta!"

Tarpeeksi korkealla sääpallo tai vastaava lentänyt, niin ei sinne ilmatorjunta yllä... sama vaikka ampuu miljoona kutia taivaalle. Mereen ne ropisee.

Kysympä vaan, että miksi armeija alkaisi ampumaan säähavaintopalloa? Jos armeija ei saa edes säähavaintopalloa alas monen tunnin ampumisen jälkeen, niin asiat eivät ole kauhean hyvin.

Paranormaalilla blogilla on siistimpi joulukalenteri ku meillä

Lainaus:23.12.2007 Wespa kirjoitti:
Kysympä vaan, että miksi armeija alkaisi ampumaan säähavaintopalloa? Jos armeija ei saa edes säähavaintopalloa alas monen tunnin ampumisen jälkeen, niin asiat eivät ole kauhean hyvin.

Jos se ei ollut heidän, vaan toisen maan "ilmatilaloukkaus"?

Ja kuten sanoin... sama kuinka paljon sinne kuteja ammutaan, jos paukut eivät koskaan saavuta kohdettaan.

Sitten herää kysymys armeijan osaamisesta, tai pitäisikö sanoa osaamattomuudesta. Kuka järkevä antaa käskyn tuhlata 15,000 ammusta jos ilmatorjunnassa ei riitä kantama? Tarkoitus antaa pelkkä nätti valoshow kansalaisille, että "Hei, osataan mekin vaikka me nostoväkiläiset ollaankin kotimaata puolustamassa".
Tosin itse en oikein usko että kyseessä olisi ollut mikään E.T. avaruusalus, mutta en usko oikein sitäkään, että kyseessä olisi säähavaintopallokaan.
Mitähän lie tolskanneet ilmatorjunnan kanssa.
Hulluja nuo amerikkalaiset.

Oikeasti kaikki pelit olisi K18, mutta USA:n varjohallitus alentaa niiden ikärajaa, jotta ne manipuloisivat lapsia ja näistä tulisi täten uskollisempia nykyiselle yhteisölle.

Mitäs mieltä olette tästä videosta?

Pojat kuvasivat Brasiliassa ufon:
http://www.youtube.com/watch?v=KervfF5aDhk

Kannattaa katsoa loppuun asti, sillä lopussa kohde näkyy tarkemmin.

"Also Watching Now(1)

-Wespa"

:P

No itseasiassa näyttää jotenkin melko aidolta. Katsojia noin vähän, rekisteröitynyt aivan äskettäin lähettääkseen tuon videon, vain yksi video. Kummalinen pätkä sanon minä.

Nyt on vihdoinkin materiaalia tämän vuoden UFO-konferenssista netissä.

http://realufos.blogspot.com/2007/12/finally-full-footage-comes-out-from.html

Tässä voi olla skeptikoille aika iso pala nieltävänä, mutta suosittelen silti kaikkia katsomaan.

Lainaus:28.12.2007 Wespa kirjoitti:
Nyt on vihdoinkin materiaalia tämän vuoden UFO-konferenssista netissä.

http://realufos.blogspot.com/2007/12/finally-full-footage-comes-out-from.html

Tässä voi olla skeptikoille aika iso pala nieltävänä, mutta suosittelen silti kaikkia katsomaan.

En tiedä oliko tossa mitään yllättävää kun oli kyse UFO-konferensistä. Ihan kaikkia en katsonut eli saattoi se veret seisauttava videomateriaali jäädä näkemättä.

Paljon oli vanhoi ukkoi roudattu puhumaan. Kolmas ukko näytti paranormaaleimmalta. Kuvaa jos olisi suurentanut niin se olisi varmasti paljastanut jotain salaliitosta. Ihan selviä salaliittoon vivahtavia uurteita oli näkyvissä. Huomasitko niitä välähdyksiä? Alienit varmaan liikkuivat eri värähtelytaajuudella.

Lainaus:22.12.2007 Wespa kirjoitti:
Armeija ei myöskään halua myöntää UFOjen olemassaoloa, koska he ovat aseettomia niitä vastaan ja ihmisten silmissä armeijan luotettavuus laskisi.

Kuinka niin? Kyllä Yhdysvaltain asevoimat myöntävät UFOjen olemassaolon. Yleensä riittää tosin tieto, onko se ystävä vai vihollinen. Mitä sitä tarkempaan tihrustamaan.

Lainaus:28.12.2007 pkunk kirjoitti:

Lainaus:28.12.2007 Wespa kirjoitti:
Nyt on vihdoinkin materiaalia tämän vuoden UFO-konferenssista netissä.

http://realufos.blogspot.com/2007/12/finally-full-footage-comes-out-from.html

Tässä voi olla skeptikoille aika iso pala nieltävänä, mutta suosittelen silti kaikkia katsomaan.

En tiedä oliko tossa mitään yllättävää kun oli kyse UFO-konferensistä. Ihan kaikkia en katsonut eli saattoi se veret seisauttava videomateriaali jäädä näkemättä.

Paljon oli vanhoi ukkoi roudattu puhumaan. Kolmas ukko näytti paranormaaleimmalta. Kuvaa jos olisi suurentanut niin se olisi varmasti paljastanut jotain salaliitosta. Ihan selviä salaliittoon vivahtavia uurteita oli näkyvissä. Huomasitko niitä välähdyksiä? Alienit varmaan liikkuivat eri värähtelytaajuudella.

Ilmeisesti olet siis sitä mieltä, että kyseiset arvostetut henkilöt valehtelevat?

Lainaus:28.12.2007 Wespa kirjoitti:

Lainaus:28.12.2007 pkunk kirjoitti:

Lainaus:28.12.2007 Wespa kirjoitti:
Nyt on vihdoinkin materiaalia tämän vuoden UFO-konferenssista netissä.

http://realufos.blogspot.com/2007/12/finally-full-footage-comes-out-from.html

Tässä voi olla skeptikoille aika iso pala nieltävänä, mutta suosittelen silti kaikkia katsomaan.

En tiedä oliko tossa mitään yllättävää kun oli kyse UFO-konferensistä. Ihan kaikkia en katsonut eli saattoi se veret seisauttava videomateriaali jäädä näkemättä.

Paljon oli vanhoi ukkoi roudattu puhumaan. Kolmas ukko näytti paranormaaleimmalta. Kuvaa jos olisi suurentanut niin se olisi varmasti paljastanut jotain salaliitosta. Ihan selviä salaliittoon vivahtavia uurteita oli näkyvissä. Huomasitko niitä välähdyksiä? Alienit varmaan liikkuivat eri värähtelytaajuudella.

Ilmeisesti olet siis sitä mieltä, että kyseiset arvostetut henkilöt valehtelevat?

Tätä "arvostusta" ilmeisesti haettiin kun kyseiset arvostetut tyypit olivat ufo-kokouksessa puhumassa. Ainakin jokaisen videon alla muistettiin mainita kuinka arvostettu henkilö oli kyseessä. Sano mikä tekee heidän puheistaan totta. Se että he ovat arvostettuja? En tiedä tuoko se yhtään mitään uskottavuutta jos vaikka henkilö X on ufologi ja oli joskus töissä puolustusministeriössä.

Ostaisitko minulta paranormaaleja kristalleja jos olisin vaikka arvostettu lääkäri?

Lainaus:28.12.2007 pkunk kirjoitti:

Lainaus:28.12.2007 Wespa kirjoitti:

Lainaus:28.12.2007 pkunk kirjoitti:

Lainaus:28.12.2007 Wespa kirjoitti:
Nyt on vihdoinkin materiaalia tämän vuoden UFO-konferenssista netissä.

http://realufos.blogspot.com/2007/12/finally-full-footage-comes-out-from.html

Tässä voi olla skeptikoille aika iso pala nieltävänä, mutta suosittelen silti kaikkia katsomaan.

En tiedä oliko tossa mitään yllättävää kun oli kyse UFO-konferensistä. Ihan kaikkia en katsonut eli saattoi se veret seisauttava videomateriaali jäädä näkemättä.

Paljon oli vanhoi ukkoi roudattu puhumaan. Kolmas ukko näytti paranormaaleimmalta. Kuvaa jos olisi suurentanut niin se olisi varmasti paljastanut jotain salaliitosta. Ihan selviä salaliittoon vivahtavia uurteita oli näkyvissä. Huomasitko niitä välähdyksiä? Alienit varmaan liikkuivat eri värähtelytaajuudella.

Ilmeisesti olet siis sitä mieltä, että kyseiset arvostetut henkilöt valehtelevat?

Tätä "arvostusta" ilmeisesti haettiin kun kyseiset arvostetut tyypit olivat ufo-kokouksessa puhumassa. Ainakin jokaisen videon alla muistettiin mainita kuinka arvostettu henkilö oli kyseessä. Sano mikä tekee heidän puheistaan totta. Se että he ovat arvostettuja? En tiedä tuoko se yhtään mitään uskottavuutta jos vaikka henkilö X on ufologi ja oli joskus töissä puolustusministeriössä.

Ostaisitko minulta paranormaaleja kristalleja jos olisin vaikka arvostettu lääkäri?

Kyllä vaatii aika paljon pokkaa mennä valehtelemaan, sillä edessä voi olla työpaikan menettäminen ja naurettavaksi joutuminen, joita molempia tapahtuu, kun kertoo mitä on nähnyt. Tämän takia moni ei kerro kokemuksistaan, sillä joku tulee leimaamaan heti hulluksi tai valehtelijaksi. Itse annan kyseisille henkilöille plussaa, että raportoivat mitä näkivät.

Ja tottakai se antaa enemmän arvoa henkilölle, että hän on pilotti tai kenraali, kuin se, että kyseessä olisi työtön tai kokopäiväjuoppo. Eikö henkilön nimeä ja työpaikkaa saisi kertoa videossa, jossa hän antaa koko identiteettinsä ilmi hyvän asian puolesta? Nimien perusteella voit myös hakea henkilöistä lisää tietoa ja mm. työhistorian...

Mielestäni on hulluutta ohittaa silminäkijälausunnot pelkällä olan kohautuksella ja "huijareita/hulluja ovat" -päätelmällä.

Lainaus:28.12.2007 Wespa kirjoitti:

Lainaus:28.12.2007 pkunk kirjoitti:

Lainaus:28.12.2007 Wespa kirjoitti:

Lainaus:28.12.2007 pkunk kirjoitti:
[quote]
28.12.2007 Wespa kirjoitti:
Nyt on vihdoinkin materiaalia tämän vuoden UFO-konferenssista netissä.

http://realufos.blogspot.com/2007/12/finally-full-footage-comes-out-from.html

Tässä voi olla skeptikoille aika iso pala nieltävänä, mutta suosittelen silti kaikkia katsomaan.

En tiedä oliko tossa mitään yllättävää kun oli kyse UFO-konferensistä. Ihan kaikkia en katsonut eli saattoi se veret seisauttava videomateriaali jäädä näkemättä.

Paljon oli vanhoi ukkoi roudattu puhumaan. Kolmas ukko näytti paranormaaleimmalta. Kuvaa jos olisi suurentanut niin se olisi varmasti paljastanut jotain salaliitosta. Ihan selviä salaliittoon vivahtavia uurteita oli näkyvissä. Huomasitko niitä välähdyksiä? Alienit varmaan liikkuivat eri värähtelytaajuudella.

Ilmeisesti olet siis sitä mieltä, että kyseiset arvostetut henkilöt valehtelevat?

Tätä "arvostusta" ilmeisesti haettiin kun kyseiset arvostetut tyypit olivat ufo-kokouksessa puhumassa. Ainakin jokaisen videon alla muistettiin mainita kuinka arvostettu henkilö oli kyseessä. Sano mikä tekee heidän puheistaan totta. Se että he ovat arvostettuja? En tiedä tuoko se yhtään mitään uskottavuutta jos vaikka henkilö X on ufologi ja oli joskus töissä puolustusministeriössä.

Ostaisitko minulta paranormaaleja kristalleja jos olisin vaikka arvostettu lääkäri?

Lainaus:Kyllä vaatii aika paljon pokkaa mennä valehtelemaan, sillä edessä voi olla työpaikan menettäminen ja naurettavaksi joutuminen, joita molempia tapahtuu, kun kertoo mitä on nähnyt. Tämän takia moni ei kerro kokemuksistaan, sillä joku tulee leimaamaan heti hulluksi tai valehtelijaksi. Itse annan kyseisille henkilöille plussaa, että raportoivat mitä näkivät.

Eikös ne juuri menneet kertomaan niistä asioista. Tuskin se kauheasti mainetta enään pudottaa jos kymmenes Ufo-kokous menossa.

Lainaus:Ja tottakai se antaa enemmän arvoa henkilölle, että hän on pilotti tai kenraali, kuin se, että kyseessä olisi työtön tai kokopäiväjuoppo. Eikö henkilön nimeä ja työpaikkaa saisi kertoa videossa, jossa hän antaa koko identiteettinsä ilmi hyvän asian puolesta? Nimien perusteella voit myös hakea henkilöistä lisää tietoa ja mm. työhistorian...

Kyse ei ole aivan tuosta. Itse vetosit heti ensimmäisenä tähän arvoon, tosin osasin kyllä odottaa sitä. Vai että kun tietää nimen ja arvon esim. tämä sotilashenkilö niin siitä saa työpaikkatietoja

Lainaus:Mielestäni on hulluutta ohittaa silminäkijälausunnot pelkällä olan kohautuksella ja "huijareita/hulluja ovat" -päätelmällä.

Omasta mielestäni on täysin pöhköä taas ilman kritiikkiä ja todisteita uskoa ufo-konferenssin pulinoita.

Jos noi henkilöt olisivat kertoneet silminnäkijälausunnoista joiden mukaan NIKE-lenkkareilla ja pullollisella arsenikkiä pääsee avaruusaluksen kyytiin niin olisitko uskonut?

Saa aika hullu tosiaan olla, jos menee UFO puheita pitämää vaikka työpaikka olis vaarassa. Eläkkeellä vois sitte selitellä.

Uskon ainakin jollakin tasolla Yliluonnolliseen, monesti jos sitä alkaa ajattelemaan liikaa, tuntuu joka asia yliluonnolliselta.
Jos olet vaikka piemeässä metsässä ja ajattelet, että metsässä on mörkö, joka ratistelee oksia. Hetken kuluttua kuulet oksien ratinaa, ja kuvittelet sen olevan mörkö.

Lainaus:23.12.2007 Wespa kirjoitti:
Kysympä vaan, että miksi armeija alkaisi ampumaan säähavaintopalloa? Jos armeija ei saa edes säähavaintopalloa alas monen tunnin ampumisen jälkeen, niin asiat eivät ole kauhean hyvin.

Jos eivät saaneet sitä alas, niin kyllä minäkin sitä UFO:ksi väittiäisin.

Lainaus:28.12.2007 Wespa kirjoitti:
Mitäs mieltä olette tästä videosta?

Pojat kuvasivat Brasiliassa ufon:
http://www.youtube.com/watch?v=KervfF5aDhk

Kannattaa katsoa loppuun asti, sillä lopussa kohde näkyy tarkemmin.

Aikas hyvin jos ötökkää luullaan UFO:ksi

Lainaus:28.12.2007 tasusan kirjoitti:

Lainaus:28.12.2007 Wespa kirjoitti:
Mitäs mieltä olette tästä videosta?

Pojat kuvasivat Brasiliassa ufon:
http://www.youtube.com/watch?v=KervfF5aDhk

Kannattaa katsoa loppuun asti, sillä lopussa kohde näkyy tarkemmin.

Aikas hyvin jos ötökkää luullaan UFO:ksi

Aika moniraajainen ötökkä sekin oli.

E: Yksi sana lisää ja piste perään. :]

iha kiva näit o lukee mut ei oikeen viitsi katsoa videoita illalla.