"100% ei oo feikki."
"100% ei oo ponzi."

Miksi aina ufot yhdistetään lentävään lautaseen? Lähes kaikissa shopatuissa ja "aidoissa" ufokuvissa on lautanen. Miksi pirussa ufot tulevat aina lautasella? Ehkä niilläkin voi olla lentokoneen tapaisia, tai kenties helikoptereita..

Lainaus:24.03.2008 kingbauer kirjoitti:
Miksi aina ufot yhdistetään lentävään lautaseen? Lähes kaikissa shopatuissa ja "aidoissa" ufokuvissa on lautanen. Miksi pirussa ufot tulevat aina lautasella? Ehkä niilläkin voi olla lentokoneen tapaisia, tai kenties helikoptereita..

Jep. Tai jos ne ovat ihan oudon näköisiä möykkyjä?

Lainaus:24.03.2008 kingbauer kirjoitti:
Miksi aina ufot yhdistetään lentävään lautaseen? Lähes kaikissa shopatuissa ja "aidoissa" ufokuvissa on lautanen. Miksi pirussa ufot tulevat aina lautasella? Ehkä niilläkin voi olla lentokoneen tapaisia, tai kenties helikoptereita..

Helikopterilla avaruudessa. Aerofoilit toimii kaikista kivoimmin ilmakehissä.

Jos meinaa feikata kuvan, niin tottakai kannattaa käyttää jo vakiintunutta kaavaa, eli tunnettua muotoa lautasesta. Voithan koittaa esim deodorantin tai kissan muotoista avaruusalusta ja kerro sitten vastaanottosi.

Ja sitäpaitsi, onhan tämä sikarin muotoinen ufo jo vallannut alaa perinteisiltä lautasilta.

Lainaus:24.03.2008 Wespa kirjoitti:
Onko tämä sitten sitä kuuluisaa pseudotiedettä?

http://www.youtube.com/watch?v=mGRluepFwdg

Videolla todistetaan valheenpaljastuslaitetta hyväksi käyttäen, että kasveilla on tietoisuus. Testissä kasvi kytketään valheenpaljastuskoneeseen ja jonkin ajan kuluttua toisessa huoneessa oleva laite tiputtaa pikkukaloja kiehuvaan veteen. Valheenpaljastuskone näyttää selviä muutoksia kasvin tilassa heti kun kalat tippuvat kiehuvaan veteen. Testi on tehty useaan kertaan ja onnistumisprosentti on ollut suuri.

Jep pseudotieteilyä parhaimmillaan. Tässä kritiikkiä: http://skepdic.com/plants.html

Miksi valheenpaljastuskone? Kone jolla mitataan pääosin hengitystiheyttä, ihon johtavuutta, pulssia? Jokaiselta kasvilta löytyy noi...Jotenkin ton äijän tutkimukset muistuttavat toisen pseudotutkijan John Hutchinsonin tutkimuksia.

Lainaus:24.03.2008 Wespa kirjoitti:

On olemassa testi, jonka jokainen voi tehdä, joka kerrottiin asiaa käsittelevässä kirjassa. Irrottakaa jostain kasvista kaksi lehteä ja laittakaa ne pöydälle vierekkäin. Puhukaa toiselle positiivisia asioita. Moni on saanut tuloksia, joidenka mukaan se jolle puhutaan positiivisia kuihtuu myöhemmin, kun taas toinen jolle ei ole puhuttu kuihtuu nopeammin.

On totta että kasvit pitävät niille puhumisesta, vanha juttuhun toi on. Salaisuus tässä on hiilidioksidi ja vesihöyry jota kasvit tarvitsevat. Myytinmurtajissa kasvit pitivät hevimetallista.

Lainaus:24.03.2008 Wespa kirjoitti:
Joku henkilö teorioi aikoinaan, että tietoisuus olisi itse dna:ssa ja jokaisella asialla olisi muisti (joka sijaitsisi dna:ssa). On paljon näitä juttuja, jossa elinsiirron saanut henkilö on alkanut saamaan outoja muistikuvia, jotka hänelle eivät ole kuuluneet (tässä esimerkkiuutinen aiheesta).

Alien nelosessa oli sama Ripleyn kanssa. Noissa elinsiirtotapauksissa mielikuvitus se vaan pelleilee.

Miksi pseudotieteilijöillä on kova hinku laittaa fysiikanlait uusiksi, jos jotain asiaa ei jakseta edes tutkia kunnolla loppuun? Mennään siitä missä aita on matalin.


Kurkun ja porkkanan syöminen on murha, kurkun ja porkkanan syöminen on murha! Vegaaneille kova pala purtavaksi kun kasveilla on tunteet.

Tiedän jo aika tarkalleen millaista kommenttia tästä tulee, mutta laitetaampa tämäkin tänne nyt hämmästeltäväksi.

http://paranormaaliblogi.wordpress.com/2008/03/25/ufo-lentaa-lahella/

PS. En löytänyt enää videon alkuperäistä lähdettä.

Lainaus:25.03.2008 Wespa kirjoitti:
Tiedän jo aika tarkalleen millaista kommenttia tästä tulee, mutta laitetaampa tämäkin tänne nyt hämmästeltäväksi.

http://paranormaaliblogi.wordpress.com/2008/03/25/ufo-lentaa-lahella/

PS. En löytänyt enää videon alkuperäistä lähdettä.

http://www.youtube.com/watch?v=98V2ag0zsPk

Lainaus:25.03.2008 pkunk kirjoitti:

Lainaus:25.03.2008 Wespa kirjoitti:
Tiedän jo aika tarkalleen millaista kommenttia tästä tulee, mutta laitetaampa tämäkin tänne nyt hämmästeltäväksi.

http://paranormaaliblogi.wordpress.com/2008/03/25/ufo-lentaa-lahella/

PS. En löytänyt enää videon alkuperäistä lähdettä.

http://www.youtube.com/watch?v=98V2ag0zsPk

Ei ole tuo se alkuperäinen. Siinä alkuperäisessa linkissä oli jotain muutakin tietoa tuosta. Se oli joku nettisivu, jossa oli kaksi videota...

Lainaus:25.03.2008 Wespa kirjoitti:

Lainaus:25.03.2008 pkunk kirjoitti:

Lainaus:25.03.2008 Wespa kirjoitti:
Tiedän jo aika tarkalleen millaista kommenttia tästä tulee, mutta laitetaampa tämäkin tänne nyt hämmästeltäväksi.

http://paranormaaliblogi.wordpress.com/2008/03/25/ufo-lentaa-lahella/

PS. En löytänyt enää videon alkuperäistä lähdettä.

http://www.youtube.com/watch?v=98V2ag0zsPk

Ei ole tuo se alkuperäinen. Siinä alkuperäisessa linkissä oli jotain muutakin tietoa tuosta. Se oli joku nettisivu, jossa oli kaksi videota...

Sama video kuitenkin kyseessä kuin paranormaaliblogissa. Youtubessa on komentteja. Harmi että videossa ei ollut kiintopistettä. Ilmeisesti tekijä ei tykännyt haasteista.

Videon lopussa toi:
http://www.contattomassivo.info/


Vähän samaa kuin näissä

Juu tuo http://www.contattomassivo.info/ se oli, mistä video taitaa olla alkuperäisesti lähtöisin.

Lainaus:25.03.2008 pkunk kirjoitti:

Lainaus:25.03.2008 Wespa kirjoitti:

Lainaus:25.03.2008 pkunk kirjoitti:

Lainaus:25.03.2008 Wespa kirjoitti:
Tiedän jo aika tarkalleen millaista kommenttia tästä tulee, mutta laitetaampa tämäkin tänne nyt hämmästeltäväksi.

http://paranormaaliblogi.wordpress.com/2008/03/25/ufo-lentaa-lahella/

PS. En löytänyt enää videon alkuperäistä lähdettä.

http://www.youtube.com/watch?v=98V2ag0zsPk

Ei ole tuo se alkuperäinen. Siinä alkuperäisessa linkissä oli jotain muutakin tietoa tuosta. Se oli joku nettisivu, jossa oli kaksi videota...

Sama video kuitenkin kyseessä kuin paranormaaliblogissa. Youtubessa on komentteja. Harmi että videossa ei ollut kiintopistettä. Ilmeisesti tekijä ei tykännyt haasteista.

Videon lopussa toi:
http://www.contattomassivo.info/


Vähän samaa kuin näissä

Kiintopistettä?!
Jos joku kuvaa lentävää lautasta, tuskin siinä mitään kiintopisteitä ruvetaan kuvailemaan ja etsimään.

Feikiltä kyllä näytti, ei siinä mitään. Pystyn näköjään olemaan edes joskus Pkunkin kanssa samaa mieltä ^^
Feikki ehkä siksi, etten jaksa uskoa alienien tulevan tänne lentävillä lautasilla. Ja olihan tuo jotenkin tökerön oloinen. Ufo liikkui jotenkin köykäisesti.

Mä olen aika pitkään ollut kiinnostunut näistä hommista, ja olen myös miettinyt sellaista teoriaa, että mitä jos nämä lentävät lautaset olisivat tulleet meidän ihmiskunnan tulevaisuudesta? Ihminen ja teknologiahan kehittyy, ja teknologia etenkin on kehittynyt huimasti viimeisen 100 vuoden aikana. En usko että se olisi mahdottomuus, että 100-200 vuoden meillä olisi jo tuollaista teknologiaa, sekä aikamatkustusteknologiaa.

Sitten toinen teorioistani olisi se, että joskus tänne on voinutkin syöksyä extraterrestriaalien alus, ja ihminen on tutkinut sen teknologian totaalisesti läpi. Ja nyt niillä jotkin valtion kätyrit lentelevät taivailla ja levittelevät kauhua jostain muukalaisinvaasiosta jne. koska rehellisesti ajatellen, jos nämä muukalaiset olisivat meitä huomattavasti kehittyneempiä, niin miksi he alistuisivat sotimiseen, saatikka alikehittyneemmän sivilisaation tuhoamiseen?

En toki kiellä, etteikö täällä kävisi jo extraterrestriaaleja, mutta luultavimmin he ovat tutkimassa galaksin salaisuuksia, ja tullut mielenkiinnosta poikkeamaan pallollamme, sen sijaan että olisivat täällä meitä härnäämässä.

En siis yritä esittää näitä faktoina, ovat vain minun omia pohdintoja ja näkökulmia.

^^Hankala edelleenkin mennä mitään teorioita rakentamaan/kumoamaan jos pohjana tehdään oletuksia meitä tuhansia vuosia edellä olevan rodun motiiveista.

Lainaus:26.03.2008 Assassin- kirjoitti:
Kiintopistettä?!
Jos joku kuvaa lentävää lautasta, tuskin siinä mitään kiintopisteitä ruvetaan kuvailemaan ja etsimään.

No siisniinq da-aaa. Väännetään sitten rautalangasta. Kiintopistettä mihin kohde ankkuroidaan. Siis jotain muuta kuin sinistä taivasta ja pilviä, mitä helppo tuottaa muutamalla layerilla! Esim. Olisi ollut astetta haasteellisempaa jos kohde olisi puikkelehtinut kohteiden takana..vaikka puiden..taikka edes vähän taikka enemmän horisonttia kuvaan. Edes pieni tilttaus horisontista kohteeseen. No samat autettisuuden efektit käytössä kuin haitin-UFOrendauksessa. (jokuhan väitti kiven kovaan että aitoa asiaa kyseessä ) No tässä uusimmassa videossa 3dsMAX Plus AE ajaa tän videon efektit. Kyhäis nyt vaan sillä nurbsilla vähän mielikuvituksellisempia muotoja. Miksi noi countterit on pakko jättää päälle...luo autenttisuutta kun rendaa ne siihen.

Jos nyt ufo sattuu leijailemaan taivaalla, siihen on aika vaikea saada kuvaan puita tai rakennuksia, jos niitä ei ole lähettyvillä

Countterit pakko jättää?
Kyllä ainakin meidän kotivideoissa on countterit sun muut näkyvillä, kun niitä katsoo.

Eli siis jos kuvaan pelkkää taivasta tai vaikka lentokonetta, pistän videon youtubeen ja siinä näkyy countteri, se on feikki mielestäsi? Miksi? Koska siinä ei ole kiintopistettä ja siinä näkyy countteri.

Kannattaisi keskittyä tärkeimpiin asioihin, ja kuten mainitsin itsekin uskon että kyseessä on feikki. Miksi? Ufo liikkuu köykäisesti. Paljon tärkeämpi asia kuin countterit ja kiintopisteiden puuttuminen.

VHS- laitteenikin on feikki, siinä näkyy countteri, kun video pyörii. Minua on huijattu koko elämän ajan

Lainaus:27.03.2008 Assassin- kirjoitti:
Jos nyt ufo sattuu leijailemaan taivaalla, siihen on aika vaikea saada kuvaan puita tai rakennuksia, jos niitä ei ole lähettyvillä

Senkin neropatti LOLS

Lainaus:Countterit pakko jättää?
Kyllä ainakin meidän kotivideoissa on countterit sun muut näkyvillä, kun niitä katsoo.

Saa kädenkäänteessä pois kuvaa pilaamasta.

Lainaus:Eli siis jos kuvaan pelkkää taivasta tai vaikka lentokonetta, pistän videon youtubeen ja siinä näkyy countteri, se on feikki mielestäsi? Miksi? Koska siinä ei ole kiintopistettä ja siinä näkyy countteri.

Höpsän köpsä. Eipä kyse ollut nyt pelkästää tuosta. Kuka menis rendaan lentokoneen youtubeen ja väittämään että se on feikki? Mikä idea siinä olis? Homma on tietenkin toinen jos rendais titanicin seilaamaan merelle..ok ymmärrät yskän.

Lainaus:Kannattaisi keskittyä tärkeimpiin asioihin, ja kuten mainitsin itsekin uskon että kyseessä on feikki. Miksi? Ufo liikkuu köykäisesti. Paljon tärkeämpi asia kuin countterit ja kiintopisteiden puuttuminen.

Joo pitää jatkossa keskittyä parempiin asioihin, eikä lainailla näitä.

Vai että tärkeämpiin asiohin..Ufo liikkuu köykäisesti. Kun jatketaan samoilla linjoilla niin käykö tää: Ufo liikkuu epätodellisesti..UFO näyttää että se on rendauttu...nyt tyytyväinen :D

Lainaus:VHS- laitteenikin on feikki, siinä näkyy countteri, kun video pyörii. Minua on huijattu koko elämän ajan

Heh juu! Vuoden kärjistys! Mäntyyn meni.

Jeps eli missasit nyt koko pointin. Koko juttu oli pelkästään sitä että tuollaisen luo helposti muutamalla ohjelmalla.

Eiköhän se ollut sitten tässä ainakin mun osalta...tästä tapauksessa. Ei tarvitse lähettää kiukkuista lainausta taikka YV:tä perään jos sattuu olemaan eri mieltä

Sarjassamme pkunk_ ratkaisee. Mää en kyllä usko mihinkään mörköihin, sillä kaikkeen "yliluonnolliseen" löytyy jonkinlainen selitys. On huvittavaa kattoa telkkarista kun haamunmetsästäjät mittailevat arvoja ja kiljuvat tyyliin: "OMG! OMG! Ilman PH-arvo käväisi juuri tuhannessa!"

Lainaus:27.03.2008 Hassumies kirjoitti:
Sarjassamme pkunk_ ratkaisee. Mää en kyllä usko mihinkään mörköihin, sillä kaikkeen "yliluonnolliseen" löytyy jonkinlainen selitys. On huvittavaa kattoa telkkarista kun haamunmetsästäjät mittailevat arvoja ja kiljuvat tyyliin: "OMG! OMG! Ilman PH-arvo käväisi juuri tuhannessa!"

Harmi kun aina missaa ton. Eikös toi tule muuten JIMiltä? Muutamia jaksoja olen onnistunut näkemään. Harmi että niissä jaksossa ei löytynyt mitään kummallista.

Ajatukset ovat aineellisia reaktioketjuja

Lainaus:27.03.2008 pkunk kirjoitti:

Lainaus:27.03.2008 Hassumies kirjoitti:
Sarjassamme pkunk_ ratkaisee. Mää en kyllä usko mihinkään mörköihin, sillä kaikkeen "yliluonnolliseen" löytyy jonkinlainen selitys. On huvittavaa kattoa telkkarista kun haamunmetsästäjät mittailevat arvoja ja kiljuvat tyyliin: "OMG! OMG! Ilman PH-arvo käväisi juuri tuhannessa!"

Harmi kun aina missaa ton. Eikös toi tule muuten JIMiltä? Muutamia jaksoja olen onnistunut näkemään. Harmi että niissä jaksossa ei löytynyt mitään kummallista.

Kyllä JIMltä tulee. En oikein uusinta-aikoja tiedä, mutta tulee samaan aikaan, kun huuma, eli lauantaina 20:00-21:00.

Lainaus:27.03.2008 Polleri kirjoitti:

Lainaus:27.03.2008 pkunk kirjoitti:

Lainaus:27.03.2008 Hassumies kirjoitti:
Sarjassamme pkunk_ ratkaisee. Mää en kyllä usko mihinkään mörköihin, sillä kaikkeen "yliluonnolliseen" löytyy jonkinlainen selitys. On huvittavaa kattoa telkkarista kun haamunmetsästäjät mittailevat arvoja ja kiljuvat tyyliin: "OMG! OMG! Ilman PH-arvo käväisi juuri tuhannessa!"

Harmi kun aina missaa ton. Eikös toi tule muuten JIMiltä? Muutamia jaksoja olen onnistunut näkemään. Harmi että niissä jaksossa ei löytynyt mitään kummallista.

Kyllä JIMltä tulee. En oikein uusinta-aikoja tiedä, mutta tulee samaan aikaan, kun huuma, eli lauantaina 20:00-21:00.

Kiitoksia. Pitääkin laittaa ylös. Uusinnat löysin keskiviikon iltapäivästä.

Hassumies et usko mörköihin ennen kuin näät sellaisen
Jos yliluonnollista haluat kokea, niin ei muuta kun kokeilet vaikka spiritismiä. Sen verran siitä, että se voi olla todella traumaattinen kokemus.
Jos ohjeet haluat, niin täältä pesee http://www.freewebs.com/henkimaailma/spiritismi.htm

Mitä luultavimmin mutuilua, mutta jostain muistaakseni olen kuullut, että sellaiset ihmiset jotka uskovat yliluonnolliseen näkevät ja kokevat helpommin jotain yliluonnollista.


Serkuilla on kuulemma kummitellut talossa. En tiedä uskonko siihen, mutta aika moni tuttu on väittänyt samaa, enkä usko että ihmiset jaksavat enää 16-vuotiaalle kertoa satuja.

Lainaus:27.03.2008 Lemonsiideri kirjoitti:
Hassumies et usko mörköihin ennen kuin näät sellaisen
Jos yliluonnollista haluat kokea, niin ei muuta kun kokeilet vaikka spiritismiä. Sen verran siitä, että se voi olla todella traumaattinen kokemus.
Jos ohjeet haluat, niin täältä pesee http://www.freewebs.com/henkimaailma/spiritismi.htm

Tohon spiritismiin: Ideomotorinen ilmiö

Tässä pieni uutinen eräästä väitöskirjasta

Tuolta itse väitöskirjaan.

Itseä kiinnostaa suuresti paranormaalit asiat.

The Ether on 2h kestävä dokumentti henkimaailmasta ja sen historiasta.
Parhaita dokumentteja maailmassa.
http://www.youtube.com/watch?v=i65PJbC3ruU

Mitä olen havainnut, voisin arvioida ettei kuolema ole loppu.
Se varmistuu aikanaan.

Kristinuskokin on niin kaukana totuudesta, onhan paranormaalia, haamuja ja outoja tapauksia ilmankin uskontoa. Eikä ole mistään uskonnosta kiinni mitä sinulle voisi tapahtua kuoleman jälkeen. Kristinusko on helppo vastaus elämään, ignorance is bliss and shit.

Ole mun puolesta vaikka ateisti, pakana tai okkultisti, olet joka tapauksessa viisaampi kuin keskiverto kristitty.

Enkä ole Ouija-lautaa koskaan kokeillut, ei ole ollut tarvetta :)

Sitten nää ufo-keskustelut on tylsää luettavaa täällä. Vaikka tiede mieli olen niin silti ei jaksa innostaa ufot ja sellainen spekulointi.
Ei mitenkään yllättäisi minua että keskuudessamme olisi olentoja avaruudesta. Ihan normaalia, joskin eksentristä.

http://www.youtube.com/watch?v=7sBbLsuS2Io tässä jotain ajateltavaa tulevaisuudesta meille jotka ymmärrämme :)
Ainutlaatuista sanoisin.

Minusta ajatus tietoisuuden häviämisestä kuoleman yhteydessä on ihan tarpeeksi ahdistava sinänsä, että se melkein yksin selittää miksi uskonnot/uskomukset ovat kehitelleet ajatuksia kuolemanjälkeisestä elämästä.