Lainaus:13.01.2009 MJR kirjoitti:
Olen hörhö, koska en usko tieteen pystyvän vielä selittämään kaikkea? Olen hörhö, koska lähden ensi vuonna todennäköisesti opiskelemaan yliopistoon joko matematiikkaa tai teoreettista fysiikkaa? Sitä paitsi kokeilemallahan minä asiasta parhaiten varmistun - joko totean homman huuhaaksi tai sitten totean homman jostain syystä toimivan. Jos se sattuu toimimaan, yritän luonnollisestikin selittää sen jotenkin. Jos se ei toimi, ovat odotukseni olleet oikeat. Lienee kuitenkin varsin hyvä tapa kiistää asia, jonka on itse todennut toimimattomaksi.

Olet menossa fysiikkaa opiskelemaan ja silti väität että on olemassa muitakin vaikuttavia voimia kuin nuo 4 perusvoimaa ja yksi niistä uusista voimista mahdollistaisi telekinesian?
Hörhöt ovat niitä jotka lähtee huuhaa juttuihin mukaan.
Jos jotain on koijattu tuijottamaan vuodenkin päivät paperihyrrää, niin sä olet aulis lähtemään juttuun mukaan ja jopa uskot siihen. Uskot ainakin niin paljon että olet valmis sitä kokeilemaan vaikka se on täysin huuhaata.
Se on hörhöä.

Ja mä todellakin olen avoin uusille jutuille, mutta en huuhaalle tahi hörhöjutuille. Järki mukana olla pitää ja fysiikka on se mitä tapahtuu, ei telekinesia.
Kvanttifysiikka mahdollistaa todella paljon kaikenlaista minkä moni tietämätön ristiinnaulitsis hörhöilyksi, mutta telekinesiaa se ei tuolla tavalla mahdollista. Painovoima on sekstiljoona kertaa heikompi kuin esim. sähkömagneettinen voima (johtuen sen luonteesta vaikuttaa eri ulottuvuuksien läpi), mutta silti se estää ettei tavarat leiju tai liiku itsestään.

Mene ja opiskele fysiikkaa, niin näet maailman uusin silmin ja äärettömästi laajempana

Lainaus:13.01.2009 criminal kirjoitti:
Olet menossa fysiikkaa opiskelemaan ja silti väität että on olemassa muitakin vaikuttavia voimia kuin nuo 4 perusvoimaa ja yksi niistä uusista voimista mahdollistaisi telekinesian?

En väittänyt noin. Väitin, ettei fysiikasta tiedetä kaikkea. On mahdollista, että on olemassa jokin tuntematon perusvoima. Toisaalta ei liene sekään mahdotonta, että mahdolliset "yliluonnolliset" ilmiöt - sikäli kuin mitään niistä on olemassa - voivat olla selitettävissä jo tunnetuilla perusvoimilla.

Lainaus:13.01.2009 criminal kirjoitti:
Hörhöt ovat niitä jotka lähtee huuhaa juttuihin mukaan.
Jos jotain on koijattu tuijottamaan vuodenkin päivät paperihyrrää, niin sä olet aulis lähtemään juttuun mukaan ja jopa uskot siihen. Uskot ainakin niin paljon että olet valmis sitä kokeilemaan vaikka se on täysin huuhaata.
Se on hörhöä.

Ilmeisesti et ymmärtänyt lukemaasi tai et lukenut kunnolla. Varmuus saadaan parhaiten kokeilemalla, ja muutenkin fysiikkakin on melko kokeellinen luonnontiede (tosin senkin kokeellisuus on tainnut vähentyä).

Lainaus:13.01.2009 criminal kirjoitti:
Ja mä todellakin olen avoin uusille jutuille, mutta en huuhaalle tahi hörhöjutuille. Järki mukana olla pitää ja fysiikka on se mitä tapahtuu, ei telekinesia.

Oletko muuten onnistunut lukemaan rivien välistä, että jos jotain "yliluonnollista" on olemassa, minä uskon sille olevan fysiikan lakien mukaisen selityksen?

Lainaus:13.01.2009 criminal kirjoitti:
Kvanttifysiikka mahdollistaa todella paljon kaikenlaista minkä moni tietämätön ristiinnaulitsis hörhöilyksi, mutta telekinesiaa se ei tuolla tavalla mahdollista. Painovoima on sekstiljoona kertaa heikompi kuin esim. sähkömagneettinen voima (johtuen sen luonteesta vaikuttaa eri ulottuvuuksien läpi), mutta silti se estää ettei tavarat leiju tai liiku itsestään.

Kvanttifysiikasta en vielä paljoa tiedä, mutta myöhemmin ehkä tiedänkin. Niinpä en ole nyt vielä ulottuvuusjutuista hirveän hyvin perillä. Joka tapauksessa kaikki, mitä ei ole todistettu mahdottomaksi, lienee ainakin teoriassa mahdollista (jollakin tavalla).

Lainaus:13.01.2009 criminal kirjoitti:
Mene ja opiskele fysiikkaa, niin näet maailman uusin silmin ja äärettömästi laajempana

Totta puhuakseni matematiikka on nyt hieman lähempänä sydäntäni, sillä fysiikka ei ole viime aikoina sujunut ihan toivotulla tavalla. Syytän lähinnä sekavaa oppikirjaa ja hieman sekavasti opettavaa opettajaa. Joka tapauksessa perusymmärrys lienee jo kunnossa. Ja mitä tuohon laajempaan tulee, et sinä ainakaan ole laajemmin oppinut asioita näkemään, jos olet sattunut fysiikkaa opiskelemaan.

Tehdään nyt vielä kerran selväksi se, että minä en sano, että telekineesi tai muut vastaavat "yliluonnolliset" ilmiöt ovat mahdollisia, mutta minä en myöskään pysty todistamaan niitä mahdottomiksi eikä luultavasti pysty kukaan muukaan. Teoriassa ne siis saattavatkin olla mahdollisia. Käytännön tilanteissa voidaan toki jättää ne huomiotta, sillä minkäänlaisia niitä puoltavia tieteellisiä selityksiäkään tuskin on.

Painovoimankin mittaaminen on hyvin kokeellista. Et voi mitata painovoimaa kuin jollain heilurilla tai tiputtamalla esineitä. Täten myös mm. psykokinesiaa olisi mitattava kokeellisesti, sillä sen avulla vaikutetaan fysiikkaan.

Venäläinen Nina Kulagina pystyi liikuttamaan esineitä tieteellisissä olosuheissa. Hän liikutti mm. tulitikkuaskia muovisen läpinäkyvän laatikon läpi. Osa näistä kokeista myös taltioitiin videokameralla. Naista tutkivat myös venäläisten lisäksi saksalaiset tutkijat yllätyskäynnillä, mutta minkäänlaista huijausta ei havaittu.

http://paranormaaliblogi.wordpress.com/2009/01/01/psykokinesiaa-nina-kulagina/

Lainaus:13.01.2009 Wespa kirjoitti:

Venäläinen Nina Kulagina pystyi liikuttamaan esineitä tieteellisissä olosuheissa. Hän liikutti mm. tulitikkuaskia muovisen läpinäkyvän laatikon läpi. Osa näistä kokeista myös taltioitiin videokameralla. Naista tutkivat myös venäläisten lisäksi saksalaiset tutkijat yllätyskäynnillä, mutta minkäänlaista huijausta ei havaittu.

Minkä lähteen mukaan? Ei silti kannata niellä kaikkea ilman kritiikkiä. Aika paljon kummaa tapahtui Neuvostoliitossa kun kylmä sota jylläsi. Muutenkin tuon lafkan hommat oli aika huuruisia ja hämäriä.

Miksi toi muija ei voi liikutella noita tavaroita ilman käsiä?
http://uk.youtube.com/watch?v=kJX_SWwGThU

Vai tuleeko nämä vielä tuntemattomat voimat pelkästään käsien kautta? Eipä kyllä näyttänyt noilta mainituilta "tieteellisiltä olosuhteilta" ainakaan tuolla ylempänä mainitussa videossa. Lisää paranormaalia touhua..tai sitten vaan ihan normaalia taikatemppua.

Tuossa videossa on mainittu yksi mahdollinen toteutustapa. Se, että saman homman voi tehdä esim. siimalla ei kerro muuta kuin toisen mahdollisuuden olemassaolon. Jos sanon, että kovan juoksemisenkin voi tehdä sillä tavalla huijaamalla, että laitetaan siima juoksijan vyötärölle ja sitä vedetään toisesta päästä suorituksen parantamiseksi ei se todista, että näin olisi tehty. Se ainaostaan kertoo toisen mahdollisuuden olemassaolon.

Mitään todisteita huijauksesta ei ole kuiteenkaan ilmaantunut tietooni. On vain kerrottu toisen mahdollisuuden olemassa olo, ei muuta. Tutkimusolot olivat todella tiukat ja narujen ym. huijausvälineiden käyttö tutkittiin tarkasti ennen suoritusta ja naisen olisi muutenkin luullut jäävän kiinni narun kiinnittämisestä, kun suorituksia tehtiin ymmärtääkseni useita satoja. Mainitsemallasi videolla ei näy kuin vain muutama naisen suoritus ja luultavasti videokuvaamista varten tutkijat eivät olleet itse videokuvassa.

Jos katsoit tuossa linkissä mainitsemani videon, niin sen alussa näkyy myös suljettu muovilaatikko, jonka läpi tuskin mitään naruja voi käyttää, vaikka toki tässäkin huijaaminen voi olla mahdollista niin kuin missä tahansa normaalissakin suorituksessa. Huijaus pitää kuitenkin todistaa, varsinkin kun nainen on tehnyt suorituksiaan valvotuissa olosuhteissa.

Nyt voinkin kysyä, että missä vaiheessa hän laittaa langan tulitikkuaskiin kiinni ja miksi tulitikkuaski liikkuu niin tasaisesti pöytää vasten eikä esim. kaadu? Mielestäni loogisesti ajateltuna jos lanka on muovilaatikon alla, niin hänen vetäessään sitä pitäisi muovilaatikonkin liikkua, koska laatikko ei ole maassa kuitenkaan kiinni.

PS. Kysyit lähteestä, niin siinä toimii tuo mainitsemani dokumentti.

Lainaus:13.01.2009 Wespa kirjoitti:
Tuossa videossa on mainittu yksi mahdollinen toteutustapa. Se, että saman homman voi tehdä esim. siimalla ei kerro muuta kuin toisen mahdollisuuden olemassaolon.

Mitäs sitten se maalaisjärki sanoisi? Eli kaikki taikurit, mentalistit, silmänkääntäjät saattavat käyttää New-Agekristallivoimia? Eipä ainakaan rahalle ollut tarvetta. Olisi käynyt hakemassa vaan sen miljoonan kun olisi toistanut nuo oikeasti "tieteellisesti valvotuissa" oloissa.

Lainaus:Jos sanon, että kovan juoksemisenkin voi tehdä sillä tavalla huijaamalla, että laitetaan siima juoksijan vyötärölle ja sitä vedetään toisesta päästä suorituksen parantamiseksi ei se todista, että näin olisi tehty. Se ainaostaan kertoo toisen mahdollisuuden olemassaolon.

No tuo oli nyt ihan huono vertaus.

Lainaus:Mitään todisteita huijauksesta ei ole kuiteenkaan ilmaantunut tietooni. On vain kerrottu toisen mahdollisuuden olemassa olo, ei muuta. Tutkimusolot olivat todella tiukat ja narujen ym. huijausvälineiden käyttö tutkittiin tarkasti ennen suoritusta ja naisen olisi muutenkin luullut jäävän kiinni narun kiinnittämisestä, kun suorituksia tehtiin ymmärtääkseni useita satoja. Mainitsemallasi videolla ei näy kuin vain muutama naisen suoritus ja luultavasti videokuvaamista varten tutkijat eivät olleet itse videokuvassa.

Kertoo mikä lähde? Onko tämä kylmän sodan aikainen lähde ihan varmasti oikea. Täysin puolueeton?

Lainaus:Jos katsoit tuossa linkissä mainitsemani videon, niin sen alussa näkyy myös suljettu muovilaatikko, jonka läpi tuskin mitään naruja voi käyttää.

On tuollaisia taikatemppuja tehty aikaisemminkin. Toi video ei nyt kovin mairittevalta näytä.

Lainaus:13.01.2009 pkunk kirjoitti:

Mitäs sitten se maalaisjärki sanoisi? Eli kaikki taikurit, mentalistit, silmänkääntäjät saattavat käyttää New-Agekristallivoimia?

Taikurit ja silmänkääntäjät eivät mielestäni läpäisisi tarkkoja ja ennalta suunniteltuja tutkimuksia valvotuissa olosuhteissa.

Lainaus:No tuo oli nyt ihan huono vertaus.

No puhutaan sitten dopingista. Ei kilpailijakaan hylätä pelkän mahdollisuuden pohjalta (muuten ei kilpailuja olisi ollenkaan). Väite/käyttö pitää todistaa.

Lainaus:Kertoo mikä lähde? Onko tämä kylmän sodan aikainen lähde ihan varmasti oikea.

Lukemani ja katsomani dokumentin perusteella olen saanut tuollaisen kuvan. Mihin perustuu sinun lähteesi, että olot olisivat olleet huijaukselle alttiit?

Lainaus:On tuollaisia taikatemppuja tehty aikaisemminkin.

Näytä video, jossa joku liikuttelee muovilaatikon sisältä esim. tulitikkuaskia tai vastaavaa valvotuissa olosuhteissa huijaamalla. Normaalit taikatemput ovat eri asia, kun niitä on mahdollisuus valmistella ja tutkijoita ei ole katsomassa. Taikatempuissa on myös se, että niitä ei pyritä näyttämään useita kertoja, sillä silloin paljastuminen on varmempaa. Olisi mukava nähdä tällainen video myös 50-luvulta.

Eiköhän ne nyt vähän paremminkin osaa huijata, kuin käyttämällä naruja. NL on kyllä muutenkin tunnettu tieteen edelläkävijä kehittämällä esimerkiksi hienon tieteenalan lysenkolaisuuden.

Lainaus:13.01.2009 aalio kirjoitti:
Eiköhän ne nyt vähän paremminkin osaa huijata, kuin käyttämällä naruja. NL on kyllä muutenkin tunnettu tieteen edelläkävijä kehittämällä esimerkiksi hienon tieteenalan lysenkolaisuuden.

Millä tavalla voit huijata valvotuissa olosuhteissa? Mikä on tämä huijaustapa ja kerro mikä todistaa sen käytön? Haluaisin kommenttia varsinkin koskien tätä muovilaatikkoa, jonka läpi hän liikutti mm. tulitikkuaskia.

http://paranormaaliblogi.wordpress.com/2009/01/01/psykokinesiaa-nina-kulagina/

katso kohdasta 4:19 eteenpäin, jossa hän liikuttaa mm. tulitikkuja laatikon läpi. ^

Lainaus:13.01.2009 Wespa kirjoitti:

Taikurit ja silmänkääntäjät eivät mielestäni läpäisisi tarkkoja ja ennalta suunniteltuja tutkimuksia.

Aivan. Siihenhän nuo väitetyt paranormaalit asiat tuppaavat kaatumaan.

Lainaus:Lukemani ja katsomani dokumentin perusteella olen saanut tuollaisen kuvan.

Dokumenteissa on aina näkökulma. Tuohon hyvin vähäiseen tietoonkin kannattaa suhtautua varauksellisesti.

Lainaus:Mihin perustuu sinun lähteesi, että olot olisivat olleet huijaukselle alttiit?

Eikös se ollut tuolla aikaisemmin. Eihän tuosta ole mitään kunnon tietoa. Epämääräistä tietoa epämääräisen valtion epämääräiseltä ajalta.

Lainaus:Näytä video, jossa joku liikuttelee muovilaatikon sisältä esim. tulitikkuaskia tai vastaavaa valvotuissa olosuhteissa.

Jaa mistäs sitä pitäisi sitten alkaa etsimään? Usko pois että tuollaisia temppuja on tehty vaikka kuinka. Jos et usko niin sitten et usko. Kumma kyllä tuppaat uskomaan paljon poskettomiin asioihin.

Tässä saisi lukemattomista taikatempuista melkein samanlaisen keskustelun aikaiseksi.

Sinun pitää todistaa että videossa EI huijata. Ei toisinpäin.

Lainaus:13.01.2009 KreiviVonToni kirjoitti:
Sinun pitää todistaa että videossa EI huijata. Ei toisinpäin.

Jos juoksen 100-metriä aikaan 55 sek. ja kuvaan siitä videon, niin miten todistan, että en ole huijannut. Todisteenani tapaukseen on itse tutkijat ja heidän tietonsa. Vai pitäisikö jokaista tutkittua ilmiötä/videota esim. fysiikasta lähtien vielä todistaa jälkeenpäin, kun kokeet on tehty?


PS. Todisteenani siihen, että videossa ei huijata on myös se, että siinä ei ole mitään huijaukseen liittyvää. Missä videolla näkyy esim. lanka, tai muu huijaukseen viittaava esine?

PS. Harja, Jeesuksesta ei ole tutkimusraportteja eikä videota.

Jeesus jako 5 leipää ja 2 kalaa parille sadalle. Oli siinä 12 opetuslasta todistamassa...

Lainaus:13.01.2009 Wespa kirjoitti:
Jos juoksen 100-metriä aikaan 55 sek. ja kuvaan siitä videon, niin miten todistan, että en ole huijannut.

Et mitenkään. Kuten et tätäkään. = Ei totta.

Lainaus:13.01.2009 KreiviVonToni kirjoitti:

Lainaus:13.01.2009 Wespa kirjoitti:
Jos juoksen 100-metriä aikaan 55 sek. ja kuvaan siitä videon, niin miten todistan, että en ole huijannut.

Et mitenkään. Kuten et tätäkään. = Ei totta.

Eli väität, että 100-metrin juokseminen aikaan 55 sek tai vaikka 2 min on mahdotonta ja suoritusta ei pysty mitenkään todistamaan vaikka paikalla olisi tutkijoita ja suoritus kuvattaisiin?

Eli toisinsanoen olympialaiset ovat huijausta ja kaikki suoritukset feikkejä.

-Huomaa että tutkijakin voi puhua *****a siinnä missä kuka tahansa muukin henkilö.
-Videoita ja kuvia voi muokata jos osaa.

Ite en tosiaankaan usko että mielellä voi liikuttaa mitään. Ei maailma oo noin monimutkanen jos multa kysytään.

Lainaus:13.01.2009 Wespa kirjoitti:
Eli väität, että 100-metrin juokseminen aikaan 55 sek tai vaikka 2 min on mahdotonta ja suoritusta ei pysty mitenkään todistamaan?

En. Yliluonnollisia asioita on vaan syytä epäillä vähän enemmän kun jonkun juoksemista.

Lainaus:13.01.2009 Wespa kirjoitti:

Lainaus:13.01.2009 aalio kirjoitti:
Eiköhän ne nyt vähän paremminkin osaa huijata, kuin käyttämällä naruja. NL on kyllä muutenkin tunnettu tieteen edelläkävijä kehittämällä esimerkiksi hienon tieteenalan lysenkolaisuuden.

Millä tavalla voit huijata valvotuissa olosuhteissa? Mikä on tämä huijaustapa ja kerro mikä todistaa sen käytön? Haluaisin kommenttia varsinkin koskien tätä muovilaatikkoa, jonka läpi hän liikutti mm. tulitikkuaskia.

Enpä mene mitään todistelemaan, mutta vaadin vähän jotain muutakin kuin jotain muutamia yksittäisiä NL:ssä "valvotuissa olosuhteissa" tehtyjä kokeita. Samalla periaatteella lysenkolaisuus on ihan vakavasti otettava tiede.

Lainaus:13.01.2009 Wespa kirjoitti:

PS. Todisteenani siihen, että videossa ei huijata on myös se, että siinä ei ole mitään huijaukseen liittyvää. Missä videolla näkyy esim. lanka, tai muu huijaukseen viittaava esine?

Niin no tuo videon laatukin on hipoo HD-laatua. Kyllä noita samoja (taika)temppuja on tehty ihan livenäkin ja täydestä on mennyt. Miksi muuten ne esineet liikkuu samaan aikaan kun tuo nainen liikuttaa jotain ruumiin osaa? Eikö tämän telekinesian pitäisi toimia ilman että pitää heilutella esim. käsiä tavaroiden lähellä?

Laitanko tähän kymmenen Chriss Angelin "paranormaalia" temppua. Yritetään keksiä miten ne on tehty. Ne sentään vaikuttaa uskottavammalta.

Lainaus:13.01.2009 pkunk kirjoitti:

Lainaus:13.01.2009 Wespa kirjoitti:

PS. Todisteenani siihen, että videossa ei huijata on myös se, että siinä ei ole mitään huijaukseen liittyvää. Missä videolla näkyy esim. lanka, tai muu huijaukseen viittaava esine?

Niin no tuo videon laatukin on hipoo HD-laatua. Kyllä noita samoja temppuja on tehty ihan livenäkin ja täydestä on mennyt. Miksi muuten ne esineet liikkuu samaan aikaan kun tuo nainen liikuttaa jotain ruumiin osaa? Eikö tämän telekinesian pitäisi toimia ilman että pitää heilutella esim. käsiä tavaroiden lähellä?

Laitanko tähän kymmenen Chriss Angelin paranormaalia temppua. Yritetään keksiä miten ne on tehty.

Jos videon laadusta ei voi päätellä, niin sitten pitää kysyä paikalla olleilta henkilöiltä eli tutkijoilta. Kaikki väitteenne feikeistä on tähän asti ollut pelkkää mututietoa. Samalla voisin itsekkin väittää mitä tahansa tutkimusta huijaukseksi, koska on mahdollisia tapoja huijata.

PS. Videon tarkoituksenahan oli kuvata vain muutama suoritus ja siksi itse luottaisin enemmän itse tutkijoiden sanaan ja useiden suoritusten määrään, sekä tutkimusraportteihin.

Hyvä aihe, taistelkaa!

Itse en oikein usko.

Lainaus:13.01.2009 Wespa kirjoitti:
Jos videon laadusta ei voi päätellä, niin sitten pitää kysyä paikalla olleilta henkilöiltä eli tutkijoilta. Kaikki väitteenne feikeistä on tähän asti ollut pelkkää mututietoa. Samalla voisin itsekkin väittää mitä tahansa tutkimusta huijaukseksi, koska on mahdollisia tapoja huijata.

Niin voisit, nuo on hyvin pitkälti uskon asioita.

Lainaus:13.01.2009 Wespa kirjoitti:

Lainaus:13.01.2009 pkunk kirjoitti:

Lainaus:13.01.2009 Wespa kirjoitti:

PS. Todisteenani siihen, että videossa ei huijata on myös se, että siinä ei ole mitään huijaukseen liittyvää. Missä videolla näkyy esim. lanka, tai muu huijaukseen viittaava esine?

Niin no tuo videon laatukin on hipoo HD-laatua. Kyllä noita samoja temppuja on tehty ihan livenäkin ja täydestä on mennyt. Miksi muuten ne esineet liikkuu samaan aikaan kun tuo nainen liikuttaa jotain ruumiin osaa? Eikö tämän telekinesian pitäisi toimia ilman että pitää heilutella esim. käsiä tavaroiden lähellä?

Laitanko tähän kymmenen Chriss Angelin paranormaalia temppua. Yritetään keksiä miten ne on tehty.

Jos videon laadusta ei voi päätellä, niin sitten pitää kysyä paikalla olleilta henkilöiltä eli tutkijoilta. Kaikki väitteenne feikeistä on tähän asti ollut pelkkää mututietoa. Samalla voisin itsekkin väittää mitä tahansa tutkimusta huijaukseksi, koska on mahdollisia tapoja huijata.

Tutkija voi vieläkin puhu palturia. Ja sinulla on kaikki oikeus väittää vaikka katulamppua valtion huijaukseksi.

Lainaus:13.01.2009 KreiviVonToni kirjoitti:

Lainaus:13.01.2009 Wespa kirjoitti:
Eli väität, että 100-metrin juokseminen aikaan 55 sek tai vaikka 2 min on mahdotonta ja suoritusta ei pysty mitenkään todistamaan?

En. Yliluonnollisia asioita on vaan syytä epäillä vähän enemmän kun jonkun juoksemista.

Aivan ja pelkkä epäilykö tekee feikin? Ei sitä ihmisiäkään laiteta vankilaan vaikka olisi jonkun mielestä todennäköinen syyllinen. Asia pitää todistaa, ennen kuin tyyppi voidaan laittaa liinnaan.

Lainaus:13.01.2009 Pahus kirjoitti:

Lainaus:13.01.2009 Wespa kirjoitti:
Jos videon laadusta ei voi päätellä, niin sitten pitää kysyä paikalla olleilta henkilöiltä eli tutkijoilta. Kaikki väitteenne feikeistä on tähän asti ollut pelkkää mututietoa. Samalla voisin itsekkin väittää mitä tahansa tutkimusta huijaukseksi, koska on mahdollisia tapoja huijata.

Niin voisit, nuo on hyvin pitkälti uskon asioita.

Aivan uskoakko tiukkoihin olosuhteisiin, tutkijoihin ja tutkimusraportteihin -ja tuloksiin? Ainahan sitä saa epäillä, mutta mielestäni epäilyille pitää esittää faktoja ennen kuin itse niihin uskon. Jos haluatte siis minut vakuuttuneeksi, niin esittäkää sitä faktatietoa huijauksesta, sillä muuten en ota teitä muuna kuin mututiedon esittäjinä.

PS. Kulaginalta mitattiin sykkeen nousua ja aivotoiminta nousi jopa nelinkertaiseksi normaaliin verrattuna.