Tykkäätkö enemmän realistisista vai epärealistisista fps-peleistä? Itse olen realististen puolella, mutta epärealistisistakin löytyy todellisia helmiä.

Niin ja MOHAA ei ole sitten realistinen.

no tykkään realistisistä sekä vähemmän realistisista niinku mohaa

Yleensä jonkinlainen realismin tuntu tekee pelistä paremman, mutta ei sen tarvitse silti mikään simulaatio olla, ja onhan poikkeuksiakin. Esim. MOHAA on mielestäni ihan hyvä peli vaikka tähtäys ja muutkin jutut ovat hieman epärealistisia. En kuitenkaan halua pelata pelejä joissa örkit ja mutantit vilistää ammuttavina ilman mitään järkevämpää ideaa.

No Realistiset ovat parempia, mutta epärealistiset ovat myös ihan hyvää ajanvietettä.

Pidän kyllä molemmista, (Unreal <--> Soldier of Fortune) mutta ne sekasikiöt tai muuten vain huonosti tehdyt ja suunnitellut ei jaksa kiinnotaa niinkään paljon.

noh, kummatki on hyviä... mutta... ehkä realistiset on vähän parempii...

Tykkään HYVISTÄ peleistä. Sekä realistinen, että epärealistinen peli voi olla hyvä.

Tykkään peleistä jotka on ......no, tuota.... hyviä

minä tykkään realistisista peleistä kuten MOHAA mutta sitä mä en käsitä mikä mohaassa on epä realistista

Krhm... Pelaaja voi ottaa luoteja nahkaansa aivan tajuttomasti ennen lorun loppua. Ja kun katsot asearsenaaliasi, niin tajuat kyllä. Olen palannut vain demoa, mutta siinä pelaaja kantaa mukanaan puukkoa, pistoolia, rynnäkkökivääriä, konekivääriä, kiikarikivääriä, sinkoa ja kranaatteja. Ainakin niitä. Eikö siinä ole tarpeeksi hyvä selitys.

totta, eikä verta oo ollenkaan(paitsi jos hakee päivityksen) joka selitetään mohaan kotisivuilla "veri ei lennä natzien paksujen takkien läpi". pelissä tapat yksinäsi noin miljoona tyyppiä ja moninpeli on arsesta.

Realistiset kunniaan!
Ne ovat parempia, kuten Flashpoint ja Rainbow 6: Roguespear sekä Ghost Recon.

Tossa joku sanoi että voi ottaa luoteja vaikka kuinka paljon nahkaansa,mikäli peli sitten olisi osumiensa suhteen realistinen niin ketä jaksaisi pelata peliä jossa jo yhdestä tai kahdesta osumasta kuolee?? En mä ainakaan jaksais sellasta kauaa jauhaa.

Selittäkääs nyt tämä realismihomma kun en ymmärrä? Tarkoittaako se että veri ja jäsenet lentää pelissä, vai mitä ihmettä.

Vastahan tuossa syksyllä jotakuta ammuttiin
vahingossa hirvenä hirvikiväärillä ja kaveri juoksi kymmenen metriä vielä sen jälkeen.

Ei varmaan pysty tietämään "realismista" pätkääkään pelien perusteella.

Realismiä on se kun menette ulos ihmisten ilmoille.

SledgeHammer

Tulevaisuudessa tullaan näkemään varmasti enemmän pelejä joissa riittää vaikkapa että näet muutaman sormen nurkan takaa, ja jos ammut niitä, niin tyyppi hieman säpsähtää ja sen aikaa kun se katsoo kättään niin ehdit tähdätä hernepyssylläsi kallisarvoisen luodin keskelle sen otsaa.
Tai ei niinkään väkivaltainen vaihtoehto: Otat maasta lentopallon, ja heität sen sen seinän kautta sen tyypin yläpuolella olevaan maalipurkkiin. Purkki sitten putoaa sen pähän ja tyyppi vielä kaatuu siihen liukkaaseen maaliin.

Nykyään joutuu vielä tyytymään näihin melko realistisiin peleihin, joissa on juuri pelattavuuden takia 10 lipasta joka aseeseen, 10 kranuu, haulikko, konekivääri ja pikakorjattavat luotiliivit.
Sen takia noi vihollisetkin kai kestää hirvikiväärin luodit ja vielä tulee heti päälle kuin mitkäkin robotit.

Eli realistisessa pelissä ei kanneta liikaa aseita, eikä riisuta vaatteita sekunnissa. Ilman korvaa kuulee monona, ja ilman sormia ei ladata asetta aivan niin nopeasti. Jos jalka puuttuu niin maahan pitää myös jäädä jonkinlainen jälki. Ruohikoissa ei ryömitä ilman paria käärmeen puremaa. Ja jos tehtävät läpäisee ilman että perässä juoksee 100 ukkoo, niin olisi aikaa putsata ja huoltaa aseetkin niin että ne toimisivat myös seuraavassakin tehtävässä.

Nyt pelit alkaa jo mennä realistisempaan suuntaan Ghost Reconin liikkuvilla puilla, ja vaikka SoD2:ssakin olevalla GHOUL systeemillä. Vain dynaamien tarina puuttuu.

.... vielä hetki warm-uppiin.

Naulankantaan tai naula päähän.

Hyvä että ei mennyt tuoli uusiksi kun luin
selvennyksen

[ClawHammer muokkasi tätä viestiä 17.03.2002 klo 04:24]

Jaa niin tähän piti kysyä vielä että kuinkas monta kotikutoista sas/delta/seal -operaattoria meillä on hommissa yleensä pelaamassa?

Monille tuo realismi tarkoittaa sitä että kuolee parista luodista ja että aseet on oikeita...

Sitten tulee ihan käsittämätöntä vinkumista esim. Max Paynesta, että siinä luodit ei mene seinän läpi ja se on 1han p45k4 p3l1, kun ei ole realistinen!!!1111

Jup itse pidän ns.Höpöhöpö-räiskinnöistä eli UT, Tribes 2 etc. en sitä osaa sen paremmin selittää, mutta mielestäni sellaiset wana-be-über-realistic-Cämper-striket ovat vain bööringejä

Tykkään itse tosi paljon Hidden & Dangerous sarjan peleistä, H&D2 on tulossa ihan kohta.

Counter Strikessä on sellainen kiva realistisuus... kiva niin pitkään kun pelaa botteja vastaan jotka ampuvat desert eaglella kilometrin päästä silmään!

ale sano että MOHAA:ssa ois puukko kun luetteli aseita ja sanonpa vain että ei kyllä ole. ja se on sekä realistinen että epärealistinen peli. Tykkään kummankin laisista jos on vaan hyvä

Mää kannatan realistisuutta. Ilman mitään realistista pelit on ihan "&€%#"&€#.
Realistisuus on monisa pelityypeissä tosi tärkeetä. Realistisuus on hyvä juttu. Vai onks kaikkien miälestä?

mä en tajua, että mitä järkeä on realistisuudessa?
otetaan esimerkiksi autopelit:
kuka haluaa pelata tietokoneella "realistista" autopeliä, kun voi mennä ulos ja ajaa oikeasti oikealla autolla. mutta kuinka moni voi mennä ulos ja lähteä pomppimaan ympäri kaupunkia mittarissa 300kilometriä per tunti?
ja kenties ammuskella vähän ohjuksia siinä samalla?
mielestäni sama pätee fps:iin.
en halua realistisuutta ihmisten tappoon, koska en ole mieleltäni sairas.
kuka haluaa tappaa ihmisiä oikeasti ja realistisesti oikeilla aseilla niin että varmasti veri lentää??

Musta semmonen ihan täysin realistinen ( en osaa sanoo esimerkkii) ON IHAN PERSEESTÄ!!!!! Musta pelissä pitää olla mielikuvusta, mutta se ei saa olla ihan yli ammuttu!