PPArkisto

kumpi on mielestänne parempi battlefield vai counter-strike?

3D-räiskintä- ja toimintapelit

Tätä aiheutta ei ole tallennettu kokonaisena ja siitä puuttuu sivuja.

1 ... 6 7 8 ... 11

Viestit

Sivu 7 / 11
Rekisteröitynyt:
24.03.2006
Kirjoitettu: perjantai, 24. maaliskuuta 2006 klo 20.59
Muokattu: 24.03.2006 klo 21.00
Battlefield the best!!(1942)!!!lol lol smile smile . cs is from pylly:lol: :lol: .



Miks tonne perää tuli lol lol??
Rekisteröitynyt:
26.03.2002
Kirjoitettu: perjantai, 24. maaliskuuta 2006 klo 21.35
Yleisesti ottaen kaikki Battlefieldit 1942:sta lähtien pieksee 500-0 kämäset Countterit. Mutta sitten jos on pieni kaveriporukka jonka kanssa tahtois vääntää pari matsia illalla niin eihän Battlefieldeistä sellaseen ole. 16-pelaajan karttakin on aikamoinen vitsi puhumattakaan jos pelaajia on sitten vielä vähemmän.
yes change is usually good... but this is like sending the planet into a nuclear winter and going "well atleast theres no more paris hilton!" - cncden Phamtom C&C4
Rekisteröitynyt:
28.03.2006
Kirjoitettu: keskiviikko, 29. maaliskuuta 2006 klo 17.50
Mielestäni ehkä BatlleField2 (tietenkin kaikilla patcheilla ja lisäosilla lol ) mutta kyllä sitä cs1.6 välillä voi kuluttaa... wink
Rekisteröitynyt:
28.03.2006
Kirjoitettu: keskiviikko, 29. maaliskuuta 2006 klo 17.53
Ja sit siin cs1.6 ku yleensä suurin osa ketkä pelaa sitä koko ajan ni tekee taktiikkaa että ryysitaan tonne kulman taakse ja tapa kaikki... Cs1.6 se VOI onnistua mut tee se sama bf2 ni heti ku oot kulman takaa ni tulee tankki ja pari autoa + muutama jalkasin oleva sotilas ni siinä huomaa kuinka erilaisia ne ovat... Eli BF2 on moni puolisempi! lol smile biggrin wink
Rekisteröitynyt:
20.02.2005
Kirjoitettu: keskiviikko, 29. maaliskuuta 2006 klo 17.56
Kyllä CS on parempi, tykkään nopeasta toiminnasta ja pienistä mapeista...
Rekisteröitynyt:
14.03.2005
Kirjoitettu: keskiviikko, 19. huhtikuuta 2006 klo 18.58
Muokattu: 03.09.2006 klo 20.08
CS:S
i5 760 l GTX460 1GB l P7P55D-E l 4GB Ripjaws DDR3-1600
Rekisteröitynyt:
30.07.2005
Kirjoitettu: keskiviikko, 19. huhtikuuta 2006 klo 19.27
No pättlefield.
92% of teens have changed their signatures to this kind of shit. If you are part of the 8% that still wants to stand out of the line, please copy and paste this into your signature.
Rekisteröitynyt:
03.04.2005
Kirjoitettu: keskiviikko, 19. huhtikuuta 2006 klo 19.52
Source voittaa mennen tullen,ei näitä kahta voi edes verrata.
Rekisteröitynyt:
28.12.2005
Kirjoitettu: keskiviikko, 19. huhtikuuta 2006 klo 19.54
Battlefield 1942 Multiplayer Demo.
Rekisteröitynyt:
01.05.2005
Kirjoitettu: torstai, 20. huhtikuuta 2006 klo 14.04
Lainaus:19.04.2006 Jarmo_Hawk kirjoitti:
Battlefield 1942 Multiplayer Demo.

VIELÄKÖ sitä pelataan?
Rekisteröitynyt:
22.11.2002
Kirjoitettu: torstai, 20. huhtikuuta 2006 klo 14.48
Lainaus:23.03.2006 anataaS kirjoitti:
Olen pelannut Battlefield 2:n demoa ja omistan Counter-Strike: Sourcen ja Counter-Strike: Source vie mennen tullen. Ampumatuntuma on parempi ja hitboxit on paremmin kohdallaan, entä Battlefield 2:ssa. BF2:n grafiikkavirheet ja bugit ovat äsyttäviä, mitä ei CSS:ssä ilmaannu. Ja mielestäni CSS:n grafiikka on parempaa entä BF2:n ja BF2:n demoa pelasin samalla koneella, eli tällä:

AMD Athlon XP3000+
2.10GHz
512MB RAM-muistia
ATI Radeon 9800XT
Eh.. tule sanomaan kummassa on parempi grafiikka vasta kun pelaat nupit kaakossa molemmissa peleissä.
Rekisteröitynyt:
01.05.2005
Kirjoitettu: torstai, 20. huhtikuuta 2006 klo 15.56
Lainaus:20.04.2006 seki kirjoitti:
Lainaus:23.03.2006 anataaS kirjoitti:
Olen pelannut Battlefield 2:n demoa ja omistan Counter-Strike: Sourcen ja Counter-Strike: Source vie mennen tullen. Ampumatuntuma on parempi ja hitboxit on paremmin kohdallaan, entä Battlefield 2:ssa. BF2:n grafiikkavirheet ja bugit ovat äsyttäviä, mitä ei CSS:ssä ilmaannu. Ja mielestäni CSS:n grafiikka on parempaa entä BF2:n ja BF2:n demoa pelasin samalla koneella, eli tällä:

AMD Athlon XP3000+
2.10GHz
512MB RAM-muistia
ATI Radeon 9800XT
Eh.. tule sanomaan kummassa on parempi grafiikka vasta kun pelaat nupit kaakossa molemmissa peleissä.

Eiköhän tuo edelleen ole CS:Sourcessa.
Rekisteröitynyt:
08.08.2005
Kirjoitettu: torstai, 20. huhtikuuta 2006 klo 16.33
Lainaus:23.03.2006 anataaS kirjoitti:
Olen pelannut battlefieldin DEMOA ja omistan Counter-Strike: Sourcen ja Counter-Strike: Source vie mennen tullen. Ampumatuntuma on parempi ja hitboxit on paremmin kohdallaan, entä Battlefield 2:ssa. BF2:n grafiikkavirheet ja bugit ovat äsyttäviä, mitä ei CSS:ssä ilmaannu. Ja mielestäni CSS:n grafiikka on parempaa entä BF2:n ja BF2:n demoa pelasin samalla koneella, eli tällä:

AMD Athlon XP3000+
2.10GHz
512MB RAM-muistia
ATI Radeon 9800XT

Kyllä ne bugit päivityksissä korjaantuu... Siis kokoversiossa...
Rekisteröitynyt:
07.10.2005
Kirjoitettu: torstai, 20. huhtikuuta 2006 klo 18.45
jos olis cs niin tietäisin.
Rekisteröitynyt:
17.04.2006
Kirjoitettu: perjantai, 21. huhtikuuta 2006 klo 19.41
Lainaus:27.11.2005 ahaa kirjoitti:
battlefield on perempi ja piste.sen takii ku siin on kulkuneuvoja parempi graffa enemmän aseita ja isommat kentät piste. razz

Joo mut cs ei oo tarkotettu sellaseks peliks.
CS ja HL2 fani...
Rekisteröitynyt:
22.04.2006
Kirjoitettu: lauantai, 22. huhtikuuta 2006 klo 16.35
Kyl Battlefield on parempi koska jos haluut oppii pelaa CS nii sun pitää ihan oikeesti pelaa 3 kk että voitat ekan kerran matsin .. Battlefieldii oon itekki pelannu vaan 2 kk ja mulla on paras rankki.. Oon nyt 41 sijalla pisteissä
BloodMachine!! |RR| Rotten Rodents « Get Rotten!
Rekisteröitynyt:
02.05.2005
Kirjoitettu: lauantai, 22. huhtikuuta 2006 klo 17.29
Lainaus:24.03.2006 sotahullu62 kirjoitti:
Battlefield the best!!(1942)!!!lol lol smile smile . cs is from pylly:lol: :lol: .



Miks tonne perää tuli lol lol??



Koska viestissä saa olla vain kaksi hymiötä/(kuvaa?).

Battlefield olisi, mutta lagaa niin *******esti.
Rekisteröitynyt:
28.12.2005
Kirjoitettu: lauantai, 22. huhtikuuta 2006 klo 17.31
Lainaus:20.04.2006 WunderBaum kirjoitti:
Lainaus:19.04.2006 Jarmo_Hawk kirjoitti:
Battlefield 1942 Multiplayer Demo.

VIELÄKÖ sitä pelataan?
Valitettavasti servuja löytyy, mutta lagaa...
Rekisteröitynyt:
01.03.2006
Kirjoitettu: lauantai, 22. huhtikuuta 2006 klo 18.23
BF2 ja BF1942 on 100x parempia kuin psiitmegahäx cs.
“Looking for a well-built 18 to 30-year-old to be slaughtered”The Master Butcher
Rekisteröitynyt:
22.04.2006
Kirjoitettu: lauantai, 22. huhtikuuta 2006 klo 19.34
Siinä vasta asiaa Richard, CS = Mummonalkkareistakaivettu- - Battlefield 2 = Parassotapeliikinä
BloodMachine!! |RR| Rotten Rodents « Get Rotten!
Rekisteröitynyt:
20.04.2006
Kirjoitettu: lauantai, 22. huhtikuuta 2006 klo 20.06
kumpiki huonoja biggrin
KARVALAPANEN
Rekisteröitynyt:
25.07.2005
Kirjoitettu: lauantai, 22. huhtikuuta 2006 klo 22.06
Muokattu: 22.04.2006 klo 22.09
Lainaus:23.03.2006 anataaS kirjoitti:
Olen pelannut Battlefield 2:n demoa ja omistan Counter-Strike: Sourcen ja Counter-Strike: Source vie mennen tullen. Ampumatuntuma on parempi ja hitboxit on paremmin kohdallaan, entä Battlefield 2:ssa. BF2:n grafiikkavirheet ja bugit ovat äsyttäviä, mitä ei CSS:ssä ilmaannu. Ja mielestäni CSS:n grafiikka on parempaa entä BF2:n ja BF2:n demoa pelasin samalla koneella, eli tällä:

AMD Athlon XP3000+
2.10GHz
512MB RAM-muistia
ATI Radeon 9800XT

battlefield 2 tarvii tehokkaan koneen jos haluaa nauttia krafiikasta ja pelaamisesta eikä tuollaisella koneella sellainen onnistu.
ittelläni oli amd 3200+, 1 giga ram-muistia ja
nVIDIA GeForce 7800, eikä silläkään koneella
medium graffoilla voinut pelata ettei hiiri olisi tullut jäjessä ja fps olisi ollut alle 30..

en haluaisi haukkua CSkään lyttyyn sillä siinä on monia muita asioita
jota BF:ssä ei ole. kuten ownaaminen tuntuu CS:sä paljon maukkaammalta
kuin Bf:ssä. CS:än aseetkin ovat tehokkaampia mitä toivoisin että BF:ssäkin
olisi eikä tarvitsisi ladata koko lipasta vastukseen ennen tämän kaatumista.
Kuitenkin tämä on liian yksitoikkoinen peli mulle. BF:ssä saa leikkiä commandoa ja mennä vaikkapa tappamaan vihollisia niiden tukikohtaan, kun se alkaa kyllästyttää voi hypätä lentokoneeseen ja pommittaa
avuttomia tankkeja yläilmoista. sekin on minusta mukavampaa että
BF:ssä pääsee ampumaan selkään ja piilotella vihollisilta mikä on
CS:ssä miltain mahdotonta. BF:ssä on myös tiimipeli kannattavaa
toisin kuin CS:ssä.

Rekisteröitynyt:
04.12.2005
Kirjoitettu: sunnuntai, 23. huhtikuuta 2006 klo 13.55
counter strike koska se vaan on parempi ja hauskempi biggrin
Rekisteröitynyt:
16.02.2005
Kirjoitettu: keskiviikko, 10. toukokuuta 2006 klo 16.46
SÖSSÖÖ *******!
Rekisteröitynyt:
01.03.2006
Kirjoitettu: keskiviikko, 10. toukokuuta 2006 klo 17.24
Lainaus:23.03.2006 anataaS kirjoitti:
hitboxit on paremmin kohdallaan.

No voi vattu.Cs:S muka olis hitboxit kohdallaan? Siinä ne hitboxit on niin isoja ettei tarvitse kuin ruiskauttaa vähäsen vihua ylävartaloon,tuloksena headshot.
Et tainnut vaan osata bf2 biggrin
“Looking for a well-built 18 to 30-year-old to be slaughtered”The Master Butcher
1 ... 6 7 8 ... 11