Tämä versio on minusta parempi. Se toinen on tylsä, siinä ei ole sitä "oikeaa" Rokkaa joka tuossa on.

Edvin Laineen ohjaama ALKUPERÄINEN Tuntematon on kyllä paras varsinkin Antti Rokka!! "jos sie tarvit hyvää sotilast täs on siulle sellain!!"

Kyllä katsoin, pidin kovasti leffasta. Parasta antia.

Tietenkin katosin mutta en ihan loppuun. Mahtava elokuva! Lempi hahmot on Hietanen ja Lehto.

Ihan tyhmää kun tää ei oo enää Suomen katsotuin elokuva, kun joku Star Wreck meni Tuntemattomasta sotilaasta ohi .

Katsoinpa taas pitkästä aikaa ja ihan hyvä oli. Rokka on kyllä paras

Lainaus:06.12.2005 TheJ-P kirjoitti:
Tietenkin katosin mutta en ihan loppuun. Mahtava elokuva! Lempi hahmot on Hietanen ja Lehto.

Ihan tyhmää kun tää ei oo enää Suomen katsotuin elokuva, kun joku Star Wreck meni Tuntemattomasta sotilaasta ohi .

Ei nyt aivan...
Jos katsot toisesta kulmasta asiaa. TS:ää katsovat vain ja ainoastaan suomalaiset, sillä sitä ei ole edes tekstitetty muihin maihin. Star Wreck on taas tekstityksillä jolloin koko maailma voi tiirailla sitä.
6000 miljoonaa suhteutettuna 5,5 miljoonaan on melkoinen ero.

Ps: huonosti selitin, mutta varmaan ymmärrätte...

Onhan tuo mielenkiintoinen varsinkin kun ottaa elokuvan taustat huomioon. Sotakorvauksissa ponnisteleva Suomi saa tehtyä tällaisen spektaakkelin tuoreesta ja arasta aiheesta Finlandian pauhatessa taustalla.

Enpä ole nähnyt sitä uudempaa versiota,mutta taas sitä on monilla saiteilla kehuttu. Jospa siinä olisi korjattu vähän ääniä ja kuolemia.

Lainaus:06.12.2005 Koodari_pekka kirjoitti:

No ota huomioon leffa on tehty vuonna 1955.

50-luvulla on myös tehty "kunnian polut" (paths of glory) ja muita sotaleffoja jotka on oikeasti hyviä.

Lainaus:06.12.2005 killah kirjoitti:

Lainaus:06.12.2005 Koodari_pekka kirjoitti:
No ota huomioon leffa on tehty vuonna 1955.

50-luvulla on myös tehty "kunnian polut" (paths of glory) ja muita sotaleffoja jotka on oikeasti hyviä.

Anna veikkaan, yhtäkään niistä ei tehty 50 -luvun suomessa.

Lainaus:06.12.2005 killah kirjoitti:

Lainaus:06.12.2005 Koodari_pekka kirjoitti:

No ota huomioon leffa on tehty vuonna 1955.

50-luvulla on myös tehty "kunnian polut" (paths of glory) ja muita sotaleffoja jotka on oikeasti hyviä.

Paths Of Glory on Kubrickin tekemä, eikä sitä siis lasketa koska mies oli jumala.

Kumminkin, onhan amerikkailaisella elokuvalla ollut jo tuolloin huomattavasti enemmän resursseja käytettävänään.

Ainakin minulla on vaikea suhtautua Tuntemattomaan pelkästään elokuvana. Se on saavuttanut statuksen joka on tänäpäivänä ehkä enemmän "jotakin muuta" kuin elokuva.

Lainaus:06.12.2005 killah kirjoitti:
itse kyllä pidän mollbergin versiota parempana. laineen versiossa on sitä tukkijätkät-rillumarei -henekä joka ei minusta sotaleffaan sovi. elokuva on myös tekniseltä toteutukseltaan paikoin kömpelö.

Tekninen toteutus ei niin paljoa haittaa, mutta muuten olen ollut tuota mieltä, vaikka en ole osannut sitä noin hyvin sanoiksi pukea. "Tukkijätkät-rillumarei-meininki" pitää pitää mielessä kun seuraavan kerran pitää selittää jollekkin, miksi pidän enemmän Mollbergin versiosta.

Rokka oli oikea sotilas Jippii

On se hieno elokuva. Katsottua tuli jo 8:nen kerran =)

" Siä ammuit miult jakkauksen, siit hyväst siult lähtee puali päätä "

Mutta jos Väinö Linnan "Sotaromaanista", eli sensuroimattomasta Tuntemattomasta sotilaasta ois tehty elokuva, niin kyllä olis ollu vielä parempi elokuva....

Lainaus:
Anna veikkaan, yhtäkään niistä ei tehty 50 -luvun suomessa.

ei tietenkään koska meillä ei ole hyviä elokuvaohjaajia. laineen tuntematon oli pitkään kallein suomessa tehty elokuva, mutta ei tainnut rahat mennä ihan oikeaan osoitteeseen. siinähän on käytetty hyökkäyksiä kuvaamaan paljon tk-kuvaajien "ilmaista" materiaalia joten ei niitä rahoja ainakaan sinne ole pistetty. useimmat suomalaiset ohjaajat ovat kaikessa keskinkertaisuudessaan kuitenkin yleensä onnistuneet sen kerran kun sitä on tarvittu(parikka - talvisota, mollberg - tuntematon).

Lainaus:07.12.2005 Mr_Gladstone kirjoitti:

Kumminkin, onhan amerikkailaisella elokuvalla ollut jo tuolloin huomattavasti enemmän resursseja käytettävänään.

jenkit tehtailivat (john wayne etunenässä) kalliimpia sotaleffoja ja länkkäreitä jo 40-luvulla. paths of glory oli kuitenkin silloin aika maltillisella 900.000 dollarin budjetilla liikkeellä eikä rahoitusta olisi saatu lainkaan ilman kirk douglasin panosta. leffa kuvattiin erään saksalaisen elokuvastudion alueella ja läheisellä pellolla kulujen karsimiseksi.

Lainaus:06.12.2005 Tenacious- kirjoitti:
Laineen Tuntemattomassa sotilaassa sotamiehet ovat neljä- tai viisikymppisiä teatterinäyttelijöitä, joten oikea tunnelma oikein välity kuvan kautta katsojalle. Mollberg valitsi parikymppisiä näyttelijöitä, jotka hoitavat homman tyylillä.

Siis Åke Lindman oli n.28 vuotias. Pentti Siimes oli 26vuotias. Veikko Sinisalo oli 29 vuotias. Matti Ranin oli samanikäinen. Kosti Klemelä oli 35v jo, mutta näin ollen hän olikin sopiva Vänrikki Koskelaksi, ikä näkyisi kokemuksena. (Tämä oli osasyy, ettei Åkea valittu tähän rooliin.) Reino Tolvanen oli samanikäinen ja Talvisota karhu, joten ikä oli oikeutettu Rokan rooliin.
Veikko Sinisalo Oli 29vuotias. Heikki Savolainen oli 33 vuotias. No Tauno Palo oli jo silloin 47vuotias, mutta Hän olikin jos oikein muistan, niin eversti.. Mut kuitenkin aika korkea arvoinen heppu, joilla ikää tietenkin on.

Pitää muistaa, että "Hyvät sotilaat" olivat tuohon aikaan vanhempia, kuin nuoret, joille vieras maailma aseilla höystettynä oli aika "kiva" paikka. :|

Siis, vastasin tähän ikärasismiin. Elokuvien paremmuudesta en sano mitään, kun uudempaa ei ole pariin vuoteen tullutkaan TV:sta.

Totta kai katsottiin, niin kuin, joka ikinen vuosi. Aina viihdyttää ja saa itsensä jotenkin tuntemaan ylpeäksi suomalaiseksi.

Rokka on tietenkin paras.

Ihan hyvä elokuva, mutta värillesestä versiosta pidän enemmän.

Mutta tässä vanhassa elokuvassa se venäläinen panssarivaunu jonka se suomalainen tuhos heittämällä miinan sen eteen. Niin se oli saksalainen, myös siinä toisessakin kohdassa jossa se yks heitti kasapanoksen ja tuhos sen panssitivaunun. Sekin oli saksalainen. No se ei kyllä kovin paljon haitannut.

Muistakaa että monet Tuntemattomassa näytelleet ovat oikeasti kohdanneet talvi- ja jatkosodat.

Simo.. Kyllä sen mallisia t-34 neuvostopanssareita oli.
http://www.fas.org/man/dod-101/sys/land/row/t-34-DNST8601537_JPG.jpg

Suomi sai tuonlaisia myös Saksalta, ja osan sotasaalina.. tarkkaan en osaa sanoa.

Elokuva on tehty loistavasti 50-luvun suomalaisella elokuvamateriaalilla, ja näyttelijätkin ovat juuri oikeita.

Paras suomalainen elokuva koskaan tehty, myös kuuluu maailman sotahistorian parhaimpiin kuviin.

Lainaus:10.12.2005 BuranaBoy kirjoitti:
Muistakaa että monet Tuntemattomassa näytelleet ovat oikeasti kohdanneet talvi- ja jatkosodat.

Simo.. Kyllä sen mallisia t-34 neuvostopanssareita oli.
http://www.fas.org/man/dod-101/sys/land/row/t-34-DNST8601537_JPG.jpg

Suomi sai tuonlaisia myös Saksalta, ja osan sotasaalina.. tarkkaan en osaa sanoa.

Elokuva on tehty loistavasti 50-luvun suomalaisella elokuvamateriaalilla, ja näyttelijätkin ovat juuri oikeita.

Paras suomalainen elokuva koskaan tehty, myös kuuluu maailman sotahistorian parhaimpiin kuviin.

No tuo kuvassa oleva ei näytä yhtään samalta mikä elokuvassa.
Elokuvassa se panssarivaunu oli kulmikkaampi. T-34 on pyereempi. Elokuvan panssarivaunu näyttää enemmän
panzer IV (huono kuva, mutta en löytänyt parempaa)

Tulihan tuo katottua taas kerran. Aika hyvä elokuva, rooleihinkin oli valittu juuri oikeat näyttelijät.

Hyvä elokuva, vaikka kirjana on mielestäni parempi.

Lainaus:11.12.2005 Simopekka kirjoitti:

Lainaus:10.12.2005 BuranaBoy kirjoitti:
Muistakaa että monet Tuntemattomassa näytelleet ovat oikeasti kohdanneet talvi- ja jatkosodat.

Simo.. Kyllä sen mallisia t-34 neuvostopanssareita oli.
http://www.fas.org/man/dod-101/sys/land/row/t-34-DNST8601537_JPG.jpg

Suomi sai tuonlaisia myös Saksalta, ja osan sotasaalina.. tarkkaan en osaa sanoa.

Elokuva on tehty loistavasti 50-luvun suomalaisella elokuvamateriaalilla, ja näyttelijätkin ovat juuri oikeita.

Paras suomalainen elokuva koskaan tehty, myös kuuluu maailman sotahistorian parhaimpiin kuviin.

No tuo kuvassa oleva ei näytä yhtään samalta mikä elokuvassa.
Elokuvassa se panssarivaunu oli kulmikkaampi. T-34 on pyereempi. Elokuvan panssarivaunu näyttää enemmän
panzer IV (huono kuva, mutta en löytänyt parempaa)

Olen kyllä 99% prosenttisesti sitä mieltä, että tuntemattomassa sotilaassa ollut panssavaunu ei ollut t-34 vaan Panzer. Varmaa tietoa ei tosin ole, mutta panssarivaunuja tutkineena ja pienoismalleina rakentaneena tuosta kyllä voi päätellä, että kyseessä on panzer. Varsinkin piippu ja edessä oleva varatelaketjun pätkä paljastavat sen. Eikö sitten ollut mahdollista saada t-34 tuohon kohtaukseen vai mistä tämä johtuu. Selityksenä voisi tietysti olla, että se olisi sotasaaliina saatu panzer Itärintamalta ja tuota tänne jostain syystä?? Varsin huonolta selitykseltä tuntuu.

Huippu on ja huumoria piisaa. Kuului puhuttavan että ei ole realistinen sotakuvaus sitten voidaan kysyä miksi niin koska linna on itse ollut siellä ja se on käsikirjoitus suoraan kirjasta.