PPArkisto

ei mitn

PC-Komponentit

Sivu 1 / 1

Viestit

Sivu 1 / 1
bio
Rekisteröitynyt:
14.03.2005
Kirjoitettu: keskiviikko, 14. joulukuuta 2005 klo 20.35
Muokattu: 16.12.2005 klo 16.33
ei mittää
Intel 2500K 4,5Ghz, AsRock Z77 PRO3, 8Gb 1600mhz DDR3, GTX 460 oc / Packard bell TK81
ren
Rekisteröitynyt:
21.07.2002
Kirjoitettu: keskiviikko, 14. joulukuuta 2005 klo 20.37
Lainaus:14.12.2005 ZoniBoy kirjoitti:
DDR2 itsessään mahdollistaa korkeammat kellotaajuudet mitä DDR pystyy tällä hetkellä tarjoamaan.

Kyllä se tiedetään. Mutta silti DDR2 on hitaampaa kuin DDR. Kohta tulee AMD:n taholta DDR3 emoihin joka on oikeasti nopeampaa.
FX8150, 8GB, GTX465@470, 320GB+1TB+BD, 24" fullHD, X-fi eXtremegamer, Asus M5A99X evo, Win8 . Chieftec 700W
hitman
Rekisteröitynyt:
10.04.2005
Kirjoitettu: keskiviikko, 14. joulukuuta 2005 klo 20.38
Lainaus:14.12.2005 ZoniBoy kirjoitti:
DDR2 itsessään mahdollistaa korkeammat kellotaajuudet mitä DDR pystyy tällä hetkellä tarjoamaan.
Ja tästäkin kannatti tehdä aihe? Uutises on vuoden pari myöhässä.
Abit AN8, Athlon 64 3200+@2,4Ghz, 2048Mt Kingston+Transcend DC, Connect3D X1800XT 512Mt, WD 200GT SATA x2, Audigy 4, Antec SLK-1650-EC, Chieftec 550W www.kellotuspaja.org/
pingviini
Rekisteröitynyt:
01.02.2004
Kirjoitettu: torstai, 15. joulukuuta 2005 klo 09.10
Lainaus:14.12.2005 ZoniBoy kirjoitti:
DDR2 itsessään mahdollistaa korkeammat kellotaajuudet mitä DDR pystyy tällä hetkellä tarjoamaan.

Onko tää äijä ihan läppä.
Hah luit tämän
apple
Rekisteröitynyt:
07.10.2005
Kirjoitettu: torstai, 15. joulukuuta 2005 klo 11.07
Mikseipä tästä vois tehä aihetta, mua ainaki kiinnostaa minkälaista toi DDR2 on sit niinku oikeesti, AMD käyttäjät sanoo että se on hitaampaa tietenki ku ne ei sitä pysty käyttään, mut mikä on sit asian oikea laita?
sonic
Rekisteröitynyt:
21.11.2004
Kirjoitettu: torstai, 15. joulukuuta 2005 klo 11.39
Lainaus:15.12.2005 Nikopoika kirjoitti:
Mikseipä tästä vois tehä aihetta, mua ainaki kiinnostaa minkälaista toi DDR2 on sit niinku oikeesti, AMD käyttäjät sanoo että se on hitaampaa tietenki ku ne ei sitä pysty käyttään, mut mikä on sit asian oikea laita?
ddr2 on hitaampaa kun se on cl4-5 sta ja ddr on cl2-3 eli se on nopeempaa.
Asus Maximus II Formula,Intel Q6600,Scythe Ninja2,Hd4890,4Gb,Seasonic S12-II 500W,Antec P180b,Benq G2420HDB+W240D
garfield
Rekisteröitynyt:
24.06.2005
Kirjoitettu: torstai, 15. joulukuuta 2005 klo 14.23
Lainaus:14.12.2005 no_more kirjoitti:
Kyllä se tiedetään. Mutta silti DDR2 on hitaampaa kuin DDR. Kohta tulee AMD:n taholta DDR3 emoihin joka on oikeasti nopeampaa.


ja mihinkäs tämä tieto perustuu? ensi vuoden alkupuolella tuleva Socket M tuo mukanaan vasta DDR2 tuen.
garfield
Rekisteröitynyt:
24.06.2005
Kirjoitettu: torstai, 15. joulukuuta 2005 klo 14.24
Lainaus:15.12.2005 jonttu92 kirjoitti:
ddr2 on hitaampaa kun se on cl4-5 sta ja ddr on cl2-3 eli se on nopeempaa.

niitä latensseja kannata normi kuluttajan kattoa. eri asia on, jos hakee supan maailman ennätystä.
hitman
Rekisteröitynyt:
10.04.2005
Kirjoitettu: torstai, 15. joulukuuta 2005 klo 18.42
Lainaus:15.12.2005 Nikopoika kirjoitti:
Mikseipä tästä vois tehä aihetta, mua ainaki kiinnostaa minkälaista toi DDR2 on sit niinku oikeesti, AMD käyttäjät sanoo että se on hitaampaa tietenki ku ne ei sitä pysty käyttään, mut mikä on sit asian oikea laita?
No siltipä ottaa Intteli takkiin ihan kiitettävästi, vaikka tuota DD2:sta käyttääkin.
Abit AN8, Athlon 64 3200+@2,4Ghz, 2048Mt Kingston+Transcend DC, Connect3D X1800XT 512Mt, WD 200GT SATA x2, Audigy 4, Antec SLK-1650-EC, Chieftec 550W www.kellotuspaja.org/
bio
Rekisteröitynyt:
14.03.2005
Kirjoitettu: torstai, 15. joulukuuta 2005 klo 19.47
Anteeksi vaan tosta turhasta aiheesta. en tehny sitä tahallani. tarkotus oli kirjottaa yhteen aiheeseen vastaus, mutta teinkin ite uuen XD.
Intel 2500K 4,5Ghz, AsRock Z77 PRO3, 8Gb 1600mhz DDR3, GTX 460 oc / Packard bell TK81
stimpy
Rekisteröitynyt:
29.06.2005
Kirjoitettu: torstai, 15. joulukuuta 2005 klo 19.50
Lainaus:15.12.2005 sam_ kirjoitti:
No siltipä ottaa Intteli takkiin ihan kiitettävästi, vaikka tuota DD2:sta käyttääkin.

Käytetty muisti siis kertoo suorituskyvystä? Ja turhaa yleistämistä, ei Intel ota kaikissa testeissä takkiin...
face59
Rekisteröitynyt:
09.07.2005
Kirjoitettu: torstai, 15. joulukuuta 2005 klo 19.56
Lainaus:15.12.2005 ZoniBoy kirjoitti:
Anteeksi vaan tosta turhasta aiheesta. en tehny sitä tahallani. tarkotus oli kirjottaa yhteen aiheeseen vastaus, mutta teinkin ite uuen XD.
Jahas, mitenkäs tämmöinen vahinko pääsi käymään kun laitoit vielä otsikonkin?
Semper Fi.
bio
Rekisteröitynyt:
14.03.2005
Kirjoitettu: perjantai, 16. joulukuuta 2005 klo 16.28
noku oon alottelija. Noku mäki siin et hä miks tähä se otsikko pittää kirjottaa (luulin painaneeni lisää vastaus painiketta) sit kamu kysy meses et mitä hittoo sää teet ja kerto kaiken.
Intel 2500K 4,5Ghz, AsRock Z77 PRO3, 8Gb 1600mhz DDR3, GTX 460 oc / Packard bell TK81
it
Rekisteröitynyt:
23.05.2004
Kirjoitettu: perjantai, 16. joulukuuta 2005 klo 16.51
Niin ZoniBoy!

lol
VW Golf mk2 1986 | Alpine iDA-X300 + Kingston Datatraveler 4Gb | Rainbow SLC 365 NG
hitman
Rekisteröitynyt:
10.04.2005
Kirjoitettu: perjantai, 16. joulukuuta 2005 klo 17.38
Muokattu: 16.12.2005 klo 17.40
Lainaus:15.12.2005 Migons kirjoitti:
Lainaus:15.12.2005 sam_ kirjoitti:
No siltipä ottaa Intteli takkiin ihan kiitettävästi, vaikka tuota DD2:sta käyttääkin.

Käytetty muisti siis kertoo suorituskyvystä? Ja turhaa yleistämistä, ei Intel ota kaikissa testeissä takkiin...
Mitä tuolla tarkoitat? Meinasin juuri sitä että ei se muisti siinä mitään auta, on sitten DDR1:stä tai DDR2:sta.

Tuskin jaksan ruveta erittelemään pahemmin, ja jos kattelet tota Tomssin suurta prossutestiä niin siellä on Amd:tä kärkipäässä enemmänkin.

Tässä muuten tarra sulle koppaan liimattavaks wink
Abit AN8, Athlon 64 3200+@2,4Ghz, 2048Mt Kingston+Transcend DC, Connect3D X1800XT 512Mt, WD 200GT SATA x2, Audigy 4, Antec SLK-1650-EC, Chieftec 550W www.kellotuspaja.org/
Sivu 1 / 1