Lainaus:04.01.2006 lator kirjoitti:
Tarja Halosta. Hänellä on muutamia hyviä ajatuksia ja hän on lähempänä aatteitani, kuin moni muu ehdokas. Mutta hänen taustansa on aivan liian kyseenalainen Suomen presidentille; hän osallistui vanhan valtaukseen ja oli aktiivisesti mukana DDR:n tunnustamiskomiteassa. Ja mikä epäilyttävintä, hän ei suostu paljastamaan täysin julkisia STASI - listoja. Myös se, että hän osallistuu mieluummin Chilen toverijuhlaan, kuin sotaveteraanien muistojuhlaan sotii ajatusmaailmaani vastaan.

Mitä hän on edes tehnyt presidenttikautensa aikana?

Niin, siinä on hyvä kysymys.
Itsekkin viimeisenä kyllä Halosta äänestäisin.

Sitä, joka on viimeisenä jäljellä.

En tiedä käykö tämä vastaus mutta:
Mielestäni nykyään pressoilla on niin vähän valtaa etteivät he pysty paljoa vaikuttamaan kun kerran lukevat valmiista toisten kirjoittamista papereista asiansa. Mielestäni nykyään ainakin Suomessa presidentin tehtävä on olla vain maan keulakuvana ympäri maailmaa.
Eli en äänestäisi ruminta ehdokasta. En kyllä osaa sanoa kuka hän olisi

edit: Mielestäni tämä NATO-juttu on ihan turhaa. Suomi ei ikimaailmassa voi liittyä Natoon koska sillä on supervalta Venäjä naapurinaan. USA voisi perustaa Suomeen heti joitain über tukikohtia lähelle Venäjän rajaa. Venäjä ei myöskään hyväksyisi ja kyllä Suomessa vieläkin se Venäjänpelko on. Eli miksi kiristää suhteita naapuriin liittymällä Natoon ? Eri asia on sitten jos Venäjäkin siihen liittyisi.

Hautala. Liian liberaali

Soini on asiaa just sellanen populisti

Halosta tai Laxia. Sama kuin pitäisi valita isonrokon ja paiseruton välillä.

Viimeisenä Laxia koska se tahtois markan takasin!

Lainaus:05.01.2006 BlackShadow kirjoitti:
Viimeisenä Laxia koska se tahtois markan takasin!

Epäilen että tämä oli hiukan vitsillä kirjoitettu viesti, eihän kukaan oikeasti noin ajattele?
Markka-aikaan kaikki taisi olla halvempaa. Ei huomattavasti mutta semmosen kolikon erolla. Jos kahvi maksoi kolme markkaa, nyt se maksaa euron.
Noh, kaipa tämä on se hinta siitä että ollaan eu:ssa...

Viimeisenä äänestäisin Soinia. Niin perusjuntti että ei tosikaan.

Halosta tai Hautalaa, koska en tykkää naispresidenteistä.

Ekana äänestäisin Niinistöä, koska se vetää pottii.

Lainaus:05.01.2006 Junttius kirjoitti:
Halosta tai Hautalaa, koska en tykkää naispresidenteistä.

Ekana äänestäisin Niinistöä, koska se vetää pottii.

Joo.

miksi pitäisi äänestää? mitä hyötyä siitä on?

Halosta.

Tarja Halonen.

Miksi kaikki ovat Soinia vastaan? Jos hän olisi sen verran laihempi, että pääsisi ovista inhimillisissä asennoissa, äänestäisittekö häntä? (Äskeinen oli muuten vitsi..)

Eiäp noitten ehdokkaiden joukossa montaa ole jota voisi kuvitella äänestävänsä. Mutta viimisenä Hautalaa, on kyllä niin kamalan näkönen akka, sen "hymy" vääntyy kamalalla tavalla. Se varmaa tekis semmosen lain että ulkomaalasten on pakko myydä huumeita suomalaislle lapsille ja että suomalaiset ei saa mennä naimisini keskenänä vaan on pakko naittaa oma tytär jollekin somalille.

Tarja Halosta. Sitten ehkä Matti Vanhasta, inhoan sen vaalimainosta telkkarissa. Mun puolesta Niinistö saisi vaikka voittaa vaalit.
Ai niin ja Laxia en äänestä, en sitten millään. Painukoot puolueineen helevettiin. (anteeksi epäasiallinen kommentti)

Lainaus:05.01.2006 Kurnuttaja kirjoitti:
Eiäp noitten ehdokkaiden joukossa montaa ole jota voisi kuvitella äänestävänsä. Mutta viimisenä Hautalaa, on kyllä niin kamalan näkönen akka, sen "hymy" vääntyy kamalalla tavalla. Se varmaa tekis semmosen lain että ulkomaalasten on pakko myydä huumeita suomalaislle lapsille ja että suomalaiset ei saa mennä naimisini keskenänä vaan on pakko naittaa oma tytär jollekin somalille.

Hieno käsitys, ulkonäön perusteellahan ne presidentit valitaan...

Lainaus:18.12.2005 Defiler kirjoitti:

Lainaus:18.12.2005 kampela kirjoitti:

Lainaus:18.12.2005 Defiler kirjoitti:

Lainaus:18.12.2005 kampela kirjoitti:
Niinistöä, tai sitten sitä yhtä ämmää.

Et näytä todellakaan tietäväsi mitään...
Varmaankin Hautala tai Lax.

Miten niin?

Miksi ihmeessä et äänestäisi Niinistöä?

Siksi koska hän on kokoomuksen edustaja itse vähiten kannattaisin Laxia koska hän o puhunut liikaa ruotsalaisten puolesta ja kannattaa liittymistä natoon. äänestäisin Vanhasta

Niinistöä en äänestäisi vaikka kirveellä uhattaisi.

Lainaus:04.01.2006 Komissaari kirjoitti:
Presidenttimme... puhunut on globalisaation puolesta...

On siinä meillä kyllä presidentti.

Kertoisitko, mitä vikaa globalisaatiossa on?

Lainaus:06.01.2006 Defiler kirjoitti:

Kertoisitko, mitä vikaa globalisaatiossa on?

Äijä hei, tästä aiheesta keskusteltiin jo toisessa vaalitopicissa ja se päättyi siihen, kun välttelit kysymyksiin vastaamista. Odotan yhä vastauksiasi.

Soinia. Niinistä hyvänä kakkosena.

Lainaus:06.01.2006 ElefAnt-ti kirjoitti:

Lainaus:06.01.2006 Defiler kirjoitti:

Kertoisitko, mitä vikaa globalisaatiossa on?

Äijä hei, tästä aiheesta keskusteltiin jo toisessa vaalitopicissa ja se päättyi siihen, kun välttelit kysymyksiin vastaamista. Odotan yhä vastauksiasi.

Laita linkki, en muista sellaista.

Lisäksi haluan komissaarilta vastauksen myös.

Lainaus:06.01.2006 Komissaari kirjoitti:
Ennen globalisoitumista, kansallisvaltioilla oli vahvempi merkitys yli muiden tekijöiden. Nyt on toisin, kun voimistuva globalisaatio on alkanut murtaa kansallisvaltioiden roolia. Niin sanottu länsimainen "demokratiakin" kaventuu, kun valtaa siirretään demokraattisesti valituilta elimiltä suurpääomalle. Kansanvallan sijasta maailmaa hallitsevat ylikansalliset suuryhtiöt, joiden omistus keskittyy yhä harvempiin käsiin.

Selitäppä miten ne hallitsevat.

Lainaus:06.01.2006 Komissaari kirjoitti:
Vaikka globalisoitumisen avulla saamme enemmän tietoa muista kulttuureista, samalla se myös yhdenmukaistaa ja yksipuolistaa omaa kulttuuriamme. Esimerkiksi yhteiskunnassamme näkyy vahva amerikkalaistuminen: syödään McDonaldsissa, juodaan Coca Colaa, käytetään englanninkielisiä ilmauksia sekä katsotaan lapsellisia, useimmiten amerikkalaisia, toiminta- ja saippuasarjoja sekä elokuvia. Suomalainen mediakin muistuttaa paikoitellen amerikkalaisemmalta kuin Yhdysvallat itse. Siellä paikalliset lehdet kritisoivat paljon omaa hallintoaan. Suomalainen media ei ota huomioon usein sitä kritiikkiä.

Huoh.
Minä saatan tykätä McDonaldsista, (amerikkalainen) menen sinne, OK.
Kaverini saattaa tykätä Kiinalaisesta (kiinalaista) hän menee kiinalaiseen ravintolaan.
Isäni saattaa tykätä Pitsoista (Italialaista) hän menee pitseriaan.
Äitini saattaa tykätä meksikolaisesta (meksikolaista) hän menee tilaamaan sellaista ruokaa sellaisesta ravintolasta...
Minulla, kun omistan silmät, jos vaikka kävelen kadulla näen vaikka McDonaldsin, Pitserian, Kiinalaisen ravintolan, Thai ruokaa ym...
TV:stä muuten tulee myös erimaalaisia juttuja kuin amerikkalaisia.

Lainaus:06.01.2006 Komissaari kirjoitti:
Globalisaation puolustajat sanovat, että talouskasvun ja elintason kohoaminen edistää ympäristönsuojelua. Se ei pidä paikkaansa, sillä lisääntynyt kulutus johtaa automaattisesti luonnonvarojen käytön lisäämiseen, joka taas puolestaan aiheuttaa ilmastonmuutosta, ympäristön tuhoutumista ja saastumista, elinolojen heikkenemistä sekä lajien kuolemista. Liikenne on myös lisääntynyt huimasti viimeisten 50 vuoden aikana. Kaupankäyntikin on lisääntynyt ja tuotteita kuljetetaan yhä pitempien matkojen takaa kun kuljetusliikenne on lisääntynyt.

Oletko huomannut että vihreitä puolueita on vain rikkaissa maissa?

Lainaus:06.01.2006 Komissaari kirjoitti:
Globaali markkinatalous perustuu markkinoiden valtaan sekä useimmiten myös riistoon. Suuryhtiöt siirtävät tuotantolaitoksensa sinne, missä on halpaa työvoimaa, eikä ympäristösäädökset ole kunnossa. Siellä voi ylikansallinen yritys dumpata jätteet maan luontoon tai olla huolehtimatta halpatyövoimansa työturvallisuudesta tai hyvinvoinnista. Suomalaiset työntekijät irtisanotaan vain siksi, että haluamme halvemmalla tuottaa vaatteita, kenkiä ja muita kulutushyödykkeitä.

Et tunnu tietävän mitä riisto tarkoittaa, se on sitä että otetaan pois, varastetaan.
Indonesiassa 80% monikansallisista yrityksistä pitää ympäristösäännöksistä kiinni, kotimaisista vain 30 prosenttia.

Lisäksi: katsoin YLEn uutisikkunaa eilen tai toissapäivänä, siellä mainittiin että suomalaiset yritykset eivät saa työvoimaa Suomesta. Miksi ei mennä Kiinaan?

Lainaus:06.01.2006 Komissaari kirjoitti:
Lopuksi voidaan kysyä, onko globalisaatio toivottavaa tavallisen ihmisen ja luonnon kannalta. Vai onko kyseessä eliittiluokan globaali vallankaappaus?

Toivottavaa.

Lainaus:06.01.2006 Defiler kirjoitti:
Oletko huomannut että vihreitä puolueita on vain rikkaissa maissa?

No sinäpä sen sanoita. Vain kapitalistisissa valtioissa tarvitaan vihreää puoluetta puolustamaan luontoa. Köyhässä Afrikassa luonton on huomattavasti paremmassa kunnossa. Tosin rikkaat korporaatiot ovat Kiina-ilmiön myötä alkaneet saastuttamaan myös köyhiä valtioita.

Lainaus:Selitäppä miten ne hallitsevat.

Korporaatiot päättävät laeista, esim. tekijänoikeuslaki. Tekijänoikeuslain mukana mediakorporaatioilla on melkein poliisin oikeudet, kun he selvittävät, että kuka on törkeästi riistänyt heiltä tuloja. Vai johtuisiko tulojen väheneminen jostain muusta..?

Lainaus:Et tunnu tietävän mitä riisto tarkoittaa, se on sitä että otetaan pois, varastetaan.

Niinpä, riistetään perusoikeuksia. Esimerkiksi Dominikaanisessa tasavallassa länsimaisille korporaatiolle työskentelevät ihmiset joutuvat tekemään 10-14 tunnin työpäivää ilman ylityökorvauksia. Ne, jotka kehtaavat vaatia oikeuksia saavat potkut ja korporaatioilla on niin paljon valtaa, että he voivat kaataa työntekijöiden oikeuksia puolustavat ammattiyhdistykset. Tästä kirjoitin muistaakseni aika pitkän tekstin Presidenttiaiheeseen. Reagoit siihen vain pyytämällä lähteitä - jotka myös annoin. Haluatko uudestaan?

Lainaus:06.01.2006 lator kirjoitti:
No sinäpä sen sanoita. Vain kapitalistisissa valtioissa tarvitaan vihreää puoluetta puolustamaan luontoa. Köyhässä Afrikassa luonton on huomattavasti paremmassa kunnossa. Tosin rikkaat korporaatiot ovat Kiina-ilmiön myötä alkaneet saastuttamaan myös köyhiä valtioita.

On todettu BKT:n noustessa maitten vesi- ja ilmanlaadun paranevan.

Lainaus:06.01.2006 lator kirjoitti:
Korporaatiot päättävät laeista, esim. tekijänoikeuslaki. Tekijänoikeuslain mukana mediakorporaatioilla on melkein poliisin oikeudet, kun he selvittävät, että kuka on törkeästi riistänyt heiltä tuloja. Vai johtuisiko tulojen väheneminen jostain muusta..?

Jos viittaat waretukseen se on väärin.

Lainaus:06.01.2006 lator kirjoitti:
Niinpä, riistetään perusoikeuksia. Esimerkiksi Dominikaanisessa tasavallassa länsimaisille korporaatiolle työskentelevät ihmiset joutuvat tekemään 10-14 tunnin työpäivää ilman ylityökorvauksia. Ne, jotka kehtaavat vaatia oikeuksia saavat potkut ja korporaatioilla on niin paljon valtaa, että he voivat kaataa työntekijöiden oikeuksia puolustavat ammattiyhdistykset. Tästä kirjoitin muistaakseni aika pitkän tekstin Presidenttiaiheeseen. Reagoit siihen vain pyytämällä lähteitä - jotka myös annoin. Haluatko uudestaan?

Vapaaehtoinen sopimus.