Lainaus:06.01.2006 Defiler kirjoitti:

Lainaus:06.01.2006 lator kirjoitti:
No sinäpä sen sanoita. Vain kapitalistisissa valtioissa tarvitaan vihreää puoluetta puolustamaan luontoa. Köyhässä Afrikassa luonton on huomattavasti paremmassa kunnossa. Tosin rikkaat korporaatiot ovat Kiina-ilmiön myötä alkaneet saastuttamaan myös köyhiä valtioita.

On todettu BKT:n noustessa maitten vesi- ja ilmanlaadun paranevan.

Defiler, ota ne aivot käteen. Mitäs se lator tuossa juuri sanoi? Köyhimmässä Afrikassa ei katsos ole kovinkaan paljoa niitä tehtaita, autoja, kulutuksesta aiheutuneita jätteitä jne, jotka saastuttavat. Mieti vähän.

Lainaus:Vapaaehtoinen sopimus.

Älä viitsi jauhaa paskaa. Et tainnut lukea latorin tekstiä taaskaan. Teollistumisen aikakaudella tehtiin todella pitkiä työpäiviä vapaaehtoisesti (silloin eivät lait määränneet maksimi työaikaa, vähän sama tilanne lienee esimerkki maassa). Tiedtäkös miksi niitä pitkiä päiviä tehtiin vapaaehtoisesti: Aivan, kun ei hyvänen aika ollut muuta mahdollisuutta. Ihmiset kyllä haluasivat lyhemmät työpäivät ja paremmat palkat, mutta kun niitä ei kukaan tarjoa. Tämä ei perustu todelliseen vapaaehtoisuuteen, vaan käytännössä kiristykseen.

Lainaus:06.01.2006 TRP kirjoitti:

Lainaus:06.01.2006 Defiler kirjoitti:

Lainaus:06.01.2006 lator kirjoitti:
No sinäpä sen sanoita. Vain kapitalistisissa valtioissa tarvitaan vihreää puoluetta puolustamaan luontoa. Köyhässä Afrikassa luonton on huomattavasti paremmassa kunnossa. Tosin rikkaat korporaatiot ovat Kiina-ilmiön myötä alkaneet saastuttamaan myös köyhiä valtioita.

On todettu BKT:n noustessa maitten vesi- ja ilmanlaadun paranevan.

Defiler, ota ne aivot käteen. Mitäs se lator tuossa juuri sanoi? Köyhimmässä Afrikassa ei katsos ole kovinkaan paljoa niitä tehtaita, autoja, kulutuksesta aiheutuneita jätteitä jne, jotka saastuttavat. Mieti vähän.

Niin? Rikkaassa maailmassa saastet (ym.) ollaan saatu kontrolliin jne.
Sama tapahtuu muunmoasssa Brasiliassa, Meksikossa ja Kiinassa
kun ne rikastuvat he saavat ilmansaasteensa.

Lainaus:06.01.2006 TRP kirjoitti:
Älä viitsi jauhaa paskaa. Et tainnut lukea latorin tekstiä taaskaan. Teollistumisen aikakaudella tehtiin todella pitkiä työpäiviä vapaaehtoisesti (silloin eivät lait määränneet maksimi työaikaa, vähän sama tilanne lienee esimerkki maassa). Tiedtäkös miksi niitä pitkiä päiviä tehtiin vapaaehtoisesti: Aivan, kun ei hyvänen aika ollut muuta mahdollisuutta. Ihmiset kyllä haluasivat lyhemmät työpäivät ja paremmat palkat, mutta kun niitä ei kukaan tarjoa. Tämä ei perustu todelliseen vapaaehtoisuuteen, vaan käytännössä kiristykseen.

Vapaa talous rikastuttaa maata, voidaan siirtyä lyhyempiin työpäiviin ym.

Lainaus:06.01.2006 Defiler kirjoitti:
Niin? Rikkaassa maailmassa saastet (ym.) ollaan saatu kontrolliin jne.
Sama tapahtuu muunmoasssa Brasiliassa, Meksikossa ja Kiinassa
kun ne rikastuvat he saavat ilmansaasteensa.

Eh? Tämä taitaa olla toivotonta. valtio jossa on vähän teollisuutta, saastuttaa vähemmn kuin täysin teollistunut valtio. Syy on se, että toisessa EI OLE MITÄÄN MIKÄ SAASTUTTAA.

Lainaus:Vapaa talous rikastuttaa maata, voidaan siirtyä lyhyempiin työpäiviin ym.

Niihin voitaisiin siirtyä jo aiemmin, mutta kun riistokapitalistiset yhtiöt eivät nimen omaan halua sitä, ne tekevät sen vasta kun on pakko. Nämä yhtiöt rikastuttavat valtiota, mutta se ei ole niiden tarkoituksena. Ne käyttävät valtion takapajuisuutta hyväkseen niin kauan kuin pystyvät.

Lainaus:06.01.2006 TRP kirjoitti:
Eh? Tämä taitaa olla toivotonta. valtio jossa on vähän teollisuutta, saastuttaa vähemmn kuin täysin teollistunut valtio. Syy on se, että toisessa EI OLE MITÄÄN MIKÄ SAASTUTTAA.

Siis, joissakin maissa missä on teollisuutta mutta se on suht köyhä, teollisuus on yleensä raskaammin saastuttavaa kuin rikkaissa maissa.

Lainaus:06.01.2006 TRP kirjoitti:
Niihin voitaisiin siirtyä jo aiemmin, mutta kun riistokapitalistiset yhtiöt eivät nimen omaan halua sitä, ne tekevät sen vasta kun on pakko. Nämä yhtiöt rikastuttavat valtiota, mutta se ei ole niiden tarkoituksena. Ne käyttävät valtion takapajuisuutta hyväkseen niin kauan kuin pystyvät.

Tottakai ne käyttävät jos se on mahdollista.

Lainaus:06.01.2006 Defiler kirjoitti:
Tottakai ne käyttävät jos se on mahdollista.

No niin. Päästäänkin kysymykseen: mitä tämä (huonojen olojen hyväksikäyttö ja tukeminen) kertoo äärikapitalismistä?

E: Anteeksi offtopic, minun osaltani se loppuu tähän.
E2: Pakko vielä kirjoittaa tämä lisäys:
Defiler, kun tunnut koko ajan höpöttävän tuosta Kuuban pudonneesta BKT:stä, niin luehan tämä. Lisäksi voit miettiä syitä siihen, miksi vaikkapa DTV ei voi säätää lakeja, joilla kiellettäisin pitkät työajat (vinkki: muuten sinne ei saataisi ulkomaisia yrityksiä).

Lainaus:06.01.2006 TRP kirjoitti:

Lainaus:06.01.2006 Defiler kirjoitti:
Tottakai ne käyttävät jos se on mahdollista.

No niin. Päästäänkin kysymyskeen: mitä tämä (huonojen olojen hyväksikäyttö ja tukeminen) kertoo äärikapitalismistä?

Huonoa. Valtio voisi tehdä säännöksiä liittyen kyseisiin juttuihin.

Kertoohan sekin jotain että Castro on kasvattanut omaisuuttaan miljardeilla kun maan BKT laski kolmanneksen..

Lainaus:06.01.2006 Defiler kirjoitti:
Siis, joissakin maissa missä on teollisuutta mutta se on suht köyhä, teollisuus on yleensä raskaammin saastuttavaa kuin rikkaissa maissa.

Kiitos -arvaa kenen- riistokapitalistien. He ovat ajaneet köyhien maiden luonnon siihen tilanteeseen käyttämällä köyhiä maita hyväkseen. Korporaatiot siirtävät tuotantoaan köyhiin maihin, ja vähentävät tuotantoaan rikkaissa maissa, jolloin on melko itsestäänselvyys, että köyhissä maissa teollisuus saastuttaa enemmän, kuin rikkaissa maissa.

Lainaus:06.01.2006 lator kirjoitti:

Lainaus:06.01.2006 Defiler kirjoitti:
Siis, joissakin maissa missä on teollisuutta mutta se on suht köyhä, teollisuus on yleensä raskaammin saastuttavaa kuin rikkaissa maissa.

Kiitos -arvaa kenen- riistokapitalistien. He ovat ajaneet köyhien maiden luonnon siihen tilanteeseen käyttämällä köyhiä maita hyväkseen. Korporaatiot siirtävät tuotantoaan köyhiin maihin, ja vähentävät tuotantoaan rikkaissa maissa, jolloin on melko itsestäänselvyys, että köyhissä maissa teollisuus saastuttaa enemmän, kuin rikkaissa maissa.

80% Indonesian monikansallisista yrityksistä hyväksyy säännöt, 30% kotimaisista.
Kapitalismi rikastaa, on todettu että kun maa rikastuu myös tulee enemmän säännöksiä saasteista. Esim. Brasilia, Kiina ja Meksiko mitä enemmän he saavat sijoituksia sitä enemmän ilmanlaatu paranee...

Lainaus:06.01.2006 Defiler kirjoitti:
80% Indonesian monikansallisista yrityksistä hyväksyy säännöt, 30% kotimaisista.
Kapitalismi rikastaa, on todettu että kun maa rikastuu myös tulee enemmän säännöksiä saasteista. Esim. Brasilia, Kiina ja Meksiko mitä enemmän he saavat sijoituksia sitä enemmän ilmanlaatu paranee...

Mielenkiintoinen väite, onko lähteenä taas se ah, niin puolueeton "Globaalin kapitalismin puolustus"?

"On todettu"?

Sinänsä mielenkiintoista, että yksi maailman saastuneimmista kaupungeista, Ateena sijaitsee Kreikassa, mikä ei kuitenkaan ole kovin köyhä valtio verrattun esimerkiksi moneen kertaan esimerkkinäni käyttämääni Dominikaaniseen Tasavaltaan. Tosin myös Dominikaanisessa tasavallassa saasteet ovat lisääntyneet merkittävästi riistokapitalistien valloitettua ko. valtion.

Lainaus:06.01.2006 lator kirjoitti:

Lainaus:06.01.2006 Defiler kirjoitti:
80% Indonesian monikansallisista yrityksistä hyväksyy säännöt, 30% kotimaisista.
Kapitalismi rikastaa, on todettu että kun maa rikastuu myös tulee enemmän säännöksiä saasteista. Esim. Brasilia, Kiina ja Meksiko mitä enemmän he saavat sijoituksia sitä enemmän ilmanlaatu paranee...

Mielenkiintoinen väite, onko lähteenä taas se ah, niin puolueeton "Globaalin kapitalismin puolustus"?

"On todettu"?

Sinänsä mielenkiintoista, että yksi maailman saastuneimmista kaupungeista, Ateena sijaitsee Kreikassa, mikä ei kuitenkaan ole kovin köyhä valtio verrattun esimerkiksi moneen kertaan esimerkkinäni käyttämääni Dominikaaniseen Tasavaltaan. Tosin myös Dominikaanisessa tasavallassa saasteet ovat lisääntyneet merkittävästi riistokapitalistien valloitettua ko. valtion.

Lähteenä on, sinä varmaan käytät sellaista puolueetonta, vanhentunutta kirjaa kuin "No logo" lähteenäsi.

Katso itse. Hommaa jostain Dasgupta, Moby, Roy & Wheelerin taulukot.
Selvästi näkyy mitä isompi BKT sitä isompi ilmansaasteiden sääntely.
Totta kai tehtaat lisäävät saasteita.

Katso myös World Bankin taulukot.

Lainaus:06.01.2006 Defiler kirjoitti:
Lähteenä on, sinä varmaan käytät sellaista puolueetonta, vanhentunutta kirjaa kuin "No logo" lähteenäsi.

En käytä.

Lainaus:06.01.2006 Defiler kirjoitti:

Lainaus:06.01.2006 ElefAnt-ti kirjoitti:

Lainaus:06.01.2006 Defiler kirjoitti:

Kertoisitko, mitä vikaa globalisaatiossa on?

Äijä hei, tästä aiheesta keskusteltiin jo toisessa vaalitopicissa ja se päättyi siihen, kun välttelit kysymyksiin vastaamista. Odotan yhä vastauksiasi.

Laita linkki, en muista sellaista.

http://www.peliplaneetta.net/keskustelut/aihe?fid=37&tid=105324&page=5

Lax.

En äänestäisi Niinistöä enkä Vanhasta

Hautalaa. Täydellisen kieroutunut ihminen.

En äänestäisi Tarja Halosta ^__^

Kallista.

No Soinia ja Lahtea en kyllä äänestäisi. Lahden homma on naurettava ja Soini on perussuomalainen, ja se riittäköön perusteluksi.

Soinia tai Hautalaa en ainakaan äänestännyt

Laxia ja Hautalaa en äänestäis ikimaailmassa. Toinen on just sellanen Vihree hihhuli ja toinen taas sellanen suomenruotsalainen tehdään suomesta ruotsinkielinen maa.

En äänestäisi ainakaan Hautalaa tai Tarjaa.

Lax, Niinistö ja Hautala.
Siinä kolmikko, jonka jäsenistä yksikään ei saa ikinä minulta ääntä - paitsi jos kysymys on siitä, pitäisikö henkilön vetää itsensä jojoon!