Vaikkei ME:ssä varsinaista kahden prossan tukea olekkaan niin kummasti se vaikuttaa nopeuteen, onko niitä käytössä 1 vai 2.

WinXP Pro tukee kahta prosessoria

Lainaus:
18.03.2002 klo 21:53, cruelwall kirjoitti:
Aika turha tulla selittää kuinka Windows on menettäny maineensa. Miten voit tietää että 98 on paras? Onks sul ollu 95, 98, 98SE, Me, 2k, Xp? Itelläni oli toi 2000 Proffesional, ja nytte XP Proffesional. On ollu kaikki yllä mainistevista paitsi Me.

Voin ainostaan sanoa että XP korvaa kaikki Windows 98:n ongelmat. Ollu käytössä viikon ja eikä oo katunu kertaakaan kokonaan.

Voin omasta kokemuksestani kertoa että WIndows 98 on kyl pahin kaikista. Eikä kannata uskoa kaikkee mitä kämäset kaverit kertoo.

Ero XP Home Editionin ja Proffesionalin välillä on se että Prof. voi olla tupla screenit, ja jotain muuta ja lisätään 200 € hintaan

Jokaisella on omat mielipiteensä... pitääkö se joka kerta sanoa että se on mun mielipide!

Linux ei ole sen vaikeampi oppia kuin Windows. Syy siihen miksi useimmat osaavat käyttää Windowssia on se, että Windowssia tulee joka tuutista eikä Linuxin oppimista edesauteta esimerkiksi kouluissa millään tavoin. Itse asiassa Mandrake 8.1 on paikoitellen helpompikäyttöisempi kuin XP, eikä tämä ole minun keksintöäni. Linux on myös käyttäjäystävällisempi, muokkatavampi ja tyylikkäämpi kuin Windows. En voi ymmärtää miksei Windows vieläkään tue virtuaalidesktoppeja vaikka lähes tulkoon kaikki muut sitä tukevat (Unix, MacOS, OS/2, BeOS, ym.)

Suosittelisin siis kaikille että kun sanovat "Windows XP on paras käyttöjärjestelmä" niin sanoisivat "Windows XP on paras Windows" sillä kuinka moni täällä on käyttänyt niin montaa eri käyttöjärjestelmää että voivat mennä julistamaan XP:n parhaaksi kaikista. En minä ainakaan.

Onko teille tullut mieleen että ehkä windows kaatuilee sen takia koska te asennatte sinne kaikkia kökköwarez sont4 ohjelmia mitkä sekoittaa teidän koneenne? Kaiken näköiset "muka hyödylliset" netistä imutetut superohjelmat rasittavat konetta aika kivasti. Miettikääpä ensin ketä haukutte!

Windows ME on toiminut minulla ihan hyvin. Ei ole kaatuillut pahemmin kun vain joskus pelien kanssa.. ja jos peli kaatuu niin sehän on pelin vika, ei windowsin!

Käyttöjärjestelmän vakaus katsotaan siitä kuinka hyvin se pysyy pystyssä kun jokin muu ohjelma kaatuu. Eli jos peli kaatuu ja Windows sen mukana, niin Windows ei ole vakaa, sillä käyttöjärjestelmän täytyisi pysyä siinä tilanteessa pystyssä.

Niin mutta jos peliä ei osata ohjelmoida kunnolla niin eihän sitä pystytä pyörittämään! Pitäisi ottaa huomioon windowsin kapasiteetti... EI KUN PITÄÄ ULISTA KOKO AJAN SIITÄ ETTÄ EI TOIMI EI!!

Lainaus:
19.03.2002 klo 13:57, Gekko kirjoitti:
Niin mutta jos peliä ei osata ohjelmoida kunnolla niin eihän sitä pystytä pyörittämään! Pitäisi ottaa huomioon windowsin kapasiteetti... EI KUN PITÄÄ ULISTA KOKO AJAN SIITÄ ETTÄ EI TOIMI EI!!

Jos käyttiksen kapasiteetti ei riitä pyörittämään peliä, niin pitäisi käyttiksen lopettaa ohjelma ja ilmoittaa kapasiteetin puutteesta... Näin toimisi vakaa käyttis aivan kuten sparrow jo sanoi..

Lainaus:
18.03.2002 klo 19:13, jarkko kirjoitti:
tässäpä voi kysyä että mitä eroa on xp home editionilla ja xp proolla. kumpi on parempi. itelläni on home edition.

katso täältä

No minullapa on pikkuisen kokemusta Windowsista ja muistakin käyttiksistä... Ensinnäkin käytin Amigaa hirmuisen pitkään, vasta joskus -96 hyppäsin kunnolla Wintendo-kelkkaan kun mitään ei enää saanut Amy-kullalla tehtyä.

Käytän Windowsia koska on pakko. Linuxista en innostunut aikanaan, se oli aivan liian reikäinen ja primitiivinen siinä vaiheessa kun uuden PC:n käyttiksen valinta tuli ajankohtaiseksi ja toisekseen halusin pelatakin jotain. Nyt se varmaan olisi jo konkreettinen vaihtoehto, kun sovelluksiakin alkaa ilmaantua. Tosin edelleen vähänkin eksoottisempien laiteajureiden kanssa on niin ja näin. Samoin Microsoftin monopoli sovellusohjelmien puolella on edelleen iso juttu, paha mennä tarjoamaan vaikka tekstinkäsittelytöitään muuna kuin Wordina tai Excelinä. Eivätkä nämä ilmaiset ohjelmistot ainakaan vielä ole samaa tasoa. Samoin kannettavissa koneissa akunsäästöt ym. ovat Windowsissa paljon edellä.

Sparrowin mainitsema koko Windowsin kaatuminen ohjelman mukana on juuri käyttiksen suurin puute, samoin jatkuva boottaaminen. Tämän olen huomannut varsinkin kun kotosalla olen käyttänyt vanhoissa unix-toosissa IRIXiä ja Solarista. Noita käyttiksiä / koneita ei tarvitse resetoida käytännössä milloinkaan, ja sovelluksetkin saavat kippailla kuinka haluavat, muisti pysyy eheänä. Windowsiin kun yrität vaihtaa vaikka jotain nettiasetusta, taas käynnistetään järjestelmä uudelleen. Haittapuolena sitten molemmat nuo *nixit ovat kohtalaisen komplekseja systeemejä, mutta peruskäyttäjän toiminnot kyllä oppii siinä ajassa minkä jonkun DOSin. Itselläni tuo "ls" lipsahtaa jo MS-käyttiksissäkin dirrin sijaan Unixeja on myös vaikeampi saada totaalikilliin, ellei käyttäjä sitten tyhmyyttään heilu roottina.

Sovellusohjelmilla on tietenkin iso merkitys. Itselläni Windows 98 SE pysyy nykyään hyvin pystyssä, kun heitin Internet Explorer 6:lla vesilintua ja siirryin Netscape 6.2:een. Vaikka se onkin raskas ja jotkut sivut näkyvät hiukan mielenkiintoisesti, on se myös äärettömästi vakaampi ainakin minun koneellani. Kaiken maailman Morpheukset ja Kazaat ovat niitä pahimpia systeemin jumittajia, mutta siinä vika onkin käyttäjässä (eli ohjelma- / musiikkivarkaassa) itsessään.

Radikuskin on oikeassa sanoessaan, että rauta vaikuttaa. Edellinen koneeni oli Pentium III AOpenin laudalla, ja se ei vakaata päivää nähnyt. Uusi Thunderbird Asuksen emolla taas on toiminut kuin unelma, ei enää jokaviikkoista BIOS-rumbaa tai taistelua USB-laitteiden kanssa.

XP kieltämättä kiinnostaa minuakin. Pitää vaan ensin päästä kokeilemaan jossakin ennen ostopäätöstä. Ellen sitten seuraavaksi unohda kokonaan Windows-ympäristöä ja asenna jotakin Linux-varianttia. Uusien pelikoneiden myötä PC:n vetovoima peliympäristönä on silmissäni pudonnut melkoisesti.