Sain tehtäväksi valokuvauskurssilla kuvata 3-5 digikuvan sarjan aiheesta "Alku ja loppu".

Mulla ei oikeen oo ideaa tullu josta toi olis kelpo toteuttaa. Oisko jollakin ehdotettavaa?

Miten muuten saako Helsinki-Vantaan lähtö terminaaleissa kuvata?

Lainaus:12.01.2007 silti_ihminen kirjoitti:
Miten muuten saako Helsinki-Vantaan lähtö terminaaleissa kuvata?

En ainakaan näe siinä mitään estettä jos kamera on mukana, mutta onhan se hyvä aina kysäistä lupa. Asiahan myös riippuu siitä millaisella kalustolla ollaan liikenteessä.

Lainaus:12.01.2007 sur kirjoitti:
Sain tehtäväksi valokuvauskurssilla kuvata 3-5 digikuvan sarjan aiheesta "Alku ja loppu".

Mulla ei oikeen oo ideaa tullu josta toi olis kelpo toteuttaa. Oisko jollakin ehdotettavaa?

Kokeile vaikka kertoa jokin pieni tarina kuvallisesti ja maailmahan on tarinoita täynnä. Yksi vaihtoehto on taltioida jokin asia missä tuo "alku ja loppu" konkreettisesti esiintyy. Esim. jokin työsuoritus. Ota tuon asian kertomiseen jokin omalaatuinen näkökulma.

Tuohon alku ja loppu hommaan tosiaan. Kannattaa käyttää omia ideoita niin saa siihen sen oman persoonallisen fiiliksen, ja saa sitten kurssilla kerrottua enemmän taustoja.

Mutta jos ideoiden puutetta esiintyy niin: Alku ja loppu voi olla elämän kulku, syntymästä vanhuuteen/kuolemaan. Päivän kulku, oman päiväsi, kaverisi päivän, työpaikkasi päivän. Sittenhän tietenkin on abstraktimpeja mietteitä, joita en nyt ainakaan itse saa mieleeni.

Itselläni on hieman tällänen kuiva kausi valokuvauksen suhteen, edellisen filmin jälkeen en ole oikein jaksanu koskea edes digijärkkäriin.

Heh, postataan nyt tänne. Eli, pidän valokuvauksesta, ja olen nyt ajatellut hankkia hieman paremman kameran kunnon kuvia varten. Nykyisin minulla on ainoastaan joku halpa digikamera, jossa taitaa olla 3 megapikseliä.

Mitä kameraa suosittelisitte ensimmäiseksi? Haluaisin kameran jolla saa tarkkoja kuvia, mutten kuitenkaan mitään markkinoiden kalleinta ja hienointa.. Eli jos joku halpa/keskitason hyvä kamera olisi, jolla saa hyviä, tarkkoja kuvia. Kiitos kaikille jotka neuvovat

Lainaus:15.01.2007 Lusas kirjoitti:


Mitä kameraa suosittelisitte ensimmäiseksi? Haluaisin kameran jolla saa tarkkoja kuvia, mutten kuitenkaan mitään markkinoiden kalleinta ja hienointa.. Eli jos joku halpa/keskitason hyvä kamera olisi, jolla saa hyviä, tarkkoja kuvia. Kiitos kaikille jotka neuvovat

Kaikkihan riippuu sitää paljonko on rahaa käytettävissä. Nykyjään saa jo 700e:lla järkkäripaketteja, joten kallistuisin tuohon suuntaan. Ei kannata kameraa ostaessa tuijottaa sokeasti tuota megapixeli määrää. kaikissa nykykameroissa on ihan tarvittava määrä niitä. Itse katsoisin aluksi optiikkaan ja kameran herkkyyteen. Nopea käytettetävyys on myös kameran yksi tärkeimmistä puolista.

Tärkein asia valokuvauksessa on se oma silmä, joten kannattaa aluksi harjoitella kunnolla sillä halvemmalla kameralla ja kartoittaa siten mitä haluaa seuraavalta kameralta.

No takaisin asiaan:
Tässä yksi ei jerjestelmäkamera. Hintaluokka on hieman korkeampi.

Ja tässä toinen.

Ajattelin itse tässä kesän alussa hommata kunnon kameran käyttööni. Perheen oma kun ei ole siitä parhaimmasta päästä.
Pääsin kokeilemaan erään kaverini Canonin 350D-sarjalaista (?) ja pidin siitä todella paljon. Ilmeisesti pelkkä "runko" maksaa suunilleen 650e uutena, mutta mitä muuta kannattaa ottaa mukaan heti kättelyssä?

Suunilleen 800e~ olisin valmis satsaamaan kameraan aluksi riippuen tuleeko kesätöitä vai ei. Olen selaillu suomalaisia kuvaussivustoja ja peruasiat alkavat olemaan päässä eli seinäkoristeeksi en sitä ajatellut.

Tämmöinen siis kyseessä.

Lainaus:16.01.2007 Mick0 kirjoitti:

Pääsin kokeilemaan erään kaverini Canonin 350D-sarjalaista (?) ja pidin siitä todella paljon. Ilmeisesti pelkkä "runko" maksaa suunilleen 650e uutena, mutta mitä muuta kannattaa ottaa mukaan heti kättelyssä?

Kunnon jalusta on ainakin hyvä olla ja hyvä salama. En katsonut nopeasti millainen linssi tulee mukana, mutta hieman pidempi putki olisi hyvä lisä. Nykyjään tuolle canonille saa jo kohtalaisia yli 100mm putkia hintaan 300e. Sellainen on hyvä ostaa jo kättelyssä mukaan. Myös erillaisia filttereitä kannattaa hommata, aluksi ainakin polarisaatiofiltteri. Noilla ainakin pääsee alkuun. Ostaa sitten tarpeen mukaan lisää tavaraa millaista kuvaa on luomassa

Lainaus:16.01.2007 pkunk kirjoitti:

Lainaus:16.01.2007 Mick0 kirjoitti:

Pääsin kokeilemaan erään kaverini Canonin 350D-sarjalaista (?) ja pidin siitä todella paljon. Ilmeisesti pelkkä "runko" maksaa suunilleen 650e uutena, mutta mitä muuta kannattaa ottaa mukaan heti kättelyssä?

Kunnon jalusta on ainakin hyvä olla ja hyvä salama. En katsonut nopeasti millainen linssi tulee mukana, mutta hieman pidempi putki olisi hyvä lisä. Nykyjään tuolle canonille saa jo kohtalaisia yli 100mm putkia hintaan 300e. Sellainen on hyvä ostaa jo kättelyssä mukaan. Myös erillaisia filttereitä kannattaa hommata, aluksi ainakin polarisaatiofiltteri. Noilla ainakin pääsee alkuun. Ostaa sitten tarpeen mukaan lisää tavaraa millaista kuvaa on luomassa

50mm putki on se perusputki, eli sellainen kannattaa hommata (350d kitin mukana tulee 18-55mm putki jolla pärjää mainiosti). Salamavaloon ei kannata aloittelijan tuhlata rahaa vaan pikemminkin pyrkiä ottamaan ne kuvat pidemmällä valotusajalla. Ja filtteritkin ovat aloittelijalle täysin turhia.

Eli itse sanoisin että hyvä paketti jolla pääsee pitkälle on Runko + objektiivi ~18-55mm ja jalusta.

Lainaus:17.01.2007 kaapula kirjoitti:

50mm putki on se perusputki, eli sellainen kannattaa hommata (350d kitin mukana tulee 18-55mm putki jolla pärjää mainiosti).

Tietenkin tarkoitin että tuon perusputken lisäksi tuo pitempi putki, kun niin halpoja nykyjään ovat.

Lainaus:Salamavaloon ei kannata aloittelijan tuhlata rahaa vaan pikemminkin pyrkiä ottamaan ne kuvat pidemmällä valotusajalla.

Höpö höpöä. Toisin sanoen et sitten ota kunnollista kuvaa vähän valoa omaavissa paikoissa ilman salamaa, kuten sisätiloissa. Taitaisi monet synttärikutsut, ristiäiset, joulujuhlat jne. kuvaamatta ilman salamaa. Kohtalaisia salamoita saa suhteellisen halvalla eli 200e:lla. Jos puhutaan 350d:stä niin siinä on käsittääkseni salama rakennettu kameraan sisään, joten ulkopuolista salamaa ei heti tarvi. Tosin hävyttömän huonoa jälkeä sillä saa aikaan kun ei ole mahdollista pehmentää salaman valoa. Yleensä siis digijärkkäreihin joudut ostamaan erikseen salaman.

Lainaus:Ja filtteritkin ovat aloittelijalle täysin turhia.

Kyllä sitä nopeasti huomaa että filttereitä tarvitaan. Uv-suodin on hyvä lisä ostaa mukaan heti alkuun. Hinnat alkavat 20e:sta, joten tuskin kenellekkään tuo on mikään suuri panostus.

Jalustoista sen verran että noin 15:sta erillaillaista manfroton jalustaa käyttäneenä (liikkuvan-ja still-kuvan puolella), tuo merkki on paras. Hyvän kinopään kun ottaa mukaan niin se aina nopeuttaa kuvaustilannetta.

Kannattaa hankkia jalusta, koska jos pitää muutaman sekunnin valotusaikaa ja käsi tärähtelee niin ota siitä sitten selvää...

Ei sitä salamaa tosiaan niin välttämättä tarvitse. Ottaa sitten vaikka ISO1600-herkkyydellä kuvia. Ei sillä niin ylipaljon rakeita tule.

Lainaus:17.01.2007 toukopouko kirjoitti:
Ei sitä salamaa tosiaan niin välttämättä tarvitse. Ottaa sitten vaikka ISO1600-herkkyydellä kuvia. Ei sillä niin ylipaljon rakeita tule.

Kaikissa kameroissa ei pääse 1600 asti. Tietenkin on gaineja ja iso-boosteja, mutta ne kannattaa heti kättelyssä unohtaa. Rakeisuus voi olla hyvä tyylikeino suuren ISOn myötä, mutta värikuvassa kohina on aivan liian suuri. Vaikka olisi suuret herkkyydet käytössä, niin et pääse muuten kuin salamalla hyviin aukkoihin ja suljinaikoihin. Tämä taas on sitten makuasia mitä kuvalta haluaa, rakeista vai suurempi informaatioista selvää kuvaa. Millaisen kaluston tarvitsee riippuu siitä millaista kuvaa on ottamassa.

Jeps ajattelin nostaa tämän sydäntäni lähellä olevan aiheen.


Nyt on ainakin loistava aika ottaa kuvia ulkona kun on valo ympärillä sattuu olemaan kirkkaimillaan olettaen jos löytyy lunta ja aurinko sattuu paistamaan. Onko löytyykö muilta käyttäjilta ajankohtaan sopivia kuvia? Kuvia on aina mukava katsoa.

Aurinko laskee sun selk...

Tuota en tekisi ukkosella

Lainaus:13.03.2007 kakkerlak kirjoitti:
Valokuvaus loppu koulussa. 8 tuli, tylsää hommaa.

Otitteko kuvat filkalle?

Lainaus:13.03.2007 kakkerlak kirjoitti:
Double post lol! Hyvää esimerkkiä uusilta modeilta.

Katso hieman tarkemmin....

Valokuvaus loppu koulussa. 8 tuli, tylsää hommaa.

Edit:

Lainaus:13.03.2007 pkunk kirjoitti:
Jeps ajattelin nostaa tämän sydäntäni lähellä olevan aiheen.


Nyt on ainakin loistava aika ottaa kuvia ulkona kun on valo ympärillä sattuu olemaan kirkkaimillaan olettaen jos löytyy lunta ja aurinko sattuu paistamaan. Onko löytyykö muilta käyttäjilta ajankohtaan sopivia kuvia? Kuvia on aina mukava katsoa.

Aurinko laskee sun selk...

Tuota en tekisi ukkosella

Lainaus:17.01.2007 pkunk kirjoitti:

Lainaus:17.01.2007 toukopouko kirjoitti:
Ei sitä salamaa tosiaan niin välttämättä tarvitse. Ottaa sitten vaikka ISO1600-herkkyydellä kuvia. Ei sillä niin ylipaljon rakeita tule.

Kaikissa kameroissa ei pääse 1600 asti. Tietenkin on gaineja ja iso-boosteja, mutta ne kannattaa heti kättelyssä unohtaa. Rakeisuus voi olla hyvä tyylikeino suuren ISOn myötä, mutta värikuvassa kohina on aivan liian suuri. Vaikka olisi suuret herkkyydet käytössä, niin et pääse muuten kuin salamalla hyviin aukkoihin ja suljinaikoihin. Tämä taas on sitten makuasia mitä kuvalta haluaa, rakeista vai suurempi informaatioista selvää kuvaa. Millaisen kaluston tarvitsee riippuu siitä millaista kuvaa on ottamassa.

Double post lol! Hyvää esimerkkiä uusilta modeilta.

antakkaa vinkkejä miten saa hyviä kuvia liikkuvista autoista ja muusta liikenteestä

Lainaus:27.04.2007 Hannu_Hanhi kirjoitti:
antakkaa vinkkejä miten saa hyviä kuvia liikkuvista autoista ja muusta liikenteestä

Kaikki riippuu sitä millaisen vaikutelman haluat antaa näistä liikkuvista kohteista. Jos haluat että kuvaan tulee liikkeen tuntua niin esim. kilpa-autoissa voisi käyttää tuollaista 150-200 suljinaikaa. Jos haluat että kuva on terävä niin käytä ainakin 600 suljinaikaa. Nyrkkisääntö on se että kameraa ja sen säätöjä kokeilemalla oppii.

Ärrhh.. Kumpa mulla olis parempi kamera.. Mutta ei rahaa, joten no can do. -.-'

Kerpele tää on nii mukavaa tämä valokuvaus!! Sais oman kameran, mutta kaippa tuo yhteinenkin kamera saa kelvata.

Lainaus:14.01.2007 pkunk kirjoitti:

Lainaus:12.01.2007 silti_ihminen kirjoitti:
Miten muuten saako Helsinki-Vantaan lähtö terminaaleissa kuvata?

En ainakaan näe siinä mitään estettä jos kamera on mukana, mutta onhan se hyvä aina kysäistä lupa. Asiahan myös riippuu siitä millaisella kalustolla ollaan liikenteessä.

Höpön löpön. Lentokenttä on periaatteessa julkinen paikka, joten lupaa ei tarvitse edes kysyä. Ellei lähtöterminaalilla tarkoiteta erikseen sitä käytävää, josta lentokoneeseen mennään.

Lainaus:28.04.2007 Biosphere kirjoitti:

Lainaus:14.01.2007 pkunk kirjoitti:

Lainaus:12.01.2007 silti_ihminen kirjoitti:
Miten muuten saako Helsinki-Vantaan lähtö terminaaleissa kuvata?

En ainakaan näe siinä mitään estettä jos kamera on mukana, mutta onhan se hyvä aina kysäistä lupa. Asiahan myös riippuu siitä millaisella kalustolla ollaan liikenteessä.

Höpön löpön. Lentokenttä on periaatteessa julkinen paikka, joten lupaa ei tarvitse edes kysyä. Ellei lähtöterminaalilla tarkoiteta erikseen sitä käytävää, josta lentokoneeseen mennään.

Kyllä se nyt valitettavasti vaan on että lähtöterminaalista eteen päin kuvaaminen isommalla kalustolla ilman lupaa on kielletty. Sitähän ei tietenkään voi valvoa mitenkään että joku nappaa pokkarilla foton tuolta. Nykyjään taitaa olla noi turvaluokitukset vielä koventuneet.

Onko sellasta digikameraa markkinoilla missä olisi vähän tarkempi tuo videokuvan otto, ja saisi vaikka tuon n.30kuvaa/sek sijaan vähän enemmän kuvia,niin vois tehdä high-speed clippejä? Noita nykyisiä meinaan kun hidastaa niin menee "pätkiväksi mössöksi"

Lainaus:28.04.2007 rayska kirjoitti:
Onko sellasta digikameraa markkinoilla missä olisi vähän tarkempi tuo videokuvan otto, ja saisi vaikka tuon n.30kuvaa/sek sijaan vähän enemmän kuvia,niin vois tehdä high-speed clippejä? Noita nykyisiä meinaan kun hidastaa niin menee "pätkiväksi mössöksi"

Kyllä noita highspeed kameroita myydään, mutta hintaluokat ovat sellaisia että ne rajaavat tämän kotikäytön pois. Valokuva puoleltakaan ei taita ratkaisua löytyä tähän. Joku koti HD-videokamera taisi pystyä 50-framen kuvaukseen, mutta nyt en satu muistamaan merkkiä ja mallia.

Voisit kokeilla köyhänmiehen hidastatusta, mutta se vaatii hieman kikkailua ja tuo 50-framea siinä on katto. Eli jaat kuvan kentät erillisiksi (yhdessä sekunnissa 50 kenttää), jolloin saat tuon 50-framen portaattoman hidastuksen.

Oho tulipas nyt hieman poikettua tästä itse aiheesta.

Itseltäni löytyy Sony DSC-S600 Cyber-shot -digitaalikamera

* 6.0 megapixeliä
* Käyttää Carl Zeiss -optiikkaa
* Suuri 31mm laajakuvanäyttö
* Vahva salamavalo, yltää yli 7 metrin päähän



Ei mikään hepponen kamera kylläkään, peruskäytössä OK. Valokuvaamista harrastan mm. otan valokuvia skeittitempuista. Vähän toisinaan otan 'luontokuvia' tai jotain tuon tyylisiä ulkona otettuja kuvia.

Ulkomailla tykkään ottaa kuvia.

Tuolla on ihan hyvä kuvata peruskuvia ja kuvanlaatu on ihan hyvää.

Käväsen saunassa ja laitan sitten pari amatöörimäistä kuvaani tänne haukuttavaksi. 8D

E: No tässä nyt alkuun yksi kuva. En ymmärrä miksi tuo on suttuinen, siis sumuinen... Mikä on oikea sana? Noh, kuitenkin. Tässä on. Mulla on kai ollut joku vääränlainen moodi päällä, kun on tullut noin sumea (aah, löysin oikean sanan) kuva. :| Tuo kuva on kuitenkin ihan kivan näkönen sumeanakin, tosin tuo on jo liian sumea.

E2: Kattokaa pienennettynä. Siis "sovitettuna näyttöön". Suurennettuna se näyttää vielä surkeammalta, kun se on noin sumuinen.

Lainaus:28.04.2007 pkunk kirjoitti:

Lainaus:28.04.2007 rayska kirjoitti:
Onko sellasta digikameraa markkinoilla missä olisi vähän tarkempi tuo videokuvan otto, ja saisi vaikka tuon n.30kuvaa/sek sijaan vähän enemmän kuvia,niin vois tehdä high-speed clippejä? Noita nykyisiä meinaan kun hidastaa niin menee "pätkiväksi mössöksi"

Kyllä noita highspeed kameroita myydään, mutta hintaluokat ovat sellaisia että ne rajaavat tämän kotikäytön pois. Valokuva puoleltakaan ei taita ratkaisua löytyä tähän. Joku koti HD-videokamera taisi pystyä 50-framen kuvaukseen, mutta nyt en satu muistamaan merkkiä ja mallia.

Voisit kokeilla köyhänmiehen hidastatusta, mutta se vaatii hieman kikkailua ja tuo 50-framea siinä on katto. Eli jaat kuvan kentät erillisiksi (yhdessä sekunnissa 50 kenttää), jolloin saat tuon 50-framen portaattoman hidastuksen.

Oho tulipas nyt hieman poikettua tästä itse aiheesta.

En usko,että tuo 50:kään riittää tarpeisiini. Pitäisi melkein olla joitain satoja. Mutta voisipahan tuota kikkaa kokeilla. Taitaa sitten jäädä haaveeksi nuo high speed kamerat, jos ovat niin kalliita. No mutta pysynpä aiheessa.

Itselläni on HP:n 735 malli, joka riittää peruskäyttöön mielestäni ihan hyvin (tai ainakin tähän asti on riittänyt). Ajattelin lähiaikoina hankkia uuden, kun vaan osais päättää mikä olis sopiva hinta/laatu suhteeltaan. Kuvia on tullut kyllä räpsittyä paljon, mutta mitään erityisen hienoa tilannetta en ole saanut ikuistettua. Kerran yritin kuvata jotain isoa lentävää, kolibrin näköistä ötökkää, mutta sumeitahan niistä kuvista tuli.

Pitäis varmaan ostaa se kolmijalka, niin sais tehtyä hienoja Stop-Motion videoita. Maisemakuvienkin otto varmaan helpottuis.