Lainaus:10.01.2006 Hanzq kirjoitti:

Lainaus:10.01.2006 perato kirjoitti:
avo ja aviopareille, heteroille siis tarkennuksena. Koulusyrjinnän takia en haluaisi yhdellekkään homo parille keinohedelmöitystä tai kohdunvuokrausta. Ehkä muutaman kymmenen vuoden kuluttua kun suomi on suvaitsevaisempi näiden suhteen.

Mutta jos aina vaan kielletään, niin missä vaiheessa kukaan pystyyy asenteitaan muuttamaan...

Ajattelin että nämä kaikenmaailman Sillä silmällä ohjelmat tekisi sen meidän puolesta =D. Siksi ajattelinkin nuin pitkällä tähtäimellä tuota, enkä "ensi vuonna sitten" menetelmällä. Adoptoinnin voisi jo osaltaan sallia, ja tietty lapsia ei pitäisi ottaa huostaan näiltä homopareilta. Tämä on harmillisen monimutkainen asia. En vain pidä ajatuksesta, että luokassa saattaa olla yksi lapsi jolla ei ole ollenkaan isää vain kaksi äitiä. Siinä sit alkaa muut solvaamaan, ja kun se on lapsi, niin se ei osaa puolustautua tuollaisia "sun vanhempas on homoja" systeemejä vastaan.

Lainaus:10.01.2006 Hanzq kirjoitti:

Lainaus:10.01.2006 Nakkari kirjoitti:

Kuten joku jo sanoikin: näitä lapsia kiusattaisiin aivan varmasti koulussa. Kuka haluaa tulla kiusatuksi? Jo pelkkä ajatus kahdesta isästä tai äidistä on karmaiseva.

Mies ja nainen saa lapsen.
Toinen kuolee ennenkuin lapsi on tarpeeksi iso tajutakseen yhtään mitään mistään. Luonnollisesti hengissä oleva vanhempi saa sitten lapsen huoltajuuden.
Sitten tämä vanhempi löytää elämänkumppanin smaa sukupuolta olevasta henkilöstä.

Otetaanko lapsi huostaan? Lastenkotiin? "Parempaan" perheeseen?

Tuossa tapauksessahan kun lapsi ei ole keinohedelmöityksen tuloksena saatu.
Miksei adoptio riitä lesbo- ja homopareille? Siinä ei ainakaan sorrettaisi toista sukupuolta.
Adoptio-oikeus on mielestäni aivan "riittävä" ratkaisu homo- ja lesbopareille. Miksi ihmeessä pitää väen vängällä ruveta vääntämään jotain labrapenskoja, kun on olemassa adoptio.

Tämä nyt vain minun mielipiteeni.

Lainaus:10.01.2006 Owl- kirjoitti:

Tuossa tapauksessahan kun lapsi ei ole keinohedelmöityksen tuloksena saatu.
Miksei adoptio riitä lesbo- ja homopareille? Siinä ei ainakaan sorrettaisi toista sukupuolta.
Adoptio-oikeus on mielestäni aivan "riittävä" ratkaisu homo- ja lesbopareille. Miksi ihmeessä pitää väen vängällä ruveta vääntämään jotain labrapenskoja, kun on olemassa adoptio.

Tämä nyt vain minun mielipiteeni.

Adoptio.... No.
Omasta kulmasta, omasta kokemuksesta:
Mulle henkilökohtaisesti olisi ollut tosi suuri isku, jos ois selvinnyt, että en koskaan voi saada omia lapsia.

Vaikka adoptiolapsi olisikin rakas ja toivottu (kuten varmasti onkin) niin joku siellä sisuksissa tikittää, että pitää saada elämää sinne navan alle....
Saatiinpa se elämänalku sinne sitten "normaalein" keinoin tai lekurin avustuksella...

Yhtä hyvin, hedelmöityshoitojen tai adoption sijasta voisikin esimerkiksi, mies a hoidella naisen b, he saavat lapsen ja eroavat. Paljastuukin että mies a on miehen b kanssa, eli homoja. Miten saisivatko he olla tämän lapsen huoltajia jos nainen b ei haluaisi olla lapsen huoltaja?

No ei kyllä pitäisi. Adoptiot erikseen tietenkin..

Lainaus:10.01.2006 Defiler kirjoitti:
Yhtä hyvin, hedelmöityshoitojen tai adoption sijasta voisikin esimerkiksi, mies a hoidella naisen b, he saavat lapsen ja eroavat. Paljastuukin että mies a on miehen b kanssa, eli homoja. Miten saisivatko he olla tämän lapsen huoltajia jos nainen b ei haluaisi olla lapsen huoltaja?

Lapsen biologinen isä on sen virallinen huoltaja. (Isyyden tunnustamisen jälkeen)
Ymmärtääkseni toisen miehen pitäisi adoptoida lapsi, että saisivat yhteishuoltajuuden. Mutta kun ei tämänkään ole mahdollista, niin mies b on vaan miehen a kumppani. Ei mitään virallista velvoitetta lapseen.

"Niin joo, isäthän on vaan lasten kavereita, eikä niillä ole oikeasti mitään syvällistä suhdetta lapsiinsa."

*****n marjat!

Lapsen, etu on se, että sillä on roolimallit molemmista sukupuolista, roolimalli isästä ja roolimalli äidistä. Lapsena saatu ja koettu kasvatus ja kasvuympäristö muokkaa enemmän kuin geneettiset tekijät ja perimä. Myös psygologiassa puhutaan oidipusvaiheesta, joka liittyy lapsen esimmäiseen ihastumiseen vastakkaiseen sukupuoleen, joka on pojalla äiti ja tytöllä isä. Miksi näitä tulisi alkaa keinotekoisesti muuttamaan? Siksikö, että jollain on huonot vanhemmat? Tai kuva miehestä kasvattajana on kelvoton?

Tunnen monta lasta, joilla ei ole isää tai joilla ei ole äitiä. He ovat kunnollisia heppuja kaikki, mutta jokainen heistä kaipaa sitä mitä heillä ei ollut, eli sitä isää tai äitiä, vaikka eivät tätä välttämättä tunteneet kuoleman tai varhaisen eron vuoksi. Jokaisella ihmisellä on myös luontainen halu selvittää omia juuriaan ja omaa historiaan. Mitä tässä tulisi sanoa lapselle joka tätä ei koskaan välttämättä saa tietoonsa hedelmöityshoidon vuoksi? Tämä on todistettu mm. adoptiolapsilla, jotka haluavat palata kotimaahansa tutkimaan juuriaan, hedelmöityshoidoissa juuret loppuisivat sairaalan ovelle.

Se ei ole mikään syy, että "parempi niille kuin Tony Halmeelle". Miksei muka Tony rakastaisi lastaan ja pyrkisi turvaamaan tälle hyvät olot niinkuin jokainen meistä iseistä tekee? Kyse ei ole siitä, kenelle lapset kuuluu vaan kielletäänkö lapselta isä ja jokapäiväinen miehen, isän ja puolisin roolimalli.

Itselleni isä on todella tärkeä, olen äärimmäisen onnellinen hänen läsnäolostaan ja panostuksesta minun elämäni pohjustamiseen, harrastuksineen, opetuksineen ja läheisyydestä. Miehenä isän kanssa olen ottanut yhteen kunnon turpasaunalla ja huutamisella monet kerrat (omasta aloitteesta), mutta silti rakastan ja kunnioitan häntä yli kaiken. Isältä olen saanut myös opin ja esimerkin, kuinka naista kunnioitetaan ja kohdellaan.

Toki nämä kaikki muokkautuu yksilöllisesti, mutta sitä ei pidä koskaan kieltää, etteikö mies olisi kasvattaja naisen kanssa tasa-arvoinen.

Lesbot hankkikoot lapsia, mutta perinteisin menetelmin. Näin he eivät sylje luontoa kasvoille itsekkyydessään.

Lainaus:10.01.2006 Defiler kirjoitti:
Pitäisikö näitä antaa kenellekkään? Yksinäisille naisille tai miehille? Homo- tai lesbopareille?

Lapsella on oikeus isään ja äitiin. Kuvitelkaa omalle kohdallenne.

btw: Tänään oli uskonnon tunnilla juuri juttua lapsettomuushoidosta yms... Mielenkiintoinen yhteensattuma.

:

)

Lainaus:10.01.2006 Dj_Wolf kirjoitti:

Lainaus:10.01.2006 Defiler kirjoitti:
Pitäisikö näitä antaa kenellekkään? Yksinäisille naisille tai miehille? Homo- tai lesbopareille?

Lapsella on oikeus isään ja äitiin. Kuvitelkaa omalle kohdallenne.

btw: Tänään oli uskonnon tunnilla juuri juttua lapsettomuushoidosta yms... Mielenkiintoinen yhteensattuma.

Nää on aivan arsesta. Homot hirteen, viimeseks niille lapsiin luvan antaisin.

Lainaus:10.01.2006 Defiler kirjoitti:

Lainaus:10.01.2006 GasMan kirjoitti:
Hedelmöityshoitoa Homoille

Jaa-a, siis eräät tuntemani kaksoset ovat syntyneen hedelmöityshoidon kautta, ja kyllähän se mielestäni ihan oikeutettava asia.

Myös "poikkeaville" kuten homoille ja lesboille?

Supra, miksi ei ainakaaan lesboille? Entäs homot?

Ajattele, ku 2 äitiä imettää lasta. Eikös koulus oo aika epäilyttävä ja nolo?

Lainaus:10.01.2006 BlueStorm kirjoitti:

Ajattele, ku 2 äitiä imettää lasta. Eikös koulus oo aika epäilyttävä ja nolo?

Molemmat naisethan ei imetä, koska raskaus ja synnytys käynnistää maidontuotannon... Ja kun molemmat ei sitä lasta voi synnyttää..

Ja mikä tekisi siitä epäilyttävän?
Ei kukaan saisi siitä tietää... Ei kukaan meistä kehu muille että mäpä sain tissiä vielä kun olin 2 vuotta, eihän...?




Periaatteessa ainoa asia hedelmöityshoidossa jota vastustan on se, että alettaisiin tehdä ns. täydellisiä vauvoja.
Siinä vaiheessa kun hedelmöityshoidossa aletaan ruksaamaan lapselle kiharaa tukkaa tai sinisiä silmiä, niin joku on TODELLA pielessä...

Lainaus:10.01.2006 Hanzq kirjoitti:
Periaatteessa ainoa asia hedelmöityshoidossa jota vastustan on se, että alettaisiin tehdä ns. täydellisiä vauvoja.
Siinä vaiheessa kun hedelmöityshoidossa aletaan ruksaamaan lapselle kiharaa tukkaa tai sinisiä silmiä, niin joku on TODELLA pielessä...

Taitavat olla ns. koeputkilapsia ( ? ).
Jostain sivustolta luin että jossain tehdään lääketieteellisiä kokeita tälläisellä tavalla, ei ihmishengi ole se millä pitäisi tehdä kokeita.

Lainaus:10.01.2006 Zephiroth kirjoitti:
Nää on aivan arsesta. Homot hirteen, viimeseks niille lapsiin luvan antaisin.

Vedetään samalla kaulakiikkuun rokkarit, pasifistit, lesbot sun muut kurjat. Niin ikään pallit voisi pistää pillunpäreiksi peppuunpanijoilta, masturboivilta, kiroilevilta ja ähkiviltä ihmisiltä sekä myöskin poliitikoilta. Tyhmät voisi teilata, nationalistit pistää maanpakoon, merimiehet heivata mereen ja sotaintoilijat vetää telaketjujen alta. Isä voisi vetää turpaan joulupukkeja ja puliukkoja, äiti hakata kaulimella köyhiä ja tummaihoisia ja mummo tukehduttaa lapsenlapset ja muut lähisukulaiset hengiltä pikkuleivillä. Saunan takana on vielä tilaa parrakkaille, karvaisille, liian lyhyille ja liian pitkille, historioitsijoille, opettajille ja introverteille; luoti kullekin, toinen jos sätkitään, munaa kakkoseen jos intetään vastaan.

Oma kanta hedelmöityshoitoihin on se, että säästettäisiin ne niille jotka niitä kipeimmin tarvitsevat. Hedelmöityshoitoon hakemisesta en itse tiedä yhtään mitään, mutta käsittääkseni adoptointi on jopa inhimillinen teko suuntaan jos toiseenkin. Kyllä minä sen kykenen ymmärtämään, että varsinkin naisille (miehiä yhtään väheksymättä) hinku "omasta lihasta" syntyneisiin lapsiin on suuri, joten enpä siksi hedelmöityshoitoja kykene tuomitsemaan. Adoptoinnin rankkaan kuitenkin ehkä hitusen korkeammalle kuin varsinaisen hedelmöityshoidon, lähinnä siksi että ajatus koeputkista täynnä siemennestettä jotenkin vain ei viehätä.
Hedelmöityshoidon ajatusta en kuitenkaan vastusta, vaikka ehkä hieman varauksella siihen suhtaudunkin.
Se toinen juttu - keille hedelmöityshoidot pitäisi sallia - onkin hieman monimutkaisempi. Periaatteessa tietenkin kaikille, mutta käytännössä hakijoiden olisi mielestäni (edelleen?) kulutettava aikaa pohtimisjaksoon, joka sisältää mm. keskusteluja alan ihmisten ja psykologin kanssa, ja lääketieteellinen perusta hoidollehan on vain plussaa. Siinä vaiheessa minä heilautan peukalon alas, kun vauvoja markkinoidaan töllössä ja klinikat tarjoavat "parempaa ratkaisua" julkisesti; Ostos-TV:n mainos, jossa mustavalkofilmillä ähkivä pariskunta korvataan pepsodenthymyilevillä vanhemmilla hedelmöityshoitoklinikalla "Tuntuuko jokapäiväinen ponnistelu turhalta? Ei enää!" -ylistyksen kaikuessa taustalla, kuulostaa jo epäinhimilliseltä.

PS, edelliseltä sivulta löytyvä Starbreezen/Hanzq'n viesti (alkaa sanoilla "Mies ja nainen saa lapsen") on tekstiä, joka on sekä paremmin kirjoitettu että omia ajatuksiani vastaava.

Ei se, että on kaksi äitiä ole noloa vaan joillekin voi olla se, että jotkut idiootit on tehnyt siitä sellaisen asia..

ärsyttää niin älyttömästi tämmöiset asenteet.. tottakai hedelmöityshoitoa jos muu keino ei onnistu tai ole mahdollinen.

Lainaus:10.01.2006 Hanzq kirjoitti:
Periaatteessa ainoa asia hedelmöityshoidossa jota vastustan on se, että alettaisiin tehdä ns. täydellisiä vauvoja.
Siinä vaiheessa kun hedelmöityshoidossa aletaan ruksaamaan lapselle kiharaa tukkaa tai sinisiä silmiä, niin joku on TODELLA pielessä...

Periaatteessa hedelmöityshoidot ovat jo rodunjalostusta. Hyväksyisitkö sen, että lapsi kloonataan näistä kahdesta naisesta tai kahdesta miehestä? Sielloinhan ei edes siittiöitä tarvittaisi.

Itse sallisin hedelmöityshoidon aviopareille, joissain tapauksissa avopareille, mutta en missään nimessä homoille tai lesboille, sori vaan.

Avioliitto on merkki siitä, että on oikeasti sitouduttu jo toisiinsa, silloin se on mielestäni hyväksyttävää koska hedelmöitystä haettaisiin toisen lapsettomuuden vuoksi. Avoliitto taas on vähän niin ja näin, mielelläni antaisin niille, jotka ovat olleet avoliitossa pitkään, esimerkiksi kaksi vuotta, mutta jos 1kk sitten solmittiin liitto ja nyt jo halutaan hedelmöitys niin kallistuisin ei:n puolelle.

Lainaus:11.01.2006 moonstone kirjoitti:

Lainaus:10.01.2006 Hanzq kirjoitti:
Periaatteessa ainoa asia hedelmöityshoidossa jota vastustan on se, että alettaisiin tehdä ns. täydellisiä vauvoja.
Siinä vaiheessa kun hedelmöityshoidossa aletaan ruksaamaan lapselle kiharaa tukkaa tai sinisiä silmiä, niin joku on TODELLA pielessä...

Periaatteessa hedelmöityshoidot ovat jo rodunjalostusta. Hyväksyisitkö sen, että lapsi kloonataan näistä kahdesta naisesta tai kahdesta miehestä? Sielloinhan ei edes siittiöitä tarvittaisi.

Ei, kun mun ymmärryksen mukaan hedelmöityshoito nimenomaan on sitä, että luovutetulla siittiöllä hedelmöitetään munasolu(ja) ja asetetaan kohtuun kasvamaan.... Mun käsittääkseni ei ole suomessa mahdollista kahdesta munasolusta saada lasta?
On mahdollista kyllä, mutta ei suomessa eikä normaalin hedelmöityshoidon osalla.

Keveimmillään hedelmöityshoito on sitä, että lääkkeillä ja hormoneilla saadaan joko tulevan äidin tai isän lisääntymisasiat kuntoon, jotta lapsi saataisiin "normaalilla" tavalla. Eli vaikkapa naisella jostain syystä ei se munasolu suostu irtoamaan. Tai on kuukautiset jääneet pois. Parhaillaan asia hoituu piikillä tai pillereillä. Ei ole rodunjalostusta, eikä luonnotonta.
(Luonnottomuudesta jos lähetään jeesustelemaan, niin kuinkahan luonnollista on leikkaukset? Ei tapahdu luonnossa tätäkään)

Jollei onnistu, niin sitten koeputkessa alulle ja istutetaan kohtuun.

Jos kyseessä on jonkun avio/avoparin sairaudesta tai muusta johtuva kykemättömyys saada lapsia, niin hyväksyn sen heti.
Sillä sairauden tai jonkun muun vian takia oleva hedelmättömyys on tarpeeksi hyvä syy antaa parille hedelmöityshoito, ainakin minun kirjoissa.

Sen sijaan homo ja lesboparien kohdalla joudun miettimään jokaista tapausta tarkkaan ja erikseen, mutta en suoraan kiellä hedelmöityshoitoakaan.

Jalostus on vain sen verran väärin, että en kannata sitä, koska se on jo luonnonlakien kanssa liialista leikkimistä.
Lapsia ei voi verrata tuotteisiin, jonka voi vain hylätä, jos siitä ei tullutkaan mieleistä.

Lainaus:11.01.2006 Hanzq kirjoitti:
Ei, kun mun ymmärryksen mukaan hedelmöityshoito nimenomaan on sitä, että luovutetulla siittiöllä hedelmöitetään munasolu(ja) ja asetetaan kohtuun kasvamaan.... Mun käsittääkseni ei ole suomessa mahdollista kahdesta munasolusta saada lasta?
On mahdollista kyllä, mutta ei suomessa eikä normaalin hedelmöityshoidon osalla.

Näinhän se on, mutta tuskin menee pitkään kunnes jokin miesvihaajalesbopari haluaa lapsen keinoja kaihtamatta. (Kloonaus) "Sehän on mahdollista ja mitä pahaa siinä on jos ihminen haluaa lapsen?"

Lainaus:11.01.2006 Hanzq kirjoitti:
Keveimmillään hedelmöityshoito on sitä, että lääkkeillä ja hormoneilla saadaan joko tulevan äidin tai isän lisääntymisasiat kuntoon, jotta lapsi saataisiin "normaalilla" tavalla. Eli vaikkapa naisella jostain syystä ei se munasolu suostu irtoamaan. Tai on kuukautiset jääneet pois. Parhaillaan asia hoituu piikillä tai pillereillä.

Tiedän. Tuttuni kärsi pitkään lapsettomuudesta, vaikka kuinka yrittivät ja näin heillä lopulta onnisti.

Lainaus:11.01.2006 Hanzq kirjoitti:
Ei ole rodunjalostusta, eikä luonnotonta.
(Luonnottomuudesta jos lähetään jeesustelemaan, niin kuinkahan luonnollista on leikkaukset? Ei tapahdu luonnossa tätäkään)

Ei luonnotonta, mutta itseäni syvästi ihmetyttää, että miksi terveet naiset hakevat hedelmöityshoitoa, joka on olemassa sitä oikeasti tarvitsevia varten. Ei se ole "lapsigeneraattori".

Myös se ihmetyttää, että miten tässä nyky-yhteiskunnassa painotetaan isän tärkeyttä ja pidetään isättömyyttä ikävänä asiana ja taas tälläisillä hedelmöityslailla annetaan täysin päinvastainen kuva "isä on turha"?

Kummallista kaksinaamaisuutta.

Ai että oikeen homoille ja yksinäisille miehille. Mistälähtien miehet on ruvennu synnyttää.

No ei pitäs antaa koska jokainen lapsi ansaitsee yhden isän ja äidin. Ei kaks äitiä tai isää.

Lainaus:11.01.2006 HandSoolo kirjoitti:
Ai että oikeen homoille ja yksinäisille miehille. Mistälähtien miehet on ruvennu synnyttää.

Ihmettelin itsekkin miksi kirjoitin niin, mutta jokainen voi meittiä, voiko aiheessa keskustella adoptiosta,

Lainaus:10.01.2006 Hanzq kirjoitti:

Lainaus:10.01.2006 BlueStorm kirjoitti:

Ajattele, ku 2 äitiä imettää lasta. Eikös koulus oo aika epäilyttävä ja nolo?

Molemmat naisethan ei imetä, koska raskaus ja synnytys käynnistää maidontuotannon... Ja kun molemmat ei sitä lasta voi synnyttää..

Ja mikä tekisi siitä epäilyttävän?
Ei kukaan saisi siitä tietää... Ei kukaan meistä kehu muille että mäpä sain tissiä vielä kun olin 2 vuotta, eihän...?




Periaatteessa ainoa asia hedelmöityshoidossa jota vastustan on se, että alettaisiin tehdä ns. täydellisiä vauvoja.
Siinä vaiheessa kun hedelmöityshoidossa aletaan ruksaamaan lapselle kiharaa tukkaa tai sinisiä silmiä, niin joku on TODELLA pielessä...

Plää plää

HandSoolo, entäs 2 isää ja 2 äitiä?

Sallisin ehdottomasti.

On ihan tutkittu juttu että homoparit on keskimäärin parempia kasvattajia kuin isä ja äiti.

1 isä ja 1 äiti on muutenkin historiallisesti katsottuna ihan kummallinen yhdistelmä. Yleisin on ollu ja on edelleenkin 1 mies jolla on suhde monen naisen kanssa.

Homoparien lapsissa on vaan yksi, vain yksi ainoa huono puoli. Muiden ihmisten suvaitsemattomuus. Ei mitään muuta huonoa.

Mutta yksinäisille naisille ja miehille en kyllä heti oo antamassa lupaa hedelmöityshoitoon. Jos on vaan rahaa, niin joku random äijä voi sillä vauvalla tehä just mitä huvittaa, eli jonkunnäköinen luotettava background check ois tehtävä.

Avoliittokaan ei ole mun mielestä este. Avioliitto ei oo mikään yhdessäpysymisen tae.

BlackSheep:

"Avioliitto on merkki siitä, että on oikeasti sitouduttu jo toisiinsa"

Puolet avioliitoista päättyy eroon. Avioliitto ei ole mikään syy. Jos kauan yhessä olleet homot haluaa lapsen, ei ole mitään syytä että he oisivat huonommat vanhemmat ku isi ja äiti.

Historian läpi tärkein syy avioliitolle on pääsääntösesti ollu perheiden suhteiden luominen (esim. englantilainen aristokraatti nai espanjalaisen vastaavan parantamaan valtiosuhteita.). Sekä tietenkin tuotannollinen syy isien firmojen kesken.

Huono kasvatus tekee tuhmia lapsia, ei homoparit. Homopareja o tutkittu paljon. Ne ovat yleensä vanhempia ihmisiä, heillä ei koskaan tuu vahingonlaukauksia, homoparit on useemmin myös paremmin koulutettuja ja semmosta. Homoliitto vaatii aikalailla työtä verrattuna heteroihin kun kaikki ahdistelee :/.

Lainaus:10.01.2006 Hanzq kirjoitti:

Molemmat naisethan ei imetä, koska raskaus ja synnytys käynnistää maidontuotannon... Ja kun molemmat ei sitä lasta voi synnyttää..

Ja mikä tekisi siitä epäilyttävän?
Ei kukaan saisi siitä tietää... Ei kukaan meistä kehu muille että mäpä sain tissiä vielä kun olin 2 vuotta, eihän...?

Minä voisin mielelläni nyt kehua, että saisin tissiä, tosin muulta naiselta kuin äidiltäni.......sellaiselta noin 20-30 vuotiaalta naiselta.

.......anteeksi, se oli huono juttu, mutta silti voisin kehua sillä asialla, jos vain saisin nyt sitä.

Edit: Ja ajatelkaa, että kuinka kateellisia avio/avomiehet ovat lapsilleen, kun ne saavat mutta ei he.

Pitkästä aikaa kiinnostava topic.

Itse olen lukenut ja miettinyt muiden mielipiteitäkin tässä.

Samaa mieltä olen siinä, että jos ei kaikki ole sillain kunnossa, siis että ei kuitenkaan voi normaalisti lapsia saada, niin silloin voisi hyväksyä.

Mutta jos on yksinäinen ihminen, niin kuten Latuman sanoi, niin voisi muuten paitsi että pitää tehdä jotain taustatarkastuksia ja sillein.

Homo- ja lesbopareilla on juuri se ihmisten suvaitsemattomuus. Mitä koulussa sanottaisiin kahdesta isästä tai äidistä? Itse asiassa järkevässä koulussa ei alettaisi heti haukkua vaikka homoksi vanhempien takia tai sillain, mutta selän takana alkaisi kuhina ja lopuksi lapsi saattaisi hävetä vanhempiaan ja olla koulukiusattu. Homoparien kasvatuskyvyistä en menisi väittelemään mitään, en sano ettei parempia tai huonompia siinä voisi olla.

Tosiaan miksikään lapsigeneraattoriksi tuosta ei pitäisi alkaa tulla.

Tuossa minun mielipiteeni asiasta.