Lainaus:
Minä voisin mielelläni nyt kehua, että saisin tissiä, tosin muulta naiselta kuin äidiltäni.......sellaiselta noin 20-30 vuotiaalta naiselta.

.......anteeksi, se oli huono juttu, mutta silti voisin kehua sillä asialla, jos vain saisin nyt sitä.

Edit: Ja ajatelkaa, että kuinka kateellisia avio/avomiehet ovat lapsilleen, kun ne saavat mutta ei he.

Mutta yleensähän niitä tissejä on kaksi joten, lapsi toiseen ja mies toiseen nii seki ongelma on ratkennu...

Lainaus:10.01.2006 Hanzq kirjoitti:
Periaatteessa ainoa asia hedelmöityshoidossa jota vastustan on se, että alettaisiin tehdä ns. täydellisiä vauvoja.
Siinä vaiheessa kun hedelmöityshoidossa aletaan ruksaamaan lapselle kiharaa tukkaa tai sinisiä silmiä, niin joku on TODELLA pielessä...

Veikkaanpa vaan, että tuohon se kuitenkin loppujen lopuksi menee. Ei tarvitse olla kovakaan selvänäkijä tajutakseen, että joku kekkaa tosta loistavan mahdollisuuden rikastua. Kaikki kun eivät vain ole niin "mukavia" ihmisiä todellisuudessa.
Mieltse kirjoitti hyvin.

Lainaus:11.01.2006 Latuman kirjoitti:
On ihan tutkittu juttu että homoparit on keskimäärin parempia kasvattajia kuin isä ja äiti.

Käsittämätöntä puppua. Kasvattamiseen ei ole ohjeita eikä oikeita menetelmiä. Lapsi ja kasvattajat kasvavat yhdessä asennoituneessa suhteessa.

Lainaus:11.01.2006 Latuman kirjoitti:
1 isä ja 1 äiti on muutenkin historiallisesti katsottuna ihan kummallinen yhdistelmä. Yleisin on ollu ja on edelleenkin 1 mies jolla on suhde monen naisen kanssa.

Tai sitten ei. Samaan voisi lisätä, että historiallisesti avioliitotkin ovat olleet järjestettyjä, joten puoliso ei ole ollut läheskään aina mieleinen, joten ei mikään ihme jos molemmat puolisoista ovat mielineet renkejä ja piikoja.

Lainaus:11.01.2006 Latuman kirjoitti:
Homoparien lapsissa on vaan yksi, vain yksi ainoa huono puoli. Muiden ihmisten suvaitsemattomuus. Ei mitään muuta huonoa.

Joka on varsin ikävää, sikäli lapsi on täysin viaton ja syytön näihin asenteisiin. Kiusaaminen ei kuitenkaan ole syy mihinkään, koska kiusataan toista jo "läskeydestä".

Lainaus:11.01.2006 Latuman kirjoitti:
Avoliittokaan ei ole mun mielestä este. Avioliitto ei oo mikään yhdessäpysymisen tae.

Avioliiton periaate on yhdessäpysymisen tae. Nykyään avioliitoista luovutaan liian helposti.

Lainaus:11.01.2006 Latuman kirjoitti:
Puolet avioliitoista päättyy eroon. Avioliitto ei ole mikään syy. Jos kauan yhessä olleet homot haluaa lapsen, ei ole mitään syytä että he oisivat huonommat vanhemmat ku isi ja äiti.

Eroaa ne homotkin yhtälailla toisistaan kuin heterotkin. Kyse ei ole siitä vanhemmuuden paremmuudesta tai sopivuudesta, ei ole mitään "ihannevanhempia". Kasvattaahan koiraemo kissanpoikasenkin tarpeen vaatiessa.

Lainaus:11.01.2006 Latuman kirjoitti:
Huono kasvatus tekee tuhmia lapsia, ei homoparit.

Voihan ne homoparitkin kasvattaa lapsen "huonosti". Ei ole oikeata menetelmää kasvattamiseen.

Lainaus:11.01.2006 Latuman kirjoitti:
Homopareja o tutkittu paljon. Ne ovat yleensä vanhempia ihmisiä, heillä ei koskaan tuu vahingonlaukauksia, homoparit on useemmin myös paremmin koulutettuja ja semmosta.

Näillä ei ole mitään tekemistä lasten saamisen ja kasvattamisen suhteen.

Lainaus:11.01.2006 Latuman kirjoitti:
Homoliitto vaatii aikalailla työtä verrattuna heteroihin kun kaikki ahdistelee :/.

Jokaikisessä suhteessa on omat ongelmansa ja vastoinkäymisensä ja jokaikinen suhde vaatii todella paljon työtä. Ei kukaan nykyaikana "ahdistele" homoja.

Kyllä mun mielestä jokainen homo- ja lesbopari ansaitsee samat asiat kuin heterotkin. Eihän tässä nyt syrjimään aleta?

Lainaus:11.01.2006 moonstone kirjoitti:

Lainaus:11.01.2006 Latuman kirjoitti:
On ihan tutkittu juttu että homoparit on keskimäärin parempia kasvattajia kuin isä ja äiti.

Käsittämätöntä puppua. Kasvattamiseen ei ole ohjeita eikä oikeita menetelmiä. Lapsi ja kasvattajat kasvavat yhdessä asennoituneessa suhteessa.

Tarkotin että vähemmän perheväkivaltaa, viinan väärinkäyttöä, yms yms.

Lainaus:

Lainaus:11.01.2006 Latuman kirjoitti:
1 isä ja 1 äiti on muutenkin historiallisesti katsottuna ihan kummallinen yhdistelmä. Yleisin on ollu ja on edelleenkin 1 mies jolla on suhde monen naisen kanssa.

Tai sitten ei. Samaan voisi lisätä, että historiallisesti avioliitotkin ovat olleet järjestettyjä, joten puoliso ei ole ollut läheskään aina mieleinen, joten ei mikään ihme jos molemmat puolisoista ovat mielineet renkejä ja piikoja.

Tarkennan, että edelleen yksi mies harrastaa irtosuhteita kovasti ja saa elämänkumppanin, jos saa (ja silloinkin eroaa monesti).

Lainaus:

Lainaus:11.01.2006 Latuman kirjoitti:
Avoliittokaan ei ole mun mielestä este. Avioliitto ei oo mikään yhdessäpysymisen tae.

Avioliiton periaate on yhdessäpysymisen tae. Nykyään avioliitoista luovutaan liian helposti.

Vähän eri asia mitä avioliiton PITÄISI olla kuin että mitä se on, ja se ei juurikaan ole mitään. Eropaperit nyt on varmaan tylsää täyttää, mutta ei se avioliitto rakkautta tyhjästä luo, tai sitä jatkuvasti ruoki. Avoliitossa voi elää ihan yhtä onnellisesti loppuun asti.

Lainaus:

Lainaus:11.01.2006 Latuman kirjoitti:
Puolet avioliitoista päättyy eroon. Avioliitto ei ole mikään syy. Jos kauan yhessä olleet homot haluaa lapsen, ei ole mitään syytä että he oisivat huonommat vanhemmat ku isi ja äiti.

Eroaa ne homotkin yhtälailla toisistaan kuin heterotkin. Kyse ei ole siitä vanhemmuuden paremmuudesta tai sopivuudesta, ei ole mitään "ihannevanhempia". Kasvattaahan koiraemo kissanpoikasenkin tarpeen vaatiessa.

Ihannevanhempi on ihannevanhempi joka tekis "kaikki oikein", mutta eihän se olekaan realistista. Silti homoparit keskimäärin on onnistuneempia ura- ja perhe-elämässään. Tottakai jotkut eroaa, en minä sitä sano, vaan keskiarvoja.

Lainaus:

Lainaus:11.01.2006 Latuman kirjoitti:
Huono kasvatus tekee tuhmia lapsia, ei homoparit.

Voihan ne homoparitkin kasvattaa lapsen "huonosti". Ei ole oikeata menetelmää kasvattamiseen.

Niin voi, mutta edelleen, keskimäärin.

Lainaus:

Lainaus:11.01.2006 Latuman kirjoitti:
Homopareja o tutkittu paljon. Ne ovat yleensä vanhempia ihmisiä, heillä ei koskaan tuu vahingonlaukauksia, homoparit on useemmin myös paremmin koulutettuja ja semmosta.

Näillä ei ole mitään tekemistä lasten saamisen ja kasvattamisen suhteen.

Jaa vanhemmat ei toimi roolimalleina? Kyllä varmasti toimivat. Ja kouluttautuminen on yhteydessä usein hyvään elintasoon, hyvätuloisena on vähemmän syytä joutua kaidalle polulle.

Lainaus:

Lainaus:11.01.2006 Latuman kirjoitti:
Homoliitto vaatii aikalailla työtä verrattuna heteroihin kun kaikki ahdistelee :/.

Jokaikisessä suhteessa on omat ongelmansa ja vastoinkäymisensä ja jokaikinen suhde vaatii todella paljon työtä. Ei kukaan nykyaikana "ahdistele" homoja.

Huhhuh, jaa ei vai? Tänään viimeks Järviradioon soitti joku ukko joka valitti Homo- ja lesbopareista, toimittajallakin paloi kiinni. Minulla myös.

Lainaus:11.01.2006 Latuman kirjoitti:
{[tekstiä]}

Ihannevanhempi on ihannevanhempi joka tekis "kaikki oikein", mutta eihän se olekaan realistista. Silti homoparit keskimäärin on onnistuneempia ura- ja perhe-elämässään. Tottakai jotkut eroaa, en minä sitä sano, vaan keskiarvoja.

Lisäyksenä, useinmiten syrjiminen on myös yleistä. Joka voi vaikuttaa onnistumisiin uraelämässään.

Lainaus:11.01.2006 Latuman kirjoitti:
Tarkotin että vähemmän perheväkivaltaa, viinan väärinkäyttöä, yms yms.

Suhteessa niihin muutamiin satoihin perheellisiin homopareihin? Lähtökohtana on se, että jos mies ja nainen päättää yhdessä hommata jälkeläisen ja kasvattaa sen yhdessä, ei tule perheväkivaltaa eikä viinankäyttöä.

Lainaus:11.01.2006 Latuman kirjoitti:
Tarkennan, että edelleen yksi mies harrastaa irtosuhteita kovasti ja saa elämänkumppanin, jos saa (ja silloinkin eroaa monesti).

Yksi mies = kaikki miehet? Eikä ne naiset ole senkummempia itsekkään. Ihan samanlaista jahtaamista se on heiltäkin.

Lainaus:11.01.2006 Latuman kirjoitti:
Vähän eri asia mitä avioliiton PITÄISI olla kuin että mitä se on, ja se ei juurikaan ole mitään. Eropaperit nyt on varmaan tylsää täyttää, mutta ei se avioliitto rakkautta tyhjästä luo, tai sitä jatkuvasti ruoki. Avoliitossa voi elää ihan yhtä onnellisesti loppuun asti.

Niin voikin. Surullista, että näet avioliiton tyhjänä asiana. Avioliitolla on myös juridisia hyötyjä.

Lainaus:11.01.2006 Latuman kirjoitti:
Ihannevanhempi on ihannevanhempi joka tekis "kaikki oikein", mutta eihän se olekaan realistista. Silti homoparit keskimäärin on onnistuneempia ura- ja perhe-elämässään. Tottakai jotkut eroaa, en minä sitä sano, vaan keskiarvoja.

Väittämä joka perustuu mihin? Pariin sataan homo pariin ja miljoonaan heteropariin?

Lainaus:11.01.2006 Latuman kirjoitti:
Jaa vanhemmat ei toimi roolimalleina? Kyllä varmasti toimivat. Ja kouluttautuminen on yhteydessä usein hyvään elintasoon, hyvätuloisena on vähemmän syytä joutua kaidalle polulle.

Vanhemmat toimii roolimalleina ja juuri siksi onkin hyvä, että lapsi saa käytännössä roolimallit molemmista sukupuolista. Ei sitä tarvitse olla insinööri tai maisteri, että pystyy lapsesta huolehtimaan.

Lainaus:11.01.2006 Latuman kirjoitti:
Huhhuh, jaa ei vai? Tänään viimeks Järviradioon soitti joku ukko joka valitti Homo- ja lesbopareista, toimittajallakin paloi kiinni. Minulla myös.

Niin, no joillakin on mielipiteensä jokaisesta asiasta. Sinua lainaten sanon, että keskiarvoisesti homoja ei syrjitä.

Lainaus:11.01.2006 moonstone kirjoitti:

Lainaus:11.01.2006 Latuman kirjoitti:
Tarkotin että vähemmän perheväkivaltaa, viinan väärinkäyttöä, yms yms.

Suhteessa niihin muutamiin satoihin perheellisiin homopareihin? Lähtökohtana on se, että jos mies ja nainen päättää yhdessä hommata jälkeläisen ja kasvattaa sen yhdessä, ei tule perheväkivaltaa eikä viinankäyttöä.

Jaa ei tule? Trolli.

Lainaus:

Lainaus:11.01.2006 Latuman kirjoitti:
Tarkennan, että edelleen yksi mies harrastaa irtosuhteita kovasti ja saa elämänkumppanin, jos saa (ja silloinkin eroaa monesti).

Yksi mies = kaikki miehet? Eikä ne naiset ole senkummempia itsekkään. Ihan samanlaista jahtaamista se on heiltäkin.

Trolli. Miehen tehtävä on luonnollisesti jakaa siementään.

Lainaus:

Lainaus:11.01.2006 Latuman kirjoitti:
Vähän eri asia mitä avioliiton PITÄISI olla kuin että mitä se on, ja se ei juurikaan ole mitään. Eropaperit nyt on varmaan tylsää täyttää, mutta ei se avioliitto rakkautta tyhjästä luo, tai sitä jatkuvasti ruoki. Avoliitossa voi elää ihan yhtä onnellisesti loppuun asti.

Niin voikin. Surullista, että näet avioliiton tyhjänä asiana. Avioliitolla on myös juridisia hyötyjä.

Ei liity niinQ yhtää mitenkää siihe minkälaiset kasvatustavat vanhemmilla on.

Lainaus:

Lainaus:11.01.2006 Latuman kirjoitti:
Ihannevanhempi on ihannevanhempi joka tekis "kaikki oikein", mutta eihän se olekaan realistista. Silti homoparit keskimäärin on onnistuneempia ura- ja perhe-elämässään. Tottakai jotkut eroaa, en minä sitä sano, vaan keskiarvoja.

Väittämä joka perustuu mihin? Pariin sataan homo pariin ja miljoonaan heteropariin?

Perustuu ammattilaisen kommentteihin. En muista nimeä enkä etsi sitä ainakaan vielä.

Lainaus:

Lainaus:11.01.2006 Latuman kirjoitti:
Jaa vanhemmat ei toimi roolimalleina? Kyllä varmasti toimivat. Ja kouluttautuminen on yhteydessä usein hyvään elintasoon, hyvätuloisena on vähemmän syytä joutua kaidalle polulle.

Vanhemmat toimii roolimalleina ja juuri siksi onkin hyvä, että lapsi saa käytännössä roolimallit molemmista sukupuolista. Ei sitä tarvitse olla insinööri tai maisteri, että pystyy lapsesta huolehtimaan.

Huomaa viimeisin lauseeni. Se ei ole ku mielipide tarviiko lapsi naisen että miehen ja että näinollen samaa sukupuolta olevat vanhemmat antas huonoa roolia.

Lainaus:

Lainaus:11.01.2006 Latuman kirjoitti:
Huhhuh, jaa ei vai? Tänään viimeks Järviradioon soitti joku ukko joka valitti Homo- ja lesbopareista, toimittajallakin paloi kiinni. Minulla myös.

Niin, no joillakin on mielipiteensä jokaisesta asiasta. Sinua lainaten sanon, että keskiarvoisesti homoja ei syrjitä.

Sanoisin että joopas, aika selkeästi.

Sanon tässä siihen geenimanipulaatioon jossa muokataan tulevan vauvan geenejä.

Jos tiedetään että vauva tulee perimään jonkin vakavan taudin, niin silloin on aivan hyväksyttävää että sikiö vaiheessa kitketään se tautigeeni pois.

Lainaus:11.01.2006 Kirigi kirjoitti:
Sanon tässä siihen geenimanipulaatioon jossa muokataan tulevan vauvan geenejä.

Jos tiedetään että vauva tulee perimään jonkin vakavan taudin, niin silloin on aivan hyväksyttävää että sikiö vaiheessa kitketään se tautigeeni pois.

Ois rikos olla kitkemättä.

Lainaus:11.01.2006 Latuman kirjoitti:
Jaa ei tule? Trolli.

Ei tule. Trolli. Se on kuule vaan niin, että huumehörhötkin saavat lapsia, koska tekevät sen perinteisesti. Sitä ei pidäkkään kontrolloida kuka saa lapsia ja kuka ei. Kyllä sen luonto siitäkin lopuksi päättää, ellemme halua kaikkia jälkeläisiä tulevaisuudessa keskitetysti synnytettäviksi.

Lainaus:11.01.2006 Latuman kirjoitti:
Trolli. Miehen tehtävä on luonnollisesti jakaa siementään.

Ja naisen synnyttää. Kasvattaa voi kuka vaan siihen kykenevä eikä pelkästään äiti. Jos miehen tehtävä on "luonnollisesti jakaa siementään", mihin miestä nykypäivänä perheessä tarvitaan?

Lainaus:11.01.2006 Latuman kirjoitti:
Ei liity niinQ yhtää mitenkää siihe minkälaiset kasvatustavat vanhemmilla on.

Ei niin, mutta avioliitostahan tuossa oli kyse.

Lainaus:11.01.2006 Latuman kirjoitti:
Perustuu ammattilaisen kommentteihin. En muista nimeä enkä etsi sitä ainakaan vielä.

Muistaakseni tämä ammattilainen oli ruotsalainen lesboäiti, joka tutki jonkun aikaa läheisiään ja totesi, ettei miestä tarvita. (Ilmankos kun ei haluakkaan, mutta ei se sitä tarkoita, etteikö se voisi olla hyväksi lapsellei)

Lainaus:11.01.2006 Latuman kirjoitti:
Huomaa viimeisin lauseeni. Se ei ole ku mielipide tarviiko lapsi naisen että miehen ja että näinollen samaa sukupuolta olevat vanhemmat antas huonoa roolia.

Ei nyt huonoa roolia tietenkään. 4 vuotiaaksi asti lapsi homoparien lapset luulevat elävänsä samanlaista elämää kuin muutkin. 6 vuotiaana lapset tajuavat, että heidän perheensä on erilainen. Siitä voi alkaa piina.

Lainaus:11.01.2006 Latuman kirjoitti:
Sanoisin että joopas, aika selkeästi.

Niin niin niin...

Lainaus:12.01.2006 moonstone kirjoitti:

Lainaus:11.01.2006 Latuman kirjoitti:
Jaa ei tule? Trolli.

11.01.2006 Latuman kirjoitti:
Trolli. Miehen tehtävä on luonnollisesti jakaa siementään.

Ja naisen synnyttää.

Täsmennän, siis jakaa siementään ja saattaa monta naista paksuks, elämää ei nainen voi luoda kun yksi kerrallaan eikä kovin montaa elämänsä aikana (10 - 20 alkaa tekee jo tiukkaa) kun taas miehen avut tiedetäänkin.

Lainaus:

Lainaus:11.01.2006 Latuman kirjoitti:
Ei liity niinQ yhtää mitenkää siihe minkälaiset kasvatustavat vanhemmilla on.

Ei niin, mutta avioliitostahan tuossa oli kyse.

Niinno, zoomasinki lähinnä kasvatukseen täs aihees.

Lainaus:

Lainaus:11.01.2006 Latuman kirjoitti:
Perustuu ammattilaisen kommentteihin. En muista nimeä enkä etsi sitä ainakaan vielä.

Muistaakseni tämä ammattilainen oli ruotsalainen lesboäiti

Nyt ei kyllä ollu ruotsalainen lesboäiti kyseessä

Lainaus:

Lainaus:11.01.2006 Latuman kirjoitti:
Huomaa viimeisin lauseeni. Se ei ole ku mielipide tarviiko lapsi naisen että miehen ja että näinollen samaa sukupuolta olevat vanhemmat antas huonoa roolia.

Ei nyt huonoa roolia tietenkään. 4 vuotiaaksi asti lapsi homoparien lapset luulevat elävänsä samanlaista elämää kuin muutkin. 6 vuotiaana lapset tajuavat, että heidän perheensä on erilainen. Siitä voi alkaa piina.

Noin puolet lapsista nimenomaan kokee tuota kiusausta kun vanhemmat on homoja.

Lainaus:

Lainaus:11.01.2006 Latuman kirjoitti:
Sanoisin että joopas, aika selkeästi.

Niin niin niin...

Jumpun jumpun jäkäti!

Lainaus:12.01.2006 Latuman kirjoitti:
Paljon juttua...

Minulla oli lähtökohtana se, että ei kukaan voi päättää kuka saa lapsia ja kuka ei.

Itse kritisoin vaan hedelmöityshoidon tarvetta tälläisessä asiassa. Varmaankin 99% näistä naisista tulisivat raskaaksi yhdellä perinteisellä yrityksellä. Isäsuhdetta ei tule lapselle tuollakaan menetelmällä jos sitä ei halua.

Huudan myös isien oikeuksien puolesta. Äiti tai isä ei ole pakollinen, mutta molemmat ovat vaan rikkaus lapselle. Valitettavaa on se, ettei se aina toteudu. Valitettavaa on myös se, että yhteiskunta tukee isäsuhteen vähättelyä tälläisellä lailla.

Lainaus:10.01.2006 Defiler kirjoitti:
Mitä mieltä olette näistä?
Pitäisikö näitä antaa kenellekkään? Yksinäisille naisille tai miehille? Homo- tai lesbopareille?

ei musta koska lapsen elämästä tulee hel*ettiä jos huoltajina on homo-pari ,koko ajatus kuvottaa!

Mitenhän ne hedelmöitys hodot tehdäänMä luulin ennen luultavasti että ne tehdään näin:nainen meneesairaalaan ja sanoo että haluaa hedelmöityshoidon ja ja sitten ukko käy nurkalla vetämässä käteen jasit tulee ja rupee panee sitä naista.

Lainaus:12.01.2006 moonstone kirjoitti:

Lainaus:12.01.2006 Latuman kirjoitti:
Paljon juttua...

Minulla oli lähtökohtana se, että ei kukaan voi päättää kuka saa lapsia ja kuka ei.

Ite oon sitä mieltä että aika kovaa tutkimusta esim yksinäisen miehen elämästä, yms yms pitäs tehdä ennenkuin mies suorastaan ostaa itsellensä vauvan. Jos Jammu setä olisi rikas... Homo- ja lesbopareille paljon kevyemmin perustein, mutta esim. ei välttämättä, jos esim molemmat on työttömiä ja/tai suhde on kestäny vasta puoli vuotta tai jotain muita tämmösiä seikkoja.

Lainaus:
Itse kritisoin vaan hedelmöityshoidon tarvetta tälläisessä asiassa. Varmaankin 99% näistä naisista tulisivat raskaaksi yhdellä perinteisellä yrityksellä. Isäsuhdetta ei tule lapselle tuollakaan menetelmällä jos sitä ei halua.

En muista mitä tilastot sanoo, mutta tosi moni nainen on kykenemätön synnyttämään. Jotenkin on kuva että 10% ei olis ollenkaan mahoton luku. Tosin sehän pienenee kun pistää vähän piikkiä suoneen ja hoitaa, mutta toisaalta, ehkä huonoon raskauden saattamiseen on joku luonnollinen tarkoitus.

Lääketiede ftw, mutta silti kannattaa muistaa että homouteen, lapsettomuuteen ja tämmösiin on syynsä. Ensinnäkin miespuolisia homoja ilmenee usein suvuissa joiden naiset on poikkeuksellisen hedelmällisiä (kaksosia tahi kolmosia tulee ku tuutista), joten täten vois selittää homouden olevan luonnollinen tapa rajoittaa suvunjuoksua. Tai jotain, keksin sen itse, mutta toisaalta makes sense.

Ja kenties lapsettomuus johtuu siitä, että heikko nainen (joka ei voi siis saada lapsia) on huonoksi lajillensa ja synnyttäisi näin lapsettomuutta eteenkin päin. Tiede ja luonto vähän niinkuin kohtaa, ja pitäs ottaa selvää millon kannattaa antaa hoitoja ja millon ei. Onneks tutkimuksia tehdään ahkerasti.

Ja se nyt on mielipide, mutta musta homopari voi siltikin olla varsin hyvä rikkaus, ja sekin on tutkittu juttu, että homojen lapsista ei tule keskimäärin sen enempää homoja kuin heteroparien lapsista.

Joten homous on geeneissä (vaikka tuntuu että ei aina olekaan)

Amerikassahan homoudesta oltiin "parannettu"..

Lainaus:12.01.2006 Defiler kirjoitti:
Amerikassahan homoudesta oltiin "parannettu"..

Totta. Richard Cohen. Ei voi olla typerämpää äijää

En kyllä tue tätä, synnyttäminen leikkauksen avulla on ihan sallittavaa, mutta ei tämmönen. Ties minkälaista olisi lapsuus kahden isän/äidin kanssa.

En tiedä, mutta ymmärsin otsikon niin että tarkoitetaan keinohedelmöitystä. Ymmärsinkö oikein?

Henkilökohtaisesti minä ainakin häpeäisin, jos minulla olisi kaksi isää tai äitiä. Ennemmin adoptoisivat köyhistä maista lapsia. Silloin molemmat osapuolet saavat tarpeensa.