Lainaus:13.01.2006 Pioneers kirjoitti:

Lainaus:13.01.2006 Niou kirjoitti:

Lainaus:13.01.2006 Pioneers kirjoitti:

Lainaus:13.01.2006 Yuuso kirjoitti:
Kun niin monet puhuvat, että saataisiin varmasti apua, niin niinhän sitä viimesodassakin luultiin. Mitäs sitten saatiinkaan? Enintään henkistä tukea. Britit taisivat lähettää laivallisen tykkejä, jotka saapuivat sodan jälkeen. Jatkosodassahan tosin temmellettiin natsien kanssa ryssillä, mutta se onkin eri juttu. Niin, ja kun se tyyppi puhui siitä natosta... Ei me sitä tarvita. Meillä on vahva tykistö. Maamiinoihin vielä pitäisi panostaa lisää, mutta rakas Tarjahan tekee toisinpäin (Soini, Soini!). Selkärankana täällä on vielä 200 000 metsästäjää, jonka ampumataito on huomattavasti parempi verrattuna eurooppalaiseen konttorirottaan. Niin ovat myös erätaidot, nämä 200 000 kaveria ovat tottuneet olemaan metsässä hiljokseen väijymässä. Että ei muutakun vähän lisää maamiinoja sun muuta pientä kivaa. Kun se pikkuryssä on sieltä Pietarista tullakseen, pistetään kovasti hanttiin ja annetaan historian toistaa itseään.

EDIT: Korjaan, ei viimesodassa, vaan talvisodassa.

Eihän nyt niitä sotia enää maalla käydä! Vaan pommituksilla ja ilmahyökkäyksillä suoraan pääkaupunkia vastaan! ja sitten lastataan jalkaväki jo valmiiksi tuhottuun paikkaan. Istukoon vaan ne 200000 metsästäjää siellä korvessa hissukseen ei ne sieltä tule vaan ihan toisesta suunnasta....

Semmoinenkin keksintö on kuin ilmatorjuntatykistö.

ei että ilma torjunnalla estetään pitkän matkan ohjukset? sitä en tiennytkään?! kiitos kun valistit minua siitä.....

Kun mainitsin ilmatorjunnan oli kyseessä pommitukset, ei ollut mitään puhetta mistään hemmetin ohjuksista vaan , että pommikoneet voi pudottaa alas ! jotenkuten

Suomen nykyisellä ilmatorjuntavälineistöllä ei saisi järjestäytynyttä ilmahyökkäystä mitenkään torjuttua. Välineistö on liian vanhaa.

Status Quo ei tyydytä Venäjän tarpeita suurvaltana. Tämä tilanne aiheuttaa sille turvallisuuspoliittisen uhkan ja estää pääsyn Eurooppaan. Venäjä ei ole ollut Euroopassa ahtaammalla vuosisatoihin. Ja tämä on asia joka nousee esille heti kun Venäjä on tarpeeksi vahva. Ainoat asiat jotka hidastavat tätä kehitystä ovat Venäjän talouden yleinen tila, poliittinen hajaannus, Venäjän eteläpulella olevien alueiden rauhattomuus, Islamin ekspansio ja Kiinan kasvava kansainvälinen merkitys ja asema.

Tätä taustaa vasten tarkasteltuna Suomen NATO:n jäsenyys on kasvava turvallisuuspoliittinen uhka. Tässä vaiheessa teollis-taloudellis-poliittinen omavaraisuus, vahva kansallishenki, maanpuolustustahto, hyvinvointi ja uskottava maanpuolustus ovat ainoat pelastusrenkaamme.

Ja kuten tuosta uutisesta, koskien tämän erään venäläisen kirjaa, voi päätellä, mikä on tavallisen kansan suhtautuminen meihin. Tietojeni mukaan kyseinen kirja on Venäjällä varsinainen myyntihitti, ja kylvää varmasti paljon suomalaisvastaisuutta. Kravaatin oikominen ja lässytys ei paljon auta, kun on kyse turvallisuuspolitiikasta ja Suomi-Venäjä -suhteista. Tarja Halonen ei osaa hoitaa näitä asioita, vaikka olisi kuinka hyvä humanitaarinen neuvottelija. Näiden asioiden hoitajaksi tarvitaan Kekkosen kaltaista vahvaa persoonaa, jota myös NL:n johto kunnioitti. Tarja Halonen Venäjän nykypoliittisissa piireissä lähinnä vitsi, jota voi höynäyttää suuntaan jos toiseenkin.

Sanoka minun sanoneen; jos Halosen seuraavalla kaudella syttyy jokin suuri maailmanlaajuinen kriisi, tämä nainen tulee sössimään tilanteen juuri pahimmalla mahdollisella tavalla Suomen kannalta, ja Suomen tulee käymään todella huonosti. Siksi olen rukoillut kaikkien uskontokuntien jumalia ja luen rukouksia, jottei tämä "lypsäjän näköinen akka" pääsisi jatkoon tänään.

Lainaus:15.01.2006 wertt kirjoitti:
Ja kuten tuosta uutisesta, koskien tämän erään venäläisen kirjaa, voi päätellä, mikä on tavallisen kansan suhtautuminen meihin. Tietojeni mukaan kyseinen kirja on Venäjällä varsinainen myyntihitti, ja kylvää varmasti paljon suomalaisvastaisuutta. Kravaatin oikominen ja lässytys ei paljon auta, kun on kyse turvallisuuspolitiikasta ja Suomi-Venäjä -suhteista. Tarja Halonen ei osaa hoitaa näitä asioita, vaikka olisi kuinka hyvä humanitaarinen neuvottelija. Näiden asioiden hoitajaksi tarvitaan Kekkosen kaltaista vahvaa persoonaa, jota myös NL:n johto kunnioitti. Tarja Halonen Venäjän nykypoliittisissa piireissä lähinnä vitsi, jota voi höynäyttää suuntaan jos toiseenkin.

Eipä ne täällä asuvat venäläiset, ole mitään vihamielisiä päinvastoin, ovat kovin iloisia että pääsee nauttimaan suomalaisen työn helmistä..

Minäkään en toivo Halosen pääsevän enää presidentiksi.

Vanhasta kehiin!!

Suomi ei pärjää sodassa muuta kun ruottalaisille. En toivo mitään sotaa, koska en halua missään nimessä joutua sotimaan.

Perhana, jos uskaltavat tänne hyökätä annan turpiin vaikka sählymailalla hakkaamalla.

Eivät ne ryssät mitään osaa.

Lainaus:15.01.2006 Lazzuu kirjoitti:
Perhana, jos uskaltavat tänne hyökätä annan turpiin vaikka sählymailalla hakkaamalla.

Eivät ne ryssät mitään osaa.

Lolz, et taidakkaan tuntea venäläisiä? Miksi me edes jotenkin pärjättiin venäläisille viime sodissa (ei kaikki kuoltu viikossa), oli kun venäläiset aliarvioivat meidät täysin. Saksalta tuli odottamatonta varustetukea, ja yllättäen mahdoimme jotakin panssareille ja ilmavoimille. Kuitenkin nyt jos tulisi hyökkäys, olisimme itse melko kusessa. Venäjällä on hyvät varusteet ja hyvin koulutettu armeija. Kävin Pietarissa tutustumassa kulttuuriin ja siellä stereotyyppinen suomalainen on vahva ja iso, itsekin sain kaveripiirissä rispektiä siitä :D, monien nuorien tulevaisuuden suunnitelma Pietarissa oli liittyä merivoimiin. Venäjä on kyllä kova pala, enkä itse lähtisi sählymailalla tantereeseen (armeija kustantaa tehokkaammat työkalut).

Lainaus:15.01.2006 tagman kirjoitti:
Suomi ei pärjää sodassa muuta kun ruottalaisille. En toivo mitään sotaa, koska en halua missään nimessä joutua sotimaan.

Eiköhän ne ruotsalaiset aika pitkälti pyyhkisi meillä lattioita, on niidenkin kalusto hiukan modernimpaa kuin tämä kotimainen "Terveisiä 70-luvulta".

Lainaus:15.01.2006 wertt kirjoitti:
Status Quo ei tyydytä Venäjän tarpeita suurvaltana.

Venäjä on Suomelle varsin hyvä kauppakumppani.
Suomessa tehdään todella paljon rahaa muunmoassa venäläisten turistien "kustannuksella" (sosialistit sanoisivat riistolla )
Noin 274 miljoonaa euroa tulee suomalaisille rahaa venäläisten turistien ansiosta.

Viime vuonna kävi 35 000 venäläistä turistia Suomessa, tänä vuonna arviodaan 50 000 turistia.


"Meille on tullut perinteeksi ottaa uusivuosi vastaan Suomessa..
Täällä on niin paljon puhtaampaa ja rauhallisempaa, Moskovassa on kamalasti pakokaasua, kamala meteli ja kamala tungos"
-Venäläiset turistit Elvira ja Fjedor..

Lainaus:15.01.2006 Omenapoika kirjoitti:
Miksi me edes jotenkin pärjättiin venäläisille viime sodissa (ei kaikki kuoltu viikossa), oli kun venäläiset aliarvioivat meidät täysin.

Tästäkin on jo käyty keskustelua mutta tässäpä syyt.

1. Stalin teloitti kaikki upseerinsa ennen hyökkäystä suomeen, joten sodanjohto kusi kintuille (neuvostoliiton poloiset pyörivät suomen pelloilla lapikkaissa)
2. Loppuvaiheilla stalinilla tuli kiire berliiniin ennen liittoutuneita, jolloin joukkoja siirrettiin suomen rintamilta

Olihan suomellakin näppinsä pelissä, ettei kaikki kuoltu. Mutta tuurilla siitä selvittiin.

Lainaus:16.01.2006 moonstone kirjoitti:
Olihan suomellakin näppinsä pelissä, ettei kaikki kuoltu. Mutta tuurilla siitä selvittiin.

Niin 100% tuuria, suomalaiset sotilaathan olivat yhtä huonoja kuin italialaiset, todellakin tuuria täysin..

Lainaus:16.01.2006 Defiler kirjoitti:

Lainaus:16.01.2006 moonstone kirjoitti:
Olihan suomellakin näppinsä pelissä, ettei kaikki kuoltu. Mutta tuurilla siitä selvittiin.

Niin 100% tuuria, suomalaiset sotilaathan olivat yhtä huonoja kuin italialaiset, todellakin tuuria täysin..

Jos joskus yrittäisit jotakin muutakin kuin turhaa provottamista. Voit varmaan myöntää, että jos nuita kuukiven mainitsemia tapahtumia ei olisi tapahtunut, Suomi olisi ollut aika lirissä.

Stalin tapatti 40000 upseeria ennen sotaa ja se käytännössä halvaannutti kaikki strategiat. Ei siihen tarvita Makaroonia kummempaa sotilasta ampuvaan lumessa rämpiviä solttuja jotka eivät tajua ottaa edes suojaa tankkien takaa.

En edelleenkään väitä sitä että suomalaiset olivat kyvyttömiä, mutta on aivan naurettavaa väittää että suomalaiset olivat joitain supersotilaita. Talissa ja Ihantalassa saksalaiset Stukat olivat suuressa roolissa tykistön lisäksi. Oma isoisäni(veteraani) sanoi rehellisesti että ilman ei ois ollu mahollisuutta voittaa niitä.

Lainaus:16.01.2006 perato kirjoitti:
Jos joskus yrittäisit jotakin muutakin kuin turhaa provottamista.

Suosittelen sinulle, varsin kivaa jos joku suuttuu sellaisesta.

Lainaus:16.01.2006 perato kirjoitti:
Voit varmaan myöntää, että jos nuita kuukiven mainitsemia tapahtumia ei olisi tapahtunut, Suomi olisi ollut aika lirissä.

Oli muutenkin.

Lainaus:16.01.2006 perato kirjoitti:
Stalin tapatti 40000 upseeria ennen sotaa ja se käytännössä halvaannutti kaikki strategiat. Ei siihen tarvita Makaroonia kummempaa sotilasta ampuvaan lumessa rämpiviä solttuja jotka eivät tajua ottaa edes suojaa tankkien takaa.

Neuvostoliitolla oli varuste-etu.

Lainaus:16.01.2006 perato kirjoitti:
En edelleenkään väitä sitä että suomalaiset olivat kyvyttömiä, mutta on aivan naurettavaa väittää että suomalaiset olivat joitain supersotilaita. Talissa ja Ihantalassa saksalaiset Stukat olivat suuressa roolissa tykistön lisäksi. Oma isoisäni(veteraani) sanoi rehellisesti että ilman ei ois ollu mahollisuutta voittaa niitä.

Suomalaiset olivat varsin hyviä sotilaita.

Lainaus:16.01.2006 Defiler kirjoitti:

Lainaus:16.01.2006 perato kirjoitti:
Stalin tapatti 40000 upseeria ennen sotaa ja se käytännössä halvaannutti kaikki strategiat. Ei siihen tarvita Makaroonia kummempaa sotilasta ampuvaan lumessa rämpiviä solttuja jotka eivät tajua ottaa edes suojaa tankkien takaa.

Neuvostoliitolla oli varuste-etu.

Olkoot vaikka minkälaiset varuste-edut, sillä ei sotaa voiteta jos varusteita ei osata käyttää.

No kyllä ny Suomi jotenki pärjäis Venäjää vastaan kerta pärjäsi viime sodassakin ja Venäläsillä oli paremmat kalustot. Tietysti Saksa auttoi. Ja kyllä Suomi apua sais jos brititki lähetti apua, joka tosin saapu vähän myöhässä.

Lainaus:16.01.2006 perato kirjoitti:

Lainaus:16.01.2006 Defiler kirjoitti:

Lainaus:16.01.2006 perato kirjoitti:
Stalin tapatti 40000 upseeria ennen sotaa ja se käytännössä halvaannutti kaikki strategiat. Ei siihen tarvita Makaroonia kummempaa sotilasta ampuvaan lumessa rämpiviä solttuja jotka eivät tajua ottaa edes suojaa tankkien takaa.

Neuvostoliitolla oli varuste-etu.

Olkoot vaikka minkälaiset varuste-edut, sillä ei sotaa voiteta jos varusteita ei osata käyttää.

Eikös intti ole juuri tätä varten? Ja sitä fyysista/psyykkistä puolta sotaan.

Lainaus:16.01.2006 killah kirjoitti:

Lainaus:15.01.2006 tagman kirjoitti:
Suomi ei pärjää sodassa muuta kun ruottalaisille. En toivo mitään sotaa, koska en halua missään nimessä joutua sotimaan.

Eiköhän ne ruotsalaiset aika pitkälti pyyhkisi meillä lattioita, on niidenkin kalusto hiukan modernimpaa kuin tämä kotimainen "Terveisiä 70-luvulta".

Et ole tainnut Ruotsin armeijan välineistöön, aseistukseen ja varustukseen perehtyä?

Lainaus:16.01.2006 Migou kirjoitti:
No kyllä ny Suomi jotenki pärjäis Venäjää vastaan kerta pärjäsi viime sodassakin ja Venäläsillä oli paremmat kalustot. Tietysti Saksa auttoi. Ja kyllä Suomi apua sais jos brititki lähetti apua, joka tosin saapu vähän myöhässä.

Itse asiassa Britannia julisti sodan Suomelle 6.12.1941 hieman alle 6kk sodan syttymisen jälkeen. Et myöhässä ja myöhässä, tuliko sit ollenkaan?

Lainaus:16.01.2006 Migou kirjoitti:
No kyllä ny Suomi jotenki pärjäis Venäjää vastaan kerta pärjäsi viime sodassakin ja Venäläsillä oli paremmat kalustot. Tietysti Saksa auttoi. Ja kyllä Suomi apua sais jos brititki lähetti apua, joka tosin saapu vähän myöhässä.

1940-luku ja 2000-luku ovat aivan eri asiat. Teknologia ja taistelutaktiikat kehittyvät. Voittoon vaikuttavat vielä niin monet asiat.

Talvisodassa oltiin käytännössä aivan yksin, vain ruotsalaisilta tuli jonkinlaista apua. He lähettivät mm. tykistöä, joka ei soveltunut talvikäyttöön, ja tarvikkeita sekä vapaaehtoisia. Talvisodassa mikään muu maa ei lähettäny Suomelle apuja. Monet ulkomaat kuten Iso-Britannia, Italia ja Ranska olivat aikeissa lähettää apua, mutta se jäi kuitenkin sympatian tasolle.

Jatkosodassa saksalaiset antoivat sitten huomattavaa apua.

E: näköjään porukka kerkes ensin.

Lainaus:16.01.2006 Sturmtruppe kirjoitti:

Lainaus:16.01.2006 Migou kirjoitti:
No kyllä ny Suomi jotenki pärjäis Venäjää vastaan kerta pärjäsi viime sodassakin ja Venäläsillä oli paremmat kalustot. Tietysti Saksa auttoi. Ja kyllä Suomi apua sais jos brititki lähetti apua, joka tosin saapu vähän myöhässä.

1940-luku ja 2000-luku ovat aivan eri asiat. Teknologia ja taistelutaktiikat kehittyvät. Voittoon vaikuttavat vielä niin monet asiat.
Talvisodassa oltiin käytännössä aivan yksin, vain ruotsalaisilta tuli jonkinlaista apua. He lähettivät mm. tykistöä, joka ei soveltunut talvikäyttöön, ja tarvikkeita sekä vapaaehtoisia. Talvisodassa mikään muu maa ei lähettäny Suomelle apuja. Monet ulkomaat kuten Iso-Britannia, Italia ja Ranska olivat aikeissa lähettää apua, mutta se jäi kuitenkin sympatian tasolle.
Jatkosodassa saksalaiset antoivat sitten huomattavaa apua.
E: näköjään porukka kerkes ensin.

Käytännössä oltiin, teoriassa ei(yksin siis).
Vapaaehtoisia tosiaan tuli muualtakin kuin Ruotsista, mutta niiden soveliaisuus Suomen talveen ei ollut parhaasta päästä:

Oudoimmat maat joista vapaaehtoisia tarjottiin olivat: Egypti, Argentiina, Australia ja Etelä-Afrikka.

ruotsalaisia: 8700
norjalaisia: 700
tanskalaisia: 1000
unkarilaisia: 25000 värväytynyttä ==> 341 saapui perille suomeen.

Taisteluihin osallistui ruotsalaisia, inkeriläisiä ja muutama amerikansuomalainen.(Christopher Lee btw. yritti päästä parin kaverinsa kanssa, mut eivät päästäneet.

Lähde on siis niinkin luotettava kuin Kersantti Kiven TK-palsta Korkeajännityssarjakuvan välilehdessä.(eli siis pitäisi perustua faktoihin tai ainakin luultuihin faktoihin)

Ainakin Norjasta yritettiin lähettää apujoukkoja Ruotsin läpi, mutta Ruotsi ei antanut lupaa mennä läpi. Sillä se tiesi jotain mitä Suomi ei, nimittäin sen että Norjalaiset yrittivät samalla kaapata niitä kaivosalueita Ruotsista ettei se pystyisi lähettämään Saksalle malmivaroja.

No eipä Venäjäl ja Suomel ole paljoa eroo meinaa Venäjäl on T-80 ja T-72 tankkeja niinku Suomellaki. Kyllä suomi pärjäis ainaki 3 vuotta.

Lainaus:16.01.2006 Migou kirjoitti:
No eipä Venäjäl ja Suomel ole paljoa eroo meinaa Venäjäl on T-80 ja T-72 tankkeja niinku Suomellaki. Kyllä suomi pärjäis ainaki 3 vuotta.

Huoh. Hanki ensin tietoa, tule sitten vasta uhoamaan Suomen puolustuskestävyydestä.

Lainaus:16.01.2006 LandePaukku kirjoitti:

Lainaus:16.01.2006 Migou kirjoitti:
No eipä Venäjäl ja Suomel ole paljoa eroo meinaa Venäjäl on T-80 ja T-72 tankkeja niinku Suomellaki. Kyllä suomi pärjäis ainaki 3 vuotta.

Huoh. Hanki ensin tietoa, tule sitten vasta uhoamaan Suomen puolustuskestävyydestä.

V***u ihasama Suomi pärjäis kyl 2 vuotta ainaki.