Ei ne sitä patchia julkase... Tekevät parannukset lisäosaan

sanoivat kyllä että patchaavat ennen lisäosaa. Joskus siihen aikaan, kun ensimmäiset trailerit m2tw kingdomsista tulivat julki.

tuosta netistä vielä, mulla on ilmeisesti 200KBps eli se on ton jonku ISDN sekä DSL/CABLE:n välissä, eikö tämä riitä enää m2tw moninpeliin, vai johtuuko armoton lagi vain kohtuu *****sta koneestani?

Mulla on siis AMD sempron 2.2ghz, 7600gs AGP, 512 megaa rammia.

Saattaa olla kummatkin syynä, olis vaan kiva tietää, että pelaavatko muut ihmiset hieman paremmilla koneilla, mutta samantasoisilla yhteyksillä multiplayeriä sillai siedettävästi?

Lainaus:02.05.2007 Laurwin_Rommel kirjoitti:
sanoivat kyllä että patchaavat ennen lisäosaa. Joskus siihen aikaan, kun ensimmäiset trailerit m2tw kingdomsista tulivat julki.

tuosta netistä vielä, mulla on ilmeisesti 200KBps eli se on ton jonku ISDN sekä DSL/CABLE:n välissä, eikö tämä riitä enää m2tw moninpeliin, vai johtuuko armoton lagi vain kohtuu *****sta koneestani?

Mulla on siis AMD sempron 2.2ghz, 7600gs AGP, 512 megaa rammia.

Saattaa olla kummatkin syynä, olis vaan kiva tietää, että pelaavatko muut ihmiset hieman paremmilla koneilla, mutta samantasoisilla yhteyksillä multiplayeriä sillai siedettävästi?

Kyllähän tuolla pitäs pyöriä, jos jtn koneessa vikaa niin on kyllä liika vähän muistia, toiset 512 siihen niin jos ei toimi on sitte muussa vika ku koneessa..

Juu konehan on jo aika vanhahko nytten.

Katotaan jos vaikka nvidia laskis vielä hintoja, samalla kun ATI julkasee omat korttinsa. Toisaalta asuksen 8800GTX:ät ovat jo melkoisesti halventuneet jo nytten.

Alkaakos tämä jo olemaan pelattava, suurimmat tyhmyydet ja toimimattomuudet pois karsittu?

Toikos tämä mitään uutta paitsi tuon paremman grafiikan?

no, keskiaika ownaa antiikin

barbarian invasionikin oli kyllä musta ihan kiva.

Lainaus:03.05.2007 Soulkeeper kirjoitti:

Toikos tämä mitään uutta paitsi tuon paremman grafiikan?

Ei.

Mikä olisi paras modi peliin? Jo loin Rooman valtakunnan uudestaan Bysantilla ja harmittaa se että näköjään pelin tekijöiden mielestä ortodoksisuus ei ole kristinuskon muoto (Bysantin uskonto) jonka takia en päässyt ottamaan osaa ristiretkiin.

Lainaus:03.05.2007 PPC kirjoitti:
Mikä olisi paras modi peliin? Jo loin Rooman valtakunnan uudestaan Bysantilla ja harmittaa se että näköjään pelin tekijöiden mielestä ortodoksisuus ei ole kristinuskon muoto (Bysantin uskonto) jonka takia en päässyt ottamaan osaa ristiretkiin.

Peli on oikeessa. Bysantti on ortodoksinen ja lännessä ollaan katolisia. Vain katoliset tekevät noita ristiretkiä. Paavi ne määrää ja Paavi on katolisten johtaja. Osa syy kirkon jakaantumiseen oli Paavi. Itä ei halunnut totella kaukana olevaa vanhaa papparaista

Vois kait tätäkin jossain välissä taas koettaa, viimeistään kunhan patchi tulee.

Kaikille tympiintyneille voin suositella iskemään sen Medieval 1 CD:n koneeseen ja etsimään semmoisen modin kuin Pike & Musket (vaatii viking invasionin), ehkä yksi parhaista pelielämyksistä ikinä ja nyt ajattelin taas palata siihen. Modihan sijoittuu välille about 1500-1700, joten löytyy vaikka minkänäköistä yksikköä ja eventtiä. Ihan kivasti eri valtioita ja yksiköitä. Oma VI:n levyke on jossain tuonpuoleisessa joten ostinpa sitten paketin jossa on koko hoito hintaan 15€. Ei paha sijoitus moisesta nostalgiatripistä.

Lisätietoa: http://forums.totalwar.org/vb/forumdisplay.php?f=98

Kuvia: http://forums.totalwar.org/vb/showthread.php?t=76869

Lainaus:03.05.2007 Harja kirjoitti:

Lainaus:03.05.2007 PPC kirjoitti:
Mikä olisi paras modi peliin? Jo loin Rooman valtakunnan uudestaan Bysantilla ja harmittaa se että näköjään pelin tekijöiden mielestä ortodoksisuus ei ole kristinuskon muoto (Bysantin uskonto) jonka takia en päässyt ottamaan osaa ristiretkiin.

Peli on oikeessa. Bysantti on ortodoksinen ja lännessä ollaan katolisia. Vain katoliset tekevät noita ristiretkiä. Paavi ne määrää ja Paavi on katolisten johtaja. Osa syy kirkon jakaantumiseen oli Paavi. Itä ei halunnut totella kaukana olevaa vanhaa papparaista

Ja katolilaiset ******ä patriarkkaa. Tosin ei ne papparaisia ollut ainakaan meidän mittapuulla, koska ei keskiajalla niin pitkäikäsiä oltu.

No, nyt menee puurot ja vellit sekaisin. Ei ihan ollut ortodoksien patriarkka, verrannolinen paavin asemaan keskiajalla (tai nykyisinkään). Paavia pidetään (tai varsinkin pidettiin) apostoli Pietarin maanpäällisenä seuraajana.
Bysantista (lue: silloisesta ortokksisesta kirkosta) lähin vastine olisi ehkä Bysantin keisari, noin uskonnollisen ja maallisen vallan osalta.
Ristiretkissä Bysantti ja Ortodoksit oli aika usein ottavana osapuolena.
"Päh ei jaksa mennä Jerusalemiin, muljutetaan toi Konstanttinopoli", tuttu tilanne varmaan jokaisen peleistäkin : )

Lainaus:Bysantti on ortodoksinen ja lännessä ollaan katolisia

Niinhän se oli, mutta molemmat ovat kristinuskoa ja sama Jumala on kyseessä molemmissa.

Lainaus:Paavi ne määrää ja Paavi on katolisten johtaja.

Paavi ei kyllä määrännyt kaikkia risteretkiä.

Lainaus:Osa syy kirkon jakaantumiseen oli Paavi.

Osa syy kirkon jakaantumiseen oli se että barbaarit tuhosivat Läntirooman valtakunnan 400-luvulla.

Lainaus:Ei ihan ollut ortodoksien patriarkka, verrannolinen paavin asemaan keskiajalla (tai nykyisinkään).

No enpä tätä tarkoittanutkaan. Pointtina oli se että kyseessä on silti kristinusko ja sama Jumala. Ja vaikka ortodoksit eivät tuolloin (ja nytkään) paavin mukaan pyöri niin kyllä saisi olla mahdollista lähteä risteretkiin mukaan, esim: "Nyt ne länkkärit sitten lähtee Jerusalemiin, lähettäiskö meki? Sama Jumala meillä on ja kyllä se Jerusalem on meidänkin mielestä kiva paikka."

Lainaus:04.05.2007 PPC kirjoitti:

Lainaus:Bysantti on ortodoksinen ja lännessä ollaan katolisia

Niinhän se oli, mutta molemmat ovat kristinuskoa ja sama Jumala on kyseessä molemmissa.

Silti ortodoksit eivät näihin juuri ottaneet osaa. Heidän pääpainonsa kun oli jo muutenkin Bysantin rajojen turvaaminen. Varsinaiseen retkeilyyn heikäläiset eivät osallistuneet. Täysin katolinen institutio koko ristiretket.

(Varmaan puhun puutaheinää, mut näi ainaki totuus tulee jos jollaki o pätevämpää infoa)

Lainaus:04.05.2007 perato kirjoitti:
[quote]
Silti ortodoksit eivät näihin juuri ottaneet osaa. Heidän pääpainonsa kun oli jo muutenkin Bysantin rajojen turvaaminen. Varsinaiseen retkeilyyn heikäläiset eivät osallistuneet. Täysin katolinen institutio koko ristiretket.

Joo, eivät osallistuneet. Itseasiassa ristiretket tekivät vasta lopullisen eron uskontojen kesken tai varsinkin 4. jolloin poltettiin Konstattinopoli ja toimittiin julmemmmin kristittyjä "veljiä" kohtaan, kun muslimit koskaan.

Kyllä risteretkillä oli mukana välillä myös ortodoksista kansaa, vaikka olivatkin lähteneet ihan omasta aloitteestaan eivätkä olleet esim Itärooman keisarin käskystä lähetettyjä joukkoja. Loogisesti ajatellen saisi kuitenkin olla mahdollista pelissä. "Nyt ne menee sinne, pitäiskö meidänki mennä auttaa? Jerusalem on jees paikka meidänki mielestä ja Jumalaki tykkää."

Lainaus:itseasiassa ristiretket tekivät vasta lopullisen eron uskontojen kesken tai varsinkin 4. jolloin poltettiin Konstattinopoli

Juttu ei nyt ole aivan yksinkertainen. Alkuperäisenä ideana oli valloittaa Jerusalem Egyptistä alkavan invaasion avulla 33500 miehen vahvuisella armeijalla, mutta rahan pula laski armeijan kokoa 12000 miehen vahvuiseksi, myös kuljetuksen hommaamisessa välimeren yli oli ongelmia.

Samoihin aikoihin ristiretken johtaja, italialainen kreivi Boniface tapasi Alexius IV Angeluksen, hiljattain vallasta kumotun Bysantin keisari Isaac II Angeluksen pojan. Alexius lupasi Bonifacelle palauttavansa Itärooman vatikaanin alaiseksi ja maksavansa ristiretkeen osallistujille paljon rahaa. Tähän luonnollisesti sisältyi myös vaatimus että Alexiuksesta tulisi keisari samalla.

Ahneus ja ylpeys sen saivat aikaan. Monet katoliset olivat tyrmistyneitä tapauksesta ja ilmaisivat vastalauseensa, myös monet ristiretkeen osallistuneet katuivat tekoaan.

No, niin kyllähän tälläistä veljeilyä ilmeni, itseasiassa varsinkin ensimäisissä ristiretkissä, Bysantti oli kannustamassa ristiretkien tekoon (uskoivat saavansa omia maitaan takaisin), mutta olivat hyvin huolissaan siitä, että Ristiretkeläiset jäisivät heidän aluelleen ryöstämään ja raiskaamaan jne. Eli toivoivat niiden nopeaa etenemistä.

Peliteknisestihän, sitä voi koska vaan lähettää, vaikka Frankkiliitolaisten ristiretki armeijan tueksi, omat joukonsa, sehän on vaan ihan fiksua, helppo poimia rusinat pullasta (eli turkkilaisten suojaamattomia kaupunkeja, ristiretki armeijan jäljiltä). Tai vaihtoehtoisesti, kyllähän palkkasotureita noilta alueilta lähtee vapauttamaan Jerusalamia aika pieneenkiin hintaan (eli liityvät ristiretkeen).

Sitäpaitsi Paavihan pystyy pelissä vaatia Ristiretkiä Ortodoksejakin vastaan, eli eivät nämä maat oikein pystyisi niihin osalllistumaan (Venäjä, Bysantti).
Tässä vaiheessa riidat olivat jo niin syvällä ja kilpailu käännytettävistä kansoista niin kova, että on aivan realistista ettei nämä voi osallistua ristiretkiin, se pohjautuu vaan historiaan.

Sorry jos meni sekavaksi.

[/quote]

Juttu ei nyt ole aivan yksinkertainen. Alkuperäisenä ideana oli valloittaa Jerusalem Egyptistä alkavan invaasion avulla 33500 miehen vahvuisella armeijalla, mutta rahan pula laski armeijan kokoa 12000 miehen vahvuiseksi, myös kuljetuksen hommaamisessa välimeren yli oli ongelmia.

Samoihin aikoihin ristiretken johtaja, italialainen kreivi Boniface tapasi Alexius IV Angeluksen, hiljattain vallasta kumotun Bysantin keisari Isaac II Angeluksen pojan. Alexius lupasi Bonifacelle palauttavansa Itärooman vatikaanin alaiseksi ja maksavansa ristiretkeen osallistujille paljon rahaa. Tähän luonnollisesti sisältyi myös vaatimus että Alexiuksesta tulisi keisari samalla.

Ahneus ja ylpeys sen saivat aikaan.



[/quote]

Niin, jos viellä luet sen minun viestin, niin en siinä käsitellyt syytä vaan seurauksia, eli 4. ristiretken jälkeen, kirkkojen välit olivat "lopullisesti" tuhottu.

Lainaus:Sitäpaitsi Paavihan pystyy pelissä vaatia Ristiretkiä Ortodoksejakin vastaan

Joo, ja niin myös monia katollisia maita vastaan. Huvittava toteutus pelin osalta. Jonkinlaisena historiasta kiinnostuneena jamppana aina naurattaa kun tulee viesti jossa sanotaan että nyt sitten pitäisi tehdä ristiretki jonnekin
Ranskaan (!!))

Lainaus:Ja mitä tulee palauttaa Itä-Romaan alaiseiseksi, niin sehän on ihan puppua, kun koko ajan oli Itä-Rooman alaisena, hallitsija oli vaan vaihtunut.

Luit väärin. "Alexius lupasi Bonifacelle palauttavansa Itärooman vatikaanin alaiseksi..."

Lainaus:Niin, jos viellä luet sen minun viestin, niin en siinä käsitellyt syytä vaan seurauksia, eli 4. ristiretken jälkeen, kirkkojen välit olivat "lopullisesti" tuhottu.

Kyllä, mutta tuossa kirjoitin vain että juttu ei ollut ihan yksinkertainen, ja kuten kyseisen viestini nykyisessä versiossa lukee, monet pitivät "ristiretkeä"
virheenä, jopa monet retkeen osallistuneet kokivat katumusta.

"Luit väärin. "Alexius lupasi Bonifacelle palauttavansa Itärooman vatikaanin alaiseksi..." "

Joo, sorry niin tein, koitin asian korjata, mutta kerkesit jo tarttua siihen

Niin siis mitä tulee Ristiretkiin ranskaan vastaan tai muihin, en sitä sillälailla pitäisi huvittavana, koska keskiajalla katollinen kirkkohan oli jakautunut monesti useisiin eri paaveja tunnustaviin ryhmittymiin. Eiköhän tällä vaan koiteta simuloida tälläistä skismaa.

Niin, ettei tämä menisi ihan vaan sanamuodoista vänkäämiseksi (mielenkiintoiseksi sellaiseksi kyllä ), niin Ristiretket olivat pääasiallissesti katollisten uskonsotia Muslimeja vastaan, Jerusalemin ja muiden pyhien paikkojen vapauttamiseksi (tai ainakin ensimmäiset).
Ensimmäisen ristiretken idean antoi kylläkin Bysantin keisari, mutta varsinaiset Ristiretki joukot olivat katollisista maista.

Jos pelissä haluat Bysantilla osallistua Ristiretkeen, niin siitä vaan ohjaat armeijjasi vapauttamaan Jerusalemia, mutta et tee sitä Paavin käskystä (joka olisi tähän aikaan siis ollut sula mahdottomuus), vaan Bysantin Keisarin, näin se nyt vaan meni. Itse olen ainakin monessa Bysantti pelissä hyökännyt Turkkilaisten kimppuun liittolais ristiretkiläisten kanssa ja tämä simuloi minusta kohtalaisen hyvin näiden uskontojen suhdetta. Ja viellä tosiaan, Ristiretkeenhän uusien palkkasoturien osto on lähes ilmaista (vaikka Bysantin alueella), eli sitäkin voi ajatella Bysanttilaisten tueksi Ristiretkelle.

Ei, muuta, ehkä ollaan vähän eksytty aiheesta, enkä viitsi enempää tylsistyttää palstan lukioita, Peace.

Ei tässä aiheessa paljon ole välillä tapahtunut, että ei haittane jos kirjoitat ristiretkistä.
Kun on ollut puhetta siitä, että liitot eivät kestä kovinkaan pitkään. Itse pelaan tällä hetkellä Espanjalla kampanjaa ja solmin liiton sekä Portugalin että Maurien kanssa.
Liitot kestivät karkeasti muistellen 25 vuoroa, jolloin itse purin liitot ja hyökkäsin kyseisten valtioden kimppuun. Eli tällä kertaa liitot kestivät liiankin hyvin, sillä kumpikaan ei päässyt laajentumaan liiemmin, kun kerran tukin pääsyn Eurooppaan maateitse. Ainakin Portugali oli aivan motissa.

Ja sen myös huomasin, että tietokone ainakin 1.2 päivityksessä osaa käyttää laivoja hyvin. Välillä ovat aina tehneet yllätyshyökkäyksen ja nousseet maihin jonkun kaupunkini juurelle.

Hyvät pelit kaikille modeja ja oikeaa päivitystä odotellessa! Ja hyvät kesän odotukset myös!

Lainaus:04.05.2007 Kansleri kirjoitti:
No, nyt menee puurot ja vellit sekaisin. Ei ihan ollut ortodoksien patriarkka, verrannolinen paavin asemaan keskiajalla (tai nykyisinkään). Paavia pidetään (tai varsinkin pidettiin) apostoli Pietarin maanpäällisenä seuraajana.
Bysantista (lue: silloisesta ortokksisesta kirkosta) lähin vastine olisi ehkä Bysantin keisari, noin uskonnollisen ja maallisen vallan osalta.
Ristiretkissä Bysantti ja Ortodoksit oli aika usein ottavana osapuolena.
"Päh ei jaksa mennä Jerusalemiin, muljutetaan toi Konstanttinopoli", tuttu tilanne varmaan jokaisen peleistäkin : )

Itseasiassa ei ollutkaan, mutta 1500-luvulla, kun ottomaanit yrittivät tuhota bysantin jäänteitä niin länsi oli bysantilla ainakin hengessä mukana. Taisi jotain parituhatta vapaaehtoistakin tulla lännestä puollustamaan kristikuntaa.

E: Ja tuosta miksi voi tehdä ristiretken Ranskaan niin sehän tarkoittaa sitä, että Ranska on ekskommunikaatiossa. Lisäksi kyllähän noissa euroopan kahnauksissa paavi aina jonkun puolella oli. Kuten Wilhelm äpärän(valloittajan) puolella, kun he hyökkäsivät anglosakseja vastaan niin moni palkkasotilas liittyi hänen armeijaan uskonnon vuoksi(Munkit ja sekopäät...).

Lainaus:04.05.2007 Normander kirjoitti:
Ei tässä aiheessa paljon ole välillä tapahtunut, että ei haittane jos kirjoitat ristiretkistä.
Kun on ollut puhetta siitä, että liitot eivät kestä kovinkaan pitkään. Itse pelaan tällä hetkellä Espanjalla kampanjaa ja solmin liiton sekä Portugalin että Maurien kanssa.
Liitot kestivät karkeasti muistellen 25 vuoroa, jolloin itse purin liitot ja hyökkäsin kyseisten valtioden kimppuun. Eli tällä kertaa liitot kestivät liiankin hyvin, sillä kumpikaan ei päässyt laajentumaan liiemmin, kun kerran tukin pääsyn Eurooppaan maateitse. Ainakin Portugali oli aivan motissa.

Ja sen myös huomasin, että tietokone ainakin 1.2 päivityksessä osaa käyttää laivoja hyvin. Välillä ovat aina tehneet yllätyshyökkäyksen ja nousseet maihin jonkun kaupunkini juurelle.

Joo. Kyl imho tän Medieval 2sen kampanja on jotenkuten siedettävä verrattuna Romen kampanjaan. Siinä kun oli ehkä 1/1000 mahollisuus et naapuri ei julistanu sotaa heti ku sen vieree putkahit. Tässä menee aina muutama vuoro, ehkä sota, sitte rauha ja mahollisesti monta kymmentä vuoroa kestävä liitto. Nuita laivoja ainaki englantilaiset ja skotit ovat osanneet käyttää hyvin. Joudun Ranska pelissäni koko ajan pitämää isoja varuskuntia Flanderissa ja Normandiassa.

Taistelut vaa ontuu nii pahasti, et tuo kampanjaki sit vesittyy totaalisesti niiden takia.

Niin, niitä modeja kyselin ennen kuin aloimme puhua historiasta, vaikka ei se ainakaan minua haitannut.

Mikä on paras modi peliin?