Gothic knightit oli ykkösosan parhaat ratsut. Ei tarvittu muuta kuin niitä ja swiss armoures pikemaneja niin, johan lähti sujumaan.

Lainaus:15.09.2006 AEP kirjoitti:
Gothic knightit oli ykkösosan parhaat ratsut. Ei tarvittu muuta kuin niitä ja swiss armoures pikemaneja niin, johan lähti sujumaan.

Arbalesterit pistivät Gothic Knightit kyllä koville. Samoin Swiss armoured pikemenit.

Demoa voitanee odottaa tänä viikonloppuna tai viimeistään ensi viikon alussa. Sitten pääsee testaamaan niitä Gothic Knighteja itse pelissä, nimittäin Pavian taistelussa.

TWC foorumilla on spekuloitu että demo tulis tasan kuukausen ennen julkaisua, kuten Romenkin kohdalla. Tämä tarkoittaisi ensi kuun puoliväliä.
Mutta jos sulla on tuoreempaa tietoa niin kiva kuulla =)

Lainaus:15.09.2006 Visric kirjoitti:

Lainaus:15.09.2006 AEP kirjoitti:
Gothic knightit oli ykkösosan parhaat ratsut. Ei tarvittu muuta kuin niitä ja swiss armoures pikemaneja niin, johan lähti sujumaan.

Arbalesterit pistivät Gothic Knightit kyllä koville. Samoin Swiss armoured pikemenit.

Mutta vain jos itse käytit niitä. Tekoälystä ei ollut G-ritareiden tappajaksi,
lisäksi vihollisella oli arbalesteja harvoin enemmän kuin 2 yksikköä.

Toi Helsinki on kyllä aika perseestä. Turku paljon mieluummin suomen kaupungiksi, vaikka Tampereelta olenkin

Lainaus:16.09.2006 Talihintti kirjoitti:
Toi Helsinki on kyllä aika perseestä. Turku paljon mieluummin suomen kaupungiksi, vaikka Tampereelta olenkin

Laajentaisivat vain pohjoista aluetta kunnolla eikä ainoastaan sitä että Suomi näkyy kartalla jonain kärpäsenpaskana. Muitakin maita kute RUoatsi ja sigte kunnon SOOMi

Muuten hyvä, mutta Ruotsi ei vielä tossa vaiheessa keskiaikaa ollut mikään mahtava maa. Suomesta ei saisi valtiota tuohon tekemälläkään. Ainoastaan Tanskasta oli tohon aikaan mihinkään ja nehän on jo kai mukana.

No kyllä se Ruotsi siinä silti sais olla, onhan tässä pelisarjassa turhempiakin valtioita nähty. Vaikka sitten pienenä uhkana Tanskalle ja Venäjälle.

Medieval 2:n virallinen julkaisupäivä on nyt varmistettu. Peli saapuu kauppojen hyllyille 10-11 marraskuuta. Myös demon saapumispäivä varmistettiin. Demoa pääsee latailemaan 16. lokakuuta alkaen. Ja nämä ovat sitten varmoja tietoja, joten enää ei minunkaan tarvitse tuon demon perään arvuutella.

Joo se on sitten sillä selvä, kuukausi demoon :p No eipä mittään.
Tosiaan toi Ruotsi olis ihan kiva lisä, mutta tuskin se kiinnostaa muita kuin pohjoismaalaisia. Tuo Skotlantikin on varmaan lisätty sen takia että kaikki haluaa sillä pelata. Lisäksi ainakin Venäjä on sellainen valtio, joka ei ihan kuulu tuohon, tässähän voisi olla vaikkapa Novgorod ja mitäs muuta siellä seudulla nyt tuolloin olikaan... Toisaalta tästä puuttuu ainakin Liettua.
Mutta aikaahan tuossa on satoja vuosia niin onhan siinä välissä ehtinyt yksi jos toinenkin valtakunta sortua. Ja pelin päätarkoitushan on ilmeisesti antaa hupia mahdollisimman monelle pelaajalle, ei olla historiallisesti tarkka. Keskiaikaa on hyvin hankala tehdäkään peliin oikein.

Lainaus:17.09.2006 Spartacus kirjoitti:
Lisäksi ainakin Venäjä on sellainen valtio, joka ei ihan kuulu tuohon, tässähän voisi olla vaikkapa Novgorod ja mitäs muuta siellä seudulla nyt tuolloin olikaan...

Mieleen pulpahtaa nyt ainakin semmoinen paikka kuin Kiova.

Lainaus:17.09.2006 MieItse kirjoitti:

Lainaus:17.09.2006 Spartacus kirjoitti:
Lisäksi ainakin Venäjä on sellainen valtio, joka ei ihan kuulu tuohon, tässähän voisi olla vaikkapa Novgorod ja mitäs muuta siellä seudulla nyt tuolloin olikaan...

Mieleen pulpahtaa nyt ainakin semmoinen paikka kuin Kiova.

Kiova oli sillo Venäjän pääkaupunki

Kiovako Venäjän pääkaupunki? Ei tainnut olla tuohon aikaan edes Venäjää olemassakaan. Todennäköisesti se Novgorod olisi ollut parempi valinta tuolle seudulle, kuin myös Liettua.

Ennen pelin alkuhetkeä oli Kiovan Venäjä, melko isokin alue, mutta taisi kosahtaa siinä 1100-luvulla. Varsinainen Venäjä syntyi sitten 1500-luvulla Moskovan alaisuuteen. Sitä ennen oli vain muutama itsenäinen, irrallinen kaupunki, loput Mongolien hallussa. Korjatkaa jos olen väärässä.
Kannattaa muistaa sekin että keskiajalla ei ollut keskittyneitä valtioita, vaan satoja kuningas/ruhtinaskuntia. Valtiot alkoi syntyä siinä 1500-luvulla. Tietysti oli muutamia kansallisia kokonaisuuksia kuten Ranska ja Englanti.

Jaahas, taas tulee tämmöistä luentoa :P

Ei haittaa, kaikesta historiatiedosta on hyötyä tulevissa kirjoituksissa.

Niin on, jos ne vain ovat oikein
Kyllähän Spartacus ihan asiaa puhuu. Siinä 1500- luvulla se joku tyyppi (jonka nimeä en muista enkä jaksa googlettaa) rupes yhdistämään niitä 'venäläisiä' kaupunkeja yhdeksi suureksi valtioksi ja sitten siitä syntyi Venäjä.

On muuten mielenkiintoista huomata myös se, että pelissä Pyhä- Saksalaisroomalainen keisarikunta on yhtenä valtiona, kun taas Italia on jaettu Venetsian, Kirkkovaltion, Milanon ja Sisilian kuningaskuntiin.

P-Sr keisarikuntahan oli todellisuudessa vain kokoelma pikkukaupunkeja, kun taas Italiassa kyseiset kaupungit (ja vielä joukko muita) omistavat laajojakin alueita. Mielestäni myös se P-Sr keisarikunta pitäisi olla jaettuna moneen osaan, jopa ennemmin, kuin esim. Italia. Vielä ykkösessä Italia oli yhtenäinen valtio (ja lisäisin siis tähän vielä, että kyse on nimenomaan pelin merkityksestä valtiolle, tuohon aikaan kun ei valtioita sanan nykyisesssä merkityksessä ollutkaan).

Huh, tulipa pitkä saarnaus taas. Näitä asioita vaan ei voi oikein lyhyesti selittää (ja hyvä niin, saa pidempiä esseitä kirjotuksiin)

Niin mutta olihan tuo saksalais-roomalainen keisarikunta keskiajalla nyt yhtenäisempi kuin esim. Italia ja Venäjä, ja vain yksi kuningaskin sillä taisi useimmiten olla (Rooman keisariksi kutsui itseään) joten en ehkä lähtisi sitä jakamaan. Mutta tuo Italian jako on ihan hyvin tehty tuossakin. Muistelisin että Viking Invasion-lisäosassa sinne lisättiin ainakin Sisilia, mutta parempihan tämä on näin. Ja tuostapa vielä huomautus, että Iberian niemimaalta puuttuu Aragonia, joka ekassa osassa oli mukana :(

P.S: Warcommander, se tais olla Iivana IV "Julma" ;)

Lainaus:17.09.2006 Spartacus kirjoitti:
Niin mutta olihan tuo saksalais-roomalainen keisarikunta keskiajalla nyt yhtenäisempi kuin esim. Italia ja Venäjä, ja vain yksi kuningaskin sillä taisi useimmiten olla (Rooman keisariksi kutsui itseään) joten en ehkä lähtisi sitä jakamaan.

Jep jep. Enpä lähtisi minäkään Saksanmaata jakamaan, sillä koko paketti pitäisikin saman tien pistää n. 300 osaan. Keisari on hyvä juttu pelissä, mutta jos historiallisesti puhutaan, niin mitään erityistä valtaahan hänellä ei muistaakseni ollut, mikä yleensä päti myös muihin tuon ajan kuninkaisiin.

Iivana Julma oli kyllä hassu veikkonen. Yrittipä muiden tekemisiensä lomassa kosia Puolan prinsessaa mutta hävisi soidinmenoissa muuan herra Juhana Vaasalle. On se kumma, oli niin mukava mieskin...

http://www.gamespot.com/pc/strategy/medieval2totalwar/news.html?sid=6157738&page=1

Tuolta löytyy uusi artikkeli uskonnoista, ristiretkistä ja jihadeista. Siellä on myös 5 uutta videota, joten käykääpä kattomassa.

Lainaus:17.09.2006 MieItse kirjoitti:

Lainaus:17.09.2006 Spartacus kirjoitti:
Niin mutta olihan tuo saksalais-roomalainen keisarikunta keskiajalla nyt yhtenäisempi kuin esim. Italia ja Venäjä, ja vain yksi kuningaskin sillä taisi useimmiten olla (Rooman keisariksi kutsui itseään) joten en ehkä lähtisi sitä jakamaan.

Jep jep. Enpä lähtisi minäkään Saksanmaata jakamaan, sillä koko paketti pitäisikin saman tien pistää n. 300 osaan. Keisari on hyvä juttu pelissä, mutta jos historiallisesti puhutaan, niin mitään erityistä valtaahan hänellä ei muistaakseni ollut, mikä yleensä päti myös muihin tuon ajan kuninkaisiin.

Iivana Julma oli kyllä hassu veikkonen. Yrittipä muiden tekemisiensä lomassa kosia Puolan prinsessaa mutta hävisi soidinmenoissa muuan herra Juhana Vaasalle. On se kumma, oli niin mukava mieskin...

Eiks Ivana Julma mennyt naimisi viimeisen Bysantin Keisarin tyttären ka?

^^Se oli Iivana III joka sen eukon nappasi.

http://www.twcenter.net/forums/showthread.php?t=62400&page=1&pp=20

Hhmn, tuolla on suoriteltu laskutoimituksia siitä uudesta vuorosysteemistä. Näyttäisi siltä, että yksi vuoro=2 vuotta ja pelin voisi ilmeisesti aloittaa kahdelta eri vuodelta (1080 ja 1286). Tuossa vielä perusteluja sille.

The early era starts in 1080 and this is "zero" turn. If we start the campaign in the middle era (1286), then this will be 104th turn.

Se on niin että 1 vuoro=2 vuotta, joku taisikin siellä jo varmistaa sen. Hahmot vanhenevat kuitenkin yhden vuoden/vuoro. Vuoroja on pelissä siis 225, jos oikein muistan. Kesät ja talvet siinä kyllä vaihtuu silloin tällöin tietääkseni.

Lainaus:19.09.2006 Spartacus kirjoitti:
Se on niin että 1 vuoro=2 vuotta, joku taisikin siellä jo varmistaa sen. Hahmot vanhenevat kuitenkin yhden vuoden/vuoro.

Hahmoista olen lukenut semmoisen teorian, että ne vanhenevat vuoden per 2 vuoroa. Alkaa jotenkin masentaa se, että CA on viemässä peliä yhä enemmän ja enemmän arcademaiseen suuntaan.

1 vuoro = 2 vuotta maailmassa
2 vuoroa = ikävuosi

Mitä järkeä?