Yea! Latasin Real combat 1.3 taisteluista tuli parempia Jousiampujat on tehokkaampia ja tuli muutama uus yksikkö + animaatiot. Hauska Sherwood archereilla ampua vihollisia ku viimeista päivää custom battlessa statsit täysillä, joka nuoli melkein osuu!

No ei ne jousiampujat ollu kovinkaan tehokkaita tappamaan. Levy haarniskoista ei voinut mitenkään mennä nuoli läpi. Vähemmän panssaroituja vastaan ne pystyivät kyllä haavoittamaan pahasti jos esim: osuu jalkaan.

Kyllä ne jouset kuule ritareita listi ainakin satavuotisessa sodassa. Helposti meni panssarista läpi.

Lainaus:27.09.2007 tappajaa kirjoitti:
No ei ne jousiampujat ollu kovinkaan tehokkaita tappamaan. Levy haarniskoista ei voinut mitenkään mennä nuoli läpi. Vähemmän panssaroituja vastaan ne pystyivät kyllä haavoittamaan pahasti jos esim: osuu jalkaan.

"Englannin noin 6 000 miehen joukosta noin 5/6 oli pitkäjousimiehiä, kun taas monta kertaa suuremmassa Ranskan armeijassa suuri osa miehistä oli ritareita. Taistelukentän mutainen maasto suosi englantilaisia, sillä raskaasti varustettujen ranskalaisritareiden oli vaikea taistella syvässä mudassa."

http://fi.wikipedia.org/wiki/Agincourtin_taistelu

Mietippä uudestaan...

Lainaus:27.09.2007 Tovarits kirjoitti:

Lainaus:27.09.2007 tappajaa kirjoitti:
No ei ne jousiampujat ollu kovinkaan tehokkaita tappamaan. Levy haarniskoista ei voinut mitenkään mennä nuoli läpi. Vähemmän panssaroituja vastaan ne pystyivät kyllä haavoittamaan pahasti jos esim: osuu jalkaan.

"Englannin noin 6 000 miehen joukosta noin 5/6 oli pitkäjousimiehiä, kun taas monta kertaa suuremmassa Ranskan armeijassa suuri osa miehistä oli ritareita. Taistelukentän mutainen maasto suosi englantilaisia, sillä raskaasti varustettujen ranskalaisritareiden oli vaikea taistella syvässä mudassa."

http://fi.wikipedia.org/wiki/Agincourtin_taistelu

Mietippä uudestaan...

Pitkäjouset on kuitenkin aina piirun verran eri asia kuin nämä lyhkäset veljekset. Tässäkin tapauksessa on juuri huomioitava tuo maaston mutaisuus. Jousimiehet tulivat kuitenni hyvin monessa tapauksessa alemmasta yhteiskuntaluokasta, koska jousi oli ainoa ase joihin heikäläisillä oli varaa. Koulutustakaan ei juuri ollut kun feodaaliajan Euroopassa parhaimmat metsästysmaat olivat aatelin hallussa, joten metsästystaidot eivät olleet mitään parhaita.

Tässä pelissä ne on imho aivan tarpeeksi tehokkaita. Animaatiot korkeintaan vähän kusee. Eli kun lyöt pitkäjouset ammuskelemaan dismounted portugese knightsejä nii kyllä kaatuu porukkaa. Lyö ampumaan kilvellä varustettuja feudal knightejä, nii eipähän kaadukkaan enää nii montaa. Ite en tässä pelissä näe ongelmaa näide jousimiesten ja ritarien kanssa. Rome Totalissa tuo tasapainotus oli lähes poikkeuksetta prseellää. Joko ne ei tappanut ketään, tai sitten ne tappo 90% vastustajista.

Lainaus:27.09.2007 perato kirjoitti:

Lainaus:27.09.2007 Tovarits kirjoitti:

Lainaus:27.09.2007 tappajaa kirjoitti:
No ei ne jousiampujat ollu kovinkaan tehokkaita tappamaan. Levy haarniskoista ei voinut mitenkään mennä nuoli läpi. Vähemmän panssaroituja vastaan ne pystyivät kyllä haavoittamaan pahasti jos esim: osuu jalkaan.

"Englannin noin 6 000 miehen joukosta noin 5/6 oli pitkäjousimiehiä, kun taas monta kertaa suuremmassa Ranskan armeijassa suuri osa miehistä oli ritareita. Taistelukentän mutainen maasto suosi englantilaisia, sillä raskaasti varustettujen ranskalaisritareiden oli vaikea taistella syvässä mudassa."

http://fi.wikipedia.org/wiki/Agincourtin_taistelu

Mietippä uudestaan...

Pitkäjouset on kuitenkin aina piirun verran eri asia kuin nämä lyhkäset veljekset. Tässäkin tapauksessa on juuri huomioitava tuo maaston mutaisuus. Jousimiehet tulivat kuitenni hyvin monessa tapauksessa alemmasta yhteiskuntaluokasta, koska jousi oli ainoa ase joihin heikäläisillä oli varaa. Koulutustakaan ei juuri ollut kun feodaaliajan Euroopassa parhaimmat metsästysmaat olivat aatelin hallussa, joten metsästystaidot eivät olleet mitään parhaita.

No tuohan on aivan selvää, mutta kyllä ainakin Englannissa joka jeppe (talonpoika/maaorja)metsästämisen ansiosta oli hyvä ampuja.
Ja Englannissa oli lakikin, että jokaisen miehen piti omistaa jousi. Paitsi tietysti ei jos oli pappi tai vastaava.

E: Ja se jousi oli nimen omaan se pitkäjousi. Ja juttuhan riippuu myös vähän siitä mistä keskiajan aikakaudesta puhutaan.

Nyt tulee mielenkiintoista faktaa. Kehtaatko laittaa lähteitä? Pitkäjousi meinaan oli niin veikeä ja kallis vehje, ettei sitä varmasti yleisesti niin käytössä ollut. Ei meinaan maaorjalla tai talonpojalla esimerkiksi feodaaliajan sydämessä varmasti ollut varaa, aikaa saati edes mahdollisuuksia laajempaan metsästykseen. Pitkäjousella ampumista kuitenkin treenattiin kuusivuotiaasta asti.

Lainaus:28.09.2007 Abelius kirjoitti:
Nyt tulee mielenkiintoista faktaa. Kehtaatko laittaa lähteitä? Pitkäjousi meinaan oli niin veikeä ja kallis vehje, ettei sitä varmasti yleisesti niin käytössä ollut. Ei meinaan maaorjalla tai talonpojalla esimerkiksi feodaaliajan sydämessä varmasti ollut varaa, aikaa saati edes mahdollisuuksia laajempaan metsästykseen. Pitkäjousella ampumista kuitenkin treenattiin kuusivuotiaasta asti.

Joskus ylellä tuli dokumentti tästä ja varsinkin tuosta Agincourtin taistelusta ja sen taustoista. Ja tuo Agincourtin taistelu ei ollut sydänkeskiajalla vaan 1400-luvulla.

E: Wikipediasta löytyi jotain pitkäjousesta.

"englantilainen pitkäjousi ("war bow" eli sotajousi, kuten sitä siihen aikaan kutsuttiin) oli tehokas ase satavuotisessa sodassa, jossa englantilaiset pitkäjousin varustetut talonpoikaisjousimiehet tuhosivat ranskalaista ritariratsuväkeä."

http://fi.wikipedia.org/wiki/Pitk%C3%A4jousi

Tosin mistä näitä aina tietää...

Huhhuh tätä diplomatiaa. Britannia kampanjassa olin paronien liittolainen kunnes he hyökkäsivät. Tämän jälkeen he liittoutuivat Irlannnin kanssa ja tekivät rauhan Englannin kanssa. No onneksi kerkesin tuhota Englannin ja paronit samalla hävisivät (heistä tuli kapinallisia). Sitten loppupeli linnojen ja kaupunkien valloittamista kapinallisilta ja voitin pelin. Hurraa !

Nyt pelaan teutoni kampanjaa. Juuri ja juuri jaksoin aloittaa. Ihme kyllä Puola liittoutui kanssani, vaikka heidän juuri pitäisi murskata minut. He selkeästi pelkäävät nähdä Ritterbruder ritareitani. Muhaha.

Lainaus:28.09.2007 migou kirjoitti:
Huhhuh tätä diplomatiaa. Britannia kampanjassa olin paronien liittolainen kunnes he hyökkäsivät. Tämän jälkeen he liittoutuivat Irlannnin kanssa ja tekivät rauhan Englannin kanssa. No onneksi kerkesin tuhota Englannin ja paronit samalla hävisivät (heistä tuli kapinallisia). Sitten loppupeli linnojen ja kaupunkien valloittamista kapinallisilta ja voitin pelin. Hurraa !

Nyt pelaan teutoni kampanjaa. Juuri ja juuri jaksoin aloittaa. Ihme kyllä Puola liittoutui kanssani, vaikka heidän juuri pitäisi murskata minut. He selkeästi pelkäävät nähdä Ritterbruder ritareitani. Muhaha.

Pelasitko ensimmäisen pelin Walesilla? Minulle kävi samalla tavalla, että ensin paroniliitto on niin liittolaista, mutta yhtäkkiä kääntävät takkinsa ja hyökkäävät. Minun pelissä Skotlanti vaan oli yllätystekijä, kun hyökkäsi ihan yllättäen ja valloittaen kaikki pohjoisemmat kaupungit. Kaikki voima oli siis keskitetty Englantia ja paroniliittoa vastaan.

Tuossa teutonikamppanjassahan nimenomaan sanotaan, että Puola pyysi koko Teutonijärjestöä hyökkäämään Liettuaa vastaan, niin mikseivät liittoutuisi sinun kanssa?

En jaksa lainata. Talonpoikaispitkäjousimies ei välttämättä tarkoita talonpoikaa, jolla nyt sattuu olemaan vain pitkäjousi. Pitkäjousimiehethän eivät tunnetusti kuuluneet edes ritarisäätyyn, joten nimitys talonpoikais voi olla siitä johdannainen. En kehtaa tämän enempää päätellä kun en vielä ole kauheasti Englannin myöhäiskeskiaikaa lukenut.

Itselläni menossa kampanja englantilaisina. Välillä vähän puuduttavan helppoja nuo taistelut kun käyttää tehokkaasti jousimiehiä, ratskuväkeä ja vahvaa keihäsmiehistä koostuvaa taistelulinjaa yhdessä. Ehkäpä itään laajetessa tulisi sitten vähän ongelmia kun joukkojen koostumus vihollisilla muuttuu.

Lainaus:28.09.2007 Tovarits kirjoitti:

Lainaus:28.09.2007 Abelius kirjoitti:
Nyt tulee mielenkiintoista faktaa. Kehtaatko laittaa lähteitä? Pitkäjousi meinaan oli niin veikeä ja kallis vehje, ettei sitä varmasti yleisesti niin käytössä ollut. Ei meinaan maaorjalla tai talonpojalla esimerkiksi feodaaliajan sydämessä varmasti ollut varaa, aikaa saati edes mahdollisuuksia laajempaan metsästykseen. Pitkäjousella ampumista kuitenkin treenattiin kuusivuotiaasta asti.

Joskus ylellä tuli dokumentti tästä ja varsinkin tuosta Agincourtin taistelusta ja sen taustoista. Ja tuo Agincourtin taistelu ei ollut sydänkeskiajalla vaan 1400-luvulla.

E: Wikipediasta löytyi jotain pitkäjousesta.

"englantilainen pitkäjousi ("war bow" eli sotajousi, kuten sitä siihen aikaan kutsuttiin) oli tehokas ase satavuotisessa sodassa, jossa englantilaiset pitkäjousin varustetut talonpoikaisjousimiehet tuhosivat ranskalaista ritariratsuväkeä."

http://fi.wikipedia.org/wiki/Pitk%C3%A4jousi

Ite kyllä luottaisin mielummin englannin kieliseen wikipediaan jossa sentään laitetaan lähteeksi muutakin kuin toisen kielinen wikipedia.

http://en.wikipedia.org/wiki/English_longbow

Lainaus:Longbows were difficult to master because the force required to draw the bow was very high by modern standards. Although the draw weight of a typical English longbow is disputed, it was at least 360 N (80 lbf) and possibly more than 650 N(143 lbf). Considerable practice was required to produce the swift and effective combat shooting required.

--

Bodkin arrows were much less effective against plate armour. The latest research is that even very heavy draw longbows armed with bodkin arrows have trouble penetrating well made, tough steel plate armour, which was used increasingly after 1400. However, not all plate armour was well made or well looked after, and there were also weak points in the joints where arrows could still penetrate. Full plate armour of the highest quality was also extremely expensive, only used by the most elite (and rich) soldiers, such as knights; the vast majority of soldiers were not armoured in plate from head-to-toe.

--

Although longbows were much faster and more accurate than any black powder weapons, longbowmen were always difficult to produce, because of the years of practice necessary before a war longbow could be used effectively (examples of longbows from the Mary Rose typically had draws greater than 637 N (143 lbf)). In an era in which warfare was usually seasonal and non-noble soldiers spent part of the year working at farms, the year-round training required for the effective use of the longbow was a challenge. A standing army was an expensive proposition to a medieval ruler. Mainland European armies seldom trained a significant longbow corps.

Tuossa nyt muutama kohta joka puoltaa molempaa kantaa. Pitkäjousimiehet olivat tehokkaita, mutta se tehokkuus perustui monestikkin juuri tähän "kuuromaiseen" ammuntaan. Eipä siis sinällään kumma, jos toiset rämpii mudassa ja 7000 jousimiestä pistelee sinne nuolia armotonta tahtia, että nämä jousimiehet voittavat.

Pitkäjousi oli kuitenkin hankala valmistaa, ja siihen kouluttautuminen kesti pitkän aikaa. Ei siis voida puhua mistään, kaikkia englantilaisia yhdistäneestä jousiammuntaperinteestä.

Lainaus:No tuohan on aivan selvää, mutta kyllä ainakin Englannissa joka jeppe (talonpoika/maaorja)metsästämisen ansiosta oli hyvä ampuja.
Ja Englannissa oli lakikin, että jokaisen miehen piti omistaa jousi. Paitsi tietysti ei jos oli pappi tai vastaava.

E: Ja se jousi oli nimen omaan se pitkäjousi. Ja juttuhan riippuu myös vähän siitä mistä keskiajan aikakaudesta puhutaan.

Kuten jo aiemmin mainitsin maanomistusoikeudesta, metsästys ei ollut mikään kaikkien hupi ellei sitä harrastettu jonku ylemmän mailla laillisesti/laittomasti. Talonpojat siis ehkä ovat tätä hommaa pystyneet harrastamaan, mutta maaorjilla ja muilla heikompiosaisilla tuskin on ollut mitään mahdollisuuksia siihen.

Ja nyt siis puhuttiin jousista yleisesti keskustelun alussa ennenkuin toit mukaan pitkänjousen. Jousihan on monensorttisia ja tämä lyhkäsempi oli paljon yleisempi.


Lisättäköön vielä; vaikka näissä muutamassa taistelussa jousimiehet olivat ratkaiseva tekijä, ei voida siltikkään sanoa, että pelkillä jousimiehillä olisi voitettu taisteluita. Jousimiehet olivat hyvinkin marginaaliryhmä länsimaisessa sodankäynnissä näitä englannin tempauksia lukuunottamatta.

Mielenkiintoisena sivupiirteenä voisi muuten mainita sen, että kun pitkäjousimiesten jäännöksiä on myöhemmin löydetty, on huomattu että luusto on rakentunut paikoin kokonaan eri tavalla ylävartalossa, niin että se kestäisi paremmin jännittää jousen. Osoittaa hyvin, miten jatkuva kaksimetrisen jousen vetely kasvuiässä vaikuttaa elimistön kehitykseen.

img443.imageshack.us/my.php?image=mahtivoittojd6.jpg

Siinä mun voitto kuningas philipillä, ihan ookoo oli, kannattaa ratsuväellä kutsua se takasin taistelusta ja houkutella ekaks vihujen ratsuväki, lyödä ne, ja chargettaa hajanaisten yksiköiden kimppuun, ite tein näin ja käytin ylämäkeä apuna Mitä mieltä olette?

Lainaus:28.09.2007 X007 kirjoitti:
img443.imageshack.us/my.php?image=mahtivoittojd6.jpg

Siinä mun voitto kuningas philipillä, ihan ookoo oli, kannattaa ratsuväellä kutsua se takasin taistelusta ja houkutella ekaks vihujen ratsuväki, lyödä ne, ja chargettaa hajanaisten yksiköiden kimppuun, ite tein näin ja käytin ylämäkeä apuna Mitä mieltä olette?

No eipä kyllä sinällään mikään ihmeellinen voitto kun kenuilla on 2 hitpointtia ja tappelit kenraalitonta rebel ryhmää vastaan. Tuossa ei etes näy mitä laatua nuo rebelit oli(jotain dismounted feudaleita vai militiaa?)

Minäkin olen saanut kunniallisempia voittoja. Yhdellä kenulla sain 1000 miehen joukon tapettua. Kyllä käytin Hit and run -taktiikkaa. Olen nykyajan uusi Aleksanteri

eeei! olen sittenkin höyhensarjalainen No aivan sama, vihun joukoissa oli peasant archereita, spesr militiaa ja feudal nightseja.

Mikäs nyt on ongelmana kun aina kun yritän aloittaa pelin tulee teksti:
MTW2 has encountered an unspecified error and will now exit? Ja peli sulkeutuu...

Lainaus:28.09.2007 nighttiger kirjoitti:
Mikäs nyt on ongelmana kun aina kun yritän aloittaa pelin tulee teksti:
MTW2 has encountered an unspecified error and will now exit? Ja peli sulkeutuu...

Uninstalli--> install on ilmeisesti toimiva ratkaisu tuohon ongelmaan. Tuskaa tämän pelin kohdalla.

Tähän on vissiin hyvä lopettaa. 92 vuoroa, 29 regionia(21 kaupunkia, 8 linnaa) ja samalla vuorolla kun mongoolit hyökkäsi, niin tuhosin Egyptin ja Antioch tuhosi turkkilaiset. Varangian guard oli ihan kiva yksikkö ja samoin nämä liekinheitin miehet, mutta muuten ei juuri oikee löytyny mitää kunnon kokoonpanoa armeijoille. Armeijat sitte oli vähä sellasia sekasotkuja niistä mitä irti saatiin. Complete objectiveista jäi siis tuo Antioch ja Bagdad valloittamatta. Principality of Antioch kun on meikäläisen tasonen valtio ja mongoolit puski just samaan aikaan Bagdadin vieree, joten ei kiinnosta lähtä edes pikapelillä valtaamaan niitä.

Toiseks viimeisellä vuorolla kävin hienon siltataistelun n. 2700 egyptiläistä vastaan, omalla 1000 miehen armeijalla. Vähän jännäksihän tuo välillä veti kun ei meinannut siinä sillalla oikeen pärjätä kun niitä lähti jahtailemaan. Voittohan siitä tuli, mutta menetin 550 miestä(vastustajat tosin menettivät vissiin 1600). Oli vähän vaikea lähtä jahtaamaan niitä kun oli tasan se yks reitti josta pääsi toisenlle puolelle ja jatkuvasti puski takas siihen joku yksikkö joka ei yhtäkkiä halunnukkaa routata.

Saa nähä jaksaako tätä Kingdomsia pelata. Jos pelaan niin pelaan joko Egyptillä, Kingdom of Jerusalemilla, HREllä tai Teutoniceilla. Jääkööt nähtäväksi.


Siinä on mun pysantti ja sen henkilökuntaa. Se 28 vuotias 10 agent skillin omaava vakooja nyt jäi kuvasta pois. Karttoja en oo kyselly keltää pariin kymmenee vuotee, jote siellä ne egypti ja turkki vielä muka porskuttaa vaikka ovatki jo menneen maailman lumia.

Lainaus:28.09.2007 migou kirjoitti:
Minäkin olen saanut kunniallisempia voittoja. Yhdellä kenulla sain 1000 miehen joukon tapettua. Kyllä käytin Hit and run -taktiikkaa. Olen nykyajan uusi Aleksanteri

Laitetaan sinut komentamaan juokkoja Irakiin.
Teeppäs niin että tuo näille alku-ihmisille sivistys ja kehitys...
Niin minä pelaan sillä aikaa.
Mites olis Hit and run- taktiikka nykyään?

Lainaus:28.09.2007 perato kirjoitti:
Saa nähä jaksaako tätä Kingdomsia pelata. Jos pelaan niin pelaan joko Egyptillä, Kingdom of Jerusalemilla, HREllä tai Teutoniceilla. Jääkööt nähtäväksi.

Pystyykö HRE:llä pelata? Oletko muuttanut sitä tiedosto hommelia? Vai tarkoitatko emopeliä?

Mikäs tämä paronien liitto on? onko se vaan lisäosassa ku ei itellä ole normaalissa pelissä ollu.

Lainaus:29.09.2007 X007 kirjoitti:
Mikäs tämä paronien liitto on? onko se vaan lisäosassa ku ei itellä ole normaalissa pelissä ollu.

Tietääkseni vain lisäosassa. Vanillassa en ainakaan ole törmännyt.
Eikö sellainen myös mainittaisi vanillan ohjekirjassa, jos sellainen olisi?

Okei. Yks kysymys vielä : jos alkup. mtw II toimii tässä koneella niin toimiiko lisäosa? Ku oon joutunu kyllä karsimaan tässä pelissä grafiikka asetuksia, nyt ne on vähän paremman näköset kun romessa, ja hyvin toimii, nykyisin on jostain syystä ruvenu lagimaan, en tiedä syytä.

Täytyy sanoa, että teköäly yllätti minut positiivisesti. Tuli sellainen: "Tälläistä voisi tapahtua oikeastikin!" -fiilis.

Pelaan Tanskalla, tai pikemminkin Kalmarin Unionilla ja olen vallannut koko pohjolan, Baltian maat ja Pietarin lähialueineen. Liettua ja HRE ovat jo tuhoutuneet ja Norja on sulautuneena minuun. Olin liitossa Puolan ja Novgorodin kanssa.
Alunperin minun piti aloittaa sota Puolaa vastaan, mutta Puola oli liitossa Novgorodin kanssa ja pelkäsin, että Novgorod sodan sytyttyä valtaisi provinssini koillisessa. Mutta sitten Teutonic Order, joka oli sotilaallisesti vahvin valtio, aloitti sodan Novgorodia vastaan. Päätin paitsi auttaa liittolaista, myös käyttää tilannetta hyväkseni. Hyökkäsin samaan aikaan neljään kaupunkiin ja pian sainkin vallattua Baltian maat. Sota oli ankaraa, mutta pian käännyin voittokkaaksi ja TO suostui rauhaan. Rauhan vastineeksi tietenkin pyysin muutaman provinssin, jotka olivat ennen kuuluneet Novgorodille. Koko Itä-Euroopan pohjoisosa oli hallinnassani. Rauhan käytin hyväkseni yrittäessäni vakauttaa oloja valtaamissani provinsseissa, sekä tietenkin kuljetin lisää joukkoja Itä-Eurooppaan. Suurin osa Itä-Euroopan maista ei kuitenkaan rauhoittunut, joten jouduin pitämään kaupungeissa varustusta. Tästä huolimatta, aloitin pian uudestaan sodan TO:ta vastaan ja jälleen hyökkäsin neljään kaupunkiin yhtä aikaa. Eipä aikaakaan, kun kaupungit alkoivat kaatua ja TO:n sotilaallinen valta romahti parin heille katastrooffisen taistelun jälkeen. Aloin valtaamaan TO:n jäljelle jääneitä provinsseja ja luulin, että loppupeli olisi liian helppoa: valloitan jäljelle jääneet TO:n provinssit ja aloitan invaasion Puolaan ja se on siinä. Mutta ei.
Puola alkoi nähdä minua uhkana(, eikä ihme, sillä hallitsin noin puolta kartasta ja oli sotilaallisesti, taloudellisesti ja "poliittisesti" ylivoimainen) ja aloitti sodan minua vastaan, sekä liittoutui TO:n kanssa. Aluksi Puola lähinnä liikutteli armeijoita lähemmäs rajaa, eikä minulla liiennyt joukkoja hyökkäämään Puolaa vastaan (osittain, koska jouduin pitämään suurehkoa varustusta monissa valtaamissani kaupungeissa), joten päätin antaa asian olla ja yrittää voittaa TO:n mahdollisimman nopeasti, jotta pääsisin Puolan kimppuun. Puolaa vastaan varustin vain yhden rajakaupungin full stackiin ja pidin muutenkin joukkoja lähettyvillä. Silloin se tapahtui.
Puola hyökkäsi rajakaupunkiani vastaan noin kaksinkertaisella voimalla lähettyvillä oleviin armeijoihini nähden. Tietenkin lähetin kaikki liikenevät joukot taistelemaan ja aluksi saavutinkin yhden voiton Puolan yhdestä n. 800 henkisestä armeijasta. Mutta Puolalla oli ylivoima paitsi määrässä, myös laadussa ja pian Puolan kaksinkertainen armeija voittikin minun armeijani. Kaupunki ei sentään kaatunut. Sitten vain äkkiä aloin kouluttamaan ja kokoamaan joukkoja lähistöllä olevista kaupungeista vastaiskua varten. Mutta Novgorod oli myös (ilmeisesti) suuttunut minuun, sillä olin käyttänyt hyväkseni heidän heikkoa hetkeään ja vallannut heidän provinssejaan TO:lta. Niinpä Novgorodkin julisti sodan minulle, solmi rauhan TO:n kanssa ja liittoutui sekä TO:n ja Puolan kanssa. TO:kin oli kerännyt voimiaan minun taistellessa Puolaa vastaan ja aloitti jälleen hyökkäyksen.
Nyt siis ylivoimainen, puolet kartasta vallannut Tanska käy sotaa kaikkien muiden valtioiden kanssa (paitsi Mongolien, mutta hekin ovat liittoutuneet TO:n kanssa), jotka yhdistivät voimansa ja unohtivat riitansa taistellakseen yhteistä uhkaa vastaan. Sotarintama kulkee koko Itä-Euroopan halki ja koko Itä-Euroopan tulevaisuus on vaakalaudalla. Tanska epätoivoisesti kokoaa joukkojaan vastatakseen Liittoutuneiden yllättävään uhkaan ja on tyhjentänyt pohjoiset kaupunkinsa, kannustaen heitä kapinaan, valmiina valtaamaan ne takaisin ja surmaamaan kapinalliset. Onnistuvatko Liittoutuneet yhdessä voittamaan ylivoimaisen Tanskan, murtautumaan rintamasta ja ajaamaan heidät pois kaoottisesta Itä-Euroopasta? Vai murskaako Tanska viimeisetkin vastarinnan rippeet ja valtaa koko Itä-Euroopan rautaisen nyrkkinsä alle? Historiaa ollaan tekemässä.

Täytyy sanoa, että tuosta tuli mukava yllätys loppupeliin .