Taistelut ovat mielestäni liian helppoja ja kuten eräs täällä aikaisemmin sanoi, vaikeusasteen nostaminen on vain titeynlaista "huijasta" tietokoneen eduksi. Uskon kyllä että jo nyt on useampi kälvi tekemässä modeja joilla taistelua saadaan huomattavasti realistisemmaksi.

Ja ne rebellien laivat raivostuttaa tonnilla. Epäorganisoituneita joukkoja mutta jannuilla on 1000+ laivaa aina blokkaamassa satamia jne.

Saas nähdä mitä tuleva virallinen pätsi tekee.

www.twcenter.net -tuolta löytyy sitten ne tulevaisuuden modit...
Esim romessa Darth mod oli erinomainen, se nosti joukkojen moraalia roimasti ettei taistelut olleet tyyliin järjestäydytään asemiin 10 minuuttia ja tapellaan varsinaiset kaksi minuuttia.

onhan ne taistelut helppoja kun on peltilehmät vs maajussit, laittakaa aina se kampanjan vaikeusaste kattoon niin vihollisten armiejat on isompia ja niiden joukoulla on tehokkaammat panssarit jne. se on paras vastalääke niille joita tämä taistelun lyhyys vaivaa koska niitä modeja ei vielä ole. ja taistelun vaikeusastekin voisi olla ''very hard '' tai '' hard '' ja ne jotka taas ajattelevat että AI huijaa kun vaikeusastetta nostetaan niin itse olen pelaillut VH / VH eikä se minun mielestäni huijaa. vararikkoiset valtiot EIVÄT joukkoja pysty kouluttamaan vaikka jotkut niin väittävät. nuolet ja muut panoksen loppuvat samalla tavalla kuin itselläsikin. itse en osaa ainakaan sanoa mitään VH tasoilla ilmenevää AI:n tai minkään muunkaan lähteen '' huijaamista '' yksinkertaisesti tason vaihtaminen vain muuttaa armeijojen kokoa ja nopeutta millä viholliset rakentavat kaupungkeihinsa mutta sekin kulkee sääntöjen mukaisesti, olen huomannut että se lisäraha millä ne parhaimmat rakennukset vihollinen rakentaa on niitä rahoja joilla se on jättänyt rakentamatta toisiin kaupungkeihinsa. '' supreme voimakkailta valtioilta voit löytää pienieä kaupungkeja ja suuria kaupungkeja jotka kuitenkin ovat olleet tämän valtion hallussa pitkään. näin itse päättelin ja helpommilla tasoilla kaupungkeja kehitetään tasaisesti. VH:lla se on vain agressiivisempaa ja kohdistettu tiettyihin strategisiin kohteisiin ja nämä lausumani sanat voit löytää myös virallisilta sivuilta. edelleen painotan että vararikkoiset valtiot eivät rakenna *****akaan sen voin luvata sillä englannilla runtelemani milan ei oli vara rikossa eikä saanut edes muurejansa korjattua. jonkin näköistä tekoälyn huijaamista taisteluissa voi tietenkin ilmetä mutta itse en sitä ole vielä ainakaan huomannut.

taistelut minusta taas eivät aina ole niin helppoja, joku mainitsi että asemasodissa seisotaan viimeiseen mieheen joka on osin totta, itsellä oli 6 yksikköä parhaita englantilaisia pitkäjousia ja edelleen sodassa milanon kanssa. pääsin kokemaan todella hienon taistelun kun milano iski 1500 miehen armeijalla joista ylipuolet tappavia jalkajousi yksiköitä. milano lähti asema sotaan ja oli todella mahtava katsoa kun tuhannet nuolet ja katapulttien ja muiden siege-epquitment aseiden palavat ammukset lentelivät puolin toisin. milan ymmärsi hienosti puolustaa katapulttejaan 3 keihäs yksiköllä koska ne olivat heidän voimakkain etu. molemmat puolet piti jalkaväkeään kurissa siihen hetkeen asti että ammukset loppuivat. olin pommittanut '' lentäviä lehmiä '' milanon niskaan ja heidän joukkonsa kärsivät sen siitä koituvan moraali vahingon mutta milano ei perääntynyt vaikka heidän kenraalikin sai osuman katapultistani heti taistelun alussa MunQ! ja kun ne nuolet loppuivat milanon joukot lähtivät rynnäkköön. kerkesin hienosti perääntyä jalkaväki rivistön taakse jousimiehilläni koska milanon joukot hidastuivat niihin englannin jousimiesten puisiin maahan asetettaviin puupiikkeihin. ja sitten siinä taisteltiin varmaan 15 minuuttia lisää kunnes jo ennen rynnäkkön aloittamista huikeat moraali vahingot kärsinyt milano ( kuollut kenraali, rutto lehmät ) lähti perääntymään. en lähtenyt takaa ajoon sillä heidän apujoukkonsa olivat metsän toisella laidalla pysähtyneenä asemiinsa joten pysyin paikoillani ja ammuin viimeiset nuolisateet perääntyvän milanon niskaan. itseltäni oli tässä vaiheessa kuollut 30% n. 300 miestä joukoista ja milanolla 50% n. 750 miestä. milanon viimeiset joukot ensimmäisestä armeijasta perääntyi metsän toiselle puolelle niiden 500 lisäjoukon linjoihin ja jäi sinne odottamaan seuraavaa siirtoani. taistelun aloittaja ( hyökkääjä ) olin minä mutta siitä huolimatta milano oli ensin hyökännyt minun asemiini. sitten mietin että huonostihan siinä käy jos lähetän joukkoni metsänläpi milanon kimppuun koska nuolet on loppu ja raskasta jalkaväkeä tai ratsumiehiä ei ole lainkaan. pelkästään '' levy spearman '' yksiköitä joilla on tosin kolmannen asteen ( kultainen ) panssari. no lähdin siitä huolimatta hyökkäykseen ja jo metsän puolessa välissä alkoi sataa milanon lisäjoukkojen nuolia niskaani. huomasin myös että lehmä pommien moraali vahingon vaikutus ei ollutkaan pysyvä ja sen lisäksi milanon lisäjoukot olivat raahanneet heidän linjojen taakse ison puisen.. ööh tornin joka kasvatti joukkojen moraalia. myös uusi kenraali tuli lisäjoukkojen mukana. joukkojen yhteenlaskettu suhde siis taistelun alussa oli 1000 ( englanti ) VS. 1500 ( milan ) Koittaa siinä sitten muutamalla levyspearman yksiköllä ja n. 6 pitkäjousimies yksiköllä voittaa n. 4 jalkajjousimies yksikköä 3 levyspearman yksikköä ja sitten muutamaa yksikköä raskasta jalkaväkeä, kenraalia ja vielä ensimmäisen aallon rippeitä. jäljellä olevat 700 sotilatasa sai kunnolla köniin lähitaistelussa, laitoin kuningkaani perääntymään säästääkseni sen ja pian myös pitkäjousimiehet sillä heistä ei ollut vastusta milanon raskaalle jalkaväellä vaikka sitä olikin vähän. viimeisenä minulla siellä enään taisteli keihäsmiehet jotka tapettiin viimeistä miestä myöten. peräännyin takaisin metsän toiseen laitaan ja otin vanhat asemat. milan seurasi takaisin sinne jahdaten pakenevia keihäsmiehiäni. viimeinen vastarinta tulikin sitten siinä metsän laidalla mäen päällä missä taistelun alussa jo puolustin. kelasin että no ******* ja kaikki jäljellä olevat joukot vaan kumppuun. hävisin taistelun ja hienoltahan se tuntu ;D paras mitä olen ikinä kokenut vaikka kaikki ei esim voiton kohdalla mennyt ihan nappiin vaikka vedin ihan tosissani.

tuon romaanin perusteella joukkojen moraali ja taistelun pituus oli kyllä aivan toista maata kuin mitä jotku henkilöt on siellä aijemmin valittanut. kesti varmaa tunnin tai ehkä ylikin vaikka joukkojen metsästä toiseen laitaan ja taikaisin marssittamiseen meni aikaa mutta sekin oli hauskaa kun milano ravasi perässä

hauskaa oli, ja niitä custom battle videoita voi tallentaa että jos niitä sais laitettuu vaikka youtubeen ??!?! no jos se onnistuu niin laittakaa niin voidaan sit sieltä niitä katella ja keskustella siitä '' moraali ja taistelun kesto ongelmasta lisää '' niiden videoiden perusteella vaikkapa.

Lainaus:Muuten tuntuvat noi joukot turhan herkästi lähtevän lipettiin ristiretkiltä, itsellä puolet armeijasta oli karussa kun viimein pääsin kohdekaupungin lähistölle

Sinun pitää liikuttaa ristiretkeläisarmeijaa joka vuoro, muuten siitä alkaa lähtemään jengiä pois. Tämähän lukee myös ohjekirjassa... oletko kenties "hukannut" sen?

Ostakaa pelinne *******!

Lainaus:20.11.2006 ruutana kirjoitti:

Lainaus:Muuten tuntuvat noi joukot turhan herkästi lähtevän lipettiin ristiretkiltä, itsellä puolet armeijasta oli karussa kun viimein pääsin kohdekaupungin lähistölle

Sinun pitää liikuttaa ristiretkeläisarmeijaa joka vuoro, muuten siitä alkaa lähtemään jengiä pois.

Niin ja jos laitat genraalin jolla huono rate, niin sekin vaikuttaa. Ainakin mulla ne sano syyksi, että kenraalia on epäilty pelkuriksi ja sen takia jengii jäi pois. Sikäli hauska, koska pelasin skoteilla ja olin menossa antiokiaa kohti laivalla... kaverit vissiin sit ui haarniska päällä välimeren keskeltä rantaan mieluummin kuin taistelisi pelkurigenun kanssa. Kovia poikia noi skotit

Huomasin muuten että kampanjakartalla kenut puhuvat sillä tyylillä minkälaisia he ovat. Esimerkiksi eräs skottikenraalini, joka oli äärettömän ruma, naama pariloitu vielä pahemmaksi taistelussa sekä armoton lahtari, niin äijä rääkyy kokoajan kamaluuksia ja julmia asioita kun sitä käskyttää.

Toisin sitten erään toisen kenun kanssa mikä selittää "i shall engage them honourably" etc. kun sekopääkenu karjuu samassa tilanteessa "SLAATAR THEM, LEAVE NO MAN ALIVE"

Lainaus:20.11.2006 Roude kirjoitti:
onhan ne taistelut helppoja kun on peltilehmät vs maajussit, laittakaa aina se kampanjan vaikeusaste kattoon niin vihollisten armiejat on isompia ja niiden joukoulla on tehokkaammat panssarit jne. se on paras vastalääke niille joita tämä taistelun lyhyys vaivaa koska niitä modeja ei vielä ole. ja taistelun vaikeusastekin voisi olla ''very hard '' tai '' hard '' ja ne jotka taas ajattelevat että AI huijaa kun vaikeusastetta nostetaan niin itse olen pelaillut VH / VH eikä se minun mielestäni huijaa. vararikkoiset valtiot EIVÄT joukkoja pysty kouluttamaan vaikka jotkut niin väittävät. nuolet ja muut panoksen loppuvat samalla tavalla kuin itselläsikin. itse en osaa ainakaan sanoa mitään VH tasoilla ilmenevää AI:n tai minkään muunkaan lähteen '' huijaamista '' yksinkertaisesti tason vaihtaminen vain muuttaa armeijojen kokoa ja nopeutta millä viholliset rakentavat kaupungkeihinsa mutta sekin kulkee sääntöjen mukaisesti, olen huomannut että se lisäraha millä ne parhaimmat rakennukset vihollinen rakentaa on niitä rahoja joilla se on jättänyt rakentamatta toisiin kaupungkeihinsa. '' supreme voimakkailta valtioilta voit löytää pienieä kaupungkeja ja suuria kaupungkeja jotka kuitenkin ovat olleet tämän valtion hallussa pitkään. näin itse päättelin ja helpommilla tasoilla kaupungkeja kehitetään tasaisesti. VH:lla se on vain agressiivisempaa ja kohdistettu tiettyihin strategisiin kohteisiin ja nämä lausumani sanat voit löytää myös virallisilta sivuilta. edelleen painotan että vararikkoiset valtiot eivät rakenna *****akaan sen voin luvata sillä englannilla runtelemani milan ei oli vara rikossa eikä saanut edes muurejansa korjattua. jonkin näköistä tekoälyn huijaamista taisteluissa voi tietenkin ilmetä mutta itse en sitä ole vielä ainakaan huomannut.

Romessa Taisteluiden Very Hardi anto muistaakseni +7 vihollisen yksikköjen kyvyille(moraali, vahinko). Kampanjassa taas jokainen vihollinen sai +10000 kultarahaa tyhjästä.

Lainaus:20.11.2006 ruutana kirjoitti:

Lainaus:Muuten tuntuvat noi joukot turhan herkästi lähtevän lipettiin ristiretkiltä, itsellä puolet armeijasta oli karussa kun viimein pääsin kohdekaupungin lähistölle

Sinun pitää liikuttaa ristiretkeläisarmeijaa joka vuoro, muuten siitä alkaa lähtemään jengiä pois. Tämähän lukee myös ohjekirjassa... oletko kenties "hukannut" sen?

Ostakaa pelinne *******!

Olen pelini ihan kaupasta ostanut, mutten ole tuota ohjekirjaa jaksanut alkaa lukemaan, on se sen verran paksu Ja kyllä mulla noi ukot lähtee karkuun vaikka olisivat jatkuvassa liikkeessä, mutta taitaa kokemattomalla kenraalilla olla osuutta asiaan..

En nyt selaile taaksepäin, että onko tästä puhuttu, mutta toi diplomacy ei vissiin toimi oikein?? Alliancella ei ole mitään merkitystä. Vaikka oisin alliancessa toisen kanssa ja meikäläisen maille hyökkää joku kolmas osapuoli, niin tää toinen ei reagoi mitenkään? Tossa manuaaissakaan mainita sanallakaan.. ei ainakaan nopeasti tsekattuna.

Lainaus:20.11.2006 ROKKA kirjoitti:
En nyt selaile taaksepäin, että onko tästä puhuttu, mutta toi diplomacy ei vissiin toimi oikein?? Alliancella ei ole mitään merkitystä. Vaikka oisin alliancessa toisen kanssa ja meikäläisen maille hyökkää joku kolmas osapuoli, niin tää toinen ei reagoi mitenkään? Tossa manuaaissakaan mainita sanallakaan.. ei ainakaan nopeasti tsekattuna.

Varmaan sama kuin Romessakin, eli jos heillä on liitto, niin se purkautuu, tai sitten teidän välinen liitto purkautuu. Eipä siinä olis minusta lopulta mitään järkeä että autom. ryhyttäis sotimaan toista maata vastaan.

Mitä sack settlement toiminnossa tapahtuu? Rahaa tulee paljon enemmän kuin suoralla lahtauksella ja ihmishenkiä säästyy rutkasti.

Lainaus:20.11.2006 ruutana kirjoitti:
Mitä sack settlement toiminnossa tapahtuu? Rahaa tulee paljon enemmän kuin suoralla lahtauksella ja ihmishenkiä säästyy rutkasti.

Sotilaat saa luvan ryöstellä

sack settlementin idea on siinä, että Romessa kun surmasi lähes kaikki asukkaat sai paljon rahaa ja samalla kaupungin julkinen järjestys % kohosi korkeaksi. Lopputuloksena pelaaja sai mahdollisimman paljon valloittamalla satojatuhansia rahaa ja samalla valtakunta kasvoi. Nyt et voi saada molempia ja se vaikeuttaa kampanjaa. Jos haluat suuren viholliskaupungin haltuusi joudut käytännössä teurastamaan asukkaat, mutta rahakassasi ei tästä pomppaakkaan enää kattoon. Jos taas haluat helppoa rahaa ryöstelemällä, kaupungin hallussa pito onkin jo toinen juttu.

Rahaa saa helposti kun osallistuu täydellä armeijalla ristiretkeen. Siellä ristiretki paikan lähellä sitten vallottelee vaan niitä kaupunkeja ja pistää aina se sack settlement. Kannattaa myös myydä kaupungista kaikki rakennukset jotka voi myydä. Tällöin saa vielä lisää rahaa. Itse olen myös tehnyt monesti sillain että samalla vuorolla lähtenyt kaupungista ja lahjoittanut sen jälkeen kaupungin vaikka paaville. Tällöin myös suhteet paranee paaviin. Kannattaa sitten etsiä aina heikosti puolustettuja kaupunkeja jolloin valloitus onnistuu muutamassa vuorossa.

raaaaah!!!!! pitää odottaa et tietokone korjaaja tilaa näyttiksen joka on 4x parempi kun tää vanha (radeon 9100). se korjaaja soittaa sit ku se tulee mut ei jaksais odottaa... kestää viel joku viikko ainakin. Pitää pelata campaing kartalla kokoajan ,koska taisteluissa näyttö menee mustaksi... no lueskelen teijän juttuja tässä sitten

Lainaus:20.11.2006 GreyHawk kirjoitti:
tyytyväisyys %

En muuten ota kantaa tekstiisi mutta mielestäni kyse on julkisesta järjestyksestä, ei välttämättä tyytyväisyydestä. Tuskin siitä kukaan kovasti riemastuu jos joku tulee ja raiskaa/ryöstää kotisi. Pientä väkilukua on kuitenkin helpompi pitää kurissa.

Että sellainen nusnus sillä kertaa.

Lainaus:20.11.2006 perato kirjoitti:

Lainaus:20.11.2006 ROKKA kirjoitti:
En nyt selaile taaksepäin, että onko tästä puhuttu, mutta toi diplomacy ei vissiin toimi oikein?? Alliancella ei ole mitään merkitystä. Vaikka oisin alliancessa toisen kanssa ja meikäläisen maille hyökkää joku kolmas osapuoli, niin tää toinen ei reagoi mitenkään? Tossa manuaaissakaan mainita sanallakaan.. ei ainakaan nopeasti tsekattuna.

Varmaan sama kuin Romessakin, eli jos heillä on liitto, niin se purkautuu, tai sitten teidän välinen liitto purkautuu. Eipä siinä olis minusta lopulta mitään järkeä että autom. ryhyttäis sotimaan toista maata vastaan.

Toki näin jos toisella osapuolella on liitto molempien sotaakäyvien kanssa mutta mielestäni tuokaan ei toimi?? (en ole ihan 100% varma)
Ja mitä hiton hyötyä on alliancesta, jos sen voi purkaa heti kun toinen joutuu sotaan? alliance on alliance, eikä mikään hyökkäämättömyyssoppari. Kyl sen pitäisi velvoittaa. Toki kynnys solmia liittokin pitäisi olla astetta haasteellisempaa, niin ei kaikki olis liitossa toisten kanssa.

Lainaus:20.11.2006 Lindewell kirjoitti:

Tuskin siitä kukaan kovasti riemastuu jos joku tulee ja raiskaa/ryöstää kotisi.

Monikulttuurisuus on iloinen asia. Eikö ne sitä koulussa opettaneet? No nyt se on korjattu.

Azekilta hyvä idea käyttää diplomatiassa ryöstettyä kaupunkia, jota ei voi pitää hallussa. Paljonkohan tuollaisesta kaupungista saisi rahaa, jos yrittäisi myydä jollekin naapurimaalle.

Lainaus:20.11.2006 GreyHawk kirjoitti:

Azekilta hyvä idea käyttää diplomatiassa ryöstettyä kaupunkia, jota ei voi pitää hallussa. Paljonkohan tuollaisesta kaupungista saisi rahaa, jos yrittäisi myydä jollekin naapurimaalle.

Tai sen voi yrittää vaihtaa toiseen alueeseen jonka saa pidettyä hallussa.

Liitto jonkun maan kanssa tietääkseni ainoastaan parantaa hieman suhteita, jos sinä ja liittolaisesi olette sodassa jotain maata vastaan ja kaikkien armeijat ovat tarpeeksi lähekkäin, taistelette samalla puolella (vau!).

Kampanjassa Ranskalla pelatessa ensin Milan hyökkää kimppuun, joten ei auta kuin kerätä iso sotajoukko ja lähteä Milanin maita valloittelemaan. Vähän myöhemmin HRE hyökkää vielä lisäksi kimppuun, ja olin lähellä menettää alueitani. Tämän jälkeen vielä Tanska ja liittolaiseni Venetsia hyökkää ja taas tuli pahat taistelut. Sitten vielä (ei niin yllättäen) Englanti hyökkää. Lopulta kun olen piirittämässä Milanin viimeistä kaupunkia, alkaa ranskalainen paavini valittaa, ja vaatii lopettamaan sodan milania vastaan! Paavi jonka paaviksi itse nostin, alkaa valittamaan hieman agressiivisesta puolustuspolitiikastani. Ja tietenkään kukaan hyökkävistä valtioista ei suostu rauhaan, kun luulevat olevansa niskan päällä. Ei kai auta kuin tuhota 1 kerrallaan.

Jostain muistaakseni luin että jos saa oman kardinaalinsa paaviksi, ei enää ole ongelmia paavin kanssa. Ei liene totta? Tosin vaikka paavi julistaisikin minut ja kansani pannabullaan (excommunicate), se tuskin haittaa sillä kaikki hyökkäävät kimppuuni jo valmiiksi.

Kurjia noi paavit ovat, nykyinenkin on huutamassa mulle että rauha pitäisi saada ranskan kanssa, 140 vuotta putkeen sodittu, ja ei "jostain" kumman syystä tunnu rauhansopimusta syntyvän.

Sama vika kuin "hehehe":llä. Tanskani kasvoi sen verran suureksi, että olen sodassa kaikkia vastaan. HRE, Puola, Ranska, Englanti, Milan ja Venetsia hyökkäävät päälle. Ja paavi ei anna minun tuhota vastustajia. Yhden kaupungin kun saan vallattua paavi alkaa urputtaa. Tai jos minulla on piiritys kesken paavi vaatii keskeyttämään, vaikka minun kaupunkeja piiritetään joka kierros. Ei auta kuin vallata katapulttien, trebusettien ja vakoojien avulla vihollisen kaupungit ilman piiritystä ennenkuin paavi sotkeentuu.

Huvittavinta on, että käyn puolustussotaa. Minä keskityin sotaan Turkkia ja Egyptiä vastaan ja laajensin valtakuntaa Jeruselemin ympäriltä. Sitten yhtä-äkkiä liitolaiseni HRE hyökkäsi ja kun HRE sai turpaansa on tullut kaikki järjestään päälle. Tekoäly on älyttömän itsepäinen. Yksikään maa ei suostu rauhaan.

Englantilaiset menettivät jo Pohjois-Ranskan. Milanin-kaupungin valtasin ristiretkellä Milanilta ja Pariisikin on jo hallussa. HRE:llä enää kolme kaupunkia, ja puolakin menetti juuri kaupungin ja enää kaksi jäljellä muutenkin vähistä kaupungeistaan. Ja silti kaikki luottaa Paavin suojelukseen, eikä neuvottele rauhasta. Asetan nyt joukkoja nyt niin, että kun Paavin rauhanvaatimus ajat loppuu hyökkään heti ja tuhoan parit Factionit lopullisesti. Samaan aikaan nämä samat valtiot hyökkäävät minun päälle vaikka Paavin vaatimus useimmille edelleen voimassa.

Ilmesesti tekopyhä Paavi on aina pienemmän puolella vaikka tämä aloittaisi tai sitten tekoäly on vaan itsepäinen muuli. Miksei aloittaja voi suostua rauhaan, kun tajuaa ettei pärjää. Vai onko luottamus Paavin turvaan sokeaa? Kun ymmärtäisi tuon logiikan, jolla Paavi toimii ja millä logiikalla tekoäly suostuu rauhaan, kun sen ohjaamat maat kuitenkin keskenään tekevät rauhansopimuksia?

Lainaus:19.11.2006 GreyHawk kirjoitti:
Aikarajaa ei tarvitse muuttaa vaan ajan kulumista. Aika kuluu oletuksena 2 vuoden kierros vaudilla. Desc_strat tiedostosta tuon ajan kulun voi vaihtaa 1 vuoteen tai 0,5 vuoteen/kierros. Tämä kaksinkertaistaa tai jopa nelinkertaistaa pelattavien kierrosten määrän.

Mulla ei pysty tota muuttamaan, kun sanoo, että tiedosto on vain luku tiedosto
käytä eri tiedostonimeä? En sitten tiedä mitä?

Lainaus:20.11.2006 Jonzcu kirjoitti:

Mulla ei pysty tota muuttamaan, kun sanoo, että tiedosto on vain luku tiedosto
käytä eri tiedostonimeä? En sitten tiedä mitä?

Hiiren oikealla napilla valitse ominaisuudet. Poista rasti ruudusta "vain luku". Nyt voit kirjoittaa tiedoston päälle.

Kyllä ne alliancet mulla on kivasti toiminu. Turkilla pelatessa Venetsian kanssa kurmotettiin Bysanttia yhdessä, ja Espanja-pelissä Ranska purki liiton ja julisti sodan kun hyökkäsin portugalin kimppuun. heti kun tuhosin portugalin niin Ranska tuli nöyränä poikana pyytämään aselepoa, erittäin järkevää minusta.

Niitä liittoja ei todellakaan kannata tehdä jokaisen vastaantulijan kanssa, muuten seuraa vaan sekasotku ja kaikki ovat loppujen lopuksi pelaajalle vihaisia. Eli pitää harkita kenen puolella oikeasti haluaa olla, ja ne suhteetkin pysyy kun et kaveeraa liittolaisten vihollisen kanssa.

Semmoistakin kuulin että AI ei huijaa taisteluissa vaikeammalla tasolla, ei siis mitään älyttömiä moraalibuusteja, vaan se osais oikeasti tapella paremmin.
=/ Sitä sopii selvitellä.

Pelaatko Spartacus millä tasolla? Huomasin, että Hard:lla noi vastustajat kunnioittavat liittoja paremmin kuin vh/vh:lla, millä yleensä tykkään pelata. Toinen mikä sai hieman lääketieteen termein rectumin perspiroituun oli, kun pelasin juuri Espanjalla ja ihan alussa tuli alueelle inkvisiittori riehuun. Viisi kierrosta peräkkäin se löi raamatulla lamppuun ja tappoi kaksi pappia, kaksi kenraalia ja yhden kapteenin?? No oli kyl virkaintoinen heppu Kaikenkukkuraksi mulla ei ollut mitään eväitä, kun peli oli niin alussa.

Hard/hard pelailen. Kannattaa laittaa niitä pappeja ympäriinsä, kuten vaikka kenraalien seuraksi, niin inkvisiittorit ei tee niin paljon tuhoa. Onhan ne ikäviä kyllä :p

"Nobody expects the Spanish inquisition!"

Itselläni Espanja-peli menee ihan kivasti, rahaa virtaa joku 4000 per vuoro ja hyvät suhteet Paaviin ja muihin katolisiin. Vein vaan armeijan ihan Cordoban viereen katapulteineen päivineen ja pyysin Paavilta ristiretkeä, eipä siinä sitten kauaa mennyt kun sekin oli suoritettu, ja johan Paavi tykkäs kovasti =D.
Jerusalemin retki tais nyt hieman lykkääntyä.