Lainaus:21.11.2006 Visric kirjoitti:

Lainaus:21.11.2006 Kirvesmies kirjoitti:
Bugeista huolimatta onhan tämä genren ja kaikkien strategia pelien kuningas tällä hetkellä vai tuleeko mieleen parempaa? Esimerkkinä mainittakoon vaikka imperial glory.. sitä kun pelaa niin ei enää paljon ME total war 2:sen bugit haittaa.

Total Warit saattaa olla kuninkaita, mutta se ensimmäinen, Shogun Total War on keisari. Vaikka grafiikat ja pelimoottori on muuttunut jatko-osissa, ei yksikään ole yltänyt samalle tunnetasolle kuin Shogun Total War. Pelkästään pelin aihepiiri oli huomattavasti mielenkiintoisempi kuin yhdenkään sen jälkeen ilmestyneen Total Warin. Olisi kiva nähdä, millainen olisi Shogun 2 Total War.

Jos vertaa Shogunia ja Medieval 2:sta, on sama kuin vertaisi kuningasta maaorjaan.

Puhtaita makuasioita, mutta tästä pitää kyllä olla ihan eri mieltä. Keskiaika on se kiinnostavin ajanjakso ja antiikin rooma ym tulee heti kakkosena. Ei kiinnosta pätkääkään mitkään aasialaiset.

Lainaus:21.11.2006 Kirvesmies kirjoitti:

Lainaus:21.11.2006 Visric kirjoitti:

Lainaus:21.11.2006 Kirvesmies kirjoitti:
Bugeista huolimatta onhan tämä genren ja kaikkien strategia pelien kuningas tällä hetkellä vai tuleeko mieleen parempaa? Esimerkkinä mainittakoon vaikka imperial glory.. sitä kun pelaa niin ei enää paljon ME total war 2:sen bugit haittaa.

Total Warit saattaa olla kuninkaita, mutta se ensimmäinen, Shogun Total War on keisari. Vaikka grafiikat ja pelimoottori on muuttunut jatko-osissa, ei yksikään ole yltänyt samalle tunnetasolle kuin Shogun Total War. Pelkästään pelin aihepiiri oli huomattavasti mielenkiintoisempi kuin yhdenkään sen jälkeen ilmestyneen Total Warin. Olisi kiva nähdä, millainen olisi Shogun 2 Total War.

Jos vertaa Shogunia ja Medieval 2:sta, on sama kuin vertaisi kuningasta maaorjaan.

Puhtaita makuasioita, mutta tästä pitää kyllä olla ihan eri mieltä. Keskiaika on se kiinnostavin ajanjakso ja antiikin rooma ym tulee heti kakkosena. Ei kiinnosta pätkääkään mitkään aasialaiset.

kannatan vastustusta!

Lainaus:21.11.2006 Kirvesmies kirjoitti:

Puhtaita makuasioita, mutta tästä pitää kyllä olla ihan eri mieltä. Keskiaika on se kiinnostavin ajanjakso ja antiikin rooma ym tulee heti kakkosena. Ei kiinnosta pätkääkään mitkään aasialaiset.

Oletko edes pelannut Shogunia?

kaikkia on tullut pelattua ainakin 2 tuntia (medieval 1 vain 2tuntia...)

Lainaus:21.11.2006 tappajaa kirjoitti:
kaikkia on tullut pelattua ainakin 2 tuntia (medieval 1 vain 2tuntia...)

Varo ettet pelaa likaa...

Lainaus:
Varo ettet pelaa likaa...

AY AY CAPTAIN

Lainaus:21.11.2006 Kirvesmies kirjoitti:

Lainaus:21.11.2006 Jormund kirjoitti:

Lainaus:21.11.2006 Kirvesmies kirjoitti:
Bugeista huolimatta onhan tämä genren ja kaikkien strategia pelien kuningas tällä hetkellä vai tuleeko mieleen parempaa? Esimerkkinä mainittakoon vaikka imperial glory.. sitä kun pelaa niin ei enää paljon ME total war 2:sen bugit haittaa.

Huoh...

Pelaas vähän enemmän ko. genren pelejä (etenkin niitä vanhempia) ja ylläty. Ei tämä mikään mullistava teos ole, bugeilla tai ilman. Niin, ja esimerkiksi mainitsit ehkä paskimman pelin vähään aikaan : )

No kerroppas muita vastaavia pelejä niin voin kokeillakkin.

Jos vastaavalla tarkotat TW:n tapasia, niin niitä tuskin löytyy. Mutta ylemmässä viestissä kirjoitit tuon "kaikkien str. pelien kuningas", joka ei kyllä imo pidä paikkaansa.

Lainaus:21.11.2006 Jormund kirjoitti:

Lainaus:21.11.2006 Kirvesmies kirjoitti:

Lainaus:21.11.2006 Jormund kirjoitti:

Lainaus:21.11.2006 Kirvesmies kirjoitti:
Bugeista huolimatta onhan tämä genren ja kaikkien strategia pelien kuningas tällä hetkellä vai tuleeko mieleen parempaa? Esimerkkinä mainittakoon vaikka imperial glory.. sitä kun pelaa niin ei enää paljon ME total war 2:sen bugit haittaa.

Huoh...

Pelaas vähän enemmän ko. genren pelejä (etenkin niitä vanhempia) ja ylläty. Ei tämä mikään mullistava teos ole, bugeilla tai ilman. Niin, ja esimerkiksi mainitsit ehkä paskimman pelin vähään aikaan : )

No kerroppas muita vastaavia pelejä niin voin kokeillakkin.

Jos vastaavalla tarkotat TW:n tapasia, niin niitä tuskin löytyy. Mutta ylemmässä viestissä kirjoitit tuon "kaikkien str. pelien kuningas", joka ei kyllä imo pidä paikkaansa.

No sitä minäkin, ettei vastaavia pelejä ole kovinkaan montaa koska olisin ne huomioinut. Ja jos strategiapeleistä yleensä puhutaan niin rome total war oli kaikkien aikojen paras strategia peli ja nyt medieval 2 meni ohi. Näissä peleissä sentään on kysymys strategiasta eikä joukkovoimasta yms kuten strategia peleissä yleensä. Pelkät reaaliaikaset ovat tylsiä ja pelkät vuoropohjaiset vielä tylsempiä. Mitkään esihistorialliset shogunit ym eivät todellakaan pärjää uudemmille romelle ja medieval 2:lle eikä niitä edes voi verrata sillä sen verran paljon on pelit kehittyneet. Mutta näistä makuasioista on turha sen enempää kiistellä kun se ei johda mihinkään.

Ehkäpä strategiapelien kunkku olisi ennemmin tuo Operational Art Of War 3 eikä Total War karkkigrafiikkoineen.

Lainaus:21.11.2006 Kirvesmies kirjoitti:
Mutta näistä makuasioista on turha sen enempää kiistellä kun se ei johda mihinkään.

Ja silti kiistelet. Putoaa koko lauseelta pohja pois kun hoet sitä koko ajan jokaisen kiistan jatkon jälkeen.

Lainaus:21.11.2006 perato kirjoitti:

Lainaus:21.11.2006 Kirvesmies kirjoitti:
Mutta näistä makuasioista on turha sen enempää kiistellä kun se ei johda mihinkään.

Ja silti kiistelet. Putoaa koko lauseelta pohja pois kun hoet sitä koko ajan jokaisen kiistan jatkon jälkeen.

En sen enempää kuin kukaan muukaan.

Kuva kertoo enemmän kuin tuhat sanaa.


SHOGUN

http://www.nvworld.ru/pics/r200-gf3/shogun_gf3.jpg

http://www.thenextfuture.nl/users/ernst/RTW/stw_sm_1.jpg

MEDIEVAL 2

http://filesdnld.civru.com/here/nov051/rtw/screenshots/M2TW14.jpg

http://image.jeuxvideo.com/images/pc/m/2/m2twpc032.jpg

Kumpi on paremman näköinen, monipuolisempi,viihdyttävämpi jne jne etc...

Lainaus:21.11.2006 Kirvesmies kirjoitti:
No sitä minäkin, ettei vastaavia pelejä ole kovinkaan montaa koska olisin ne huomioinut. Ja jos strategiapeleistä yleensä puhutaan niin rome total war oli kaikkien aikojen paras strategia peli ja nyt medieval 2 meni ohi. Näissä peleissä sentään on kysymys strategiasta eikä joukkovoimasta yms kuten strategia peleissä yleensä.

Kumpi on paremman näköinen, monipuolisempi,viihdyttävämpi jne jne etc...

Kokeile nyt edes pelata joskus sitä ylistämääsi strategiaa...

TOAW:it, Steel Panthersit, Hearts of Iron 2, Close Combatit, Combat Missionit jne...

2 viimosta tosin lähinnäkin taktiikkapelejä (jos noin voi sanoa : ) ).

E: Grafiikka ei vaikuta hyvän strategian arvosteluun.

No voevoe, onhan se M2 hieman uudempi kuin joku Shogun, mutta jos nuita vanhempia Total Wareja on vähänkään pelannut silloin aikoinaan niin eipä voi pahalla muistella.
Ei se karkkigrafiikka niin hieno asia ole että tekisi jostain strategiapelistä hyvän. Ja Total Warithan on nimenomaan kevyttä strategiaa joiden ydin on massiiviset kenttätaistelut, jonka kaltaisia ei muualta löydä.
Itseänikin hieman harmittaa, että kampanja on muuttunut yhä ohuemmaksi sarjan edetessä. Nautin siis niistä kikseistä mitä saa kun tuhannet äijät hakkaa toisiaan kentällä. :p
Jos tekee mieli sitten juonia päänsä puhki niin siirtyy vaikka HOI:n pariin.

Ja jos kysytään, kumpi on "paremman näköinen, monipuolisempi,viihdyttävämpi jne jne etc...", niin kieltämättä Shogun ja Medieval ovat monipuolisempia ja aikanaan vähintäänkin yhtä viihdyttäviä.
Grafiikalla saa anteeksi ihmeen paljon, mutta kun siihenkin tottuu aikanaan..

Lainaus:21.11.2006 Jormund kirjoitti:

Lainaus:21.11.2006 Kirvesmies kirjoitti:
No sitä minäkin, ettei vastaavia pelejä ole kovinkaan montaa koska olisin ne huomioinut. Ja jos strategiapeleistä yleensä puhutaan niin rome total war oli kaikkien aikojen paras strategia peli ja nyt medieval 2 meni ohi. Näissä peleissä sentään on kysymys strategiasta eikä joukkovoimasta yms kuten strategia peleissä yleensä.

Kumpi on paremman näköinen, monipuolisempi,viihdyttävämpi jne jne etc...

Kokeile nyt edes pelata joskus sitä ylistämääsi strategiaa...

TOAW:it, Steel Panthersit, Hearts of Iron 2, Close Combatit, Combat Missionit jne...

2 viimosta tosin lähinnäkin taktiikkapelejä (jos noin voi sanoa : ) ).

E: Grafiikka ei vaikuta hyvän strategian arvosteluun.

Voi voi kuule. Kyseisiä pelejä on tullut pelattua paljon ja varsinkin steel pantherseja ykkösestä lähtien vaan eipä siinäkään ollut paljon strategialla merkitystä ainakaan jos verrataan total war sarjaan. Ensimmäinen hyvä (omasta mielestäni) strategiapeli oli north & south jota tuli tahkottua amigalla paljon 90-luvun alussa ja siinäkin oli enemmän strategiaa kuin noissa edellä mainituissa. Ja kyllä sillä grafiikalla on suurikin merkitys. Minkä takia kukaan ostaisi medievalin jälkeen medieval 2:sta jos grafiikalla ei olisi merkitystä? Sama peli periaatteessa ja romen kanssa peli on lähes identtinen jos ei oteta grafiikkaa huomioon.

Lainaus:21.11.2006 Kirvesmies kirjoitti:

Lainaus:21.11.2006 Jormund kirjoitti:

Lainaus:21.11.2006 Kirvesmies kirjoitti:
No sitä minäkin, ettei vastaavia pelejä ole kovinkaan montaa koska olisin ne huomioinut. Ja jos strategiapeleistä yleensä puhutaan niin rome total war oli kaikkien aikojen paras strategia peli ja nyt medieval 2 meni ohi. Näissä peleissä sentään on kysymys strategiasta eikä joukkovoimasta yms kuten strategia peleissä yleensä.

Kumpi on paremman näköinen, monipuolisempi,viihdyttävämpi jne jne etc...

Kokeile nyt edes pelata joskus sitä ylistämääsi strategiaa...

TOAW:it, Steel Panthersit, Hearts of Iron 2, Close Combatit, Combat Missionit jne...

2 viimosta tosin lähinnäkin taktiikkapelejä (jos noin voi sanoa : ) ).

E: Grafiikka ei vaikuta hyvän strategian arvosteluun.

Voi voi kuule. Kyseisiä pelejä on tullut pelattua paljon ja varsinkin steel pantherseja ykkösestä lähtien vaan eipä siinäkään ollut paljon strategialla merkitystä ainakaan jos verrataan total war sarjaan. Ensimmäinen hyvä (omasta mielestäni) strategiapeli oli north & south jota tuli tahkottua amigalla paljon 90-luvun alussa ja siinäkin oli enemmän strategiaa kuin noissa edellä mainituissa.

Siis mitä hemmettiä? : S

N&S:ssäkö muka enemmän strategiaa kuin missään edellämainituista? Ko. pelissä on ~10 provinssia, joiden välillä voi siirrellä armeijota, jotka koostuvat 3 eri yksiköstä (hepot, jalkaväki ja tykit). Taistelut taasen ovat ihan oma lukunsa, mutta pelin pelaa läpi alikehittynyt apinakin.

Ja eikös sinulla vielä äsken ollut argumenttina grafiikka, mutta nyt taasen joku Amigan peli saa suositukset?

Pientä ajatuksen hapuilua etten sanoisi...

Nykypelit rupeavat olemaan liikaa grafiikkaan keskittyviä. Tärkeimmät, kuten esimerkiksi pelattavuus, juoni ja äänimaailma, tuppaavat jäämään nykyään vähemmälle, mikä on todella harmillista.

Peliä ostaessani en todellakaan ensimmäisenä valintakriteerinä pidä hyvää grafiikkaa. Monet vanhat kaksiulotteiset pelit ovat juonellisesti nykyajan 3D-pelejä huomattavasti edellä. Medieval 2:n ostin sen vuoksi, koska omistan kaikki aikaisemmat osat lisäosineen. En sen vuoksi, että siinä olisi "hyvä" grafiikka. Ihan samanlainenhan tuo on kuin Rome Total Warissakin.

Hyvän strategiapelin Medieval 2:sta olisi saanut, jos siinä olisi panostettu huomattavasti enemmän diplomatiaan. Total Warin ja Europa Universalis 2:en yhdistelmä voisi olla jo huomattavasti parempi. EU2:ssa liitot sentään pysyvät, niitä kunnioitetaan ja niistä todellakin on hyötyä. Samoin niiden rikkomisesta rankaistaan todellakin tuntuvasti. Samaa ei voi sanoa Romen/Medievalin "diplomatiasta". Niissä diplomatia on lähinnä vitsi. Hyvä esimerkki siitä, kuinka keskitytään enemmän grafiikkaan kuin pelin sisältöön.

Hyvistä strategiapeleistä ei pidä unohtaa Civilizationeja, Colonizationia, Alfa Centauria, Master Of Orion I, II ja III:sta, Europa Universalis I ja II:sta, Victoria:a, Crusader Kings:ä ja Steel Panthers 1, 2, 3, WaW, SPMBT.

Lainaus:21.11.2006 Visric kirjoitti:
Hyvistä strategiapeleistä ei pidä unohtaa Civilizationeja, Colonizationia, Alfa Centauria, Master Of Orion I, II ja III:sta, Europa Universalis I ja II:sta, Victoria:a, Crusader Kings:ä ja Steel Panthers 1, 2, 3, WaW, SPMBT.

Itselleni ensimmäinen strategiapeli on Genghis Khan II, joka julkaistiin 1994. Pelaan sitä vieläkin silloin tällöin.

No nyt koin minäkin sitten taistelun joka oli.....surkea esitys tekoälyltä. Tanskalainen armeija päättää hyökätä yhden armeijani kimppuun, mutta taistelun alkaessa joukot päättävät sitten kököttää vain paikoillaan....siitäkin huolimatta että omat joukkoni kylvävät tulinuolia jatkuvasti heidän niskaansa. Kohdistinkin nuolet heidän johtajansa ratsujoukkoihin, ja nuolien loputtua se olikin jo niin heikentynyt vahvuudeltaan että koukkasin takaa omilla ratsumiehilläni ja tein johtajasta nopeasti selvää. Ainoastaan siinä vaiheessa kun koukkasin surmaamaan johtajansa, muihin syntyi sitä kaivattua liikettä mutta eipä ollut vaikea homma tuhota loputkin viimeiseen mieheen kun johtajattomanakin olivat jo siinä vaiheessa kun päättivät vasta vastata sotatoimiini.

Eipä tuo luonut kovinkaan kummoista fiilistä taistelusta kyllä. Muutenkin viholliset ovat yrittäneet ainakin tähän mennessä vain varsin pienillä joukoilla. Tuokin oli vain sellainen kolmensadan sotilaan joukko kun itsellä oli miehiä noin kahdeksansataa.

Kyllähän tästä vielä loistava tulee kunhan bugit korjataan. Se on vaan aina samajuttu, että kun bugit on saatu korjattua, peli on jo tahkottu moneen kertaan läpi. Viisas ja kärsivällinen ostaa kaiken jälkijunassa ja saa sitten parhaan irti pelikokemuksestaan. Markkinatalouden laithan näitä pelejä pakottaa hieman keskeneräisen julkaisemaan. Se lopullinen timantin hiominen jätetään sitten päivityksille.

TotalWarissa olisi kyllä valtavasti potentiaalia kehittyä ylivoimaisesti parhaaksi strategiapeliksi kaikilla alueilla. Pelkät taistelut rupeaa aina puuduttamaan ja peli on jo nyt kehittynyt sen vaiheen ohi, että taistelut olisivat sen suurin anti. Shogunissa oli vielä kovin heppoinen kampanjakartta ja taistelut olivat jotain täysin uutta, mutta nyt useamman jatko-osan jälkeen pitäisi jo kampaja puoleltakin löytyä fiksu tekoäly, joka ymmärtää päätöksiensä seurauksia ja vaikutuksia. Paperikampanjat jotka sitovat taisteluja toisiinsa ei enää riitä niille jotka ovat taistelleet tuhansia tunteja Romen parissa.

Kunhan taistelujen pahimmat lapsukset on korjattu, pitäisi tuota diplomatia ja kampanja tekoälyä kehittää. Samoin ihmetyttää, että eihän koko taistelujen tekoälyä tarvitse joka kerta kokonaan uudistaa vaan hioa vanhaa ja aiemmin opittua. Aselajit on kuitenkin lähes samat. Se miten sujuvasti ritarit vaihtaa taistelussa peitsen ja miekan välillä on eriasia, kuin joukkojen sijoittelu ja reagointi vihollisen liikkeeseen. Luulisi että kaikkien pelien ja päivitysten jälkeen tekijöiden pitäisi olla neroja siinä, miten tekoäly armeijan tulisi reagoida vastustajan liikkeisiin. Mutta jotenkin kaikki aiemmin opittu onnistutaan välillä unohtamaan. Saiko kaikki Romen taistelutekoälyn suunnittelijat potkut ja varastivat dokumentit mennessään?

Jotenkin tuntuu että taistelutekoäly on lopulta se avain, joka ratkaisi kaikki pelin solmut. Kun taistelut eivät olisi liian helppoja tai tekoäly ei tekisi typeriä virheitä, myös kampanja muutuu haastavammaksi. Tällöin voitaisiin panostaa enemmän kampanja tekoälyyn. Loistava kampanja tekoäly taistelussa paikallaan jurottavilla sotilailla menee hukkaan. Tässä vaiheessa taistelutekoälyn olisi pitänyt olla Romeakin kehittyneempi ja nyt olisi pitänyt keskittyä jo kampanja puoleen, vaan ei.

Peli on edelleen mielestäni loistava ja sen potentiaali on valtava, mutta sitä en ymmärrä edes hyvällä tahdolla, miksi taistelutekoälyssä on menty välillä jopa pakkia, kun kaikilla rintamilla pitäisi mennä eteenpäin. Tämä on huonoa strategiaa pelin suunnittelijalta, ellei kyseessä ole keino tehdä enemmän rahaa.

Lainaus:19.11.2006 total_war_fani kirjoitti:

Lainaus:19.11.2006 Talihintti kirjoitti:
Ja sitten mietiskelin, että miten Merchantteja käytetään ja mitä käytännön hyötyä kardinaaleista on? Siis nehän voi tulla valituksi uudeksi paaviksi, mutta mitä niillä muuten voi tehdä ja miten niiden skillejä saa parannettua että ne valitaan todennäköisemmin paaviksi?

Merchantteja voi käskeä seisomaan luonnonvarojen päälle, mistä saa lisää rahaa.Lisäks ne voi ajaa muita merchantteja vararikkoon

Kardinaalit on mun tietääkseni vähän kuin paranneltuja pappeja.Niistä ei voi tulla kerettiläisiä.Niistä tulee parempia samalla tavalla kuin papeistakin

Unohdinmpa vielä kysyä että miten papeista sitten tulee sen kummempia?

Shogunista en itse pitänyt yhtään. Musta medieval ykkönen on paljon parempi. Lähinnä tosin siksi etten nyt mitenkään kybällä fanita samuraita yms. No okei kävin kattomassa Viimeisen samurain kun se tuli joskus leffoihin. Seitsemän samuraitakin luultavasti ihan kiva leffa, se mistäköhän sitten sen saisi, on toinen ongelma.

Kyll ritarit on vaan nii hotimpii11

niin ja diplomatiaa peremmaks. En tosin itse ole vielä pelannut mutta kuultujen perusteella. Ei V I T T U tätä koeviikkoa jaksa enää
Pakko saada M2TW. Ja uus kone ja näyttö.

Lainaus:21.11.2006 Jormund kirjoitti:

Lainaus:21.11.2006 Kirvesmies kirjoitti:

Lainaus:21.11.2006 Jormund kirjoitti:

Lainaus:21.11.2006 Kirvesmies kirjoitti:
No sitä minäkin, ettei vastaavia pelejä ole kovinkaan montaa koska olisin ne huomioinut. Ja jos strategiapeleistä yleensä puhutaan niin rome total war oli kaikkien aikojen paras strategia peli ja nyt medieval 2 meni ohi. Näissä peleissä sentään on kysymys strategiasta eikä joukkovoimasta yms kuten strategia peleissä yleensä.

Kumpi on paremman näköinen, monipuolisempi,viihdyttävämpi jne jne etc...

Kokeile nyt edes pelata joskus sitä ylistämääsi strategiaa...

TOAW:it, Steel Panthersit, Hearts of Iron 2, Close Combatit, Combat Missionit jne...

2 viimosta tosin lähinnäkin taktiikkapelejä (jos noin voi sanoa : ) ).

E: Grafiikka ei vaikuta hyvän strategian arvosteluun.

Voi voi kuule. Kyseisiä pelejä on tullut pelattua paljon ja varsinkin steel pantherseja ykkösestä lähtien vaan eipä siinäkään ollut paljon strategialla merkitystä ainakaan jos verrataan total war sarjaan. Ensimmäinen hyvä (omasta mielestäni) strategiapeli oli north & south jota tuli tahkottua amigalla paljon 90-luvun alussa ja siinäkin oli enemmän strategiaa kuin noissa edellä mainituissa.

Siis mitä hemmettiä? : S

N&S:ssäkö muka enemmän strategiaa kuin missään edellämainituista? Ko. pelissä on ~10 provinssia, joiden välillä voi siirrellä armeijota, jotka koostuvat 3 eri yksiköstä (hepot, jalkaväki ja tykit). Taistelut taasen ovat ihan oma lukunsa, mutta pelin pelaa läpi alikehittynyt apinakin.

Ja eikös sinulla vielä äsken ollut argumenttina grafiikka, mutta nyt taasen joku Amigan peli saa suositukset?

Pientä ajatuksen hapuilua etten sanoisi...

No kyllähän north & south:ssa vuonna 1990 oli varsin hyvät graafiset ominaisuudet. Tosin en mä sitä enää pelaa. On mulla sentään joku itsekunnioitus. Turha jauhaa näistä vanhoista peleistä enempää. Keskitytään tähän medieval 2:seen. ok?

Medieval 2 on ehdottomasti legenda jo syntyessään ja hommahan menee niin, että tuskin koskaan saadaan täydellistä peliä aikaiseksi.

Tuossa greyhawkin postissa oli kyllä paljon asiaa ei siinä mitään.

No niin. Nyt hieman paradoksaalisesti löytyy aikaa kirjoittaa tännekin pari sanaa; muu aika on hurahtanut ihmeesti tyhjäntoimittamiseen, ylettömään kahvinjuontiin ja oppikirjojen selaamiseen.

Hankin Medieval II:n sen virallisena Suomen julkaisupäivänä ja olen tähän mennessä ehtinyt aloittamaan neljä kampanjaa. Kampanjat aikajärjestyksessä: Englanti, Venetsia, Ranska, Espanja ja Skotlanti. Englannilla kerkesin pelata melko pitkällekin, mutta homma kosahti, kun hieman hienosäädin pelin sääntöjä (2 vuoroa = 1 vuosi; vuorojen sijasta peli ilmoittaa nyt ajan vuosissa). Venetsia-kampanja oli niin ikään yksi suuri farssi, ja Ranskan kuningaskunta hajosi naapurivaltojen painostuksesta käsille. Espanjasta olisi voinut tullakin suuri kuningaskunta, mutta intoni lopahti maurien ja fransmannien epäloogisiin raivokohtauksiin ja ärsyttävään ollaan

-

ei olla -diplomatiaan.

Tuoreimmassa yrityksessäni ohjastan Skotlannin nuukailijoita politiikan ja sodan pyörteissä. 1100-luvun puoliväliin mennessä Skotlanti on valloittanut koko Englanninmaan ja kaapannut ristiretken varjolla Espanjan kruunulta sen pääkaupungin; toistaiseksi Ylämaiden nutipäät kokoavat voimiaan Walesin ja Pohjois-Englannin sotilaslinnoituksissa, sillä jatkossa on suunnitteilla prinssi Georgen johtama uljas Normandian ja Bretagnen invaasio.
Skotlannillani pyyhkii siis suhteellisen hyvin, ja oikeastaan ainoa merkittävä ongelma on rakoileva sukuhaara. Ylimysresurssit ovat niin pohjalukemilla, että ristiretkeä johtanut kuninkaani joutuu kököttämään Pohjois-Espanjan rannikolla odottelemassa tuuraajaa Skotlannista; toistaiseksi mitään tuuraajaa ei ole tulossa, sillä emämaassakin tekee tiukkaa johtajista.

Pelillisesti Medieval II on mielestäni kyllä aivan ehta jatko-osa, vaikkei sen sisältö välttämättä mitään uutta ja mullistavaa tarjoakaan. Noin viikon, tai tarkemmin sanoen noin kymmenen tunnin, pelaamisen jälkeen on peli ruvennut aukeamaan ja uudet jipot ovat alkaneet selkiytyä vanhalle Total Warin pelaajalle. Erityisen monimutkainen M2 ei toki ole, mutta uusien näppäimien ja pelillisten rajojen sisäistäminen on vienyt aikansa.
Olen viime aikoina ajatellut paljon vanhaa Medievalia. Tätä kirjoittaessani tein viimein päätöksen: minun on ehdottomasti asennettava se uudestaan ja pelattava tulevan viikonlopun aikana sen kampanja puhki (taas). Olen ruvennut ajattelemaan, että josko Total War olisi alkanut ottaa tietyissä asioissa (lähinnä valtion sisäpolitiikassa) takapakkia.

Palatakseni jälleen tähän tuoreimpaan Total War -yritteeseen: olen pelatessani painanut mieleeni muutamia plussia ja miinuksia pelistä. Listaanpa ne nyt tähän.

+ Medieval
+ Entistä järkevämpi paavi
+ Toimivampi diplomatia kuin Romessa (ennen Romeahan diplomatiaa ei ollut tämänkään vertaa)
+ Audiovisuaalisesti vaikuttava
+ Melko hyvä pelattavuus
+ Musketit

- Joukot palloilevat entistä pahemmin kaupungeissa, vaikka toimimistilaa olisi (ilmeisesti nyt kuitenkin vain näennäisesti) enemmän; esimerkiksi muutaman yksikön asettaminen jonoon kaupungin kadulle ei onnistu nyt sitten millään
- Tekoälykenraali on taistelussa edelleen tunari, joskin nyt sen touhuissa on edes jotain järkeä; kaikki vanhat jallitukset eivät sentään enää tepsi, eikä ainoa AI-armeijan muodostelma ole onneksi enää "ylilevee rivi"
- Allianssit ovat edelleen luvattoman hataria, eikä tekoälyllä muutenkaan ole mitään moraalia diplomatian suhteen
- Tekoäly käyttäytyy edelleen diplomatiassa paikoin epäloogisesti. Esimerkiksi vaatiessani koko Britannian omistavana suur-Skotlantina vasalliutta yhteen provinssiin surkastuneelta Englannilta se teki minulle vastaehdotuksen ja vaati ehdotonta antautumista sekä 3000 floriinia tribuuttina kymmenen vuoron ajan
- Taistelussa ilmenee aina vaan omituista takkuilua: osaston ensimmäinen rivi saattaa hyökätä yksin vihollisen armeijaa vastaan miekat heiluen ja jäädä sitten ottamaan vastaan vihollisen iskuja panematta hanttiin
- Omituista taistelussa on myös iskutaajuuden (x iskua / tietty aika) kummallinen tai tasapainottamaton vaihtelu: ratsumiehet iskevät nähtävästi kontaktissa jonkin eriskummallisen turbovaihteen päälle ja jakavat iskua oikealla ja vasemmalle nopeammin kuin silmä ehtii seurata
- Ratsuväestä puheenollen: kyseisten hevostelijoiden rynnäkkö on yhtä tyhjän kanssa, sillä ne komeat peitset osoittavat yleensä vain taivaalle ja ritarit syöksyvät paraatiasennossa vihollisten keskelle kuolemaan
- Tämä menee jo saivarteluksi, mutta ainakin minun taisteluissani vähintään noin 90 prosenttia sakista lakoaa yhden ja saman kuolinanimaation dramatisoimana: polvea maahan ja naamaa turpeeseen, törröttää rinnassa sitten nuoli tai miekanviilto

Negatiivisten puolien määrä on tässä vähän korostunut, mutta virheethän pistävät aina eniten silmään, eiks je?

Pähkinänkuoressa: Medieval II on samaa vanhaa pienen plastiikkakirurgian jälkeenkin. Kyllä tätä vielä pelaa, ja modit todennäköisesti tuovat oman lisänsä uudelleenpelattavuuteen, mutta tulevaisuudessa mahdollisesti ilmestyvien jatko-osien olisi jo parempi opetella uusia temppuja

-

tai vähintään oppia vanhat kunnolla.

e: sattus lapsus

Ensimmäisessä kampanjassa sähelsin HRE:llä, sillä en ole pelannut muita Total Wareja ja koko systeemi oli minulle uusi. Kyllästyin jo 10 vuoron jälkeen ja finanssi asioiden totaalinen kuseminen johti turhautumiseen ja päivän taukoon.

Sitten saatuani kaikki kansat pelattavaksi, aloitin Egyptillä. Jerusalem ja muut lähi-idän kaupungit sain haltuuni ja torjuin 3 ristiretkeä iskien samalla Maurien säälittävää kamelivaltiota vastaan armejalla jossa määrä korvasi laadun. Vallattuani 4 Maurien kaupunkia, nämä alkoivat itkeä ja vaativat rauhaa.
Suostuin ja aloin kasata joukkoja Maurien kaupunkien ympärille, koska pystyin nyt rauhassa valmistelemaan suurhyökkäystä. Aika alkoi käydä vähiin, joten oli pakko yrittää hankkia ainakin 15 aluetta lisää, ja lähdin rymistelemaan kohti Bysantin pinkkiä valtakuntaa pohjoisessa. Hätiköin liikaa ja yrittäessäni hyökätä Konstantinopoliin, sainkin keihästä rektumiin. Eipä siinä muu auttanut kuin kasata uusi armeija bysantteja kurittamaan ja tuhota toisella kenraalilla koillisen kebab-herrat. Jätin typeränä pohjoisen kaupunkeja ilman kunnollista puolustusta ja Turkkilaiset valtasivat alueitani pohjoisessa nopeammin kuin minä heidän alueitaan. "Ei tää vaan suju"-fiilis iski ja lopetin -__-

Nyt pelailen Milanolla joka pitää hallussaan koko Italiaa, suurta osaa pohjois- afrikasta ja Keski-Euroopasta. Suhteet Paaviin ovat surkeat johtuen vallanhimostani ja kauppiaiden värvääminen lähes mahdotonta muiden kansojen pysäyttäessä kaupankäyntini minne ikinä menenkin.
Kaikesta huolimatta talous kukoistaa.


Ihana peli, jota ei kuitenkaan jaksa 5 tuntia putkeen pelata.