Lainaus:23.01.2006 KommariC kirjoitti:
Kyllähän siitä olisi se hyöty, että sodan sytyttyä Suomella olisi pakolla liittolainen. Mutta vaikka emme olisikaan NATOssa niin sodan syttyessä saisimme luultavammin apua joltain toiselta valtiolta jos tarvitsisimme.

Tarkoitatko Ruotsia hyvänä päivänä? Moneltako maalta saatiin vuonna 1939 sympatiapisteet ja moniko niistä maista ihan oikeasti lähetti tänne jotain muuta kuin vapaaehtoisia? Miksi ihmeessä mikään maa välittäisi Suomen ahdingosta?

Jos sitä apua kerran pitää hinkua toisilta mailta, niin miksi siihen avunantotarjoukseen, eli siis NATO-jäsenyyteen, ei suostuta?

Lainaus:23.01.2006 KommariC kirjoitti:
Suomen puolustusbudjetista sen verran, että kyllä siihenkin rahaa revittäisiin jostain. Koska luultavammin palkkoja vähennettäisiin,veroja nostettaisiin ja Presidentti käyttäisi niitä Suomen rahavaroja vähän paremmin. Nytkin olisi hyvä jos Suomi uudistaisi panssarivaunut,lentokoneet,aseet ym. armeijalle. Rahaa saataisiin mm. hyväntekeväisyydellä esim. Hyväntekeväisyys konsertteja,keräyksiä ym.

NATO-Puola osti tässä taannoin kolme Leopardia sillä hinnalla, jolla liittoutumaton Suomi sai yhden. Aika huonosti menee jo siinä vaiheessa, kun pitää alkaa hyväntekeväisyyskonsertteja armeijalle suunnittelemaan.

Pitäshän sitä vakavasti harkita liittymistä.

Lainaus:23.01.2006 latzka kirjoitti:

Lainaus:23.01.2006 KommariC kirjoitti:
Kyllähän siitä olisi se hyöty, että sodan sytyttyä Suomella olisi pakolla liittolainen. Mutta vaikka emme olisikaan NATOssa niin sodan syttyessä saisimme luultavammin apua joltain toiselta valtiolta jos tarvitsisimme.

Tarkoitatko Ruotsia hyvänä päivänä? Moneltako maalta saatiin vuonna 1939 sympatiapisteet ja moniko niistä maista ihan oikeasti lähetti tänne jotain muuta kuin vapaaehtoisia? Miksi ihmeessä mikään maa välittäisi Suomen ahdingosta?

Jos sitä apua kerran pitää hinkua toisilta mailta, niin miksi siihen avunantotarjoukseen, eli siis NATO-jäsenyyteen, ei suostuta?

Lainaus:23.01.2006 KommariC kirjoitti:
Suomen puolustusbudjetista sen verran, että kyllä siihenkin rahaa revittäisiin jostain. Koska luultavammin palkkoja vähennettäisiin,veroja nostettaisiin ja Presidentti käyttäisi niitä Suomen rahavaroja vähän paremmin. Nytkin olisi hyvä jos Suomi uudistaisi panssarivaunut,lentokoneet,aseet ym. armeijalle. Rahaa saataisiin mm. hyväntekeväisyydellä esim. Hyväntekeväisyys konsertteja,keräyksiä ym.

NATO-Puola osti tässä taannoin kolme Leopardia sillä hinnalla, jolla liittoutumaton Suomi sai yhden. Aika huonosti menee jo siinä vaiheessa, kun pitää alkaa hyväntekeväisyyskonsertteja armeijalle suunnittelemaan.

En tarkoittanutkaan sitä hyväntekeväisyyskonsertti ideaa niin tosissani. Olisi vain aika tarpeen saada suomen sotakalustoa uusittua. Ja kyllä tuo NATO muuten menisi, mutta se toisiin maihin joukkojen lähettäminen ja terroristi uhkan nouseminen. Minä mielummin kuljen koulutieni rauhallisesti ilman pelkoa mistään itsemurhapommituksista kuin, että olisi äärimmäisen epätodennäköistä, että Suomi joutuisi sotaan. Ja kuinka monta isoaa maata kiinnostaa tälläinen pikkuinen valtio täällä kylmässä pohjoisessa?

Lainaus:23.01.2006 latzka kirjoitti:
Moneltako maalta saatiin vuonna 1939 sympatiapisteet ja moniko niistä maista ihan oikeasti lähetti tänne jotain muuta kuin vapaaehtoisia?

Lähettiväthän Ranska ja Englanti sotilaita kohti Suomea, juuttuivat tosin Narvikiin. Ja pelko sodasta liittoutuneiden kanssa se sai Stalinin neuvottelemaan rauhasta Suomen kanssa.

BUU NATO! Eli toisin sanoen: BUU NIINISTÖ!

Lainaus:23.01.2006 RedZombie kirjoitti:
Itse ainakin haluaisin liittyä NATO:n sotilaaksi. Eli natoon vaan.

Lainaus:23.01.2006 Zephiroth kirjoitti:

Lainaus:23.01.2006 RedZombie kirjoitti:
Itse ainakin haluaisin liittyä NATO:n sotilaaksi. Eli natoon vaan.

Tulen mukaan.

Lainaus:23.01.2006 Krayt kirjoitti:

Lainaus:23.01.2006 latzka kirjoitti:
Moneltako maalta saatiin vuonna 1939 sympatiapisteet ja moniko niistä maista ihan oikeasti lähetti tänne jotain muuta kuin vapaaehtoisia?

Lähettiväthän Ranska ja Englanti sotilaita kohti Suomea, juuttuivat tosin Narvikiin. Ja pelko sodasta liittoutuneiden kanssa se sai Stalinin neuvottelemaan rauhasta Suomen kanssa.

Äläs ny, ranska joutui heti saksalaisten valloittamaksi ja britannia julisti suomelle sodan kun tehtiin sopimus saksan kanssa... siinä niitten avut. Ainoa mitä saatiin oli 200 ruotsalaista ja jatkosotaan saksalaisia pohjoiseen, jotka eivät siellä edes pärjänneet.
Edit: ja nevostoliitto oli liittoutunut..

Lainaus:23.01.2006 KommariC kirjoitti:

En tarkoittanutkaan sitä hyväntekeväisyyskonsertti ideaa niin tosissani. Olisi vain aika tarpeen saada suomen sotakalustoa uusittua. Ja kyllä tuo NATO muuten menisi, mutta se toisiin maihin joukkojen lähettäminen ja terroristi uhkan nouseminen. Minä mielummin kuljen koulutieni rauhallisesti ilman pelkoa mistään itsemurhapommituksista kuin, että olisi äärimmäisen epätodennäköistä, että Suomi joutuisi sotaan. Ja kuinka monta isoaa maata kiinnostaa tälläinen pikkuinen valtio täällä kylmässä pohjoisessa?

Vähän aikaa sitten Suomi osti Saksalta 124 kappaletta käytettyjä Leopard 2 A4-panssarivaunuja. Leopard on nykyäänki vielä yksi parhaimmista panssarivaunuista.

Saa kait sitä armeijan kalustoa uudistaa, mutta mistä rahat? Tahtoo kaikki panssarivaunut ja hävittäjät olla pirun kalliita.

Terroriuhan nouseminen olisi hyvin pientä. Mikä täällä Suomessa olisi niin houkuttelevaa terroristeille? Pääkaupungissakin asuu vähän vajaa miljoona ihmistä lähialueineen. Kuuluuhan Saksakin Natoon, mutta en ole kuullut, että siellä olisi ollut mitään itsemurhapommi-iskuja. Tai Puola, Norja, Islanti, Portugali jne..ei näissäkään maissa ole ollut mitään itsemurhapommittajia tai pommi-iskuja.

Espanjan pommi-iskujen syiden takana ei ole NATO-jäsenyys, vaan muut syyt. Eli terrori-iskujen uhka olisi edelleen hyvin pieni Suomessa. Ennemmin he iskevät suurkaupunkeihin, joissa se saavat enemmän kaaosta ja tuhoa aikaan.

Lainaus:23.01.2006 KommariC kirjoitti:

Tosin, jos vaikka Neuvostoliitto syntyisi uudestaan ja päättäisi hyökätä Suomeen niin uskoisin, että joku valtio maailmasta tulisi auttamaan ilman Natoon liittymistäkin.

kotivakuutushan hankitaan yleensä siinä vaiheessa kun henkkoht omaisuutesi on jo pakettiautossa itärajalla? ok...

rautalangasta: mikäli mitään puolustusliittoa tai turvatakuita ei ole, niin apua ei myöskään tule. se on oma juttu jos kokee ton huolestuttavana vai ei, ehkä ei

Lainaus:23.01.2006 Prez kirjoitti:

Lainaus:23.01.2006 Krayt kirjoitti:

Lainaus:23.01.2006 latzka kirjoitti:
Moneltako maalta saatiin vuonna 1939 sympatiapisteet ja moniko niistä maista ihan oikeasti lähetti tänne jotain muuta kuin vapaaehtoisia?

Lähettiväthän Ranska ja Englanti sotilaita kohti Suomea, juuttuivat tosin Narvikiin. Ja pelko sodasta liittoutuneiden kanssa se sai Stalinin neuvottelemaan rauhasta Suomen kanssa.

Äläs ny, ranska joutui heti saksalaisten valloittamaksi ja britannia julisti suomelle sodan kun tehtiin sopimus saksan kanssa... siinä niitten avut. Ainoa mitä saatiin oli 200 ruotsalaista ja jatkosotaan saksalaisia pohjoiseen, jotka eivät siellä edes pärjänneet.
Edit: ja nevostoliitto oli liittoutunut..

No olihan niistä saksalaisista apua. Ilman salsalaisia lentokone yksiköitä ei ehkä Venäläisten suur hyökkäystä oli saatu pysäytettyä.
Ja sai Suomi myös paljon kalustoa Saksalta (panssarinyrkkejä, panssarikauhuja, tykkejä, lentokoneita, panssarivaunuja ja rynnäkkötykkejä)

Kannatan Natoa.

Komissaari puhuu kyllä aikalailla asiaa. Siitä tulisi liian iso budjetti, ja kukaan ei ole muutenkaan uhkaamassa Suomea. Tuskin seuraavaan kymmeneenvuoteenkaan tulee kukaan Suomea uhkaamaan. Ja täysin pakon edessä, jos Suomi pyytäisi maailmalta apua sotaan luulisin, että joku tulee apuun.

Lainaus:23.01.2006 Koni kirjoitti:
Minua kiehtoo lause "Näe maailmaa tähtäimen yli". Joten olen naton kannalla. Eikä kaikki nato maat osallistu sotiin, kuten Irakista huomasitte.

Et ole tosissasi?

Lainaus:23.01.2006 F4lken kirjoitti:

Lainaus:23.01.2006 Koni kirjoitti:
Minua kiehtoo lause "Näe maailmaa tähtäimen yli". Joten olen naton kannalla. Eikä kaikki nato maat osallistu sotiin, kuten Irakista huomasitte.

Et ole tosissasi?

Ton lauseen takiako kannatat NATOa?

Minua ei ainakaan huvita elää tylsää elämää, ja tehdä töitä jossain toimistossa seuraavat 50 vuotta. Mielummin sotisin ja kuolisin suhteellisen nuorena, ja NATO:n avulla pääsee toimintaan. Kuten joku mainitsikin niin NATO:n sotilaaksi liitytään vapaaehtoisesti, joten ei teitä sinne ketään pakota.

Lainaus:23.01.2006 RedZombie kirjoitti:
Minua ei ainakaan huvita elää tylsää elämää, ja tehdä töitä jossain toimistossa seuraavat 50 vuotta. Mielummin sotisin ja kuolisin suhteellisen nuorena, ja NATO:n avulla pääsee toimintaan. Kuten joku mainitsikin niin NATO:n sotilaaksi liitytään vapaaehtoisesti, joten ei teitä sinne ketään pakota.

hahahha! päivän naurut irtosi tästä!!!! Tuskin kukaan "normaali" ihminen oikein haluaisi päästä sotimaan. Vielä jotain talebaaneja vastaan sodassa jolla ei ole kotimaahan mitään merkitystä.

No ihan sama...

Lainaus:23.01.2006 F4lken kirjoitti:

Lainaus:23.01.2006 RedZombie kirjoitti:
Minua ei ainakaan huvita elää tylsää elämää, ja tehdä töitä jossain toimistossa seuraavat 50 vuotta. Mielummin sotisin ja kuolisin suhteellisen nuorena, ja NATO:n avulla pääsee toimintaan. Kuten joku mainitsikin niin NATO:n sotilaaksi liitytään vapaaehtoisesti, joten ei teitä sinne ketään pakota.

hahahha! päivän naurut irtosi tästä!!!! Tuskin kukaan "normaali" ihminen oikein haluaisi päästä sotimaan. Vielä jotain talebaaneja vastaan sodassa jolla ei ole kotimaahan mitään merkitystä.

No ihan sama...

Kuten myös minä aion NATO sotilaaksi tai rauhanturvaajaksi. Ihan normaaleja tässä kuule ollaan, tehdään likanen työ sunkin puolesta.

Lainaus:23.01.2006 Zephiroth kirjoitti:

Lainaus:23.01.2006 F4lken kirjoitti:

Lainaus:23.01.2006 RedZombie kirjoitti:
Minua ei ainakaan huvita elää tylsää elämää, ja tehdä töitä jossain toimistossa seuraavat 50 vuotta. Mielummin sotisin ja kuolisin suhteellisen nuorena, ja NATO:n avulla pääsee toimintaan. Kuten joku mainitsikin niin NATO:n sotilaaksi liitytään vapaaehtoisesti, joten ei teitä sinne ketään pakota.

hahahha! päivän naurut irtosi tästä!!!! Tuskin kukaan "normaali" ihminen oikein haluaisi päästä sotimaan. Vielä jotain talebaaneja vastaan sodassa jolla ei ole kotimaahan mitään merkitystä.

No ihan sama...

Kuten myös minä aion NATO sotilaaksi tai rauhanturvaajaksi. Ihan normaaleja tässä kuule ollaan, tehdään likanen työ sunkin puolesta.

Osa vain syntyy ammattisotilaiksi. Ei siinä mitään outoa ole. Jos luokittelemme ihmiset "oudoiksi" sen perusteella, että lähtevät rauhanturvaajiksi tai ammattisotilaiksi, voimme kait sanoa sanoa roskakuskeja "oudoiksi" kans. Kuka nyt *****a haluaa kuskata?

Käykää vain ensin rauhassa se armeija. Kahtokaa minkälaista se meno on ja sitten päättäkää haluatteko lähteä esim. rauhanturvaajaksi.

Lainaus:23.01.2006 Zephiroth kirjoitti:

Lainaus:23.01.2006 F4lken kirjoitti:

Lainaus:23.01.2006 RedZombie kirjoitti:
Minua ei ainakaan huvita elää tylsää elämää, ja tehdä töitä jossain toimistossa seuraavat 50 vuotta. Mielummin sotisin ja kuolisin suhteellisen nuorena, ja NATO:n avulla pääsee toimintaan. Kuten joku mainitsikin niin NATO:n sotilaaksi liitytään vapaaehtoisesti, joten ei teitä sinne ketään pakota.

hahahha! päivän naurut irtosi tästä!!!! Tuskin kukaan "normaali" ihminen oikein haluaisi päästä sotimaan. Vielä jotain talebaaneja vastaan sodassa jolla ei ole kotimaahan mitään merkitystä.

No ihan sama...

Kuten myös minä aion NATO sotilaaksi tai rauhanturvaajaksi. Ihan normaaleja tässä kuule ollaan, tehdään likanen työ sunkin puolesta.

Ja sitten on hauska ampuu ihmisiä?

hyvää loppuelämää sullekkin...

Lainaus:23.01.2006 Tott kirjoitti:
BUU NATO! Eli toisin sanoen: BUU NIINISTÖ!

Se taitaa olla Halonen joka sitä Natoa tyrkyttää..

Lainaus:23.01.2006 Simopekka kirjoitti:
No olihan niistä saksalaisista apua. Ilman salsalaisia lentokone yksiköitä ei ehkä Venäläisten suur hyökkäystä oli saatu pysäytettyä.
Ja sai Suomi myös paljon kalustoa Saksalta (panssarinyrkkejä, panssarikauhuja, tykkejä, lentokoneita, panssarivaunuja ja rynnäkkötykkejä)

Kannatan Natoa.

Mutta niille ei esim. oltu armeijassa opetettu ollenkaan talvisodankäyntiä, joka oli kyllä melko tärkeä juttu, varsinkin kun näin pohjoiseen sotiin tulee. Tämä seikka on hyvin verrattavissa raatteentien ja berliinin taisteluihin, raatteen tiellä oli 1 suomalainen vastaan 30 neukkua, berliinissä 1 sakemanni vastaan 3 neukkua. Ja kuinkas kävi

Lainaus:23.01.2006 F4lken kirjoitti:

Lainaus:23.01.2006 Zephiroth kirjoitti:

Lainaus:23.01.2006 F4lken kirjoitti:

Lainaus:23.01.2006 RedZombie kirjoitti:
Minua ei ainakaan huvita elää tylsää elämää, ja tehdä töitä jossain toimistossa seuraavat 50 vuotta. Mielummin sotisin ja kuolisin suhteellisen nuorena, ja NATO:n avulla pääsee toimintaan. Kuten joku mainitsikin niin NATO:n sotilaaksi liitytään vapaaehtoisesti, joten ei teitä sinne ketään pakota.

hahahha! päivän naurut irtosi tästä!!!! Tuskin kukaan "normaali" ihminen oikein haluaisi päästä sotimaan. Vielä jotain talebaaneja vastaan sodassa jolla ei ole kotimaahan mitään merkitystä.

No ihan sama...

Kuten myös minä aion NATO sotilaaksi tai rauhanturvaajaksi. Ihan normaaleja tässä kuule ollaan, tehdään likanen työ sunkin puolesta.

Ja sitten on hauska ampuu ihmisiä?

hyvää loppuelämää sullekkin...

Hulluja stana

Lainaus:23.01.2006 Zephiroth kirjoitti:

Lainaus:23.01.2006 F4lken kirjoitti:

Lainaus:23.01.2006 RedZombie kirjoitti:
Minua ei ainakaan huvita elää tylsää elämää, ja tehdä töitä jossain toimistossa seuraavat 50 vuotta. Mielummin sotisin ja kuolisin suhteellisen nuorena, ja NATO:n avulla pääsee toimintaan. Kuten joku mainitsikin niin NATO:n sotilaaksi liitytään vapaaehtoisesti, joten ei teitä sinne ketään pakota.

hahahha! päivän naurut irtosi tästä!!!! Tuskin kukaan "normaali" ihminen oikein haluaisi päästä sotimaan. Vielä jotain talebaaneja vastaan sodassa jolla ei ole kotimaahan mitään merkitystä.

No ihan sama...

Kuten myös minä aion NATO sotilaaksi tai rauhanturvaajaksi. Ihan normaaleja tässä kuule ollaan, tehdään likanen työ sunkin puolesta.

NATO tekee varsin paljon rauhanturvatyötä eikä se ole pääasiassa mitään tappamista. Vapaaehtoisethan ne sinne yleensä ensin lähetetään. Joillakin ei ole mitään menetettävää, eikä kaikki ole pullamössöjä.

En kannata Suomen Natoon liittymistä, kuuluuhan Suomi Euroopan Unioniin joka
mielestäni ajaa saman asian.

Lainaus:23.01.2006 Zephiroth kirjoitti:

Lainaus:23.01.2006 F4lken kirjoitti:

Lainaus:23.01.2006 RedZombie kirjoitti:
Minua ei ainakaan huvita elää tylsää elämää, ja tehdä töitä jossain toimistossa seuraavat 50 vuotta. Mielummin sotisin ja kuolisin suhteellisen nuorena, ja NATO:n avulla pääsee toimintaan. Kuten joku mainitsikin niin NATO:n sotilaaksi liitytään vapaaehtoisesti, joten ei teitä sinne ketään pakota.

hahahha! päivän naurut irtosi tästä!!!! Tuskin kukaan "normaali" ihminen oikein haluaisi päästä sotimaan. Vielä jotain talebaaneja vastaan sodassa jolla ei ole kotimaahan mitään merkitystä.

No ihan sama...

Kuten myös minä aion NATO sotilaaksi tai rauhanturvaajaksi. Ihan normaaleja tässä kuule ollaan, tehdään likanen työ sunkin puolesta.

Omfg! Mä luulin että olen ainoa kuka ajattelee tommosia. Meinaan Zephirothia ja RedZombieta.

Lainaus:23.01.2006 Komissaari kirjoitti:
Voimme pitää oman itsenäisen puolustuksen.

Ja tulla jyrätyiksi. Suomella ei ole varaa pitää itsenäistä puolustusta uskottavana. Jalkaväen varusteiden uusiminen jää pahasti jälkeen, Hornetteja on reteät kuusikymmentä ja jotain, varuskuntia lakkautellaan ja reserviä pienennetään jne.

Lainaus:- ...mutta meitä ei kukaan ole uhkaamassa, ei Venäjä eikä lähi-Idän fundamentalistit.

Kristallipallostako tulevaisuutta povaat?

Lainaus:- Puolustusbudjetti nousisi. (veronkorotukset, velanoton lisääminen tai säästöt budjetin muista pääluokista lisääntyisivät ja muodostaa uhkan sosiaaliturvalle, terveydenhuollolle ja koulutukselle)

Miksi ihmeessä nousisi?

Lainaus:- NATO-maiden toimet Kosovossa, Irakissa jne. eivät ole rohkaisevia. (pommitukset aiheuttivat satojen ja tuhansien siviileiden kuoleman, ja varsinkin Jugoslavian alueella ne johtivat suurten väkijoukkojen systemaattisiin pakkosiirtoihin ja etnisiin puhdistuksiin)

Osa NATO-maista toki on mukana Irakissa, mutta eivät NATOn asialla. Sinne hyökänneet valtiot muodostivat erillisen liittouman. Olen kyllä samaa mieltä, että tuo Jugoslavian pommitus oli puoliksi ryssitty homma, mutta jonkunhan sekin sota oli pakko lopettaa YK:n vain heilutellessa sormea moittivasti.

Lainaus:- Suhteet Venäjään saattaisivat heikentyä, Venäjä suhtautuu vihamielisemmin NATO maihin kuin puolueettomiin.

Kauppasuhteisiin vaikuttaisi tuskin mitenkään. Ja kannatatko Venäjän pillin mukaan tanssimista? Jos venäläiset koneet Suomen ilmatilaa loukkaavat, on luonnollinen reaktio hakea jostain muualta turvaa.

Lainaus:- Terroristit voisivat alkaa vihaamaan Suomea jos se liittyisi Yhdysvaltain johtamaan sotilasliitto NATOon.

Madridin ja Lontoon iskut eivät suuntautuneet NATOa vaan Irakissa sotaa käyviä maita vastaan.

Lainaus:- Maailma ja Eurooppa tarvitsee puolueettomia valtioita, jotka voivat toimia välittäjinä ja sovittelijoina kriiseissä ja muissa vakavissa selkkauksissa.

Ruotsi ja Sveitsi ovat tähän tehtävään sopivia.

Lainaus:- Joutuisimme mukaan sotiin eri puolilla maailmaa.

Mihinkään ei ole pakko hyökätä. Jos toisen NATO-maan kimppuun hyökätään, niin liittolaisina toki mennään auttamaan.
[/quote]
- NATO on aiheuttanut ympäristökatastrofeja.
[quote]
En ole kuullut, selostas. Ja suorittiko NATO tämän jonkinlaisena kollektiivisena hyökkäyksen luontoa vastaan vai? Mm. NATOon kuulumaton Venäjä on aika kuuluisa kaikenlaisesta saastuttamisesta.