Lainaus:23.01.2006 Koni kirjoitti:
Minua kiehtoo lause "Näe maailmaa tähtäimen yli". Joten olen naton kannalla. Eikä kaikki nato maat osallistu sotiin, kuten Irakista huomasitte.

"Liity arrrrmeijaan! Näe muailmoo!"

Lainaus:23.01.2006 Komissaari kirjoitti:
NATO (North-Atlantic Terrorist Organization) on joidenkin rikkaiden teollisuusmaiden muodostama sotilaslitto.

NATO ja Yhdysvallat ovat uhkia maailmanrauhalle. Ne ovat aiheuttaneet ympäristökatastrofeja, tuonut kärsimystä siviileille sekä NATO on aggressiivinen hyökkäysjärjestö, jonka avulla USA ja sen vasallivaltiot pyrkivät saamaan hallintaansa maailman ehtyvät luonnonvarat. Lisäksi Jugoslavian ja Irakin kokemukset ovat olleet erittäin kielteisiä: valehtelua, vääristelyä, separatististen ryhmien tukemista,köyhdytetyn uraanin käyttämistä, pommituksia siviilikohteisiin.

Miksi Suomen pitäisi tukea yhdysvaltalaisjohteista imperialismia. Vihollisia Suomella ei ole. Voimme pitää oman itsenäisen puolustuksen. Emme tarvitse NATOa.

+ NATO voi toimia auttavana järjestönä puolustamisessa...

- ...mutta meitä ei kukaan ole uhkaamassa, ei Venäjä eikä lähi-Idän fundamentalistit.
- Puolustusbudjetti nousisi. (veronkorotukset, velanoton lisääminen tai säästöt budjetin muista pääluokista lisääntyisivät ja muodostaa uhkan sosiaaliturvalle, terveydenhuollolle ja koulutukselle)
- NATO-maiden toimet Kosovossa, Irakissa jne. eivät ole rohkaisevia. (pommitukset aiheuttivat satojen ja tuhansien siviileiden kuoleman, ja varsinkin Jugoslavian alueella ne johtivat suurten väkijoukkojen systemaattisiin pakkosiirtoihin ja etnisiin puhdistuksiin)
- Suomella ei olisi pienenä jäsenmaana vaikutusvaltaa NATOssa.
- Suhteet Venäjään saattaisivat heikentyä, Venäjä suhtautuu vihamielisemmin NATO maihin kuin puolueettomiin.
- Terroristit voisivat alkaa vihaamaan Suomea jos se liittyisi Yhdysvaltain johtamaan sotilasliitto NATOon.
- Maailma ja Eurooppa tarvitsee puolueettomia valtioita, jotka voivat toimia välittäjinä ja sovittelijoina kriiseissä ja muissa vakavissa selkkauksissa.
- Joutuisimme mukaan sotiin eri puolilla maailmaa.
- NATO on aiheuttanut ympäristökatastrofeja.

Eiköhän tuo kantani NATO kysymykseen tullut nyt selväksi...

Kummallista, olen jo toisen kerran osittain samaa mieltä Komissaarin kanssa. Usea ylläoleva kritiikki on totta. Ei sovi kuitenkaan unohtaa, että ilman liittoutumista jäämme aivan tai lähes yksin kansainvälisen kriisin sattuessa. Ketään ei sen jälkeen kiinnosta Suomen kokoinen kärpäsenläjä kun omissakin asioissa riittää tekemistä. Venäjän väleillä ei ole minkään vertaa merkitystä, mikäli vain pidämme etäisyyttä. Liika yhteistyö on pahasta; Muistakaapa Georgiaa. On hiukan liian mustavalkoista sanoa, että joutuisimme sotiin ympäri maailmaa. NATO ei ole yhtäkuin USA alias maailmanpoliisi. Jokaisen täytyy vain itse miettiä kantansa. Otammeko riskit ja takaamme turvallisuutemme mahdollisessa kriisissä, vaiko pysymme liittoutumattomina luottaen, ettei mitään katastrofaalista tapahdu. Itse en ole puolesta enkä vastaan, tulevaisuus näyttää suunnan.

Lainaus:- NATO on aiheuttanut ympäristökatastrofeja.

Kuinka ihmeessä jokin organisaatio voi aiheuttaa ympäristökatastrofin?

Lainaus:24.01.2006 Hauptmann kirjoitti:

Lainaus:- NATO on aiheuttanut ympäristökatastrofeja.

Kuinka ihmeessä jokin organisaatio voi aiheuttaa ympäristökatastrofin?

Komissaarin ympäristökatastrofi oli ehkä liian vahva ilmaisu. Hän tarkoittanee köyhdytetyn uraanin käyttöä balkanilla.

Lainaus:23.01.2006 Koni kirjoitti:
Minua kiehtoo lause "Näe maailmaa tähtäimen yli". Joten olen naton kannalla. Eikä kaikki nato maat osallistu sotiin, kuten Irakista huomasitte.

nato ei sodi irakissa vaan usa ja sen liittolaiset... natossa oli äänestys että lähetetäänkö joukkoja irakiin vai ei ja suurin osa nato maista vastasi ei! Eli jos liittyisimme natoon ei meidän tarvitsisi jenkkien rinnalle irakiin lähteä, vaan se olisi oma päätös!

Norjahan kuuluu NATO:on ei sen ole tarvinnut lähteä minnekkään milloinkaan.

Lainaus:24.01.2006 Herra_T kirjoitti:
Norjahan kuuluu NATO:on ei sen ole tarvinnut lähteä minnekkään milloinkaan.

"Sekä Norja että Tanska lähettivät erikois- ja tavanomaisia joukkoja varsinaisiin sotatoimiin Afganistaniin ja Tanska lisäksi Irakiin. Maat tulevat jatkossakin ottamaan aktiivisesti osaa Yhdysvaltojen ja Naton johtamiin operaatioihin."
- mil.fi

Joku terroristipäälikkö muuten kehoitti iskemään Norjaan. Tämä taisi kyllä olla vahinko ja kyseinen henkilö tarkoitti todellisuudessa Tanskaa. Tanska siitä syystä, että heidän joukkojaan on myös Irakissa.

Lainaus:24.01.2006 Herra_T kirjoitti:
Norjahan kuuluu NATO:on ei sen ole tarvinnut lähteä minnekkään milloinkaan.

Tarkastappa vähän faktoja ennen kun päästät sammakoita suustasi

Koko nato touhu on p*rseestä.
usan ehdoilla siellä pääosin mennään...

Lainaus:24.01.2006 Isojari kirjoitti:

Lainaus:24.01.2006 Herra_T kirjoitti:
Norjahan kuuluu NATO:on ei sen ole tarvinnut lähteä minnekkään milloinkaan.

Tarkastappa vähän faktoja ennen kun päästät sammakoita suustasi

Huom ei kenenkään norjailaisen pakko ole mennä minnekkään jos ei satu huvittamaan, vaikka Norja siihen NATOON kuuluukin. Ei sinne ketään voi pakottaa.

Lainaus:24.01.2006 Herra_T kirjoitti:

Lainaus:24.01.2006 Isojari kirjoitti:

Lainaus:24.01.2006 Herra_T kirjoitti:
Norjahan kuuluu NATO:on ei sen ole tarvinnut lähteä minnekkään milloinkaan.

Tarkastappa vähän faktoja ennen kun päästät sammakoita suustasi

Huom ei kenenkään norjailaisen pakko ole mennä minnekkään jos ei satu huvittamaan, vaikka Norja siihen NATOON kuuluukin. Ei sinne ketään voi pakottaa.

Eli siis he voivat kieltäytyä tekemästä mitään ja silti saavat apua kun sinne hyökätään? Kuulostaa liian hyvältä.

Lista NATO-maista http://www.nato.int/structur/countries.htm
Lista maista, joilla on joukkoja Irakissa http://en.wikipedia.org/wiki/Coalition_of_the_willing

Ainoastaan pari suurinta NATO-maata on uskaltanut vastustaa sotaa (Saksa, Ranska, Belgia). Pienemmille maille ei ole jäänyt paljon sanottavaa.

Lainaus:24.01.2006 Herra_T kirjoitti:

Lainaus:24.01.2006 Isojari kirjoitti:

Lainaus:24.01.2006 Herra_T kirjoitti:
Norjahan kuuluu NATO:on ei sen ole tarvinnut lähteä minnekkään milloinkaan.

Tarkastappa vähän faktoja ennen kun päästät sammakoita suustasi

Huom ei kenenkään norjailaisen pakko ole mennä minnekkään jos ei satu huvittamaan, vaikka Norja siihen NATOON kuuluukin. Ei sinne ketään voi pakottaa.

Just just, on varmaan jonkinlainen pykäläkin noissa Naton sisäisissä säännöissä, että ei ole sitten pakko lähteä jos ei huvita tai ei jaksa
Vähän ryhtiä Herra_T

Lainaus:24.01.2006 Isojari kirjoitti:

Lainaus:24.01.2006 Herra_T kirjoitti:

Lainaus:24.01.2006 Isojari kirjoitti:

Lainaus:24.01.2006 Herra_T kirjoitti:
Norjahan kuuluu NATO:on ei sen ole tarvinnut lähteä minnekkään milloinkaan.

Tarkastappa vähän faktoja ennen kun päästät sammakoita suustasi

Huom ei kenenkään norjailaisen pakko ole mennä minnekkään jos ei satu huvittamaan, vaikka Norja siihen NATOON kuuluukin. Ei sinne ketään voi pakottaa.

Just just, on varmaan jonkinlainen pykäläkin noissa Naton sisäisissä säännöissä, että ei ole sitten pakko lähteä jos ei huvita tai ei jaksa
Vähän ryhtiä Herra_T

No joo ruuan jälkeen unisena tuli kirjotettua hiukan soopaa, mutta ei Norja voi pakottaa ketään norjalaista Irakiin kyllä ne on vapaaehtoisia, jota sinne menee.

Lainaus:24.01.2006 Herra_T kirjoitti:

Lainaus:24.01.2006 Isojari kirjoitti:

Lainaus:24.01.2006 Herra_T kirjoitti:

Lainaus:24.01.2006 Isojari kirjoitti:
[quote]
24.01.2006 Herra_T kirjoitti:
Norjahan kuuluu NATO:on ei sen ole tarvinnut lähteä minnekkään milloinkaan.

Tarkastappa vähän faktoja ennen kun päästät sammakoita suustasi

Huom ei kenenkään norjailaisen pakko ole mennä minnekkään jos ei satu huvittamaan, vaikka Norja siihen NATOON kuuluukin. Ei sinne ketään voi pakottaa.

Just just, on varmaan jonkinlainen pykäläkin noissa Naton sisäisissä säännöissä, että ei ole sitten pakko lähteä jos ei huvita tai ei jaksa
Vähän ryhtiä Herra_T

No joo ruuan jälkeen unisena tuli kirjotettua hiukan soopaa, mutta ei Norja voi pakottaa ketään norjalaista Irakiin kyllä ne on vapaaehtoisia, jota sinne menee.


[/quote]

Oot varmaan kirjotellu vähän useempiakin viestejä unisena ku katoo tota "Niinistö vai Halonen" topikkia.

Suomi on menossa NATO:on kokoaika. Kaikessa ollaan mukana. Nämä Lähi-Idän jutut ovat vain USA:n juttuja, ei naton.

Suomi menee 3-5vuoden aikana.

Kopion presidenttiaiheesta hyvää tekstiäni jos joku tarvii.

Lainaus:24.01.2006 F4lken kirjoitti:

Lainaus:24.01.2006 Herra_T kirjoitti:

Lainaus:24.01.2006 Isojari kirjoitti:

Lainaus:24.01.2006 Herra_T kirjoitti:
[quote]
24.01.2006 Isojari kirjoitti:
[quote]
24.01.2006 Herra_T kirjoitti:
Norjahan kuuluu NATO:on ei sen ole tarvinnut lähteä minnekkään milloinkaan.

Tarkastappa vähän faktoja ennen kun päästät sammakoita suustasi

Huom ei kenenkään norjailaisen pakko ole mennä minnekkään jos ei satu huvittamaan, vaikka Norja siihen NATOON kuuluukin. Ei sinne ketään voi pakottaa.

Just just, on varmaan jonkinlainen pykäläkin noissa Naton sisäisissä säännöissä, että ei ole sitten pakko lähteä jos ei huvita tai ei jaksa
Vähän ryhtiä Herra_T

No joo ruuan jälkeen unisena tuli kirjotettua hiukan soopaa, mutta ei Norja voi pakottaa ketään norjalaista Irakiin kyllä ne on vapaaehtoisia, jota sinne menee.


[/quote]

Oot varmaan kirjotellu vähän useempiakin viestejä unisena ku katoo tota "Niinistö vai Halonen" topikkia.


[/quote]
Mikäs siellä muka on vialla? Asiat seisoo just niinku minä sanon tuliko niinku selväksi?

Lainaus:24.01.2006 Herra_T kirjoitti:
Mikäs siellä muka on vialla? Asiat seisoo just niinku minä sanon tuliko niinku selväksi?

Voi olla hyvin mahdollista..

Kyllä niitä liian vähän rakkauta lapsena saaneita aina löytyy, jotka sitten hinkuvat tuonne NATO-operaatioihin.

Tähän sopisi hyvin lause: "Men grow tired of sleep, love, singing and dancing sooner than war." --Homer

En itse haluasi NATOon koska Suomi köyhtyy jo EU:ssa ja NATO maksaa monta miljoonaa vuodessa.

Kriisinhallintajoukot = taistelujoukot, siis täysin eri asia kuin puolustusvoimat.
Huomatkaa Suomen poliittinen muutos: meillä oli ennen puolustusvoimat. Nyt
ollaan perustamassa ns. kriisinhallintajoukot/nopeantoiminnanjoukot = taistelujoukot. Siihen loppuu Suomen puolueettomuuspolitiikka. Euroopan unionista kehittetään NATOn oheistamana sotilaallinen liittoutuma. Unionin jäsenenä emme ole puolueettomia, eikä meillä ole pian enää puolustusvoimat
vaan taistelujoukot. Älkää menkö ansaan. Taistelujoukot eivät siis toimi omalla maaperällä, kuten puolustusvoimat. Eli kyllä saatte sotia EU:n puolesta missä tahansa. Tähän on sitouduttu jo silloin, kun EU:n liityttiin. Väittelyt siitä, että mennäänkö NATOon, vai ei ovat siis täyttä teatteria.

kyl se varmaa ihan on OK riippuu vähä näkökulmasta

Kerrotaan nyt vielä tietämättömille tiedoksi, että mikäli Suomi liittyisi NATO:on, ja johonkin maahan hyökättäisiin niin apuun lähtevät VAIN VAPAAEHTOISET. Ketään ei pakoteta, mutta itse ainakin lähtisin kavereita jeesaamaan.

Minun mielestäni NATO:oon liittyminen voisi olla ihan jees juttu.
Sillä nykyisellä saatikka sitten myöhemmin kun puolustusvoimat on pienentynyt rajusti, ei tule pärjäämään suuremmissa taisteluissa.
NATO:ssa Suomi saisi tukea, ja pärjäisi paremmin.

Ja ne miehet jotka lähetettäisiin taistelemaan USA:n kanssa, saataisiin varmasti kasaan niistä Kansainvälisistä nopean toiminnan joukoista, joilla olisi jo muutenkin täysi valmius lähteä työtehtäviin ulkomaille.