Mihinkäs niitä nykyisiä lämpötilatietoja verrataan? 1900-luvun alun tietoihin, kun rekisterit ovat tulleet käyttöön? Hommahan on vissiin niin, että elämme jääkauden jälkeistä lämmön nousukautta ja matkaamme kohti uutta jääkautta. Mitä noihin 1900-luvun alun lämpötiloihin tulee, eräässä dokumentissa sanottiin silloin olleen eräänlainen "minijääkausi", jokin muutamien vuosikymmenien mittainen kylmempi jakso.

Ihminen ei ole yksin aiheuttanut tätä ilmastonlämpenemistä. Se on osa luonnollista prosessia, ja ihminen on ehkä vain hiukan nopeuttanut sitä. Huomioikaa tuo hiukan, tarkoitan sillä todella pientä määrää.
Jotkut ovat varmaan katsoneet Ylihuomisen ja pelkäävät vyöryviä jäämassoja, jotka hautaavat Suomen ainakin osittain. Sellaisten jäätiköiden muodostuminen kestää satoja, jopa tuhansia vuosia ja kilometrien mannerjäätkiöiden muodostuminen useita kymmeniätuhansia vuosia.

Tätä lämpenemisvauhtia muuten parin vuosikymmenen kuluttua Grönlannin jäätiköiden sulamisesta tulee itseään ruokkiva ilmiö, eikä silloin ole enää mitään tehtävissä. Voimme vain yrittää jotenkin hyödyntää sulamisen.

Pieni ilmaston lämpeneminen lyhyellä tähtäimellä tekisi vain hyvää. Voitaasiin aloittaa Veikkausliigakausi jo Maaliskuussa.

Liian nopea ilmastonlämpeneminen voisi aiheuttaa suurta vahinkoa...

E: Koko teksti .

Lainaus:01.02.2006 Kirigi kirjoitti:
En ole väittänyt että olisin välinpitämätön tästä asiasta.
Mutta olen vain yrittänyt takoa päähäsi että joskus happea ei käytetä.
Tuskin muilla planeetoillakaan on happea, ja silti mahdollisesti on elämää.

Happi on NYT välttämätöntä, mutta JOSKUS ei.

Anteeksi kun haukuin sinua idiootiksi.

Ok. Käytännössä on mahdollista hyödyntää muitakin alkuaineita elämiseen, mutta nykyisillä tutkimusresursseilla tuota ei vielä ole osoitettu mahdolliseksi. En kuitenkaan kiellä, että tiedekin voisi muuttua, vetosin ehkä liian tarkasti tähänhetkiseen tieteeseen.

Ja anteeksipyynnöt myös omasta puolestani. Satun nyt vain olemaan hieman aktivistihenkinen, ja ajaudun helposti väittelemään asioista, mutta en silti halua loukata ketään :)

Siis ehdottomasti olen vastaan ilmastomuutosta. Noin 70 vuoden päästä Etelä-Suomen ilmasto on sama kuin nyt Pohjois-Saksassa ja Lapin säät on samanlaiset kuin Etelä-Suomen säät. Keskilämpötila nousee jopa 7 astetta jos asialle ei tehdä mitään. Samalla Alaskassa kylmät säät ja jäät sulaa ja tilalle kasvaa havumetsää. Napa alueet sulaa ja merivesi nousee. Jäitten sulamisesta liukenee suolaa joka voi hidastaa Golf virtaa ja muuttaa merivirtoja. Saharan aavikko ilmasto työntyy Ranskaan ja Espanjaan ja muuttaa katastrofaalisesti turisti kohteita. Amerikassa tornadot ja hurrikaanit lisääntyvät. Suomessa on kovempia ukkosia, syntyy enemmän trombeja, tulvat yleistyvät ja metsää kasvaa lisää.

Elikkä näin katastrofaalista on jos ilmastomuutokselle ei tehdä mitään. Venäjä on jo liittyny KIOTOon ja Yhdysvallatkin on ruvennut katsomaan asiaa toiselta kantilta kun kesän hurrikaaneja oli niin paljon. KIOTOlla ei lopeteta ilmastomuutosta vaan sillä yritetään hidastaa ja heikentää sitä. Tälläsiä asioita on jäänyt mieleen kun olen katsonu ohjelmia. Toivottavasti oli apua.

Kirigi voisi vähän(tai paljonkin) miettiä mitä puhuu tässä topikissa.

Totuushan kuitenkin on että on olemassa bakteereja jotka eivät tarvitse happea elääkseen, ns. anaerobisia bakteereja. Nämä kuitenkin ovat jotain kälyisiä bakteereita joita elää siellä täällä jossain merenpohjassa.
Jos nyt kuitenkin mietitään että kasvit tuhoutuisivat suhteellisen nopeasti, siis eläinkunnan elämänkaarta ajatellen, niin ei se evoluutio mitään metaanilla eläviä mäyriä tai sammakoita ehtisi kehitellä. Kaikilta lähtisi nirri pois, se on oleva totuus. Evoluutio sopeuttaa eläimet mahdollisimman hyvin nykytilanteeseen. Jos siis happi alkaisi loppua, evoluutiolla tuskin olisi mahdollisuutta pysyä perässä. Muutenkin on hyvin epätodennäköistä että voitaisiin edes luoda joku bakteeria isompi elukka jonka elintoiminnot eivät vaatisi happea. Kyllä se happi hyvin pitkälti on elämän edellytys. Taidat Kirigi odotella evoluutiolta vähän liikoja...
Ei mennyt bilsankurssin tiedot hukkaan.

Juu, ja ilmaston lämpeneminen on aika hanurista.

Ei taas....

Luuletko että jos happi loppuu, niin loppuu myös elämäkin?

Kun kaikki muut on kuollut, mutta muutama bakteeri on vielä elossa, niin siitä se kehitys taas alkaa.

On muuten melko hyviä nämä vastaukset "olen ilmastonmuutosta vastaan". Tuohan kuulostaa siltä, että ilmastonmuutos olisi jokin eduskunnan päätös, jota vastaan jotkut ovat.

Tuntuu muuten siltä, että Kirigin ja Sosumin pieni väittelynpoikanen on ollut koko ajan yhtä väärinkäsitystä. Sosumi tuntui luulevan, että Kirigin sanoi ihmisen joskus käyttävän hapen sijasta jotain muuta kaasua, mutta Kirigi on vissiin puhunut, että jokin toinen eliö voisi joskus käyttää jotain muuta kaasua hapen sijasta.

Onneki ainakin minä voin tuudittautua siihen, että elämän säilyy niin kauan, kunnes tulee jokin todella suuri katastrofi (lue: Venuksen tai Marsin kaltaiseksi muuttuminen tai Maan täydellinen tuhoutuminen). Ei minua haittaa yhtään, että ihminen tulee jossain viaheessa häviämään tältä planeetalta. Päinvastoin, pääseepähän evoluutio taas leikkimään.

Lainaus:01.02.2006 Kirigi kirjoitti:
Ei taas....

Luuletko että jos happi loppuu, niin loppuu myös elämäkin?

Kun kaikki muut on kuollut, mutta muutama bakteeri on vielä elossa, niin siitä se kehitys taas alkaa.

Kyllä, ainakin käytännössä.
En usko että näillä anaerobisilla bakteereilla olisi resursseja kehittyä kovin pitkälle ilman happea.
Voitko edes yrittää selittää miten joku eläin sitten joskus sinun "tulevaisuudessasi" eläisi ja pysyisi hengissä ilman happea?

Voi jeesus....

Tuskin happea käytetään ikuisesti.
Todennäköisesti muillakin planeetoillakin on elämää vaikka siellä ei ole happea.

Ja lainaan itseäni taas: Elämä keksii keinot, tavalla tai toisella

Kuinkakohan kauan merissä säilyy sen happipitoisuus, ennen kuin se saavuttaa pisteen, jolloin mikään eliö ei saa happea? Jos kaikki kasvit kuolevat, ja ihmiset siinä samassa, niin merissä bakteerit, levät ja muut yhteyttävät organismit alkavat palauttaa happea ilmakehään. Levä on todella suuri hapen yhteyttäjä. Leviä on ympäri maapalloa merissä, ja siellä ne jatkaisivat yhteyttämistä. Toisaalta, merten lämpötilar saattaisivat nousta paljonkin. Kuinkakohan suuren lämpötilannousun levät kestävät?

Eli et siis voi selittää. Sitä vähän epäilinkin.
Ehkä joskus hamassa tulevaisuudessa saattaa epätodennäköisesti kehittyä joitain kehittyneempiä elämänmuotoja jotka eivät tarvitse happea, mutta itse en ainakaan tähän usko. Tällä hetkellä, ja todennäköisesti vielä tulevaisuudessakin happi on elämän ehto. En kyllä jaksa kiistellä kanssasi, tämä tuntuu vain jankkaavan paikallaan kun katsoo juttujasi Sosumin kanssa...
Leväthän toki sitten happea tuottavat kun kasvit kuolevat, näin alunperinkin happi saatiin ilmakehään. Sitä ei sovi kiistää.


E: 200. viesti!

En ole puhunut mitään että se tapahtuisi tässä ja nyt.
Vaan JOSKUS!!

Onko se niin vaikea ymmärtää?

Lainaus:01.02.2006 Kirigi kirjoitti:
En ole puhunut mitään että se tapahtuisi tässä ja nyt.
Vaan JOSKUS!!

Onko se niin vaikea ymmärtää?

Ei ole vaikea ymmärtää, koska en minäkään ole siitä puhunut. En myöskään ole sanonut sinun väittäneen niin.