Ei mtn enää :EEEEE

Lainaus:03.02.2006 BlackSheep kirjoitti:

Lainaus:03.02.2006 Filthy kirjoitti:
Perustin juuri oman uskontoni ja te loukkaatte sitä jos kirjoitatte tähän topickiin. Kostoni on oleva verinen jos uskoani loukkaatte.

Tules takaisin kun uskontoosi uskotaan ja se on hyväksytty viralliseksi uskonnoksi.

Mä ainakin uskon tohon, vielä kaksi niin siinä on virallisen uskonnon ainekset. Poikkeus pyhittää keinot..

Lainaus:
Tules takaisin kun uskontoosi uskotaan ja se on hyväksytty viralliseksi uskonnoksi.

Lainaus:Mä ainakin uskon tohon, vielä kaksi niin siinä on virallisen uskonnon ainekset. Poikkeus pyhittää keinot..

Pitäkää kiirettä, kaikki eivät mahdu tähän sairaaseen kulttiin, sillä lentokone on jo vuokrattu ja automaattipilotti ohjaa meidät, rakkaat alamaiseni, Näsin Neulaan. Tuho on oleva silmitön ja suru sydäntä riistävä.

edelleenkin muslimit ja kristityt voi painuu v1ttuun.

Mitä v*ittua te höpötätte!!!!!???? eihä ne suomelle oo vihasia vaan tanskalle , ruotsille ja norjalle

Maassa maan tavalla, aika julmaa kun karkotetaan maahanmuuttajat ja poltetaan lippuja, koska jossain toteutetaan sananvapautta.

Ja tuskin edes suurin osa muslimeista pistää pahakseen, koska me emme ole muslimeja. Harmi vain että Lähi-Idän maita hallitsevat uskossaan fanaattiset AK:den kantajat. Yrittivät vielä loukata Tanskaa polttamalla ja tallomalla heidän lippuaan. Periaatteessa kenenkään ei tulisi voida kieltää toisen pilkkaamista sananvapauden nimissä. Pitäisi oppia olemaan välittämättä muiden mielipiteistä.

BlackSheep: Tuossa aiemmin kun sanoit, että kunnioittakaa toisten uskontoja, niin luuletko, että muslimit kunnioittaa mitään muuta uskontoo, kuin omaansa?

Lainaus:03.02.2006 BlackSheep kirjoitti:
Esim nyt voisi Bloxille antaa samantien bänniä, itse ainakin antaisin bännit tuon linkin postaamisesta, islamiin uskoville on suora käsky uskonnossa, että heidän jumalastaan ei saa pitää kuvia ja tuo on niiden uskontoa vastaan. Eli yrittäkää pennut kunnioittaa muidenkin uskontoja, mielestäni esim. naurettavaa mitä nää tanskalaiset selittivät haastatteleuissa että "vapaa maa, lol!", siinä vaiheessa oikeasti alkoi heräämään pientä vihaa tanskalaisia vastaan.. Toi on niiden uskonto, kunnioitan niitä siitä, että ne uskoo uskontoonsa, ja muiden pitäisi myös kunnioittaa heidän uskontoansa siinä missä mekin kunnioitamme omaamme. Itse esim. olisin mielummin elänyt kirkon iloisessa mielikuvitusmaailmassa jossa pääsee taivaaseen lopuksi, mutta biologia kertoo kaiken, kuoltuamme me vaan ollaan semmonen *****nen kasa maassa, meidät heitetään arkkuun ja meitä ei ole.

Turhaa meuhkaat. Kaikkia ei voi miellyttää, itse voin loukkaantua jostain kuvasta, joka toisesta on huvittava jne.

Kyseessähän ei nyt ole noiden kuvien loukkaavuuden arviointi, vaan että siellä luullaan että lähetystöjä valtaamalla, lippuja polttamalla ja tappouhkauksilla saadaan Tanskan valtiolta anteeksipyyntö. Näin ei toimita 2000-luvulla. Miksi valtion pitäisi pyytää sananvapauttaan anteeksi, kun kuvat julkaisi yksityinen lehti joka anteeksipyynnön on jo antanut? (Ja Arla jota yhtäkkiä alkoi kiinnostaa kun sille aiheutuu taloudellista haittaa, lols.) Kaikki tuki tosiaan Tanskalle.

Elämä on.

Lainaus:03.02.2006 Rhoxu kirjoitti:
Elämä on.

Mutsis on.

Sanavapaus ymmärretään nykään väärin.. Monet luulee, että saa sanoa missä vaan miten vaan mitä sylki suuhun tuo.

BlackSheep: Ei varmaan oo PP:n säännöissä kiellettyä tehdä jotain islamissa kiellettyä... Järki mukaan noihin kommentteihin. Ihan sama kun joku sanoo että "olen hindu, minulla on useita jumalia" niin tuut riehumaan "hei mit vit jätkä ei kunnioita kristinuskoa, siinä sanotaan, että 'älä pidä muita jumalia', bännit!". GAL ja kelaa.

Lainaus:03.02.2006 Vovvua kirjoitti:

Lainaus:03.02.2006 Rhoxu kirjoitti:
Elämä on.

Mutsis on.

Niin on.

Itse näin uutisissa näitä pilakuvia. Olihan ne ihan hauskoja joo...

Mitäköhän sitten ajattelette, kun arabilehdissä julkaistaan kristittyjen jumalasta pilakuvia? Ajattelette varmaan tyyliin: "Entäs sitten niiden oma jumala? HAH!" Muslimit ajattelee päinvastoin näistä pilakuvista.
Mutta muslimit ovat niin uskontonsa "lumoissa" että ovat valmiita terrorisoimaan noin "pienen" asian takia, joten minä kieltäisin tuollaiset pilakuvat heti.

Nyt se on viimeistään todistettu että joillekkin toi uskonto on elämä. :/

http://ircquotes.net/?92224

Länsimaiseen sananvapauteen kuuluu se, että joku voi jossakin loukkaantua. Jos muslimit mielivät osaksi modernia maailmaa, on heidän se hyväksyttävä. Jos eivät yhteiset pelisäännöt kiinnosta, voivat he minun puolestani pärskytellä pyssyillään omassa maailmassaan; kunhan myös sitten pysyvät kaukana "rappiollisesta länsimaailmasta".

Lainaus:03.02.2006 Magnum-44 kirjoitti:
http://ircquotes.net/?92224

Ählämit osaa, osa 678

Lainaus:03.02.2006 Wexnar kirjoitti:

Lainaus:03.02.2006 Magnum-44 kirjoitti:
http://ircquotes.net/?92224

Ählämit osaa, osa 678

Voi jumala. Tuli naurettua kivasti.

***** ählämit tuommoisesta alkaa riehumaan.

Itse Uskon Halpaan Humalaan.

Kyll mä sen uskon että tollanen asia on aika tärkee tuolla noilla ku Uskonto..

Pitää ymmärtää. Muslimithan suuttuivat kovasti siitä, että Jyllands-Posten julkaisi pilakuvia heidän profeetta Muhammedistaan, jota ei saisi kuvata. Länsimaalaiset monikultturellit intellektuellit suuttuivat muslimien puolesta. Onhan se tietysti suuri vääryys, että islamilaisesta kulttuurista kukaan tekee pilaa ja aiheuttaa näille viattomille ihmisille henkistä kärsimystä. Rauhaa rakastava islamilainen kulttuurihan ei koskaan tekisi mitään ikävää - edes julkaisten pilapiirroksia muista kansoista. Noh, tässä tapauksissa pilapiirrokset ovat juutalaisista, joten aivan sama minulle, mutta eipä tästäkään ole mitään ihmeempää kohua syntynyt. Kuvat ovat nähtävissä täällä: http://www.jcpa.org/phas/phas-21.htm

Keskustelin tästä asiasta ystävieni kanssa MSN Messengerillä, ja erityisesti tunnuttiin korostettavan sitä, että muslimeja pitäisi ymmärtää tässä. Toinen korostettu asia oli se, että väkivallalla uhkailua ja väkivallan käyttöä ei pidä suvaita tai hyväksyä, vaan eurooppalaisten on nyt asetettava itsensä päässään muslimien asemaan, ja ymmärtää, kuinka heitä on tässä loukattu. Tämän vuoksi meidän olisi kuulemma aika pyytää anteeksi.

Itse olen usein hämmästellyt siitä, että valkoinen mies esitetään naisia, lapsia, muita kulttuureja sortavana. Olen myös tuohtunut siitä, että joissakin arabikulttuureissa naiset ovat käytännössä miehen omaisuutta. Olen tuohtunut monista asioista elämäni varrella. Erityisesti olen monasti suutahtanut sen takia, että asiat, joita minä kunnioitan, häpäistään jollain tapaa, tai vastaavasti niiden tarpeellisuus nykymaailmassa kyseenalaistetaan. Osaan kuitenkin - samoin muslimien tulisi osata, jos he ovat niitä presiis samanlaisia ihmisiä kuin mekin, kuten humanisti-intellektuellit väittävät - suhtautua näihin asioihin rationaalisesti; ilman AK:ta ja lipun polttoa.

Ja jos taas palataan näihin käymiini keskusteluihin, luulee siis ymmärrystä korostava osapuoli voivansa ottaa toisen osapuolen aseman ja ymmärtää, että monet teot voivat aiheuttaa henkistä kärsimystä ja suuttumusta toisessa osapuolessa. Miksi meidän tulee aina olla se ryhmä, jonka täytyy "ymmärtää" muiden osapuolten tuohtumusta sekä "kärsimystä". Miksi meidän tulee korjata vääryys? Tähän monet vastaisivat luultavasti, että mehän kuvat laitoimme liikkeelle. Me laitoimme kuvat liikkeelle omassa maanosassamme, omia arvojamme toteuttavissa yhteiskunnissa, omien asukkaittemme tietoiseksi saattamiseksi. Miten tämä asia voi pakottaa meidät ymmärtämään jälleen kerran muslimeita. Jos muslimit eivät saa kuvata rohveettaansa, ei se tarkoita, ettemmekö me saisi näin tehdä.

Jos asiaa taas tarkastelee sananvapauden kannalta, voi päätyä jälleen siihen lopputulokseen, että meidän ei tarvitse "asettua" muslimien asemaan. Sananvapaudessa on nimenomaan kyse siitä, että ihmisillä on oikeus sanoa asioita, jotka loukkaavat toisia. Tämä ei ole sananvapauden ehto, mutta jos sadoilla eri tavoille ajattelevat ihmiset asuvat samassa arvomaailmassa, sananvapauden (tai edes osittaisen sellaisen) piirissä, tarkoittaa se sitä, että aina välillä joku jossakin loukkaantuu sananvapauden seurauksena. Kulttuuriimme kuuluu myös näkemys siitä, että ihmisten tulee olla tasa-arvoisia lain edessä, tai että ainoastaan valtion ylläpitämällä oikeuslaitoksella on oikeus määrätä rangaistuksia ihmisille. Ja että näiden rangaistusten pitää perustua kirjoitettuun lakiin, jonka pitää olla sama kaikille ihmisille.

Tämän sijaan nykyinen arabikulttuuri sisältää elementtejä, jotka hyväksyvät naisen kohtelemisen omaisuutena (varsinaisena esineellistämisenä, toisin kuin humanistiopiskelijat väittävät tätä meidän yhteiskunnistamme), uskonnollisen yhteisön toimimisen syyttäjän, tuomarin ja tuomion toimeenpanijan ominaisuudessa (fatwa), tämä ei-valtiollinen oikeusjärjestelmä ei myöskään tunnusta sananvapautta, vaan on määrännyt fatwoja esimerkiksi tanskalaisille pilapiirrosten kirjoittajille.

Asia vain on niin niin, että länsimaisen yhteiskunnan peruspilarit ovat uhattuina. Meillä on tasan kaksi vaihtoehto tässä jupakassa: Voimme joko myöntyä islamilaisen fundamentalistikulttuurin vaatimuksiin, tai sitten voimme nousta puolustamaan omia arvojamme. Molempien yhteiselo nykyisellään on mahdotonta. Joko joudumme pyytämään anteeksi sananvapauttamme ja sitä, että joku sanoo asioita, jotka loukkaavat muslimeja tai ketä tahansa, tai sitten seisomme meidän arvomaailmamme ja osittaisen sananvapauden takana ja kerromme maailmalle, mitä mieltä me olemme.

Joko uskomme oikeuteen kritisoida kaikkea, tai sitten hyväksymme, että on asioita, joita ei sovi kritisoida. Sekulaarin humanismin ja tieteen, periaatteiden joille yhteiskuntamme rakentuu, periaatteisiin kuuluu, että kaiken on oltava kritisoitavissa. Jos aihe kiinnostaa muuten laajemmalti, niin suosittelen lukeemaan Popperin Avoin yhteiskunta ja sen viholliset. Kuten tämä teoskin, tosimaailma osoittaa, että islamilainen fundamentalismi vaatii, että islamia ei saa kritisoida ja jos tätä ei totella, ollaan valmiita puolustamaan vaatimuksiaan väkivalloin, kuten esimerkiksi Theo van Goghin tapaus osoittaa. Islam on vaara, joka ei laannu pelkästään sillä, että emme tee asialle mitään.

Sitten kaikki tenavat sekä humanistiopiskelijat väittävät, että asia todella voidaan sopia käden paiskaamisella. Länsimainen kulttuuri sopeutuu tällöin islamilaiseen ja sen kritisointi kielletään (joko lailla, tai sitten itsesensuurilla). Oli tapaus siis tämä, tai se, että seisomme pilapiirrosten ja Tanskan takana, ei kummatkaan kulttuurit voi elää yhteiselossa, vaan joko toinen ottaa vaikutteita toisesta, tai sitten syntyy konflikti. Laajamittaisen globalisaation tuotosta.

Hyvin yksinkertainen ratkaisu on se, että ne, jotka eivät länsimaista kulttuuria hyväksy, eivät osallistu länsimaiseen kulttuuriin. Kukaan ei pakota ihmistä muuttamaan Eurooppaan. Kukaan ei pakota käyttämään internetiä, tai lukemaan tanskalaisia lehtiä, tai ostamaan länsimaisia tuotteita. Itse en ole suunnitellut muuttavani arabimaihin, koska en hyväksy heidän yhteiskuntajärjestyksiään; mikseivät arabit, jotka eivät hyväksy länsimaista kulttuuria, voi tehdä samoin?

Älkäämme antako tässä asiassa periksi!