jos tilaa netistä esim.playerone, nii saako tän aikasemmin ku ensi perjantaina?

Suomalaiset on kyllä tulossa jossakin vaiheessa käsittääkseni :)

Tankeista olen samaa mieltä, Tiikerin etupanssarista en tiedä, vaikka T-34 sietääkin paljon enemmän osumia kuin Tiikeri - joka on täysin väärin. Tämän hetkisissä tankkikentissähän, missä Tiikeri esiintyy, ei ole neukkuvaunuja, jotka eivät pystyneet läpäistä Tiikerin panssaria. Mutta ihan oikeessa oot, tankkien vauriomallinnus on perseestä.

Lainaus:17.04.2006 madmax2006 kirjoitti:
jos tilaa netistä esim.playerone, nii saako tän aikasemmin ku ensi perjantaina?

Tätä kannattaa varmaan ihan Playeronesta kysellä.

Lainaus:16.04.2006 Octal kirjoitti:
Ne vois lisätä suomalaiset siihen peliin
Onhan se sentään itärintama ja kyllä sinne mahtuu Unkarilaiset ja Romanialaisetkin.
Yksi asia kyllä siinä pelissä vähän häiritsee. Tankit on ehkä vähän liian "epärealistisia." Ensinnäkin Tiikeri on vähän liian heikko varsinkin etu panssari ja sen "88" ampuu huonommin kuin panzer IV 75 mm tykkin. Oikeasti 88 mm pitäisi läpäistä t-34/85 etupanssari "vaivatta." No toivotaan että pelintekijät korjaavat asian.

Juu eikös sen KV:nkin etupanssarin pitäisi läpäistä varsin ongelmitta, siis se "88".

^
kaipa juu, omasta mielestänikin tiikeri on aliarvioitu tässä pelissä ja muutenkin en tykkää tankeila pelata. Sitä kyllä ihmettelen kun panzerfaustilla ampuu niin ei näy mitään että osuiko se tankkiin vai ei. Ja sillä ei ole edes väliä että ampuuko panzerfaustilla edestä vai takaa, sama vaurio kummiskin.

Lainaus:17.04.2006 sampsi kirjoitti:
^
kaipa juu, omasta mielestänikin tiikeri on aliarvioitu tässä pelissä ja muutenkin en tykkää tankeila pelata. Sitä kyllä ihmettelen kun panzerfaustilla ampuu niin ei näy mitään että osuiko se tankkiin vai ei. Ja sillä ei ole edes väliä että ampuuko panzerfaustilla edestä vai takaa, sama vaurio kummiskin.

Saisivat jollain päivityksellä noiden panssareiden realismin korjata, kun muuten niin hyvältä peliltä tuntuu...

FAKTAA TANKEISTA:

Panzer VI Ausf E Tiger I
_________________________________________________________
Tykki: 88mm ja 75mm ||Kantama: 2000m
Etupanssari: 100mm
Takapanssari: 25mm
Sivupanssari: 82mm

-Faktaa: 1942 Tigerin tuotanto keskeytettiin ja aloitettiin AUSF E, uuden version valmistus sen takia, koska monet tigerit olivat tuhoutuneet T-34/76(Tykki: 76,2) iskuista...(eli pelissä todennäköisesti tuo aikaisempi versio tigerista.) Tigerin seuraava versio(Ausf E) päihitti T-34/76 ja oli aika tasavertainen T-34/85 vastaan.

-Brittiläisen 40mm Cruiser tankin pitäisi päästä metrin päähän Tigeria tuhotakseen tämän!

----------------------------------------------------------------------

T-34/85
__________________________________________________________
Tykki: 85mm, 76,2mm ja 75mm(pidempiä versiota, kuin tigerissa) || Kantama: 1000m=1000m päästä läpäisi 102mm panssarin!
Etupanssari: 75mm-92mm
Takapanssari: 50mm-90mm
Sivupanssari: 45mm-60mm
----------------------------------------------------------------------

T-34/85 oli valmis tuhoamaan Tigerin alle 1000m etäisyydeltä helposti.
Tietyt T34/85:den ominaisuudet tekivät siitä paremman ja kyvykkäämmän kuin Tiger, mutta Tiger oli huomattavasti tehokkaampi.

Lainaus:17.04.2006 Fireglow kirjoitti:
FAKTAA TANKEISTA:

Panzer VI Ausf E Tiger I
_________________________________________________________
Tykki: 88mm ja 75mm ||Kantama: 2000m
Etupanssari: 100mm
Takapanssari: 25mm
Sivupanssari: 82mm

-Faktaa: 1942 Tigerin tuotanto keskeytettiin ja aloitettiin AUSF E, uuden version valmistus sen takia, koska monet tigerit olivat tuhoutuneet T-34/76(Tykki: 76,2) iskuista...(eli pelissä todennäköisesti tuo aikaisempi versio tigerista.) Tigerin seuraava versio(Ausf E) päihitti T-34/76 ja oli aika tasavertainen T-34/85 vastaan.

-Brittiläisen 40mm Cruiser tankin pitäisi päästä metrin päähän Tigeria tuhotakseen tämän!

----------------------------------------------------------------------

T-34/85
__________________________________________________________
Tykki: 85mm, 76,2mm ja 75mm(pidempiä versiota, kuin tigerissa) || Kantama: 1000m=1000m päästä läpäisi 102mm panssarin!
Etupanssari: 75mm-92mm
Takapanssari: 50mm-90mm
Sivupanssari: 45mm-60mm
----------------------------------------------------------------------

T-34/85 oli valmis tuhoamaan Tigerin alle 1000m etäisyydeltä helposti.
Tietyt T34/85:den ominaisuudet tekivät siitä paremman ja kyvykkäämmän kuin Tiger, mutta Tiger oli huomattavasti tehokkaampi.

kiitos tiedoista

Tuohon vielä lisäisin, että Tiikerin etupanssari oli yhteensä 100 mm keskimäärin, mutta kyllä siin oli vahvempia ja heikoinpia kohtia.
Esim. ajajan luukku ja konekivääripesäke sen sivussa olivat huonommin panssaroitu, mutta taas tiikerin etupanssarin vahvin kohta oli jopa yli 120 mm muistaakseni. Lisäksi jos venäläiset testasivat t-34/85 tykin läpäisy tehoa venäläiseen teräkseen niin se ei vastaa laadultaan saksalaista terästä.
Venäläisessä teräksessä ei ollut nikkeliä, joten se oli huomattavasti heikompaa kuin saksalainen teräs.

Ja vielä se että tiikeri pystyi tuhoamaan kaikki liittoutuneiden tankit (neuvostoliiton myös) jopa 1.5 km päästä.
Lisäksi muistan vielä, että tiikerin tuotanto siirtyi Mannille, koska Porsche tiikerissä oli vaan 100 etupanssari. Porsche tiikereistä tehtiin sitten Elefantteja kun niihin pultattiin kiinni vielä 100 mm panssarilevy (eli etupanssari oli 100 mm + 100 mm). Porschen tiikerin keskimääräinen panssari oli siis alle 100 mm. Siksi Hitler ei hyväksynyt niitä.

Korjatkaa jos meni joku kohta pieleen.

Lainaus:17.04.2006 Octal kirjoitti:
Tuohon vielä lisäisin, että Tiikerin etupanssari oli yhteensä 100 mm keskimäärin, mutta kyllä siin oli vahvempia ja heikoinpia kohtia.
Esim. ajajan luukku ja konekivääripesäke sen sivussa olivat huonommin panssaroitu, mutta taas tiikerin etupanssarin vahvin kohta oli jopa yli 120 mm muistaakseni. Lisäksi jos venäläiset testasivat t-34/85 tykin läpäisy tehoa venäläiseen teräkseen niin se ei vastaa laadultaan saksalaista terästä.
Venäläisessä teräksessä ei ollut nikkeliä, joten se oli huomattavasti heikompaa kuin saksalainen teräs.

Ja vielä se että tiikeri pystyi tuhoamaan kaikki liittoutuneiden tankit (neuvostoliiton myös) jopa 1.5 km päästä.
Lisäksi muistan vielä, että tiikerin tuotanto siirtyi Mannille, koska Porsche tiikerissä oli vaan 100 etupanssari. Porsche tiikereistä tehtiin sitten Elefantteja kun niihin pultattiin kiinni vielä 100 mm panssarilevy (eli etupanssari oli 100 mm + 100 mm). Porschen tiikerin keskimääräinen panssari oli siis alle 100 mm. Siksi Hitler ei hyväksynyt niitä.

Korjatkaa jos meni joku kohta pieleen.

Joo pientä täydennystä vielä
Niin ja Porschen Tigerissa oli kone vika->Tuotanto siirtyi Henschelille

Sen verta siitä panssarinyrkistä että muistaakseni sen panssarinläpäisykyky oli 200mm, että liekkö sit paljonki vaikutusta mihin sillä on sohassu kun kaikki panssarit on melkeen olleet tuon alle.

Tosta tigerin etupanssarista sen verran että se ei ole yhtään vinossa. Se on pystysuora seinämä ja jos on kokematon ajaja hän ei osaa kääntää tankkiaan vinosti viholliseen kohden.

Tiger vain sai hyvän maineen kun paunasi Kurskin taisteluissa paljon neuvostotankkeja.

Lainaus:17.04.2006 perato kirjoitti:
Sen verta siitä panssarinyrkistä että muistaakseni sen panssarinläpäisykyky oli 200mm, että liekkö sit paljonki vaikutusta mihin sillä on sohassu kun kaikki panssarit on melkeen olleet tuon alle.

Ongelmana vaan se, että lähes kaikki tankit vaativat enemmän kuin yhden osuman RO:ssa.

Lainaus:17.04.2006 Mopez kirjoitti:
Tosta tigerin etupanssarista sen verran että se ei ole yhtään vinossa. Se on pystysuora seinämä ja jos on kokematon ajaja hän ei osaa kääntää tankkiaan vinosti viholliseen kohden.
Tiger vain sai hyvän maineen kun paunasi Kurskin taisteluissa paljon neuvostotankkeja.

Ja myöhemmin normandiassa ja Ranskassa pisteli shermanneja pidemmältä matkalta *****ksi, tosin tämä on ihan Sherman tankkien vika.

Lainaus:17.04.2006 Mopez kirjoitti:
Tosta tigerin etupanssarista sen verran että se ei ole yhtään vinossa. Se on pystysuora seinämä ja jos on kokematon ajaja hän ei osaa kääntää tankkiaan vinosti viholliseen kohden.

Tiger vain sai hyvän maineen kun paunasi Kurskin taisteluissa paljon neuvostotankkeja.

On se hieman vino 8-24:ään asteeseen

Tiger ja Köenistiger*(*=Tiger II, Kingtiger) vaan nyt olivat täysin ylivoimaisia ja aikaansa edellä tuohon aikaan, verrattuna liittoutuneiden panssareihin.

Ja P.S. "4 Tigeria pystyisi tuhoamaan yhden PATALJOONAN T-34:sia"

Lainaus:17.04.2006 perato kirjoitti:

Lainaus:17.04.2006 Mopez kirjoitti:
Tosta tigerin etupanssarista sen verran että se ei ole yhtään vinossa. Se on pystysuora seinämä ja jos on kokematon ajaja hän ei osaa kääntää tankkiaan vinosti viholliseen kohden.
Tiger vain sai hyvän maineen kun paunasi Kurskin taisteluissa paljon neuvostotankkeja.

Ja myöhemmin normandiassa ja Ranskassa pisteli shermanneja pidemmältä matkalta *****ksi, tosin tämä on ihan Sherman tankkien vika.

Juu olihan Shermanneissa moniakin epäkohtia suunittelun kannalta, esim ajajan mahdollinen ansaan jääminen mahdollisem tornin hajoamisen takia. (Vaatii oikean kulman)

Lainaus:17.04.2006 metsapeikko kirjoitti:

Juu olihan Shermanneissa moniakin epäkohtia suunittelun kannalta, esim ajajan mahdollinen ansaan jääminen mahdollisem tornin hajoamisen takia. (Vaatii oikean kulman)

Niinpä. Tuo on sellainen hauska pieni fakta. Kun esim. Call of Dutyssa Sherman-kipot tulevat aina loppujen lopuksi pelastamaan päivän ja antamaan vihollisen Tigereille turpiin.

Shermannit myös tuikahtivat nii pirun helposti tuleen(siis ammukset räjähtivät sisällä) että sitä ei pidetty mitenkään erinomaisena tankkina.

CoD2sessa oli taas vähän outo sinällään et ne shermanit ampu siinä Tiger kentässä joku 5 kertaa sit Tigeriä kylkeen ja sit ite räjähtivät ku se vaan käänsi piippua. Pisti vähän miettimään et onko menty taas väärään suuntaan. Ykkösessähän nuo shermannit pisti tiikereitä aina palasiks. Kauttaaltaan muutenkin naurettava peli xD(vai mitä sanotte että 10 stukaa yrittää pommittaa yhtä ilmatorjuntapesäkettä kaupungista joka on täynnä vastustajia ja vihollisen tankkeja; jonka johdosta kaikki ammutaan alas).

Lainaus:18.04.2006 perato kirjoitti:
(siis ammukset räjähtivät sisällä) .

Jaa minäkun kuulin, että niistä ammuksista valu ruudit pihalle ja siitä sitten johtui tankkien syttyminen.

Nimim. Discovery Civilisation - kanavaa katsonut.

Tässä ote ihan aidosta Tiikerin manuaalista, mikä esittää miltä matkalta se oli Shermania vastaan haavoittuvainen:

http://www.esatclear.ie/~godot/ShermanChart.jpg

...ja T34:

http://www.esatclear.ie/~godot/T34Chart.jpg

Lainaus:18.04.2006 perato kirjoitti:
Shermannit myös tuikahtivat nii pirun helposti tuleen(siis ammukset räjähtivät sisällä) että sitä ei pidetty mitenkään erinomaisena tankkina.

CoD2sessa oli taas vähän outo sinällään et ne shermanit ampu siinä Tiger kentässä joku 5 kertaa sit Tigeriä kylkeen ja sit ite räjähtivät ku se vaan käänsi piippua. Pisti vähän miettimään et onko menty taas väärään suuntaan. Ykkösessähän nuo shermannit pisti tiikereitä aina palasiks. Kauttaaltaan muutenkin naurettava peli xD(vai mitä sanotte että 10 stukaa yrittää pommittaa yhtä ilmatorjuntapesäkettä kaupungista joka on täynnä vastustajia ja vihollisen tankkeja; jonka johdosta kaikki ammutaan alas).

Eikös jossain shermanneissa käytetty polttoaineena lentopetroolia?
Jostain ton luin.

Onkos tämä peli kovinkin raskas?

Lainaus:18.04.2006 perato kirjoitti:
Shermannit myös tuikahtivat nii pirun helposti tuleen(siis ammukset räjähtivät sisällä) että sitä ei pidetty mitenkään erinomaisena tankkina.

Tuo vika oli vaan niissä ensimmäisissä Shermaneissa, ja minun tietääkseni se johtui siitä että niissä käytettiin jotain herkästi syttyvää polttoainetta. Eikä Shermanissa tankkina mitään erityistä vikaa ollut(siis näissä myöhemmissä), niitä vaan ei ollut suunniteltu tankkien kanssa rähinöintiin, tankkeja varten länsiliittoutuneilla oli omat tankintuhoajat.

Lainaus:17.04.2006 Fireglow kirjoitti:
Tiger ja Köenistiger*(*=Tiger II, Kingtiger) vaan nyt olivat täysin ylivoimaisia ja aikaansa edellä tuohon aikaan, verrattuna liittoutuneiden panssareihin.

Ja P.S. "4 Tigeria pystyisi tuhoamaan yhden PATALJOONAN T-34:sia"

Tiger 2 oli omasta mielestäni aivan hirveä tankki. Toki siinä oli mainio tykki ja panssarit mutta se hajosi lähes heti kun sillä lähti ajoon. Eli ei mikään luotettava tankki.

Lainaus:18.04.2006 perato kirjoitti:
Shermannit myös tuikahtivat nii pirun helposti tuleen(siis ammukset räjähtivät sisällä) että sitä ei pidetty mitenkään erinomaisena tankkina.

Päinvastoin Shermannia pidettiin erinomaisena tankkina jenkkien tyyliin, mutta sillä ei ollut mitään mahista saksalaisia tankkeja vastaan. Sherman kuitenkin voitti saksalaiset määrällä 48 000 Shermannia rakennettiin sodan aikana, eli enemmän kuin saksalaisten kaikkia panssarivaunuja yhteensä!
Shermann todellakin syttyi helposti tuleen, mutta myöhempiin malleihin lisättiin 25mm panssari ammusten suojaksi. Muitakin parannuksia tehtiin esim:
- Lisättiin sivuhin rautalevyjä, rautalankaa(?) ym. joka sai panzerfaustin kimpoamaan tai räjähtämään
- Lisätiin vesisäiliö(?) ammus varastoon.
(näiden parannusten jälkeen shermannit olivat vähän parempia, eivätkä syttyneet niin helposti tuleen.)