Mielestäni jääkiekon "fyysisyys" ei ole syy tappeluille. Milloin esimerkiksi näitte viimeksi tappelun NFL:ssä? Itse en ole koskaan nähnyt edes minkäänlaista jälkipeliä.

Se on vaan se kun jääkiekossa tappelut on aina "hyväksytty" niin junnutkin oppii siihen.

Lainaus:04.03.2006 riXard kirjoitti:
Isojari, kai arvasit jo että tästä tulee taas vaan tappelua?
Tämä saattaa alkaa hyvin mutta lopuksi selität taas varmaan miten tunteelliset miehet ovat homoja.


Mitä sitten jos jääkiekossa vähän "riehutaankin"? Ei se olisi yhtä hyvää viihdettä ilman kunnon taklauksia ja tappeluita.

Samoilla linjoilla ollaan

Lainaus:04.03.2006 Sturmtruppe kirjoitti:
Miksi NHL:ään pitää edes ottaa näitä tappelijoita, jotka teloo vastustajan taitopelaat ja eivät osaa tehdä muuta kuin luistella ja tapella? Eiköhän miehillä olisi valoisampi tulevaisuus vaikka nyrkkeilykehässä tai jossain muualla, missä voi tapella sielunsa kyllyydestä.

Tuollahan ne juuri sitä rahaa saavatkin.

Lainaus:04.03.2006 Nappateemu kirjoitti:
Mielestäni jääkiekon "fyysisyys" ei ole syy tappeluille. Milloin esimerkiksi näitte viimeksi tappelun NFL:ssä? Itse en ole koskaan nähnyt edes minkäänlaista jälkipeliä.

Se on vaan se kun jääkiekossa tappelut on aina "hyväksytty" niin junnutkin oppii siihen.

Näinhän se on, mutta miksi.
Mikä tekee kaukalosta lainsuojattoman alueen jolla voit riehua miten haluat, sääntökirjan siihen lupaa antamatta.

Lainaus:04.03.2006 Isojari kirjoitti:

Lainaus:04.03.2006 Nappateemu kirjoitti:
Mielestäni jääkiekon "fyysisyys" ei ole syy tappeluille. Milloin esimerkiksi näitte viimeksi tappelun NFL:ssä? Itse en ole koskaan nähnyt edes minkäänlaista jälkipeliä.

Se on vaan se kun jääkiekossa tappelut on aina "hyväksytty" niin junnutkin oppii siihen.

Näinhän se on, mutta miksi.
Mikä tekee kaukalosta lainsuojattoman alueen jolla voit riehua miten haluat, sääntökirjan siihen lupaa antamatta.

Enhän minä sitä hyväksy. Lue aiempi postaus :)

Lainaus:04.03.2006 Nappateemu kirjoitti:

Lainaus:04.03.2006 Isojari kirjoitti:

Lainaus:04.03.2006 Nappateemu kirjoitti:
Mielestäni jääkiekon "fyysisyys" ei ole syy tappeluille. Milloin esimerkiksi näitte viimeksi tappelun NFL:ssä? Itse en ole koskaan nähnyt edes minkäänlaista jälkipeliä.

Se on vaan se kun jääkiekossa tappelut on aina "hyväksytty" niin junnutkin oppii siihen.

Näinhän se on, mutta miksi.
Mikä tekee kaukalosta lainsuojattoman alueen jolla voit riehua miten haluat, sääntökirjan siihen lupaa antamatta.

Enhän minä sitä hyväksy. Lue aiempi postaus

Käsitit väärin, olen siis kanssasi aivan samaa mieltä.

Lainaus:04.03.2006 riXard kirjoitti:

Lainaus:04.03.2006 Big-Mac kirjoitti:
Tarkoituksena oli piikitellä Isojaria, koska hänhän vertasi olympiakullan häviämisen aiheuttamaa tunteenpurkausta kimblen häviöön.

Tiedän tiedän...
En voi edelleenkään tajuta miten joku voi verrata Olympiakullan menetystä Kimbleen.
Harmittaa että olin silloin bannissa kun luin tuon jutun siellä "Tappion Käsittely" aiheessa. Jos en olisi ollut banneissa niin olisin varmaan hankkinut itselleni bannit "valistamalla" Isojaria.

Bannithan siitä tulee kun ei pysy aiheessa. Mutta nyt ei olekaan tarkoitus keskustella Kimblestä vaan jääkiekko väkivallasta.
Ja sinusta tuskin on minua valistamaan

Tuli tuossa äsken pohdiskeltua hieman.

Jotta jääkiekosta saataisiin paljon viihdyttävämpää, pitäisi tappelut kieltää kokonaan. Mielestäni mojovat rangaistukset tappeluista voisi vähentää niitä roimasti. Esimerkiksi tappelusta tulisi suuret sakot ja usean kymmenen ottelu pelikielto, miksi ei jopa koko loppukauden pituinen pelikielto. Myös vastustajan tahallisesta vahingoittamisesta tulisi sakkoa ja usean ottelun pituinen pelikielto. Tuomareiden pitäisi pitää koko ajan tiukkalinja. Liian monesti on tullut nähtyä kuinka tuomari ei halua "ratkaista" peliä antamalla jotain jäähyä.

Näin saataisin mielestäni ylimääräinen väkivalta ja riehuminen pois kaukalosta. Samalla pelaajat, jotka todella osaavat pelata jääkiekkoa, voisivat näyttää kunnolla osaamistaan. Eikä tarvitsi koko ajan pelätä, että milloin se vastustajan 150kg:n körmy tulee ja taklaa minut poikittaisella sairaalaan.

Isojari ja kumppanit, miettikääs vähän kuinka paljon vähemmän katsojia esim. NHL:ssä olisi jos koko peli olis pelkkää kiekon lätkimistä? Suunnilleen jokaisessa urheilulajissa tulee jonkin sortin agressivisuutta, joka ei ole paha asia, kunhan niitä nahisteluja tulee kohtuudella, eikä mene nyrkkeilyksi koko laji.

Ovathan nuo tappelut paljon turvallisempia kuin esim. jalkapallossa, jalkapallossa niitä tulee tosin vähemmän, mutta ne ovat aika pahan näköisiä.
Mutta eivät ne tappelut silti lätkään kuulu (mielipide), mutta jos pakit raivaa vastustajat maalin edestä kun kiekko on maalivahdilla, niin se on oikein.

Mutta Bertuzzin ja Domin tapaiset sairaat sikailijat sais poistaa NHL:stä kokonaan. SM-liigassa sellaisia tyyppejä ei onneksi ole jotka löisivät mailalla päähän.

Lainaus:04.03.2006 Guerilla_ kirjoitti:
Isojari ja kumppanit, miettikääs vähän kuinka paljon vähemmän katsojia esim. NHL:ssä olisi jos koko peli olis pelkkää kiekon lätkimistä? Suunnilleen jokaisessa urheilulajissa tulee jonkin sortin agressivisuutta, joka ei ole paha asia, kunhan niitä nahisteluja tulee kohtuudella, eikä mene nyrkkeilyksi koko laji.

Miten teoriasi pätee esim. jalkapalloon, jossa on moninkertaiset katsojaluvut.

Kenen mielestä esim. tämä on hyväksyttävää viihdettä. Näyte on jääkiekon suuren maan Romanian liigan loppuottelusta
http://video.google.com/videoplay?docid=-6891873796773147917&q=Romanian+ice+hockey+final

Lainaus:04.03.2006 Guerilla_ kirjoitti:
Isojari ja kumppanit, miettikääs vähän kuinka paljon vähemmän katsojia esim. NHL:ssä olisi jos koko peli olis pelkkää kiekon lätkimistä? Suunnilleen jokaisessa urheilulajissa tulee jonkin sortin agressivisuutta, joka ei ole paha asia, kunhan niitä nahisteluja tulee kohtuudella, eikä mene nyrkkeilyksi koko laji.

Eihän NHL:llä ole muutenkaan enää paljoa katsojia? Taitaa NFL ja NBA viedä suurimman osan katsojista, samoin Baseball.

Tottakai joka lajissa on agressiivisuutta. Mielestäni kuitenkin olisi jääkiekko paljon mielenkiintoisempaa, jos nämä kaiken maailman tappelupukarit heivattaisiin pois ja vastustajan tahallisesta vahingoittamisesta annettaisiin kunnon pelikiellot ja sakot. Saa nahistelua olla kunhan se vain pysyy nahisteluna.

Ei varmaan sinustakaan olisi mukavaa olla todella taitava pelaaja, mutta joutuisit koko ajan pelkäämään, että milloin joku taklaa sinua poikittaisella niskaan tai tulee ja pieksää sinut juuri kun ole pääsemässä yksinläpi?

Toisaalta onko pelaajille niin suurta väliä onko siellä katsomossa 100 vai 10 katsojaa? Tuskin he fanien takia siellä pelaavat. Pelataahan jalkapalloa tyhjillä katsomoilla. Uskolliset fanit tulevat kuitenkin katsomaan, niin myötä kuin vastoinkäymisissä.

Lainaus:04.03.2006 Isojari kirjoitti:
Kenen mielestä esim. tämä on hyväksyttävää viihdettä. Näyte on jääkiekon suuren maan Romanian liigan loppuottelusta
http://video.google.com/videoplay?docid=-6891873796773147917&q=Romanian+ice+hockey+final

Minun! Eihän siinä ketään sentään paareilla pois kannettu.

Tähä offtopiciks vaa että se Salmelainen sai kahden ottelun pelikiellon siitä.

Lainaus:04.03.2006 Sturmtruppe kirjoitti:

Lainaus:04.03.2006 Guerilla_ kirjoitti:
Isojari ja kumppanit, miettikääs vähän kuinka paljon vähemmän katsojia esim. NHL:ssä olisi jos koko peli olis pelkkää kiekon lätkimistä? Suunnilleen jokaisessa urheilulajissa tulee jonkin sortin agressivisuutta, joka ei ole paha asia, kunhan niitä nahisteluja tulee kohtuudella, eikä mene nyrkkeilyksi koko laji.

Eihän NHL:llä ole muutenkaan enää paljoa katsojia? Taitaa NFL ja NBA viedä suurimman osan katsojista, samoin Baseball.

Tottakai joka lajissa on agressiivisuutta. Mielestäni kuitenkin olisi jääkiekko paljon mielenkiintoisempaa, jos nämä kaiken maailman tappelupukarit heivattaisiin pois ja vastustajan tahallisesta vahingoittamisesta annettaisiin kunnon pelikiellot ja sakot. Saa nahistelua olla kunhan se vain pysyy nahisteluna.

Ei varmaan sinustakaan olisi mukavaa olla todella taitava pelaaja, mutta joutuisit koko ajan pelkäämään, että milloin joku taklaa sinua poikittaisella niskaan tai tulee ja pieksää sinut juuri kun ole pääsemässä yksinläpi?

Toisaalta onko pelaajille niin suurta väliä onko siellä katsomossa 100 vai 10 katsojaa? Tuskin he fanien takia siellä pelaavat. Pelataahan jalkapalloa tyhjillä katsomoilla. Uskolliset fanit tulevat kuitenkin katsomaan, niin myötä kuin vastoinkäymisissä.

Ei niille pelaajille varmaan ole, paitsi että ne ei pelais siellä todennäköisesti jos ei olisi yhtään katsojaa.. Raha ratkasee.

Lainaus:04.03.2006 Guerilla_ kirjoitti:

Ei niille pelaajille varmaan ole, paitsi että ne ei pelais siellä todennäköisesti jos ei olisi yhtään katsojaa.. Raha ratkasee.

Miksi ne ei pelaisi, jos katsomo on tyhjillään? Pelataahan jalkapallossaki otteluita tyhjillä stadiumeilla. Kyllä, raha ratkaisee yllättävän, ehkä liiankin, paljon urheilussa tänä päivänä. Tosin seuroille suurempi tulonlähde on erilliset sponsorisopimukset kuin yleisötulot. Kyllä katsojia olisi silti vaikka väkivalta vähenisi.

Lainaus:04.03.2006 Sturmtruppe kirjoitti:

Lainaus:04.03.2006 Guerilla_ kirjoitti:

Ei niille pelaajille varmaan ole, paitsi että ne ei pelais siellä todennäköisesti jos ei olisi yhtään katsojaa.. Raha ratkasee.

Miksi ne ei pelaisi, jos katsomo on tyhjillään? Pelataahan jalkapallossaki otteluita tyhjillä stadiumeilla. Kyllä, raha ratkaisee yllättävän, ehkä liiankin, paljon urheilussa tänä päivänä. Tosin seuroille suurempi tulonlähde on erilliset sponsorisopimukset kuin yleisötulot. Kyllä katsojia olisi silti vaikka väkivalta vähenisi.

Muttakun niitä sponsoreita ei olisi jos ne ei hyötyis siitä mitään, että keskellä paitaa lukee "mamman marjamehu", jos siellä ei olisi semmosia ketkä niitä mainoksia kattois. Sitten ei oo sponsoreita ja sitten ei oo joukkueita.
Ja jos ne tappelut vähentyisi, ei loppuisi kokonaan, niin kyllähän niitä katsojia olisi silti, mutta vähemmän. Ei se urheilu oo viihdyttävää jos siinä vaan toistetaan samaa koko ottelun ajan.

Pakko kirjoittaa tähän viestiin, koska viesti joka käsitteli asiaa lähemmin suljettiin. Eli miesten itkemiset jääkiekossa ja ovatko tunteelliset miehet homoja.
Ennustin siinä viestiketjussa, että Uutisvuoto käsittelee asiaa ja niinhän siinä kävi. Tervon juttu itkevästä teposta ruotsi ottelun jälkeen ja jutussa sukupuolenvaihdos leikkauksesta miehestä naiseksi, sillä voivathan naisetkin nykyään itkeä. Viimeiseksi loppukevennys eli Olympiakomitean uusi laji suomalaisille jääkiekkoilijoille "kaksi homomiestä nyrkkeilykehässä"
Huumassa oli myös hauska aloitus sketsi liittyen Salmelaisen pinnan palamiseen.
Eli en ihan puuta heinää ole puhunut, vai mitä
Taisin muuten tuosta Uutisvuodosta mainita tässäkin ketjussa.
Mistäköhän sen niin varmasti tiesin

Lainaus:04.03.2006 Nappateemu kirjoitti:
Mielestäni jääkiekon "fyysisyys" ei ole syy tappeluille. Milloin esimerkiksi näitte viimeksi tappelun NFL:ssä? Itse en ole koskaan nähnyt edes minkäänlaista jälkipeliä.

Se on vaan se kun jääkiekossa tappelut on aina "hyväksytty" niin junnutkin oppii siihen.

Niihän se on, pitäs alkaa vaa antaa rajumpia rangaistuksia tappeluista.

Sturmtruppe kirjotti: Pelataahan jalkapallossaki otteluita tyhjillä stadiumeilla. Sehän on rangaistus esim. jostai fanien sikailusta tai vastaavasta. Kyllä ne futisseurat siitä vaa kärsii aika paljo. Ja tuohan se lisälatausta pelii, ku on faneja mylvimäs katsomossa.

Lainaus:04.03.2006 MacDuck kirjoitti:

Lainaus:04.03.2006 riXard kirjoitti:
Mitä sitten jos jääkiekossa vähän "riehutaankin"? Ei se olisi yhtä hyvää viihdettä ilman kunnon taklauksia ja tappeluita.

Se on niiden kanssakin ihan paska viihdettä.

Linnaan vaan tuollaiset, jos joku tappaisi jääkiekossa jonkun niin tuskin silloinkaan joutuisi vankilaan. Jotkut rähinöijät menevät pelaamaan jääkiekkoa jotta saisi pistää turpaan. Ei ei, vankilaan vaan.

Macduck olet kyllä aika vajaaälynen täytyy sanoa.

Lainaus:04.03.2006 TommyH kirjoitti:

Lainaus:04.03.2006 Isojari kirjoitti:
tappelut katsotaan kuuluvan peliin.

Eivät ne peliin mitenkään kuulu, mutta sehän on vain mukavaa, kun joltain palaa kentällä pinna ja pari jätkää alkaa tappelemaan tosissaan. NHL:ssä tulee tappeluita paljon enemmän, kuin SM-Liigassa.

Oletkos seurannut romanian liiga?

Lainaus:04.03.2006 MacDuck kirjoitti:

Lainaus:04.03.2006 riXard kirjoitti:
Mitä sitten jos jääkiekossa vähän "riehutaankin"? Ei se olisi yhtä hyvää viihdettä ilman kunnon taklauksia ja tappeluita.

Se on niiden kanssakin ihan paska viihdettä.

Linnaan vaan tuollaiset, jos joku tappaisi jääkiekossa jonkun niin tuskin silloinkaan joutuisi vankilaan. Jotkut rähinöijät menevät pelaamaan jääkiekkoa jotta saisi pistää turpaan. Ei ei, vankilaan vaan.

Sinä olet ollut *****a viihdettä koko Peliplaneetassa olosi ajan. Uudelleen ja uudelleen jaksat yllättää mitä nauretavimmilla toteamuksilla. Lätkä on loistavaa viihdettä ja pelaajat elävät tunteella pelissä mukana. Joskus kiehahtaa yli, mutta se kuuluu lajin luonteenseen kuin nenä päähän. Joskus ajatellaan vasta sen jälkeen kun on tullut tehtyä jotain rangaistavaa, mutta sehän osoittaa vaan inhimillisyyttä. Tietysti tuomitsen tapaukset kuten Bertuzzi tai Salmelainen, mutta nekin valiettavasti kuuluvat lajiin ja niitä selvitämään on tietyt ihmiset palkattu.

Haloo neidit, puolet jotka lätkää vastaan täällä kampanjoivat ei saa ilman mamin apua edes luistimia sidottua. Väkivalta kuuluu lätkään, lätkästähän tulis jumalauta neitikiekkoa ilman kunnon rähinöintiä.

Lainaus:05.03.2006 Zephiroth kirjoitti:
Haloo neidit, puolet jotka lätkää vastaan täällä kampanjoivat ei saa ilman mamin apua edes luistimia sidottua. Väkivalta kuuluu lätkään, lätkästähän tulis jumalauta neitikiekkoa ilman kunnon rähinöintiä.

Yhyy.. Älä huuda mulle, tai tulee paha mieli.. Juu samaa mieltä, kyl se tappelu kuuluu jääkiekkoon..

Lainaus:04.03.2006 tumb1 kirjoitti:
Tappelut tuovat vain lisää viihdettä lätkään.

Sinäpä sen sanoit. Onhan se joskus hauskaa katseltavaa, kun jääkiekkoilijat tappelevat, mutta jos siinä käy huonosti, niin se ei ole kovin hauskaa katseltavaa.