Tahtosin tietää et kumpi on parempi, Intel Pentium vai AMD Athlon.

Voisitteko kertoo asiat (muutakin saa lisätä ):
-Hinta
-Pelinopeus
-Muisti
-Hyötyohjelmanopeus

AMD.

Lainaus:09.04.2006 PAAVI_2 kirjoitti:
AMD.

Samaa mieltä.

Oisin kyl tahtonu et perustelisitte et miks se AMD on parempi???

Hinta-teho-suhde on AMD:ssa ylivoimainen. Jostain syystä Intel vaan on yleisempi pakettikoneissa. Täytyy olla joku kytkykauppa, sillä muuten en mitään syytä tuohon keksi. Käytämällä AMD:n prosessoreita, saataisiin konepakettien hintaa alennettua kymmeniä tai jopa satoja euroja. Ei ymmärrä.

Lainaus:09.04.2006 Kumi-Mies kirjoitti:
Oisin kyl tahtonu et perustelisitte et miks se AMD on parempi???

Lukuisia testejä löytyy esim. AMD vs. intel googleen. Tein itekki tämmösen aiheen aikoinani ja AMD:tä kehuttiin.

Tästäkin on miljoona aihetta,yhden tein itsekkin ja luukoonhan se meni.

AMD:llä on tällä hetkellä hiukan paremmat pöytäkone suorittimet,ja joka teholuokassa,paitsi parhaimmissa ja huonoimmissa,50e halvempaa kuin Intelillä.Intelin tehosuortittimet (AMD Fx-60 vs. Intel P4 840D DualCore) ovat 100-200e halvempia,ainakin verkkokaupassa.

Pöytäkoneissa AMD ei kauaa johda,Intelin Conroe on saapumassa,tosin niin kyllä AMD:n socket M2,jossa suunnilleen ainoa ero on se että uusi kanta tukee Derkkukakkosta.(DDR2)

Intel on yhdessä asiassa ylivoimaisesti parempi: MP3-Pakkausnopeus.Varsinkin kun tiedostot ovat rinnakkaan,Intel karkaa kauas AMD:ltä.

Kannettavissa asia on toisin: Intel on parempi.Intelin Pentium M hakkaa AMD:n suorittimet,varsinkin CoreDuo muodossa. (DualCore)

Palvelimissa ne ovat yhtä hyviä.

Monissa peleissä on "Runs Great on Pentium 4",Intelin mainos,elikkä ne on optimoitu Intelille.Intel myöskin sponsoroi kaikkea peleihin liittyvää,pelikilpailuja,CS klaaneja,Intel on monessa mukana,kun taas AMD on vain yhden asian merkittävä sponsori: Ferrarin.

Jos pelaat pelejä,jotka on optimoitu Intelille,valitse Intel,jos niitä ei ole optimoitu kummallekaan,ota se mistä enemmän tykkäät.

Ja vielä niin tyylikäs lausahdus:

Intel on paras - fanclub

No jos ottasin AMD Athlonin nii mikä NÄISTÄ on paras ( hinnalki on välii ).

-AMD Athlon 64 3200+ boxed prosessor

-AMD Athlon 64 3700+ boxed prosessor

-AMD Sempron 64 2800+ socket 754 -su

-AMD Athlon 64 X2 4200+ boxed proses

-AMD Athlon 64 3500+ boxed prosessor

-AMD Athlon 64 3200+ bulk prosessori

-AMD Athlon 64 X2 3800+ boxed proses

AMD Athlon 64 FX-60

Siitä vaan lukemaan pelitesti nopeutta RedAlert.
Ja sitten voi myös sitä hintalaatusuhdetta miettiä.

Lainaus:09.04.2006 Kumi-Mies kirjoitti:
No jos ottasin AMD Athlonin nii mikä NÄISTÄ on paras ( hinnalki on välii ).

-AMD Athlon 64 3200+ boxed prosessor

-AMD Athlon 64 3700+ boxed prosessor

-AMD Sempron 64 2800+ socket 754 -su

-AMD Athlon 64 X2 4200+ boxed proses

-AMD Athlon 64 3500+ boxed prosessor

-AMD Athlon 64 3200+ bulk prosessori

-AMD Athlon 64 X2 3800+ boxed proses

Paras noista on tuo A64 X2 4200+

Paras hinta/laatu-suhde on A64 3700

eizei:

Ei tossa edellisessä viestissäni ole mitään väärää.

No ehken kumminki NOIN kallista , se ''hinnalla välii'' tarkoitti et halvemmanpuoleinen ja laadukas.

(vastaus oli PAAVI_2:lle) verkkokauppa.comis se oli yli 1000 e

Ei näissä aiheissa ole järkeä, mutta vastataan kumminkin AMD.

Mul on samanlainen aihe tuol pari sivuu takana Mut Amd

Lainaus:09.04.2006 Kumi-Mies kirjoitti:
No ehken kumminki NOIN kallista , se ''hinnalla välii'' tarkoitti et halvemmanpuoleinen ja laadukas.

(vastaus oli PAAVI_2:lle) verkkokauppa.comis se oli yli 1000 e

A64 3200:sta saa hyvät kellottamalla

Lainaus:09.04.2006 RedAlert kirjoitti:

Palvelimissa ne ovat yhtä hyviä.

Tuohon on pakko sanoa, että Xeonit ottaa palvelinpuolella vielä pahemmin turpaan Opteroneilta kuin työpöytäpuolella Penat Athloneilta.

^hinta-laatu suhteessa ainakin Xeonin hintalaatua<3

eiks toi Xeon prossu oo joku ihan oma juttunsa ku perus prossu?

Xeon on palvelin prosessori eli se lasketaan eri luokkaan ja mä en tiedä pp ketään kellä ois Xeon

ja kyl se AMD on parempi... olikos se 3.0Ghz intelin prossu ja ramia 512 ja se kone tökki,lataili ku pelasin vietcong peliä. omalla koneella on ramia 256mb enemmän mutta prossuna AMD athlon 1600+ ja pyörii peli kuin unelma.
intel on kasa p*skaa,tämä on vain minun mielipide.

Lainaus:09.04.2006 blackmarket kirjoitti:
ja kyl se AMD on parempi... olikos se 3.0Ghz intelin prossu ja ramia 512 ja se kone tökki,lataili ku pelasin vietcong peliä. omalla koneella on ramia 256mb enemmän mutta prossuna AMD athlon 1600+ ja pyörii peli kuin unelma.
intel on kasa p*skaa,tämä on vain minun mielipide.

Vaikka en yritä puolustella Pentiumia niin tuota en kyllä usko ikinä.

Lainaus:09.04.2006 blackmarket kirjoitti:
ja kyl se AMD on parempi... olikos se 3.0Ghz intelin prossu ja ramia 512 ja se kone tökki,lataili ku pelasin vietcong peliä. omalla koneella on ramia 256mb enemmän mutta prossuna AMD athlon 1600+ ja pyörii peli kuin unelma.
intel on kasa p*skaa,tämä on vain minun mielipide.

Eikä taas riipu yhtään näytönohjaimesta....

Katso Itse.

Prosessorien nopeusjärjestys.

Lainaus:Intel on yhdessä asiassa ylivoimaisesti parempi: MP3-Pakkausnopeus.Varsinkin kun tiedostot ovat rinnakkaan,Intel karkaa kauas AMD:ltä.

Hirveästi iloa, jos yhdellä, näennäisen merkityksettömällä osa-alueella Intel rulettaa.

Hinta-teho-suhde jo yksinään on paljon tärkeämpi kriteeri.