Lainaus:Itseensä uskominen ei vielä tee kenestäkään ateistia tai satanistia.

Ei satanistia, kuten sanoin, mutta on lähes sama asia kuin ateismi.

Lainaus:Tässä ei nyt ole ongelmana se satanismin vaan saatananpalvonnan määrittely. Mistä ihmeestä olet edes saanut päähäsi, että ne olisivat sama asia? Eihän edes "The Almighty Lakanaverkko" väitä tuollaista. Se väittää vain, että satanismi olisi eräs saatananpalvonnan muoto.

Kirjoja olen lukenut aiheesta, sekä luotettavimmat ja "viisaimmat" BM-ihmiset ovat samaa mieltä. En nyt tarkoita, etteikö minulla olisi omaa mieltä, mutta heihin luotan enemmän kuin esimerkiksi Pakanaverkon sontaan.

Siinähän Lakanaverkon etusivulla lukee isolla "Satanismi on Saananapalvontaa, joten eiköhän siitä voi olettaa Lakanaverkon kirjoittajan mielipiteen satanismista, että tämä todellakin on Saatanpalvontaa (itse myös tunnen kyseisen henkilön, en kuitenkaan henkilökohtaisesti).

Lainaus:
Et varmaankaan ole lukenut "The Satanic Bibleä"? Kannattaisi varaan jos meinasi väitellä..

Olen lukenut aikoja sitten.

Lainaus:10.11.2006 Tossawainen kirjoitti:

Lainaus:10.11.2006 Lindewell kirjoitti:

Lainaus:08.11.2006 Raat0 kirjoitti:
Ajattaran sanoitukset pyörivät toki suhteellisen synkissä aihepiireissä, mutta varsinaisesti black metaliin viittaavaa ideologiaa niissä ei ole havaittavissa.

Uudemmat levyt ovat olleet enemmän ja enemmän pahuus/pimeys-kamaa mutta vanhemmilta löytyy sitä pakanallisempaakin raitaa kun taas Helvetissä On Syntisen Taivas-demo on täyttä saatanaa.

Uusin levy, "Äpäre" ei ole minusta niin synkkää menoa kun vanhemmat edeltäjänsä.

Olet oikeassa. En oikeastaan tarkoittanut viestilläni sitä, että musiikki olisi nykyään synkempää vaan sitä, että näistä perkele ym. teemoista Ajattara on siirtynyt enemmän pahuudesta ja pimeydestä hoilaamiseen.

[mainos]Muistutukseksi kaikille, että Ajattaran tämän vuoden joulusinkku ilmestyy 15.11 (ensi viikon keskiviikkona). Perinteen mukaisesti läpyskällä on yksi uusi oma biisi ja coveri, joka on tänä vuonna Juice Leskisen Sika. Tällä hetkellä minulla on neuroosi tuosta BM-Siasta enkä viitsisi odottaa viimeisiä päiviä enää.[/mainos]

Lainaus:10.11.2006 vote kirjoitti:
Eli siis toisin sanoen saatanallisuus on täysin merkityksetön ominaisuus. Sitä voi olla ihan missä tahansa eikä sille löydy mitään järkeviä perusteita. Moisenhan voisi tulkita jo melkeimpä saatananpilkaksi. Kyllä black metal menettää kaiken arvonsa genrenä jos se oikeasti perustuu tälläiselle.
Ja tämmöisellä kaavallahan se kristillinenkin black metal olisi teoriassa mahdollista, kunhan vaan keksitään joku löytämään siitä saatanallisuutta.

Eieiei. Jos musiikista löydät kristillisyyttä ja Saatanallisuutta, se olisi TODELLA ristiriitaista, ellei tämä tarkoita että musiikissa on Saatananpilkkaa, joten tällöin bändin tekemä musiikki olisi täysin jeesuspaskaa (tyyliin Lordi, "Devil is a Loser...")

Lainaus:Tämä asia on jo käyty monesti läpi. Kyllä, kyllä tiedän ettei lyriikoissa tarvitse mainita saatanaa kertaakaan. Mutta pelkkä pimeys tai antikristillisyys tai nihilismi eli ole välittömästi yhdistettävissä saatanallisuuten. Ei edes saatana. Jos siihen ei liity mitään muuta selvästi saatanallisuuteen yhdistettävää, ei sitä voi varmasti sanoa saatanalliseksi.
Sinä ehkä näet siinä saatanallisuutta, mutta joku muu taasen ei. Ei ole mitään millä voisit sanoa olevasi oikeassa ja tämä toinen väärässä.

Se onkin vähän mielipidekysymys monien bändien kohdalla, onko Black metallia vai ei. Itse olen kymmeniä kertoja riidellyt jonkun kanssa, onko jonkin bändin musiikki Black metallia vaiko ei (tyyliin monet eivät usko Venomin/Mercyful faten olevan bm:ää, kun ovat niin tottuneet nykyajan kaupalliseen bm:ään tyyliin Dimmu Borgiriin, joidenka mielestä vain Borgirin kaltainen nopea ja raskas Saatanallinen musiikki on bm:ää).

Lainaus:
Minusta kun tässä on pieni kehäpäätelmä: "Bilskirnir on saatanallista koska se on black metallia. Bilskirnir on black metallia koska se on saatanallista. Bilskirnir on saatanallista koska se on black metallia..." jne.

<e>: Väärä sana.

Mutta tottahan se on. Ilman mitään Saatanaan viittaavaa se ei olisi Black metallia.

Lainaus:10.11.2006 Lindewell kirjoitti:

Lainaus:10.11.2006 Tossawainen kirjoitti:

Lainaus:10.11.2006 Lindewell kirjoitti:

Lainaus:08.11.2006 Raat0 kirjoitti:
Ajattaran sanoitukset pyörivät toki suhteellisen synkissä aihepiireissä, mutta varsinaisesti black metaliin viittaavaa ideologiaa niissä ei ole havaittavissa.

Uudemmat levyt ovat olleet enemmän ja enemmän pahuus/pimeys-kamaa mutta vanhemmilta löytyy sitä pakanallisempaakin raitaa kun taas Helvetissä On Syntisen Taivas-demo on täyttä saatanaa.

Uusin levy, "Äpäre" ei ole minusta niin synkkää menoa kun vanhemmat edeltäjänsä.

Olet oikeassa. En oikeastaan tarkoittanut viestilläni sitä, että musiikki olisi nykyään synkempää vaan sitä, että näistä perkele ym. teemoista Ajattara on siirtynyt enemmän pahuudesta ja pimeydestä hoilaamiseen.

[mainos]Muistutukseksi kaikille, että Ajattaran tämän vuoden joulusinkku ilmestyy 15.11 (ensi viikon keskiviikkona). Perinteen mukaisesti läpyskällä on yksi uusi oma biisi ja coveri, joka on tänä vuonna Juice Leskisen Sika. Tällä hetkellä minulla on neuroosi tuosta BM-Siasta enkä viitsisi odottaa viimeisiä päiviä enää.[/mainos]

Tuonhan voisi napata jos jotakin käsiini saan.Eilen tuli De mysteriis dom sathanas postissa ja hyvältähän tämä kuulostaa, mutta imo Deadin vokaalit ovat parempia.

Lainaus:10.11.2006 Zakejok kirjoitti:

Tuonhan voisi napata jos jotakin käsiini saan.Eilen tuli De mysteriis dom sathanas postissa ja hyvältähän tämä kuulostaa, mutta imo Deadin vokaalit ovat parempia.

Offtopic: Kappas, täällä on oikea Raat0-faniklubi...
Älkää antako tän turhahkon viestin häiritä tän ketjun tasokkuutta, oli vaan pakko mainita kun huomasin .

Lainaus:08.11.2006 Master3 kirjoitti:
Black metallissa ei tarvitse suoraan laulaa satanismista tyyliin Borgirin "Satan my master". Esim. lyriikat pimeydestä, pahuudesta ja luonnontuhoavasta voimasta, on satanistista, täten Black metallia. Myös antikristillisyys on satanistista.

Satan My Master ei ole Dimmun biisi.

Satanismi ja *******npalvonta on silti kaks suhteellisen eri asiaa. *******npalvonnan ympärillä on Sâatana, satanismin ei.

Burzum on black metalia, oli lyriikat mitä hyvänsä.

Trolli.

Lainaus:Satan My Master ei ole Dimmun biisi.

Tiedän tuon vallan hyvin. Jos viitsisit lukea niin aikasemmin sanoin että laitoin esimerkkinä Borgirin coverin kyseisestä Bathoryn biisistä aivan tahallani.

Lainaus:Satanismi ja *******npalvonta on silti kaks suhteellisen eri asiaa. *******npalvonnan ympärillä on Sâatana, satanismin ei.

Tiedän että monen nettioppineen teinin mielestä nuo ovat sama asia, en rupea jokaiselle erikseen näistä kirjoittamaan. Jos lukisit aikasemmat viestini ja vetoaisit niihin mieluummin. Kuten aikasemmin sanoin (joudun taas toistamaan samoja asioita kun et viitsi lukea aikasempia viestejä), että Suomi on yksi harvoista kielistä joissa satanismi on eri sana kuin Saatananpalvonta. "Satan-ism", eikö siis mielestäsi satanismi liity mitenkään Saatanaan? No, väärässä olet.

Lainaus:Burzum on black metalia, oli lyriikat mitä hyvänsä.

Trolli.

Niin on, mutta tuo kommenttisi "oli lyriikat mitä hyvänsä" on typerä. Tottakai niillä lyriikoilla on osuutta asiaan. Ei Burzum ole Black metallia vain siksi, että se on Burzumia.

Ja olenko mielestäsi trolli? Idiootti olet jos niin luulet.

e: pari typoa

Lainaus:10.11.2006 Master3 kirjoitti:
Siinähän Lakanaverkon etusivulla lukee isolla "Satanismi on Saananapalvontaa

Mikä ei edelleenkään tarkoita, että ne olisivat sama asia. Jos siinä lukisi "satanismi = saatananpalvonta", silloin niiden väitettäisiin olevan sama asia. Nyt väitetään vain, että satanismi olisi eräs saatananpalvonnan muoto.

Lainaus:10.11.2006 Zakejok kirjoitti:
Eilen tuli De mysteriis dom sathanas postissa ja hyvältähän tämä kuulostaa, mutta imo Deadin vokaalit ovat parempia.

Minusta taas juuri Attilan vokaalit tekevät tuosta levystä hyvän. Dead on kyllä muuten ehkä parempi vokalisti, mutta tuolle levylle Attilan vokaalit tuovat jotenkin kieroa tunnelmaa, ja tavallaan nostavat levyn ihan uudelle tasolle.

Lainaus:11.11.2006 Latuman kirjoitti:

Lainaus:08.11.2006 Master3 kirjoitti:
Black metallissa ei tarvitse suoraan laulaa satanismista tyyliin Borgirin "Satan my master". Esim. lyriikat pimeydestä, pahuudesta ja luonnontuhoavasta voimasta, on satanistista, täten Black metallia. Myös antikristillisyys on satanistista.

Satan My Master ei ole Dimmun biisi.

Satanismi ja *******npalvonta on silti kaks suhteellisen eri asiaa. *******npalvonnan ympärillä on Sâatana, satanismin ei.

Burzum on black metalia, oli lyriikat mitä hyvänsä.

Trolli.

Itseasiassa Satanismissakin on erittäin paljon esillä käsite *******, mutta se on kyllä täysin erillainen ******* kun Kristittyjen ja *******npalvojien *******..

Lainaus:Mikä ei edelleenkään tarkoita, että ne olisivat sama asia. Jos siinä lukisi "satanismi = saatananpalvonta", silloin niiden väitettäisiin olevan sama asia. Nyt väitetään vain, että satanismi olisi eräs saatananpalvonnan muoto.

Oletkohan lukenut koko Lakanaverkosta muutakuin tuon yhden lauseen? Itse olen lukenut kyseisestä aiheesta paljon (muualtakin kuin Lakanaverkosta), ja voin sanoa että tuolla tarkoitetaan satanismin ja Saatananpalvonnan olevan täysin sama asia.

Lainaus:11.11.2006 Master3 kirjoitti:
Oletkohan lukenut koko Lakanaverkosta muutakuin tuon yhden lauseen? Itse olen lukenut kyseisestä aiheesta paljon (muualtakin kuin Lakanaverkosta), ja voin sanoa että tuolla tarkoitetaan satanismin ja Saatananpalvonnan olevan täysin sama asia.

Olen lukenut koko roskan, eikä siellä missään vaiheessa väitetä niiden olevan sama asia. Siellä esimerkiksi sanotaan jatkuvasti satanistien Saatanan olevan "henkinen" olento, mutta saatananpalvojalle se voi olla myös fyysinen olento. Ja siinä on aika helvetin iso ero.

Lainaus:Olen lukenut koko roskan, eikä siellä missään vaiheessa väitetä niiden olevan sama asia.

Kummasti olet lukenut jos et oikeanlaista käsitystä ole saanut.

Pidä sinä sitä vain roskana. Minulle Lakanaverkko on todella asiallinen ja faktainen teksti.

Lainaus:11.11.2006 Master3 kirjoitti:
Pidä sinä sitä vain roskana. Minulle Lakanaverkko on todella asiallinen ja faktainen teksti.

Onnea.

Lainaus: Siellä esimerkiksi sanotaan jatkuvasti satanistien Saatanan olevan "henkinen" olento, mutta saatananpalvojalle se voi olla myös fyysinen olento. Ja siinä on aika helvetin iso ero.

Harvat pitävät Saatanaa fyysisenä olentona. Yhtä hyvin satanisti voi näin ajatella.

Lainaus:11.11.2006 Master3 kirjoitti:
Harvat pitävät Saatanaa fyysisenä olentona. Yhtä hyvin satanisti voi näin ajatella.

Ei tosiaankaan voi. Fyysinen Saatana satanismissa olisi valtava paradoksi.

Lainaus:11.11.2006 Raat0 kirjoitti:

Lainaus:11.11.2006 Master3 kirjoitti:
Pidä sinä sitä vain roskana. Minulle Lakanaverkko on todella asiallinen ja faktainen teksti.

Onnea.

Eikä se tee minusta idioottia tai mitään. Monet BM-artistitkin ovat Lakanaverkon tekstin kanssa samaa mieltä. Väittelyitä ja keskusteluja kun olen lukenut foorumeilla, joissa kirjoittelee useat BM-ihmiset (ja tunnetut artistitkin)

Lainaus:Ei tosiaankaan voi. Fyysinen Saatana satanismissa olisi valtava paradoksi.

Lähes sama juttu Saatananpalvonnassa (joka siis mielestäni on sama asia), todella harvat pitävät Saatanaa fyysisenä olentona (tosin en tunne ketään joka pitäisi, vaikka tunnen satanisteja).

Lainaus:11.11.2006 Master3 kirjoitti:
Eikä se tee minusta idioottia tai mitään. Monet BM-artistitkin ovat Lakanaverkon tekstin kanssa samaa mieltä. Väittelyitä ja keskusteluja kun olen lukenut foorumeilla, joissa kirjoittelee useat BM-ihmiset (ja tunnetut artistitkin)

En ole muuta väittänytkään. En myöskään ole tietääkseni missään vaiheessa suoranaisesti kyseenalaistanut Lakanaverkon tekstiä.

Lainaus:En ole muuta väittänytkään. En myöskään ole tietääkseni missään vaiheessa suoranaisesti kyseenalaistanut Lakanaverkon tekstiä.

Mutta roskaksi ym. olet haukkunut.

Lainaus:11.11.2006 Master3 kirjoitti:
Lähes sama juttu Saatananpalvonnassa (joka siis mielestäni on sama asia).

Niin, "lähes". Saatananpalvoja voi hyvinkin ajatella ja palvoa Saatanaa fyysisenä olentona, mikä on juuri sitä lammasmaista toimintaa, minkä mainitsin muutama sivu sitten.

Lainaus:11.11.2006 Master3 kirjoitti:

Lainaus:En ole muuta väittänytkään. En myöskään ole tietääkseni missään vaiheessa suoranaisesti kyseenalaistanut Lakanaverkon tekstiä.

Mutta roskaksi ym. olet haukkunut.

Kaikkea ei tarvitse ottaa kirjaimellisesti. "Roska" voi tarkoittaa vaikka maailmankirjallisuuden merkkiteosta, jos sitä käytetään samanlaisessa lauseyhteydessä kuin minä käytin.

Lainaus:Niin, "lähes". Saatananpalvoja voi hyvinkin ajatella ja palvoa Saatanaa fyysisenä olentona, mikä on juuri sitä lammasmaista toimintaa, minkä mainitsin muutama sivu sitten.

Voi kyllä, joka on omastanikin mielestä järjetöntä. Useat kuitenkin pitävät Saatanaa fyysisenä, "luonnontuhoavana voimana".

Lainaus:11.11.2006 Master3 kirjoitti:
Voi kyllä, joka on omastanikin mielestä järjetöntä. Useat kuitenkin pitävät Saatanaa fyysisenä, "luonnontuhoavana voimana".

Järjetöntä kyllä, mutta silti tekee eron saatananpalvonnan ja satanismin välille.

Väitelkää ***** privana, tommosta *****a.

Meni jo.