Lainaus:26.10.2006 Rikku_Fan kirjoitti:
Saako tossa pelissä valita kamppania puolen siis onko GDI vai Brotherhood of NOD?
Ite pidän NODia parempana...

Kyllä saa, siinähän se juju onkin. NODillahan on luonnollisesti hauskempi pelata koska saa olla PAHA, TEH EVIL MAN! Perrkele itse, viikate mies niinkuin sanotaan. Ja GDI on taas... GDI:tä. Rakennetaan iso joukko, ja sitten mennään niin *******esti!

Eipä poijjat heti vitttuilla, kunhan hän vain kysyi...

tosta lauseesta saa *****ila, jos on pelannut aikaisempia cnc, niin pitäis se jo tietää

Lainaus:26.10.2006 finarmy05 kirjoitti:
tosta lauseesta saa *****ila, jos on pelannut aikaisempia cnc, niin pitäis se jo tietää

Mitä jos se ei ole

SITTEN saa *****illa =D

Eniten mua huolettaa C&C3:ssa että ne keskittyy SP:n (soloplayer) enemmän ku MP:n (multiplayer). Typerää, koska peli menestyy nykypäivänä hyvin ainoastaan jos moninpeli toimii vähintään tyydyttävästi. Siitä voi tulla laginen ja puutteellinen (ei ladderia), kuten ZH:n tapauksessa kävi, tosin siinä pelissä ei loppujen lopuksi panostettu yhtään mihinkään. Tietenkin moninpeliäkin tärkeämpää on pelattavuus, se oli ZH:ssa mun mielestä kohillaan.

Veikkaisin EA:n antamien vinkkien perusteella että peli julkaistaan joskus maaliskuussa joten sittenhän se nähdään.

Nyt alkaa kiehumaan. SP juuri se pelin ydin on C&C:ssä, juoni ja muu, se C&C tunnelma. Millä hemmetin perusteella väität, että pelit menestyvät vain jos on hyvä multiplayer? Ei mitään järkeä, ajattele vähän.

Generalsit ja muut on näille vi*un ego nettipelaajacbladderipwnataansaadaanüberstatsit tehopelaajille, ja eiköhän ne kuule osaa sitä nettipeliäkin tehdä paremmaksi? Ainakin haastatteluiden mukaan, voisit katsoa sen haastatteluvideon.

Väitän sillä perusteella että yhteiskunta kehittyy ja on nykyään niin nettikeskeinen. Kuka ostaa tänäpäivänä RTS peliä pelkästään yksinpelikampanjan takia? Niin, ei sun lisäks kovin moni... Kun SP pelaaja on pelannut kampanjat läpi niin mitä sitten? Hän dumppaa sen ja jatkaa matkaansa tai pelaa silloin tällöin skirmish pelejä.

Nykyään järjestetään isoja turnauksia hyvin menestyville peleille. Se tuo lisää uusia pelaajia ja lisää rahaa pelifirmalle + muita pelifirman pelejä ostetaan enemmän (Blizzard osaa homman, esimerkkinä WC3). Jos MP:tä ei ole suunniteltu huolella niin se on siinä sitten, ketä kiinnostaa? Siitä ei koskaan tule menestyspeliä ilman toimivaa MP:tä. Toki siihen liittyy muutakin, kuten pelattavuus ja se, että peliä päivitetään aina tarpeen vaatiessa. Tähän asti EA ei ole välittänyt.

Leopardi elää vielä 90-luvulla. Noh, ei mun mummukaan osaa vielä käyttää nettiä, et ole yksin

Oraakkeli, sä et voi olla tosissas. Mulle on aina strategia peleissä ollut tärkeintä yksinpeli, moninpeli on ollut sitten se hauska pikku lisä siinä vain.
Mä aion tämänkin ostaa vain ja ainoastaan yksinpelin takia.

[Kolme voimasanaa tässä vaiheessa:]
KANE
KANE
KANE
[/Kolme voimasanaa tässä vaiheessa:]

Juoni on aika pirun tärkeä osa jokaista C&C:tä, onhan moninpelikin ihan jees... mutta parhaat muistot ovat jääneet yksinpelistä.

KANE on C&C:n sydän, sielu ja ruumis. KANE LIVES.
Tärkeysjärjestyksessä:
1. Kane
2. Yksinpeli
3. Moninpeli

Lainaus:28.10.2006 riXard kirjoitti:
Oraakkeli, sä et voi olla tosissas. Mulle on aina strategia peleissä ollut tärkeintä yksinpeli, moninpeli on ollut sitten se hauska pikku lisä siinä vain.
Mä aion tämänkin ostaa vain ja ainoastaan yksinpelin takia.

[Kolme voimasanaa tässä vaiheessa:]
KANE
KANE
KANE
[/Kolme voimasanaa tässä vaiheessa:]

Juoni on aika pirun tärkeä osa jokaista C&C:tä, onhan moninpelikin ihan jees... mutta parhaat muistot ovat jääneet yksinpelistä.

KANE on C&C:n sydän, sielu ja ruumis. KANE LIVES.
Tärkeysjärjestyksessä:
1. Kane
2. Yksinpeli
3. Moninpeli

Hehee täysin samaa mieltä. Kyllä se Sp pitää lyödä se Mp =) Ja oraakkeli voi painua takaisin sinen Z:h fantasia mp pyöritykseen, kun kerran on niin "pro siinä" ^^

Lainaus:28.10.2006 Oraakkeli kirjoitti:
Väitän sillä perusteella että yhteiskunta kehittyy ja on nykyään niin nettikeskeinen. Kuka ostaa tänäpäivänä RTS peliä pelkästään yksinpelikampanjan takia? Niin, ei sun lisäks kovin moni... Kun SP pelaaja on pelannut kampanjat läpi niin mitä sitten? Hän dumppaa sen ja jatkaa matkaansa tai pelaa silloin tällöin skirmish pelejä.

Nykyään järjestetään isoja turnauksia hyvin menestyville peleille. Se tuo lisää uusia pelaajia ja lisää rahaa pelifirmalle + muita pelifirman pelejä ostetaan enemmän (Blizzard osaa homman, esimerkkinä WC3). Jos MP:tä ei ole suunniteltu huolella niin se on siinä sitten, ketä kiinnostaa? Siitä ei koskaan tule menestyspeliä ilman toimivaa MP:tä. Toki siihen liittyy muutakin, kuten pelattavuus ja se, että peliä päivitetään aina tarpeen vaatiessa. Tähän asti EA ei ole välittänyt.

Leopardi elää vielä 90-luvulla. Noh, ei mun mummukaan osaa vielä käyttää nettiä, et ole yksin

"Jos MP:tä ei ole suunniteltu huolella niin se on siinä sitten, ketä kiinnostaa?"

-C&C faneja, suurinta osaa C&C 3:n ostajista, mutta sitä sinä et ole. Menisit vain niiden moninpelistrategioidesi pariin.

Et tainnut lukea mitä kirjoitin, kyseessä on C&C. Command and Conquer. Legendaarinen RTS pelisarja, aivan omaa luokkaansa. Kerropa, Oraakkeli, mitä C&C olisi ilman yksinpeliä? Oletko edes pelannut aikaisempia C&C:itä, muita kuin pelkällä nimellä ratsastavia Generals veljiä? Jos yhtään tiedät tästä C&C yhteisöstä, niin jumalauta kyllä ymmärtäisit että suurin osa juuri tätä yksinpelikampanjaa odottaa pelattavakseen, mikä C&C se olisi jos ei olisi hyvää yksinpeliä? Ja tottakai siinä tulee myös sitä moninpeliä, ja kuten sanoin, katso se haastattelu. Juuri siinä sanottiin että moninpeliä on paranneltu, en nyt tähän hätään muista tarkasti.

Lainaus:28.10.2006 Leopardi_ kirjoitti:

Lainaus:28.10.2006 Oraakkeli kirjoitti:
Väitän sillä perusteella että yhteiskunta kehittyy ja on nykyään niin nettikeskeinen. Kuka ostaa tänäpäivänä RTS peliä pelkästään yksinpelikampanjan takia? Niin, ei sun lisäks kovin moni... Kun SP pelaaja on pelannut kampanjat läpi niin mitä sitten? Hän dumppaa sen ja jatkaa matkaansa tai pelaa silloin tällöin skirmish pelejä.

Nykyään järjestetään isoja turnauksia hyvin menestyville peleille. Se tuo lisää uusia pelaajia ja lisää rahaa pelifirmalle + muita pelifirman pelejä ostetaan enemmän (Blizzard osaa homman, esimerkkinä WC3). Jos MP:tä ei ole suunniteltu huolella niin se on siinä sitten, ketä kiinnostaa? Siitä ei koskaan tule menestyspeliä ilman toimivaa MP:tä. Toki siihen liittyy muutakin, kuten pelattavuus ja se, että peliä päivitetään aina tarpeen vaatiessa. Tähän asti EA ei ole välittänyt.

Leopardi elää vielä 90-luvulla. Noh, ei mun mummukaan osaa vielä käyttää nettiä, et ole yksin

"Jos MP:tä ei ole suunniteltu huolella niin se on siinä sitten, ketä kiinnostaa?"

-C&C faneja, suurinta osaa C&C 3:n ostajista, mutta sitä sinä et ole. Menisit vain niiden moninpelistrategioidesi pariin.

Et tainnut lukea mitä kirjoitin, kyseessä on C&C. Command and Conquer. Legendaarinen RTS pelisarja, aivan omaa luokkaansa. Kerropa, Oraakkeli, mitä C&C olisi ilman yksinpeliä? Oletko edes pelannut aikaisempia C&C:itä, muita kuin pelkällä nimellä ratsastavia Generals veljiä? Jos yhtään tiedät tästä C&C yhteisöstä, niin jumalauta kyllä ymmärtäisit että suurin osa juuri tätä yksinpelikampanjaa odottaa pelattavakseen, mikä C&C se olisi jos ei olisi hyvää yksinpeliä? Ja tottakai siinä tulee myös sitä moninpeliä, ja kuten sanoin, katso se haastattelu. Juuri siinä sanottiin että moninpeliä on paranneltu, en nyt tähän hätään muista tarkasti.

Mä olen oikeastaan pelannu kaikkia muita pelejä paitsi TS:ää, muut ei mua edes kiinnosta. Turha esittää mitään loukkaantunutta C&C "die hard" fania. Mä olen sitten ehkä vain "moderni", kivikausi meni jo...

CCG ja ZH kommuunissa oli paljon pelaajia vaikka yksinpelit oli suunniteltu huonosti, mulle se on ihan sama vaikka välidemoissa näyttelee joku Brad Pitt tai Tom Cruise, ei se tee pelistä sen parempaa. Ei se aja pelifirman omia intressejä keskittyä yksinpeliin enemmän ku moninpeliin. Edelleen esimerkkinä Blizzard, kyllä ne kaverit hoitaa hommansa hienosti. Ei ihme että WC3 on RTS pelien numero yksi. Ne tajuaa, ettei kukaan osta 3-4 vuoden päästä peliä yksinpelikampanjan vuoksi. Mä en tiedä miten selitän tän junteille. Hyvin toteutettu yksinpeli on hieno juttu, mutta moninpeli on tärkeämpi nykyään, ei pelkästään taloudellisessa mielessä, vaan myös pelaajien jatkuvan mielenkiinnon takia.

Miten Generals pelit oli nimellä ratsastavia C&C veljiä, jos tuleva C&C peli ei sitä ole? Selitähän se mulle.

Mä siis olen pelannu kaikkia C&C pelejä tähän asti, ja mä oon aina pitäny niistä hienoista välivideoista mitä oon edellisissä peleissä nähny. Mutta kun oon ehkä pelannut viikon verran yksinpeliä ja lähes kaks vuotta moninpeliä niin sen pitäis kertoa jotain, olkoon vaikka kuinka hampaita kiristävä ajatus teille luolamiehille

Mä en kunnolla tiedä mitä ne tarkotti sillä että SP:n keskitytään enemmän ku MP:n, jos moninpelissä ei ole vikaa niin sitten hyvä, kelpaa mulle.

Lainaus:28.10.2006 NOD kirjoitti:

Lainaus:28.10.2006 riXard kirjoitti:
Oraakkeli, sä et voi olla tosissas. Mulle on aina strategia peleissä ollut tärkeintä yksinpeli, moninpeli on ollut sitten se hauska pikku lisä siinä vain.
Mä aion tämänkin ostaa vain ja ainoastaan yksinpelin takia.

[Kolme voimasanaa tässä vaiheessa:]
KANE
KANE
KANE
[/Kolme voimasanaa tässä vaiheessa:]

Juoni on aika pirun tärkeä osa jokaista C&C:tä, onhan moninpelikin ihan jees... mutta parhaat muistot ovat jääneet yksinpelistä.

KANE on C&C:n sydän, sielu ja ruumis. KANE LIVES.
Tärkeysjärjestyksessä:
1. Kane
2. Yksinpeli
3. Moninpeli

Hehee täysin samaa mieltä. Kyllä se Sp pitää lyödä se Mp =) Ja oraakkeli voi painua takaisin sinen Z:h fantasia mp pyöritykseen, kun kerran on niin "pro siinä" ^^

1. Pelattavuus
2. Moninpeli
3. yksinpeli
.
.
.
4. Kane...

NOD, sä et paljon asiaa sano. Leopardi sentään yrittää vähän ajatella...

Lainaus:28.10.2006 Oraakkeli kirjoitti:
Mä olen oikeastaan pelannu kaikkia muita pelejä paitsi TS:ää, muut ei mua edes kiinnosta. Turha esittää mitään loukkaantunutta C&C "die hard" fania. Mä olen sitten ehkä vain "moderni", kivikausi meni jo...

CCG ja ZH kommuunissa oli paljon pelaajia vaikka yksinpelit oli suunniteltu huonosti, mulle se on ihan sama vaikka välidemoissa näyttelee joku Brad Pitt tai Tom Cruise, ei se tee pelistä sen parempaa. Ei se aja pelifirman omia intressejä keskittyä yksinpeliin enemmän ku moninpeliin. Edelleen esimerkkinä Blizzard, kyllä ne kaverit hoitaa hommansa hienosti. Ei ihme että WC3 on RTS pelien numero yksi. Ne tajuaa, ettei kukaan osta 3-4 vuoden päästä peliä yksinpelikampanjan vuoksi. Mä en tiedä miten selitän tän junteille. Hyvin toteutettu yksinpeli on hieno juttu, mutta moninpeli on tärkeämpi nykyään, ei pelkästään taloudellisessa mielessä, vaan myös pelaajien jatkuvan mielenkiinnon takia.

Miten Generals pelit oli nimellä ratsastavia C&C veljiä, jos tuleva C&C peli ei sitä ole? Selitähän se mulle.

Mä siis olen pelannu kaikkia C&C pelejä tähän asti, ja mä oon aina pitäny niistä hienoista välivideoista mitä oon edellisissä peleissä nähny. Mutta kun oon ehkä pelannut viikon verran yksinpeliä ja lähes kaks vuotta moninpeliä niin sen pitäis kertoa jotain, olkoon vaikka kuinka hampaita kiristävä ajatus teille luolamiehille

Mä en kunnolla tiedä mitä ne tarkotti sillä että SP:n keskitytään enemmän ku MP:n, jos moninpelissä ei ole vikaa niin sitten hyvä, kelpaa mulle.

"Miten Generals pelit oli nimellä ratsastavia C&C veljiä, jos tuleva C&C peli ei sitä ole? Selitähän se mulle."

Mietihän vähän. Pelissä ei ollut mitään C&C:mäistä, pelkkä RTS valtavirran mukana. Rakennussysteemit muutettiin perseelleen (taino miten sen nyt ottaa, C&C:ksi kyllä.), yksinpeli täyttä skeidaa tyyliin "Vakava tilanne paikassa X, X määrä terroristeja täytyy eliminoida. Mene ja tapa kaikki". Tämä siis nyt vain esimerkkinä. Pelissä ei ollut sitä kuuluisaa "C&C fiilistä", vaan jotain aivan muuta. Pelinähän tämä ihan OK tuotos oli, mutta ei lähelläkään sitä oikeaa C&C:tä. Itseäni ei kyseisessä pelissä kiinnosta SP ollenkaan, arvaatko miksi? Se on täyttä *****a. Kyllä ihmiset ostaa pelin jos saavat vastinetta rahoilleen, vaikka mahtavana yksinpelinä, mitä aikaisemmat C&C:t ovat tarjonneet. Tuleva C&C peli jatkaa alkuperäistä C&C tarinaa, mielestäni tämä riittää jo selittämään, mietis. Sidebarit ja muut hienoudet ovat tulleet takaisin, mutta päivitettyinä, parempina. Jos todellakin luulet, että juonelliset yksinpelit ovat kivikaudelta, niin tämä on aivan oman pääsi tuotos, sitä se ei todellakaan ole. Kuka jaksaa vain netissä henkensä edessä kliksutella itsellensä lisää yksiköitä? Missä hauskuus? Jos yksinpelit ennen olivat hauskoja, niin mikseivät nyt? Kyllä nekin kehittyvät. Ja myyvät.

Mut nyt nukkumaan, väittelemisiin.

Lainaus:28.10.2006 Oraakkeli kirjoitti:

Lainaus:28.10.2006 NOD kirjoitti:

Lainaus:28.10.2006 riXard kirjoitti:
Oraakkeli, sä et voi olla tosissas. Mulle on aina strategia peleissä ollut tärkeintä yksinpeli, moninpeli on ollut sitten se hauska pikku lisä siinä vain.
Mä aion tämänkin ostaa vain ja ainoastaan yksinpelin takia.

[Kolme voimasanaa tässä vaiheessa:]
KANE
KANE
KANE
[/Kolme voimasanaa tässä vaiheessa:]

Juoni on aika pirun tärkeä osa jokaista C&C:tä, onhan moninpelikin ihan jees... mutta parhaat muistot ovat jääneet yksinpelistä.

KANE on C&C:n sydän, sielu ja ruumis. KANE LIVES.
Tärkeysjärjestyksessä:
1. Kane
2. Yksinpeli
3. Moninpeli

Hehee täysin samaa mieltä. Kyllä se Sp pitää lyödä se Mp =) Ja oraakkeli voi painua takaisin sinen Z:h fantasia mp pyöritykseen, kun kerran on niin "pro siinä" ^^

1. Pelattavuus
2. Moninpeli
3. yksinpeli
.
.
.
4. Kane...

NOD, sä et paljon asiaa sano. Leopardi sentään yrittää vähän ajatella...

Ehh...No jos oon täysin samaa mieltä riXardin kanssa niin mitä muuta siihen kannattaa enää kirjottaa? heheh Ps: Ja oraakkeli voi painua takaisin sinen Z:h fantasia mp pyöritykseen, kun kerran on niin "pro siinä" ^^

Lainaus:29.10.2006 Leopardi_ kirjoitti:

Lainaus:28.10.2006 Oraakkeli kirjoitti:
Mä olen oikeastaan pelannu kaikkia muita pelejä paitsi TS:ää, muut ei mua edes kiinnosta. Turha esittää mitään loukkaantunutta C&C "die hard" fania. Mä olen sitten ehkä vain "moderni", kivikausi meni jo...

CCG ja ZH kommuunissa oli paljon pelaajia vaikka yksinpelit oli suunniteltu huonosti, mulle se on ihan sama vaikka välidemoissa näyttelee joku Brad Pitt tai Tom Cruise, ei se tee pelistä sen parempaa. Ei se aja pelifirman omia intressejä keskittyä yksinpeliin enemmän ku moninpeliin. Edelleen esimerkkinä Blizzard, kyllä ne kaverit hoitaa hommansa hienosti. Ei ihme että WC3 on RTS pelien numero yksi. Ne tajuaa, ettei kukaan osta 3-4 vuoden päästä peliä yksinpelikampanjan vuoksi. Mä en tiedä miten selitän tän junteille. Hyvin toteutettu yksinpeli on hieno juttu, mutta moninpeli on tärkeämpi nykyään, ei pelkästään taloudellisessa mielessä, vaan myös pelaajien jatkuvan mielenkiinnon takia.
Miten Generals pelit oli nimellä ratsastavia C&C veljiä, jos tuleva C&C peli ei sitä ole? Selitähän se mulle.

Mä siis olen pelannu kaikkia C&C pelejä tähän asti, ja mä oon aina pitäny niistä hienoista välivideoista mitä oon edellisissä peleissä nähny. Mutta kun oon ehkä pelannut viikon verran yksinpeliä ja lähes kaks vuotta moninpeliä niin sen pitäis kertoa jotain, olkoon vaikka kuinka hampaita kiristävä ajatus teille luolamiehille

Mä en kunnolla tiedä mitä ne tarkotti sillä että SP:n keskitytään enemmän ku MP:n, jos moninpelissä ei ole vikaa niin sitten hyvä, kelpaa mulle.

"Miten Generals pelit oli nimellä ratsastavia C&C veljiä, jos tuleva C&C peli ei sitä ole? Selitähän se mulle."

Mietihän vähän. Pelissä ei ollut mitään C&C:mäistä, pelkkä RTS valtavirran mukana. Rakennussysteemit muutettiin perseelleen (taino miten sen nyt ottaa, C&C:ksi kyllä.), yksinpeli täyttä skeidaa tyyliin "Vakava tilanne paikassa X, X määrä terroristeja täytyy eliminoida. Mene ja tapa kaikki". Tämä siis nyt vain esimerkkinä. Pelissä ei ollut sitä kuuluisaa "C&C fiilistä", vaan jotain aivan muuta. Pelinähän tämä ihan OK tuotos oli, mutta ei lähelläkään sitä oikeaa C&C:tä. Itseäni ei kyseisessä pelissä kiinnosta SP ollenkaan, arvaatko miksi? Se on täyttä *****a. Kyllä ihmiset ostaa pelin jos saavat vastinetta rahoilleen, vaikka mahtavana yksinpelinä, mitä aikaisemmat C&C:t ovat tarjonneet. Tuleva C&C peli jatkaa alkuperäistä C&C tarinaa, mielestäni tämä riittää jo selittämään, mietis. Sidebarit ja muut hienoudet ovat tulleet takaisin, mutta päivitettyinä, parempina. Jos todellakin luulet, että juonelliset yksinpelit ovat kivikaudelta, niin tämä on aivan oman pääsi tuotos, sitä se ei todellakaan ole. Kuka jaksaa vain netissä henkensä edessä kliksutella itsellensä lisää yksiköitä? Missä hauskuus? Jos yksinpelit ennen olivat hauskoja, niin mikseivät nyt? Kyllä nekin kehittyvät. Ja myyvät.

Mut nyt nukkumaan, väittelemisiin.

Kappalejakoja kiitos...

Rakennussysteemi oli niitä harvoja asioita mikä ZH:ssa oli paremmin ku aikasemmissa peleissä. Dozer tyylinen rakennus toi lisää mielikuvitusta suunnitteluun verrattuna siihen MCV tyyliin. Ikävä kyllä se mutetaan.

En mä ole sanonut missään että yksinpelit olis kivikaudelta. Mä sanoin että yksinpelikin on tärkeä, mutta moninpeli on tärkeämpi. Yksinpeli ei todellakaan ole niin kaikkikaikessa ku yrität antaa ymmärää. Hauska lisä kuitenkin ja kyllä mäki sen tietysti pelaan eka läpi mielelläni.

Ehkä sitä "fiilistä" ei löytyny ku toi peli oli niin erilainen verrattuna edellisiin. Jotku ei löydä "fiilistä" koska EA käytti välivideoissa pelin omaa grafiikkamoottoria oikeiden näyttelijöiden sijasta. Mua noi asiat vaivas ehkä kaks päivää, mutta mulla oli sitä "fiilistä".

"Ehh...No jos oon täysin samaa mieltä riXardin kanssa niin mitä muuta siihen kannattaa enää kirjottaa? heheh Ps: Ja oraakkeli voi painua takaisin sinen Z:h fantasia mp pyöritykseen, kun kerran on niin "pro siinä" ^^"

Oisko sulla omiakin mielipiteitä? Ja kiitos, olinhan mä aika pro siinä

"Ehh...No jos oon täysin samaa mieltä riXardin kanssa niin mitä muuta siihen kannattaa enää kirjottaa? heheh Ps: Ja oraakkeli voi painua takaisin sinen Z:h fantasia mp pyöritykseen, kun kerran on niin "pro siinä" ^^"

Oisko sulla omiakin mielipiteitä? Ja kiitos, olinhan mä aika pro siinä



[/quote]

No, jos mun mielipiteet on samassa saumassa tuossa tuon rixardin kanssa, niin silloin se ON MINUN mielipide

Esim: Joku sanoo "hyvä että suomi selvis ryssien hyökkäyksestä 2ms"
ja vastaan että "aivan samaa mieltä" silloin se ON MINUN mielipide ;)

Lainaus:29.10.2006 Oraakkeli kirjoitti:

Kappalejakoja kiitos...

Rakennussysteemi oli niitä harvoja asioita mikä ZH:ssa oli paremmin ku aikasemmissa peleissä. Dozer tyylinen rakennus toi lisää mielikuvitusta suunnitteluun verrattuna siihen MCV tyyliin. Ikävä kyllä se mutetaan.

En mä ole sanonut missään että yksinpelit olis kivikaudelta. Mä sanoin että yksinpelikin on tärkeä, mutta moninpeli on tärkeämpi. Yksinpeli ei todellakaan ole niin kaikkikaikessa ku yrität antaa ymmärää. Hauska lisä kuitenkin ja kyllä mäki sen tietysti pelaan eka läpi mielelläni.

Ehkä sitä "fiilistä" ei löytyny ku toi peli oli niin erilainen verrattuna edellisiin. Jotku ei löydä "fiilistä" koska EA käytti välivideoissa pelin omaa grafiikkamoottoria oikeiden näyttelijöiden sijasta. Mua noi asiat vaivas ehkä kaks päivää, mutta mulla oli sitä "fiilistä".

"Ehh...No jos oon täysin samaa mieltä riXardin kanssa niin mitä muuta siihen kannattaa enää kirjottaa? heheh Ps: Ja oraakkeli voi painua takaisin sinen Z:h fantasia mp pyöritykseen, kun kerran on niin "pro siinä" ^^"

Oisko sulla omiakin mielipiteitä? Ja kiitos, olinhan mä aika pro siinä

"Ehkä sitä "fiilistä" ei löytyny ku toi peli oli niin erilainen verrattuna edellisiin."

Sepä siinä juuri onkin, aivan erilainen peli muihin verrattuna. En löydä mitään C&C:hen viittaavaa, siispä tätä voi sanoa nimellä ratsastukseksi. Kuten sanoin, pelinähän tämä oli ihan hyvä, mutta ei missään nimessä ole C&C tittelin arvoinen. Juuri siinä juonen viemisessä ne oikeat näyttelijät näyttelevät isoa roolia, Generals oli juuri tuollaista perusmättöä ilman säällistä juonta.

Tämä alkaa kyllä menemään jo vähän mielipideasian puolelle, kun yksinpelistä ja moninpelistä puhutaan. SP juuri se pelin ydin on, ainakin C&C:issä. Tämä ei ole pelkkä MP RTS, vaan C&C. C&C:n ydin on se yksinpeli ja juoni, mielestäni Generalsit voisi, ja niinhän se myös on, painotettu juuri moninpeliin. Voin vannoa ja taata sen, että C&C 3:ssa tulee olemaan hyvä moninpeli, miksi ei?

Single Player on etusijalla, tottakai kun kyseessä on C&C. Tämä ei tietenkään tarkoita, että moninpeli jätetään huomiotta, vaan sitä että SP tehdään huolella, ja tämän jälkeen keskitytään moninpelin paranteluun ja muuhun sellaiseen. Yksinpeli ja C&C:n juonen jatkaminen etusijalle, sitten moninpelin kehittely.

Eräällä sivulla oli kysely C&C TWstä
Jotenkin näin se meni vapaasti käännettynä:
"Mitä aiot tehdä ensimmäiseksi kun saat C&C3 käteesi?"
Vastausvaihtoehtoja olivat:
a) Pelata AAAn campaingin
b) Pelata BBBn campaingin
c) Mennä suoraan moninpeliin

Yllättävänki iso osa (muistaakseni 20-30%) oli vastannut C
Tästä siis tukea tuohon oraakkelin väitteeseen että MP on tärkeä mutta enemmistö kuitenkin aikoi ensin suorittaa jomman kumman campaingin.
Itselläni oli joskus 5 vuotiaana red alert 1 ja tiberium sun mutta ne katosivat johonkin ja vain ZHta olen kunnolla pelaillut.. Enimmäkseen netissä joten minulla ei tähän "onko yksinpeli mahtava juttu" väittelyyn voi olla mielipidettä kun en RA ja TS pelejä kunnolla muista..

Ja kun joku tuossa ajankohtaa kysyi niin 30.3 ja 1.1 ilmestyy.. Useimpien kauppojen mukaan "saatavilla 30.3 2007" , mutta eräässä suomalaisessa nettikaupassa oli 1.1 päivämäärä... Luultavasti jokin virhe.

Lainaus:30.10.2006 Strategyplayer kirjoitti:
Eräällä sivulla oli kysely C&C TWstä
Jotenkin näin se meni vapaasti käännettynä:
"Mitä aiot tehdä ensimmäiseksi kun saat C&C3 käteesi?"
Vastausvaihtoehtoja olivat:
a) Pelata AAAn campaingin
b) Pelata BBBn campaingin
c) Mennä suoraan moninpeliin

Yllättävänki iso osa (muistaakseni 20-30%) oli vastannut C
Tästä siis tukea tuohon oraakkelin väitteeseen että MP on tärkeä mutta enemmistö kuitenkin aikoi ensin suorittaa jomman kumman campaingin.
Itselläni oli joskus 5 vuotiaana red alert 1 ja tiberium sun mutta ne katosivat johonkin ja vain ZHta olen kunnolla pelaillut.. Enimmäkseen netissä joten minulla ei tähän "onko yksinpeli mahtava juttu" väittelyyn voi olla mielipidettä kun en RA ja TS pelejä kunnolla muista..

Ja kun joku tuossa ajankohtaa kysyi niin 30.3 ja 1.1 ilmestyy.. Useimpien kauppojen mukaan "saatavilla 30.3 2007" , mutta eräässä suomalaisessa nettikaupassa oli 1.1 päivämäärä... Luultavasti jokin virhe.

No tottakai vedän campaingit ensin läpi ja sitten siirryn sinne moninpeliin. Mielestäni noiden pelijen idea on just ne tehtävät. Kiihotun varmaan ihan kunnolla kun saa taas nähdä Kanen siellä <3

e: Jaahas olisi näköjään vain pitänyt kopioida tuo riXardin viime postaus siinä tulikin jo kaikki oleellinen

shit tuplapostaus

Lainaus:30.10.2006 vemputin kirjoitti:
e: Jaahas olisi näköjään vain pitänyt kopioida tuo riXardin viime postaus siinä tulikin jo kaikki oleellinen

Mä olen vahvasti sitä mieltä että kaikkien PP:ssä tulisi muistaa tämä

Hollywood näyttelijöitä mukana!!!
ÓLE! Mukana on näyttelijöitä mm. Terminatorista, Lostista, CSI:stä, Imperiumin Vastaiskusta ja Top Gunista!
Tämä pelihän ei muuten sitten floppaa vai mitä Näyteet ovat olleet aina se isokivakakkupala C&C:ssä ja nyt mukana on AAA-luokan näyttelijöitä niin ei perskusta.

Tämä viesti muuten korvaa edellisen viestini joka oli aika turha näin suoraan sanottuna.

toivottavasti ei tule mitään lostin näytteliöitä kaikki muut oli ihan

Lainaus:02.11.2006 finarmy05 kirjoitti:
toivottavasti ei tule mitään lostin näytteliöitä kaikki muut oli ihan

On siellä yksi näyttelijä lostistakin... nyyh

http://www.youtube.com/watch?v=ulTbMjq8dEo
kastelin pikkupöksyni, PEACE THROUGH POWER!!!!

Lainaus:02.11.2006 riXard kirjoitti:

Lainaus:02.11.2006 finarmy05 kirjoitti:
toivottavasti ei tule mitään lostin näytteliöitä kaikki muut oli ihan

On siellä yksi näyttelijä lostistakin... nyyh

http://www.youtube.com/watch?v=ulTbMjq8dEo
kastelin pikkupöksyni, PEACE THROUGH POWER!!!!

vanhaa mutta hyvää hehe. ja omasta mielestäni kane on paras cnc näytteliä, koska se ääni ja naamataulu sopii hyvin pahaksi tyypiksi