Lainaus:04.12.2007 lysia kirjoitti:
x+y=18 kerrotaan 20:lla, jotta x saataisiin samanarvoiseksi kuin toisen yhtälön x, jolloin ne eliminoivat toisensa, kun ne seuraavassa kohdassa vähennetään toisistaan. Näin jäljelle jää vain y, joka on helppo selvittää perinteisesti.

Näinhän ei ole siis mikään pakko tehdä. Aivan samaan lopputulokseen päästäisiin myös niin, että ratkaistaan ensin jommastakummasta yhtälöstä jompikumpi muuttuja, joka sitten sijoitetaan jäljellä olevaan yhtälöön.

Lainaus:04.12.2007 MieItse kirjoitti:

Lainaus:04.12.2007 lysia kirjoitti:
x+y=18 kerrotaan 20:lla, jotta x saataisiin samanarvoiseksi kuin toisen yhtälön x, jolloin ne eliminoivat toisensa, kun ne seuraavassa kohdassa vähennetään toisistaan. Näin jäljelle jää vain y, joka on helppo selvittää perinteisesti.

Näinhän ei ole siis mikään pakko tehdä. Aivan samaan lopputulokseen päästäisiin myös niin, että ratkaistaan ensin jommastakummasta yhtälöstä jompikumpi muuttuja, joka sitten sijoitetaan jäljellä olevaan yhtälöön.

Niin, tämä oli yhtälöparin yhteenlaskumenetelmä... mutta käyttää voi tosiaan sijoitusmenetelmää, tai ei yhtälöparia ollenkaan.

ok nyt on kaikki piatsi tämä selvä

miksi laitetaan 20x + 20y = 360 alle yhtäkkiä että
20x + 50y = 720

Lainaus:04.12.2007 tuomo_fin kirjoitti:
ok nyt on kaikki piatsi tämä selvä

miksi laitetaan 20x + 20y = 360 alle yhtäkkiä että
20x + 50y = 720

Eli x ja y kuvaa niitä rahamääriä. 20senttisiä on X määrä ja 50 senttisiä on Y määrä, joista tulee 7,2e eli 720 senttiä.

aha kiitos avusta

nyt toivon ainakin osaavani nämä yhtälö parit.
nämä tosin tuleekin vasta 9. luokalla

Tää ois taas qA:n heiniä:

Eli mistä voi päätellä onko joku jaksollinen (paloittain määritelty) signaali parillinen vai pariton?

Esim. mikä kertoo sen että 3-jaksollinen signaali x(t) = 1, kun 1

Lainaus:05.12.2007 Junco_Partner kirjoitti:
Tää ois taas qA:n heiniä:

Eli mistä voi päätellä onko joku jaksollinen (paloittain määritelty) signaali parillinen vai pariton? Vissii liian helppo kysymys kun missä matskuissa ei suostuta tätä selittämään.

Vaikkapa kuvasta tai sitten vaan ihan suoraan määritelmään:
Jos f(-x) = -f(x), niin f on pariton (vrt. sin)
Jos f(-x) = f(x), niin f on parillinen (vrt. cos)

Lainaus:sitten tällanen:
Ratkaise:
sinc(2(t-1))^2 Fourier-muunnos

Suoraan määritelmään vaan. Muistaakseni pitäisi tulla jonkinnäköistä askel- tai pulssimeininkiä. En jaksa tässä alkaa kirjoittelemaan ASCIIna enkä tiedä mitä fouriermuunnoksen versiota käytät (vakiotermejä edessä). Jos tulee ongelmia, niin kirjoittele mihin kohtaan jäit jumiin ja katsotaan sitten.

Lainaus:05.12.2007 qA- kirjoitti:

Lainaus:05.12.2007 Junco_Partner kirjoitti:
Tää ois taas qA:n heiniä:

Eli mistä voi päätellä onko joku jaksollinen (paloittain määritelty) signaali parillinen vai pariton? Vissii liian helppo kysymys kun missä matskuissa ei suostuta tätä selittämään.

Vaikkapa kuvasta tai sitten vaan ihan suoraan määritelmään:
Jos f(-x) = -f(x), niin f on pariton (vrt. sin)
Jos f(-x) = f(x), niin f on parillinen (vrt. cos)

Lainaus:sitten tällanen:
Ratkaise:
sinc(2(t-1))^2 Fourier-muunnos

Suoraan määritelmään vaan. Muistaakseni pitäisi tulla jonkinnäköistä askel- tai pulssimeininkiä. En jaksa tässä alkaa kirjoittelemaan ASCIIna enkä tiedä mitä fouriermuunnoksen versiota käytät (vakiotermejä edessä). Jos tulee ongelmia, niin kirjoittele mihin kohtaan jäit jumiin ja katsotaan sitten.

Kiitän.

Heipä hei teille! Nyt ei pitäisi qA-:llakaan olla valittamista, kun erittäin hieno parserini valmistaa viestit kuin piparkakut uunissa.



Löytyy osoitteesta: http://pivot.servut.us/blogi/math.php

P.S. Erityisesti tekstikonverttorin pitäisi olla mieluisa, kun voi naputella viestin siinä suoraan, eikä tarvitse erikseen laittaa kuvatageja viestien keskikohtiin.

Lainaus:05.12.2007 Frozenball kirjoitti:
Heipä hei teille! Nyt ei pitäisi qA-:llakaan olla valittamista, kun erittäin hieno parserini valmistaa viestit kuin piparkakut uunissa.



Löytyy osoitteesta: http://pivot.servut.us/blogi/math.php

P.S. Erityisesti tekstikonverttorin pitäisi olla mieluisa, kun voi naputella viestin siinä suoraan, eikä tarvitse erikseen laittaa kuvatageja viestien keskikohtiin.

Laitan nyt ihan kaunistelematonta palautetta, älä kuitenkaan loukkaannu.

Olisiko mitenkään mahdollista vaihtaa PHPMathPublisher vaikka mimeTeXiin? MimeTeXin syntaksi on ylivoimainen, eikä vähiten sen takia, että se on kaikkein käytetyimmän järjestelmän (LaTeX) kanssa identtinen. PHPMathPublisherista puuttuu niin iso määrä matemaattisia merkkejä ja ominaisuuksia, että paljon jää sillä kirjoittamatta*. Jälkikin on rumaa, mutta tämä ei nettisovelluksissa ole niin tärkeää, sillä pääpaino on tietenkin skriptin keveydellä.

* Nablaa ei löytynyt. Vaikutti siltä, että tekstiä ei voi sotkea kaavan sekaan, ts. omia operaattoreita ei voi luoda. Tämän lisäksi boldaus puuttui.
Kerro toki jos löydät näitä ominaisuuksia, oma kokeiluni oli melko lyhyt.

Okej, mulla on todennakoisyys ongelma:

Jos haluan laskea todennakoisyyden siihen etta kun nostan 2 korttia normi pakasta, niin mika on tod.nak. etta molemmissa komeilee jonkun nakoinen naama? Ja ongelma ei ole siina, ettenko osaisi laskea tata, en vain ymmarra yhta lasku tapaa.

Tuonhan saa laskettua seuraavasti:
12C2/52C2=vastaus.
MUTTA, miksi en voi laskea sita myos seuraavasti:
(12C1*11C1)/52C2
vaan miun pitaa theda nain:
(12C1*11C1)/52P2
Miksi minun pitaa kayttaa P:a C:n sijaan? Miksi jarjestys merkkaa?
---------------------
Ja sitten toinen:
Jos viskaan kolmea noppaa, mika on tod.nak. etta tulos on 7? Ja mielellaan vastaus sais sisaltaa nCr/nPr vekslausta+selitykset.

Jos vain naihin saisin vastauksen niin oisin kiitollinen. [Jennkinappis]