Pelissä on naurettavan raskas moottori.
Total Annihilation pyörittää 4 kertaa hitaammalla koneella tuplasti enemmän yksiköitä ja pelaajia kuin Supreme Commander.
3D grafiikka on huono tekosyy raskaudelle koska Sins of Solar Empire pyörittää ihan näppärää 3D engineä jopa integroidulla näyttiksellä lähes pelattavasti, ja vanhanaikaisella GF6600 kortilla se meneekin jo täysin tökkimättä. Ja pelaajia oli 8 kappaletta samanaikaisesti.

Onhan SupComissa aika lailla enemmän yksiköitä ruudulla kerrallaan, verrattuna Sins Of A Solar Empireen.

Onhan tämä aikamoinen, kun pätkii ihan kamalasti multiplayer 1v1-pelissä heti alussa. Pingit alhaisia ja fps hyvä, pätkii vain kummasti.

Lainaus:01.03.2008 Murokemisti kirjoitti:
Total Annihilation pyörittää 4 kertaa hitaammalla koneella tuplasti enemmän yksiköitä ja pelaajia kuin Supreme Commander.

MITÄ!? IHANKO TOSI?

PS. Hommatkaa pojat parempaa rautaa, ei pätki ennen ko jossain 4v4 setonssissa.

Tuon takia pelintekijät eivät enää optimoi pelejään; kaikki hankkivat koko ajan uutta rautaa, vaikka vanhalla saisi optimoitua pelikelpoisesti saman pelin.

Lainaus:01.03.2008 Ex_Nihilo kirjoitti:
Onhan SupComissa aika lailla enemmän yksiköitä ruudulla kerrallaan, verrattuna Sins Of A Solar Empireen.

Se ei selitä miksi peli pätkii siinä tilassa jossa yksiköt ovat pelkkiä 2D merkkejä kartalla.
Johan sellaiset pelit pyöri hyvin 386:lla ja yksiköitä oli yhtä paljon.

Lainaus:02.03.2008 WiNk kirjoitti:

Lainaus:01.03.2008 Murokemisti kirjoitti:
Total Annihilation pyörittää 4 kertaa hitaammalla koneella tuplasti enemmän yksiköitä ja pelaajia kuin Supreme Commander.

MITÄ!? IHANKO TOSI?

PS. Hommatkaa pojat parempaa rautaa, ei pätki ennen ko jossain 4v4 setonssissa.

Kyllä se mulla pyörii mutta monella kaverilla ei ja siksi on hankala pelata vaikka 4v4 matseja..
Peli on *****sti ohjelmoitu, siitä ei pääse mihinkään.
3D grafiikan pitäisi pyöriä millä vaan tökkimättä jos siitä tekee rumempaa kuin vuoden 2000 peleissä (Supcomista saa äärettömän ruman kun vetää kaikki efektit pois konsolikomennoilla) mutta Supcom ei pyöri silloinkaan, jotain on siis pielessä.

Lainaus:03.03.2008 Murokemisti kirjoitti:

Lainaus:01.03.2008 Ex_Nihilo kirjoitti:
Onhan SupComissa aika lailla enemmän yksiköitä ruudulla kerrallaan, verrattuna Sins Of A Solar Empireen.

Se ei selitä miksi peli pätkii siinä tilassa jossa yksiköt ovat pelkkiä 2D merkkejä kartalla.
Johan sellaiset pelit pyöri hyvin 386:lla ja yksiköitä oli yhtä paljon.

Pelin pyörimiseen vaikuttaa hieman muukin kuin ainoastaan se näytönohjain näin yllättäen. 2d ikoneina tai ei, pelin kuitenkin esimerkkinä, pitää laskea jokaisen yksikön liikeradat, ammusten lentoradat + noissa prosesseissa ottaa huomioon kaikki muut yksiköt ja ympäristö. + Tietenkin on sitten kasa muitakin "pikkujuttuja".

Lainaus:03.03.2008 metsapeikko kirjoitti:

Lainaus:03.03.2008 Murokemisti kirjoitti:

Lainaus:01.03.2008 Ex_Nihilo kirjoitti:
Onhan SupComissa aika lailla enemmän yksiköitä ruudulla kerrallaan, verrattuna Sins Of A Solar Empireen.

Se ei selitä miksi peli pätkii siinä tilassa jossa yksiköt ovat pelkkiä 2D merkkejä kartalla.
Johan sellaiset pelit pyöri hyvin 386:lla ja yksiköitä oli yhtä paljon.

Pelin pyörimiseen vaikuttaa hieman muukin kuin ainoastaan se näytönohjain näin yllättäen. 2d ikoneina tai ei, pelin kuitenkin esimerkkinä, pitää laskea jokaisen yksikön liikeradat, ammusten lentoradat + noissa prosesseissa ottaa huomioon kaikki muut yksiköt ja ympäristö. + Tietenkin on sitten kasa muitakin "pikkujuttuja".

Mutta Total Annihilation teki kaiken saman, ainoastaan grafiikka oli "huonompaa", sekin oli itseasiassa kolmiulotteinen peli mutta kuvakulmaa ei voinut säätää ja 3d kiihdytystä ei ollut. Näennäisesti 2D peli mutta kuitenkin 3D:tä yläkulmasta katsottuna sillä pelin sisäinen tekniikka oli sellainen että kaikki tapahtui 3D avaruudessa (korkeus, leveys ja syvyys) ja peli laski ohjusten lentoradat ja ammusten ballistiikan. Kaikki pyöri 700MHz Pentium III:lla !

Lainaus:03.03.2008 Murokemisti kirjoitti:

Lainaus:03.03.2008 metsapeikko kirjoitti:

Lainaus:03.03.2008 Murokemisti kirjoitti:

Lainaus:01.03.2008 Ex_Nihilo kirjoitti:
Onhan SupComissa aika lailla enemmän yksiköitä ruudulla kerrallaan, verrattuna Sins Of A Solar Empireen.

Se ei selitä miksi peli pätkii siinä tilassa jossa yksiköt ovat pelkkiä 2D merkkejä kartalla.
Johan sellaiset pelit pyöri hyvin 386:lla ja yksiköitä oli yhtä paljon.

Pelin pyörimiseen vaikuttaa hieman muukin kuin ainoastaan se näytönohjain näin yllättäen. 2d ikoneina tai ei, pelin kuitenkin esimerkkinä, pitää laskea jokaisen yksikön liikeradat, ammusten lentoradat + noissa prosesseissa ottaa huomioon kaikki muut yksiköt ja ympäristö. + Tietenkin on sitten kasa muitakin "pikkujuttuja".

Mutta Total Annihilation teki kaiken saman, ainoastaan grafiikka oli "huonompaa", sekin oli itseasiassa kolmiulotteinen peli mutta kuvakulmaa ei voinut säätää ja 3d kiihdytystä ei ollut. Näennäisesti 2D peli mutta kuitenkin 3D:tä yläkulmasta katsottuna sillä pelin sisäinen tekniikka oli sellainen että kaikki tapahtui 3D avaruudessa (korkeus, leveys ja syvyys) ja peli laski ohjusten lentoradat ja ammusten ballistiikan. Kaikki pyöri 700MHz Pentium III:lla !

Ja myös Total Annihilation pyöri äärettömän huonosti ilmestyessään. Nuff said.

Ja enivei, SupCom tekee _huomattavasti_ enemmän laskuja kuin TA ikuna, muutenhan se pyörisi ihan sulavasti tuolla sun pentiumilla.

Lainaus:03.03.2008 WiNk kirjoitti:

Lainaus:03.03.2008 Murokemisti kirjoitti:

Lainaus:03.03.2008 metsapeikko kirjoitti:

Lainaus:03.03.2008 Murokemisti kirjoitti:
[quote]
01.03.2008 Ex_Nihilo kirjoitti:
Onhan SupComissa aika lailla enemmän yksiköitä ruudulla kerrallaan, verrattuna Sins Of A Solar Empireen.

Se ei selitä miksi peli pätkii siinä tilassa jossa yksiköt ovat pelkkiä 2D merkkejä kartalla.
Johan sellaiset pelit pyöri hyvin 386:lla ja yksiköitä oli yhtä paljon.

Pelin pyörimiseen vaikuttaa hieman muukin kuin ainoastaan se näytönohjain näin yllättäen. 2d ikoneina tai ei, pelin kuitenkin esimerkkinä, pitää laskea jokaisen yksikön liikeradat, ammusten lentoradat + noissa prosesseissa ottaa huomioon kaikki muut yksiköt ja ympäristö. + Tietenkin on sitten kasa muitakin "pikkujuttuja".

Mutta Total Annihilation teki kaiken saman, ainoastaan grafiikka oli "huonompaa", sekin oli itseasiassa kolmiulotteinen peli mutta kuvakulmaa ei voinut säätää ja 3d kiihdytystä ei ollut. Näennäisesti 2D peli mutta kuitenkin 3D:tä yläkulmasta katsottuna sillä pelin sisäinen tekniikka oli sellainen että kaikki tapahtui 3D avaruudessa (korkeus, leveys ja syvyys) ja peli laski ohjusten lentoradat ja ammusten ballistiikan. Kaikki pyöri 700MHz Pentium III:lla !

Ja myös Total Annihilation pyöri äärettömän huonosti ilmestyessään. Nuff said.

Ja enivei, SupCom tekee _huomattavasti_ enemmän laskuja kuin TA ikuna, muutenhan se pyörisi ihan sulavasti tuolla sun pentiumilla.

[/quote]

Varmaan tekeekin enemmän laskuja mutta paljon huonommin..
Muutenhan siinä olisi parempi tekoäly kuin TA:ssa, ikävä kyllä tekoäly on huonoimpia vähään aikaan

Lainaus:03.03.2008 Murokemisti kirjoitti:

Lainaus:03.03.2008 WiNk kirjoitti:

Lainaus:03.03.2008 Murokemisti kirjoitti:

Lainaus:03.03.2008 metsapeikko kirjoitti:
[quote]
03.03.2008 Murokemisti kirjoitti:
[quote]
01.03.2008 Ex_Nihilo kirjoitti:
Onhan SupComissa aika lailla enemmän yksiköitä ruudulla kerrallaan, verrattuna Sins Of A Solar Empireen.

Se ei selitä miksi peli pätkii siinä tilassa jossa yksiköt ovat pelkkiä 2D merkkejä kartalla.
Johan sellaiset pelit pyöri hyvin 386:lla ja yksiköitä oli yhtä paljon.

Pelin pyörimiseen vaikuttaa hieman muukin kuin ainoastaan se näytönohjain näin yllättäen. 2d ikoneina tai ei, pelin kuitenkin esimerkkinä, pitää laskea jokaisen yksikön liikeradat, ammusten lentoradat + noissa prosesseissa ottaa huomioon kaikki muut yksiköt ja ympäristö. + Tietenkin on sitten kasa muitakin "pikkujuttuja".

Mutta Total Annihilation teki kaiken saman, ainoastaan grafiikka oli "huonompaa", sekin oli itseasiassa kolmiulotteinen peli mutta kuvakulmaa ei voinut säätää ja 3d kiihdytystä ei ollut. Näennäisesti 2D peli mutta kuitenkin 3D:tä yläkulmasta katsottuna sillä pelin sisäinen tekniikka oli sellainen että kaikki tapahtui 3D avaruudessa (korkeus, leveys ja syvyys) ja peli laski ohjusten lentoradat ja ammusten ballistiikan. Kaikki pyöri 700MHz Pentium III:lla !

Ja myös Total Annihilation pyöri äärettömän huonosti ilmestyessään. Nuff said.

Ja enivei, SupCom tekee _huomattavasti_ enemmän laskuja kuin TA ikuna, muutenhan se pyörisi ihan sulavasti tuolla sun pentiumilla.

[/quote]

Varmaan tekeekin enemmän laskuja mutta paljon huonommin..
Muutenhan siinä olisi parempi tekoäly kuin TA:ssa, ikävä kyllä tekoäly on huonoimpia vähään aikaan

[/quote]

Miten sä nyt AI:n "laskelmointeja" tähän keksit heittää? Entä _kaikki muu_ laskelmointi kun niidenkin laskukaavat olet nähtävästi molempien pelien koodista käynyt katsomassa ja vertaamassa? Taikka mitenkä niin paljon "huonommin" on kyseiset laskut tehty?

Lainaus:03.03.2008 metsapeikko kirjoitti:

Lainaus:03.03.2008 Murokemisti kirjoitti:

Lainaus:03.03.2008 WiNk kirjoitti:

Lainaus:03.03.2008 Murokemisti kirjoitti:
[quote]
03.03.2008 metsapeikko kirjoitti:
[quote]
03.03.2008 Murokemisti kirjoitti:
[quote]
01.03.2008 Ex_Nihilo kirjoitti:
Onhan SupComissa aika lailla enemmän yksiköitä ruudulla kerrallaan, verrattuna Sins Of A Solar Empireen.

Se ei selitä miksi peli pätkii siinä tilassa jossa yksiköt ovat pelkkiä 2D merkkejä kartalla.
Johan sellaiset pelit pyöri hyvin 386:lla ja yksiköitä oli yhtä paljon.

Pelin pyörimiseen vaikuttaa hieman muukin kuin ainoastaan se näytönohjain näin yllättäen. 2d ikoneina tai ei, pelin kuitenkin esimerkkinä, pitää laskea jokaisen yksikön liikeradat, ammusten lentoradat + noissa prosesseissa ottaa huomioon kaikki muut yksiköt ja ympäristö. + Tietenkin on sitten kasa muitakin "pikkujuttuja".

Mutta Total Annihilation teki kaiken saman, ainoastaan grafiikka oli "huonompaa", sekin oli itseasiassa kolmiulotteinen peli mutta kuvakulmaa ei voinut säätää ja 3d kiihdytystä ei ollut. Näennäisesti 2D peli mutta kuitenkin 3D:tä yläkulmasta katsottuna sillä pelin sisäinen tekniikka oli sellainen että kaikki tapahtui 3D avaruudessa (korkeus, leveys ja syvyys) ja peli laski ohjusten lentoradat ja ammusten ballistiikan. Kaikki pyöri 700MHz Pentium III:lla !

Ja myös Total Annihilation pyöri äärettömän huonosti ilmestyessään. Nuff said.

Ja enivei, SupCom tekee _huomattavasti_ enemmän laskuja kuin TA ikuna, muutenhan se pyörisi ihan sulavasti tuolla sun pentiumilla.

[/quote]

Varmaan tekeekin enemmän laskuja mutta paljon huonommin..
Muutenhan siinä olisi parempi tekoäly kuin TA:ssa, ikävä kyllä tekoäly on huonoimpia vähään aikaan

[/quote]

Miten sä nyt AI:n "laskelmointeja" tähän keksit heittää? Entä _kaikki muu_ laskelmointi kun niidenkin laskukaavat olet nähtävästi molempien pelien koodista käynyt katsomassa ja vertaamassa? Taikka mitenkä niin paljon "huonommin" on kyseiset laskut tehty?

[/quote]

Mähän sanoin jo että Supreme Commander pyörii huonosti hitaalla prossulla vaikka ottaisi grafiikan pois, sen saa sellaiseen tilaan että pyörii yhtä nopeesti vaikka GF6200 ja GF6800 korteilla kun laittaa kaikki asetukset minimiin ja konsolista tekstuureja ynnä muuta pois. Eli näyttis ei vaikuta silloin. Ja kun grafiikan laskenta ei vaadi tehoa niin jäljelle jää AI rutiinit ja pelin fysiikat. Total Annihilationissa on vähintään yhtä paljon pelillisiä ominaisuuksia ja yksikköjä tarvittaessa yli tuhat / puoli (modattuna) ja se pyörii paremmin = paremmin optimoitua koodia.
Sitä minä yritän sanoa. Ei ole mitään perusteita miksi SC tökkii, ohjelmoijat on vaan laiskoja. Olisivat päivittäneet suoraan TA koodista uuden pelin kun siinä on kerran nopeampi koodipohja.
Aika hemmetin isoja kenttiä saa myös TA:han vaikken osaa sanoa onko ne nyt ihan yhtä suuria kuin SC:n isoimmat.

Supremen minimiprossu on jotain 2.2GHz dualcore luokkaa, TA:ssa pärjää 300MHz:lla pari pelaajaa mutta 8:n pelaajaa ja modit päälle vaatii jo 1.6GHz.
Kuitenkin singlecore riittää aina. Ja muistia menee vain giga pahimmillaan.

Eikä oo SC:n multicore optimoinnissakaan kehumista, yhellä tyypillä on 4:n coren prossu (4x 2GHz) ja Supreme käytti 100%, 100%, 20% ja 15%, yhtä hyvin se olis voinut käyttää kolmea corea kokonaan niin ei tarttis neljää kuormittaa jos ei kuitenkaan kokonaan sitä käytä.
Nimittäin 2x 2.6GHz on nopeempi kuin 4x 2GHz koska peli ei osaa täysin käyttää neljää corea.

No mene TA:ta pelaamaan jos SC:n "optimointi" vaivaa niin paljon?

Lainaus: Nimittäin 2x 2.6GHz on nopeempi kuin 4x 2GHz koska peli ei osaa täysin käyttää neljää corea.

Yllätys: Single-, dual-, tripla-, ja quadcore kaikki vaativat eri koodauksen. Veikkaisin että ennen SC:n ilmestymistä koodaajia kiinnosti enemmän saada bugiton peli joka pyörisi single- ja dualcore kokoonpanoilla hyvin kuin hajoilla tripla ja quad coreisiin joita asiakkailla luultavammin olisi ollutkaan pelin ilmestymisen aikoihin.

Lainaus: Total Annihilationissa on vähintään yhtä paljon pelillisiä ominaisuuksia ja yksikköjä tarvittaessa yli tuhat / puoli (modattuna) ja se pyörii paremmin = paremmin optimoitua koodia.

No niin Rome Total Warissakin saa kentälle yli 3k "yksikköä" ja saattaa hyvinkin pyöriä. Medieval 2 Total Warissakin saa kentälle yli sen 3k yksikköä ja saattaa ruveta pätkimään.

Vanha peli - Uusi peli.
Vähemmän ominaisuuksia/vähemmän laskettavaa - Vanhat ominaisuudet + uudet ominaisuudet päälle/enemmän laskettavaa sillä samalla vanhentuneella prosessorilla = prosessori ei tykkää.

No tottakai SupCom toimii huonosti huonolla prosessorilla, kun eniten se peli vaatii nimenomaan prosessorilta. Jos ei vielä mennyt jakeluun, niin jokaiselle yksikölle lasketaan erikseen ihan älyttömän monta muuttujaa ja tuohon vielä päälle ammukset, joilla niilläkin on monta muuttujaa. Sitten kun heitetään kartalle 4000 yksikköä niin tietysti se pätkii, ei kyseessä tarvitse olla edes mikään surkea koodaus tuossa vaiheessa vaan ihan pelkästään tehojen puute nykyraudassa. Näytönohjaimet on toissijaisia SupComin tapasissa peleissä.

AI on toki shittiä ja vaatii hirmusesti laskentatehoa, mutta itseäni se ei kiinnosta olleskaan kun en SupComia yksinpelin takia ikinä ostanutkaan.

Tuo quadcorejen ongelma juontaa ihan vaan siihen, että optimointi on hoidettu dual coreille. Tuohon on tosin olemassa softa joka tasaa tuon ydinten käytön.

Lainaus:03.03.2008 WiNk kirjoitti:
No tottakai SupCom toimii huonosti huonolla prosessorilla, kun eniten se peli vaatii nimenomaan prosessorilta. Jos ei vielä mennyt jakeluun, niin jokaiselle yksikölle lasketaan erikseen ihan älyttömän monta muuttujaa ja tuohon vielä päälle ammukset, joilla niilläkin on monta muuttujaa. Sitten kun heitetään kartalle 4000 yksikköä niin tietysti se pätkii, ei kyseessä tarvitse olla edes mikään surkea koodaus tuossa vaiheessa vaan ihan pelkästään tehojen puute nykyraudassa. Näytönohjaimet on toissijaisia SupComin tapasissa peleissä.

AI on toki shittiä ja vaatii hirmusesti laskentatehoa, mutta itseäni se ei kiinnosta olleskaan kun en SupComia yksinpelin takia ikinä ostanutkaan.

Tuo quadcorejen ongelma juontaa ihan vaan siihen, että optimointi on hoidettu dual coreille. Tuohon on tosin olemassa softa joka tasaa tuon ydinten käytön.

Pitääkö mun vääntää rautalangasta, TA:ssa on laskettavaa yhtä paljon, ainoastaan grafiikka on huonompaa. Eli Supcom on raskaampi kuin pitäisi = laiska koodaus.
Ei mikään muu strategiapeli ole vaatinut tuollaisia prossutehoja kuin Supcom.

P.s. se tasaussofta kaatoi koneen.

Lainaus:03.03.2008 Murokemisti kirjoitti:


Pitääkö mun vääntää rautalangasta, TA:ssa on laskettavaa yhtä paljon, ainoastaan grafiikka on huonompaa. Eli Supcom on raskaampi kuin pitäisi = laiska koodaus.
Ei mikään muu strategiapeli ole vaatinut tuollaisia prossutehoja kuin Supcom.

P.s. se tasaussofta kaatoi koneen.

Eli nyt voidaan kysyä miksi tehdä peli jos pelissä ei ole sun mukaan MITÄÄN muutoksia edelliseen verrattuna(Paitsi graafiset muutokset)? (Ja voidaan todeta että sä tosiaan vertasit pelien koodeja.)

Lainaus:03.03.2008 metsapeikko kirjoitti:
Yllätys: Single-, dual-, tripla-, ja quadcore kaikki vaativat eri koodauksen.

Käsittääkseni ei aivan näinkään. Helpoimmillaan se menee noin, mutta jos homma tehdään oikein, niin ohjema ottaa prosessorista kaiken hyödyn irti oli ytimiä sitten kaksi vai kymmenen. Muistaakseni esim. Crysiksessä ja Sourcessa on näin (Sourcessa tosin vain Orange Boxin myötä, eli luultavasti vain uusimmissa peleissä; lisäksi voin muistaa väärinkin, mutta näin jossain haastattelussa mielestäni sanottiin).

TA ei vaadi yhtä paljon laskemista kuin SupCom, koska TA ei ole täysin fysiikkamallinnettu, kuten SupCom. Tähän on turha heittää vastinetta "Mutku ammukset menee niin ja näin ja tuulen suunta vaihtelee jne," tämä vastaus samanlaiseen itkuparku vertailuun löytyy kehitystiimin jäsenen suusta GPGNetin palstalta jos minun "epätieteellinen" vastaukseni ei tyydytä, en ole koodaaja.

Mistä sieltä, kaivaa itse jos asia niin paljoa kiinnostaa. Ja sitä prosessorikuormaa ei voida jakaa tasaisesti kaikille ytimille, koska pelin erilaisia ominaisuuksia lasketaan niinsanotuissa 'threadeissa.' Tästä(kin) asiasta on ollut itkuparkua ja tekijöiden vastauksia palsta täynnä, ongelma on siinä että noita 'threadeja' ei voida pilkkoa useammalle ytimelle, vaan 'thread' per ydin. Ja koska kaksi ensimmäistä 'treadia' on isoimmat, niiden kuorma menee vaikka Octolla kahdelle ensimmäiselle ytimelle sataan prosenttiin ja muut sitten vähemmän. Erillinen äänikortti, joka vähentää äänenprosessoinnin pois itse CPU:ltä esimerkiksi vähentää prosessorikuormaa ja nopeuttaa SupComia, mutta perimmäinen ongelma on tuo "1 thread, 1 core."

Ja se on samanlainen koodausongelma kuin 32 bittiset ohjelmat, ne nyt vain ei pysty hyödyntämään enempää muistia kuin 3Gb ja sekin kikkailemalla, vaikka fanboys koneessa olisi 8Gb. (Ja tietysti 32bit XP/Vista)

Lainaus:03.03.2008 Murokemisti kirjoitti:
Ei mikään muu strategiapeli ole vaatinut tuollaisia prossutehoja kuin Supcom.

TULIKO TÄMÄ SINULLE YLLÄTYKSENÄ?

Ps. Jos tuli niin tää keskutelun jatkaminen sun kanssas on ns. kovin turhaa, ei sillä, että se mitenkään rakentavaa olisi tähän mennessä ollutkaan kun et selvästikään tiedä mistä puhut.

Lainaus:03.03.2008 Murokemisti kirjoitti:

Lainaus:03.03.2008 WiNk kirjoitti:
No tottakai SupCom toimii huonosti huonolla prosessorilla, kun eniten se peli vaatii nimenomaan prosessorilta. Jos ei vielä mennyt jakeluun, niin jokaiselle yksikölle lasketaan erikseen ihan älyttömän monta muuttujaa ja tuohon vielä päälle ammukset, joilla niilläkin on monta muuttujaa. Sitten kun heitetään kartalle 4000 yksikköä niin tietysti se pätkii, ei kyseessä tarvitse olla edes mikään surkea koodaus tuossa vaiheessa vaan ihan pelkästään tehojen puute nykyraudassa. Näytönohjaimet on toissijaisia SupComin tapasissa peleissä.

AI on toki shittiä ja vaatii hirmusesti laskentatehoa, mutta itseäni se ei kiinnosta olleskaan kun en SupComia yksinpelin takia ikinä ostanutkaan.

Tuo quadcorejen ongelma juontaa ihan vaan siihen, että optimointi on hoidettu dual coreille. Tuohon on tosin olemassa softa joka tasaa tuon ydinten käytön.

Pitääkö mun vääntää rautalangasta, TA:ssa on laskettavaa yhtä paljon, ainoastaan grafiikka on huonompaa. Eli Supcom on raskaampi kuin pitäisi = laiska koodaus.
Ei mikään muu strategiapeli ole vaatinut tuollaisia prossutehoja kuin Supcom.

P.s. se tasaussofta kaatoi koneen.

Supreme commanderissa lasketaan joka ikisen ammuksenkin lentorata erikseen, että kyllä sitä laskemista riittää. Ja kyllä muuten toimii alla 2ghz dual corella 4vs4 pelattavasti..

Pari kysymystä:
Mitä ACU:n overcharge tekee?
Pärjäisinkö netissä jos pärjään just ja just mediumeille?

Hajoittaa yksiköitä Cybranien 'Brick' iin asti kertalaukauksesta, ei toimi toisia ACU/SCU yksiköitä tai rakennuksia vastaan kovinkaan hyvin, viimeinen keino T4:sta vastaan.

Ranked järjestää otteluvastustajat moninpelissä tason mukaan, joten eiköhän sieltä nyyppiäkin löydy, tai sitten custom games ja n00b peleihin.

onko sen käytöstä jotain haittaa?
E: Overchargen käytöstä siis

Lainaus:11.03.2008 Noutaja kirjoitti:
onko sen käytöstä jotain haittaa?
E: Overchargen käytöstä siis

Kokeile..?