Lainaus:23.05.2006 Richard_Z kirjoitti:

Lainaus:23.05.2006 Luukuttaja kirjoitti:

Lainaus:23.05.2006 Richard_Z kirjoitti:

Lainaus:21.05.2006 Lindewell kirjoitti:
Sitten kun olette Sudanista ostaneet pyssynne kolmella kanalla, kannattaa alkaa ajattelemaan sitä, kuinka saatte sen maan rajojen ulkopuolelle. Viranomaisten lahjonnassa ei pari kanaa taida riittää.

Ja mitä ne niillä aseilla tekisi?

Takan edessä ois oikein hieno kavereille näytellä

Ja sitten liikaa ceeässää pelanneena aseen omistaja lähtee terroristi jahtiin(=ampumaan ihmisiä)

No just niin

Lainaus:01.06.2006 Mosche kirjoitti:
Kaikki samat mita muut ovat sanoneet ja onhan siine sekin etta se kestaa aivan ****eesti...mita mina jostain luin etta antaisit olla haudattuna hiekkaan 3 vuotta niin ase toimii aivan samanlailla ja on kuin uusi...ja mita mina luin etta ak kestaisi vettakin melko hyvin...(jos nyt ei oteta huomioon esim suomen armeijjan sukeltajien uusimpia konekiväärejä ja muuta huippu nyky tekniikkkaa)

"Suomen armeijan sukeltajien uusimmat konekiväärit ja muu huippunykytekniikka" meinaa vissiin RK95:ä ja KvKK62:a, joista ensimmäinen on Kalashnikov-klooni, joskin varsin onnistunut sellainen. Ihmetyttää kanssa että miten mielestäsi vesi on isompi paha kuin hiekka? Vesi ei vaikuta käytännössä mitenkään AK:n toimintaan, eipä tosin juuri hiekkakaan ellei sitä sitten ole koko koneisto täynnä.

Kyllähän se Heckler & Koch:in XM8:kin kestää hiekkaan kaivamista ja veteen upottamista.

Lainaus:01.06.2006 Mosche kirjoitti:
Kaikki samat mita muut ovat sanoneet ja onhan siine sekin etta se kestaa aivan ****eesti...mita mina jostain luin etta antaisit olla haudattuna hiekkaan 3 vuotta niin ase toimii aivan samanlailla ja on kuin uusi...ja mita mina luin etta ak kestaisi vettakin melko hyvin...(jos nyt ei oteta huomioon esim suomen armeijjan sukeltajien uusimpia konekiväärejä ja muuta huippu nyky tekniikkkaa)

Olet vain kuullut ja lukenut.Oletko kokeillut?

Kyl se Galil pitäis olla ak-47 tilalla välillä

Lainaus:03.06.2006 Richard_Z kirjoitti:

Lainaus:01.06.2006 Mosche kirjoitti:
Kaikki samat mita muut ovat sanoneet ja onhan siine sekin etta se kestaa aivan ****eesti...mita mina jostain luin etta antaisit olla haudattuna hiekkaan 3 vuotta niin ase toimii aivan samanlailla ja on kuin uusi...ja mita mina luin etta ak kestaisi vettakin melko hyvin...(jos nyt ei oteta huomioon esim suomen armeijjan sukeltajien uusimpia konekiväärejä ja muuta huippu nyky tekniikkkaa)

Olet vain kuullut ja lukenut.Oletko kokeillut?

Uskotko sinä että Tapaninpäivänä todella sattui suuri tsunami? Olet vain kuullut ja lukenut siitä, mutta näitkö sen omin silmin?

RK 67 OWNAA ;P (vai mikä olikaa) 1. tarkempi ku ak yht tehokas ja vähä kaikkee tälläst eiks se nii ollu? ja vielä kait MADE IN FINLAND

AK-47 on ihan hemmetin varmatoiminen ase mistä sen suosio johtuu. Jossain tais olla juttua että AK-47 on lähe smahdotonta saada tavallisella käytöllä jumiin eli puhdistaa silloin tällöin esim jos ollu vedessä/hiekassa niin ei tartte pelätä että hylsy ei tule ulos tms

Lainaus:01.06.2006 Sk0ntsa kirjoitti:
Kyllähän se Heckler & Koch:in XM8:kin kestää hiekkaan kaivamista ja veteen upottamista.

[offtopic] www.globalsecurity.org/military/systems/ground/images/xm8-poster.jpg
Modaajan unelma [/offtopic]

Lainaus:30.05.2006 Kermo kirjoitti:
Selitys miksi AK-47 on niin yleisesti käytetty, varsinkin Lähi-Idän ihmisten keskuudessa. Ase kehitettiin hieman ennen 50-lukua, Kylmän sodan alkaessa. Neuvostoliitto kehitteli näitä aseita enemmän kuin koskaan tuli tarvitsemaan, ja varmaan vieläkin niitä saa kilohinnoilla Venäjältä. Neuvostoliiton hajotessa 1991 oli aseita todellakin jäänyt varastoihin ehkä jopa satoja tuhansia kappaleita ja niinpä niitä myytiin aika äkäsesti muualle. Ehkäpä Lähi-idän AK:t ovatkin entisen Neuvostoliiton aseita.

AK:ita on valmistettu laittomasti arviolta 1mrd kappaletta.

Lainaus:03.06.2006 Rixa93 kirjoitti:
RK 67 OWNAA ;P (vai mikä olikaa) 1. tarkempi ku ak yht tehokas ja vähä kaikkee tälläst eiks se nii ollu? ja vielä kait MADE IN FINLAND

Asiantuntija vauhdissa.

Lainaus:03.06.2006 PeliGone kirjoitti:
[offtopic] www.globalsecurity.org/military/systems/ground/images/xm8-poster.jpg
Modaajan unelma [/offtopic]

Nojaa, onhan esim. M4A1:stakin aika reilusti eri variantteja, ainut vaan että siitä ei voi ottaa perää pois (rekyylijousi on sen sisällä, tämän vuoksi perä ei ole taittosellainen)

Lainaus:04.06.2006 hege99 kirjoitti:
AK:ita on valmistettu laittomasti arviolta 1mrd kappaletta.

Sitten jos vielä viitsisit selventää, miten asetta jonka muotoa, koneistoa tai ylipäänsä mitään ei ole patentoitu voi valmistaa laittomasti?

Somaliasta saat AK:n 6 dollarilla tai pussillisella maissia

Lainaus:20.05.2006 Dynamite_cow kirjoitti:
Niinno, AKM variantteineen on eniten valmistettu tuliase ja tästä johtuen todella halpa ja helposti saatava. Toisaalta myös esim. FN-FAL, M16A1, M3A1 ovat hyviä valintoja. Optimi olisi se, jossa kahta samanlaista terroristiukkoa ei näkyisi.

et taida tietää että M16A1 on maailman yksi epä luotettavimmista aseista ja terot käyttää AK:ta siksi että se on tarkka, luotettava, kestävä, tehokas ja erittäin halpa

Saisivat keksiä aseen millä voi ampua hyvin vedenalla, koska sellaista ei vielä ole! muistaakseni kun ampuu vedenalla 5.56/7.62 tai isommalla niin luoti hajoaa palasiksi metrin jälkeen johtuen suuresta lähtönopeudesta.
Miksei ihmiset keksi semmosta pyssyä jossa olis normaalia pienempi lähtönopeus mutta tappava!?

Lainaus:07.06.2006 Ukkometso kirjoitti:

Lainaus:20.05.2006 Dynamite_cow kirjoitti:
Niinno, AKM variantteineen on eniten valmistettu tuliase ja tästä johtuen todella halpa ja helposti saatava. Toisaalta myös esim. FN-FAL, M16A1, M3A1 ovat hyviä valintoja. Optimi olisi se, jossa kahta samanlaista terroristiukkoa ei näkyisi.

et taida tietää että M16A1 on maailman yksi epä luotettavimmista aseista ja terot käyttää AK:ta siksi että se on tarkka, luotettava, kestävä, tehokas ja erittäin halpa

Kukapa lopulta tietää miten asiat on paitsi ne jotka on testannut kummatkin aseet! täällä nämä "ase-tietäjät" ownaa suu vaahdossa ja luulee tietävänsä kaiken. Hankala munkaan on täällä varmaksi sanoa mitään kun en lopulta tiedä muutakin teknisiä tietoja näistä aseista,joten eiköhän tämäkin aihe ole ihan turha, kun ei täällä yksikään ole varmasti ampunut aakoolla, m4,m16 tai välttämättä millään!

Lainaus:07.06.2006 Dynamite_cow kirjoitti:

Lainaus:03.06.2006 PeliGone kirjoitti:
[offtopic] www.globalsecurity.org/military/systems/ground/images/xm8-poster.jpg
Modaajan unelma [/offtopic]

Nojaa, onhan esim. M4A1:stakin aika reilusti eri variantteja, ainut vaan että siitä ei voi ottaa perää pois (rekyylijousi on sen sisällä, tämän vuoksi perä ei ole taittosellainen)

Lainaus:04.06.2006 hege99 kirjoitti:
AK:ita on valmistettu laittomasti arviolta 1mrd kappaletta.

Sitten jos vielä viitsisit selventää, miten asetta jonka muotoa, koneistoa tai ylipäänsä mitään ei ole patentoitu voi valmistaa laittomasti?

Idiootti, ak-47'sta on luvattomia kopioita ties kuinka paljon, ja alat kyseenalaistaan mahodollisuuksia kopioida sitä? Perehdys asiaan vähän ennen kun tuut mitään omias selitteleen.

Lainaus:08.06.2006 LeehuZ kirjoitti:

Lainaus:07.06.2006 Dynamite_cow kirjoitti:

Lainaus:03.06.2006 PeliGone kirjoitti:
[offtopic] www.globalsecurity.org/military/systems/ground/images/xm8-poster.jpg
Modaajan unelma [/offtopic]

Nojaa, onhan esim. M4A1:stakin aika reilusti eri variantteja, ainut vaan että siitä ei voi ottaa perää pois (rekyylijousi on sen sisällä, tämän vuoksi perä ei ole taittosellainen)

Lainaus:04.06.2006 hege99 kirjoitti:
AK:ita on valmistettu laittomasti arviolta 1mrd kappaletta.

Sitten jos vielä viitsisit selventää, miten asetta jonka muotoa, koneistoa tai ylipäänsä mitään ei ole patentoitu voi valmistaa laittomasti?

Idiootti, ak-47'sta on luvattomia kopioita ties kuinka paljon, ja alat kyseenalaistaan mahodollisuuksia kopioida sitä? Perehdys asiaan vähän ennen kun tuut mitään omias selitteleen.

Right back at ya. Sama kuin sanois että Raamatusta on biljoonittain laittomia kopioita. Not True. Mikään ei ole laiton kopio niin kauan kun siihen ei ole olemassa tekijänoikeuksia tai patenttia tai rekisteröintiä. Kaveri joka ton keksi, ei koskaan patentoinut sitä, tai rekisteröinyt sitä tai muutenkaan hankkinut siihen mitään omistusoikeuksia. Joten jokainen kopio aseesta on täysin "laillinen". Yksi syy miksi se on niin suosittu = helppo valmistaa = halpa.

Taasko se willie suu vaahdossa pätee siitä kokemuksesta. Mahtaa olla hankalaa sun elämä kun mitään et voi oppia keneltäkään, vaan kaikki pitää opetella itse. Menitkö ulos ikkunasta, vain toteaksesi että ovi toimii paremmin?

Veikkaan että Dynamite_Cow tarkoitti M16A3sta tai M16A4sta mitkä ovat aivan luotettavia aseita(Ei tyyliin että kun vesipisara osuu aseeseen, niin se on caput).

Mielipiteeni: Haulikot on parhaita ja kaikki muut täyttä potaskaa jopa kaikkien suosima uber tehokas kestävä erinomaisen ja uber huippu teknologian omaava uber luja matafaka ase joka ei mene rikki vaikka ydinpommilla posauttais AK-47

Lainaus:07.06.2006 Ukkometso kirjoitti:

Lainaus:20.05.2006 Dynamite_cow kirjoitti:
Niinno, AKM variantteineen on eniten valmistettu tuliase ja tästä johtuen todella halpa ja helposti saatava. Toisaalta myös esim. FN-FAL, M16A1, M3A1 ovat hyviä valintoja. Optimi olisi se, jossa kahta samanlaista terroristiukkoa ei näkyisi.

et taida tietää että M16A1 on maailman yksi epä luotettavimmista aseista ja terot käyttää AK:ta siksi että se on tarkka, luotettava, kestävä, tehokas ja erittäin halpa

Et tainnut tajuta pointtiani? M16A1 on myös pirun halpa (ja monien banaanivaltioiden käytössä, ironista sinänsä että kostean ilmaston omaavat maat käyttävät niissä olosuhteissa käytännössä toimimatonta asetta) ja tämän vuoksi ideaali ase mikälieterroristeille. Lisäksi 5.56x45 on reilusti tarkempi kuin 7.62x39, joskin se omaa huonomman läpäisykyvyn. Tappaa se silti.

Lainaus:07.06.2006 willie kirjoitti:
Saisivat keksiä aseen millä voi ampua hyvin vedenalla, koska sellaista ei vielä ole! muistaakseni kun ampuu vedenalla 5.56/7.62 tai isommalla niin luoti hajoaa palasiksi metrin jälkeen johtuen suuresta lähtönopeudesta.
Miksei ihmiset keksi semmosta pyssyä jossa olis normaalia pienempi lähtönopeus mutta tappava!?

Subsonic-patruunoita? Näitähän käytetään äänenvaimentimien kanssa, ettei luodin vihellys kuuluisi.

Lainaus:07.06.2006 willie kirjoitti:

Lainaus:07.06.2006 Ukkometso kirjoitti:

Lainaus:20.05.2006 Dynamite_cow kirjoitti:
Niinno, AKM variantteineen on eniten valmistettu tuliase ja tästä johtuen todella halpa ja helposti saatava. Toisaalta myös esim. FN-FAL, M16A1, M3A1 ovat hyviä valintoja. Optimi olisi se, jossa kahta samanlaista terroristiukkoa ei näkyisi.

et taida tietää että M16A1 on maailman yksi epä luotettavimmista aseista ja terot käyttää AK:ta siksi että se on tarkka, luotettava, kestävä, tehokas ja erittäin halpa

Kukapa lopulta tietää miten asiat on paitsi ne jotka on testannut kummatkin aseet! täällä nämä "ase-tietäjät" ownaa suu vaahdossa ja luulee tietävänsä kaiken. Hankala munkaan on täällä varmaksi sanoa mitään kun en lopulta tiedä muutakin teknisiä tietoja näistä aseista,joten eiköhän tämäkin aihe ole ihan turha, kun ei täällä yksikään ole varmasti ampunut aakoolla, m4,m16 tai välttämättä millään!

Minä luotan painettuun sanaan tietyllä lähdekritiikillä. Googlella™ löytää paljon sellaisia aseartikkeleita, jotka on kirjoittanut henkilö joka on pyssyllä ampunut, todennäköisesti useammalla. M16:n ja muiden vanhojen pyssyjen ollessa kyseessä saattaa olla ampunut ihmistäkin.

Lainaus:08.06.2006 LeehuZ kirjoitti:

Lainaus:07.06.2006 Dynamite_cow kirjoitti:

Lainaus:03.06.2006 PeliGone kirjoitti:
[offtopic] www.globalsecurity.org/military/systems/ground/images/xm8-poster.jpg
Modaajan unelma [/offtopic]

Nojaa, onhan esim. M4A1:stakin aika reilusti eri variantteja, ainut vaan että siitä ei voi ottaa perää pois (rekyylijousi on sen sisällä, tämän vuoksi perä ei ole taittosellainen)

Lainaus:04.06.2006 hege99 kirjoitti:
AK:ita on valmistettu laittomasti arviolta 1mrd kappaletta.

Sitten jos vielä viitsisit selventää, miten asetta jonka muotoa, koneistoa tai ylipäänsä mitään ei ole patentoitu voi valmistaa laittomasti?

Idiootti, ak-47'sta on luvattomia kopioita ties kuinka paljon, ja alat kyseenalaistaan mahodollisuuksia kopioida sitä? Perehdys asiaan vähän ennen kun tuut mitään omias selitteleen.

En mielestäni sanonut etteikö sitä voisi kopioida, vaan että sitä ei voi kopioida laittomasti. Kuten perato jo totesikin, ei patenttia=>saa kopioida miten huvittaa. Taidetta (musiikki, kirjat, maalaukset jne) ei tosin tarvitse rekisteröidä vaan se on automaattisesti tekijänoikeuslain suojaama, mutta se ei liity tähän mitenkään.

Lainaus:08.06.2006 willie kirjoitti:
Mielipiteeni: Haulikot on parhaita ja kaikki muut täyttä potaskaa jopa kaikkien suosima uber tehokas kestävä erinomaisen ja uber huippu teknologian omaava uber luja matafaka ase joka ei mene rikki vaikka ydinpommilla posauttais AK-47

Jaa-a, williellä lienee sitten kanssa kaikista aseista kokemusta kun rupeat näin vaahtoamaan? Haulikot ovat tosiaan tehokkaita lähietäisyydellä, varsinkin puoliautomaattisellaiset (SPAS-12, M3 Benelli yms) mutta mitäs teet haulikolla kun kiväärillä aseistautunut vihollinen on sadan metrin päässä? Taidat olla aika heikoilla vaikka käyttäisit 00 buckia.

EDIT: Pahoittelen pitkiä lainauksia, siistin joskus jos jaksan, toivottavasti saatte selvää.

tuossa tilanteessa heittäydyn kuoliaaksi, mutta jos mulla sattuukin olemaan magnum slug shotti niin posautan sen ***** mehtään

"AK-47 on maailman yleisin rynnäkkökivääri. Sitä (ja sen valmistusluvattomia kopioita) on valmistettu kaikkiaan 50 miljoonaa kappaletta. Sen nykyinen virallinen valmistaja on IŽ (&#1048;&#1046 Iževskissä." <- Lainaus wikipediasta, ja sinne ei pahemmin *****a yleensä kirjotella. On niitä muitakin sivustoja, miltä olen lukenut saman, joten näistä voi hyvin oivaltaa, että ne tosiaan ovat LAITTOMIA kopioita.

Lainaus:08.06.2006 Dynamite_cow kirjoitti:

Lainaus:07.06.2006 Ukkometso kirjoitti:

Lainaus:20.05.2006 Dynamite_cow kirjoitti:
Niinno, AKM variantteineen on eniten valmistettu tuliase ja tästä johtuen todella halpa ja helposti saatava. Toisaalta myös esim. FN-FAL, M16A1, M3A1 ovat hyviä valintoja. Optimi olisi se, jossa kahta samanlaista terroristiukkoa ei näkyisi.

et taida tietää että M16A1 on maailman yksi epä luotettavimmista aseista ja terot käyttää AK:ta siksi että se on tarkka, luotettava, kestävä, tehokas ja erittäin halpa

Et tainnut tajuta pointtiani? M16A1 on myös pirun halpa (ja monien banaanivaltioiden käytössä, ironista sinänsä että kostean ilmaston omaavat maat käyttävät niissä olosuhteissa käytännössä toimimatonta asetta) ja tämän vuoksi ideaali ase mikälieterroristeille. Lisäksi 5.56x45 on reilusti tarkempi kuin 7.62x39, joskin se omaa huonomman läpäisykyvyn. Tappaa se silti.

Lainaus:07.06.2006 willie kirjoitti:
Saisivat keksiä aseen millä voi ampua hyvin vedenalla, koska sellaista ei vielä ole! muistaakseni kun ampuu vedenalla 5.56/7.62 tai isommalla niin luoti hajoaa palasiksi metrin jälkeen johtuen suuresta lähtönopeudesta.
Miksei ihmiset keksi semmosta pyssyä jossa olis normaalia pienempi lähtönopeus mutta tappava!?

Subsonic-patruunoita? Näitähän käytetään äänenvaimentimien kanssa, ettei luodin vihellys kuuluisi.

Lainaus:07.06.2006 willie kirjoitti:

Lainaus:07.06.2006 Ukkometso kirjoitti:

Lainaus:20.05.2006 Dynamite_cow kirjoitti:
Niinno, AKM variantteineen on eniten valmistettu tuliase ja tästä johtuen todella halpa ja helposti saatava. Toisaalta myös esim. FN-FAL, M16A1, M3A1 ovat hyviä valintoja. Optimi olisi se, jossa kahta samanlaista terroristiukkoa ei näkyisi.

et taida tietää että M16A1 on maailman yksi epä luotettavimmista aseista ja terot käyttää AK:ta siksi että se on tarkka, luotettava, kestävä, tehokas ja erittäin halpa

Kukapa lopulta tietää miten asiat on paitsi ne jotka on testannut kummatkin aseet! täällä nämä "ase-tietäjät" ownaa suu vaahdossa ja luulee tietävänsä kaiken. Hankala munkaan on täällä varmaksi sanoa mitään kun en lopulta tiedä muutakin teknisiä tietoja näistä aseista,joten eiköhän tämäkin aihe ole ihan turha, kun ei täällä yksikään ole varmasti ampunut aakoolla, m4,m16 tai välttämättä millään!

Minä luotan painettuun sanaan tietyllä lähdekritiikillä. Googlella&#8482; löytää paljon sellaisia aseartikkeleita, jotka on kirjoittanut henkilö joka on pyssyllä ampunut, todennäköisesti useammalla. M16:n ja muiden vanhojen pyssyjen ollessa kyseessä saattaa olla ampunut ihmistäkin.

Lainaus:08.06.2006 LeehuZ kirjoitti:

Lainaus:07.06.2006 Dynamite_cow kirjoitti:

Lainaus:03.06.2006 PeliGone kirjoitti:
[offtopic] www.globalsecurity.org/military/systems/ground/images/xm8-poster.jpg
Modaajan unelma [/offtopic]

Nojaa, onhan esim. M4A1:stakin aika reilusti eri variantteja, ainut vaan että siitä ei voi ottaa perää pois (rekyylijousi on sen sisällä, tämän vuoksi perä ei ole taittosellainen)

Lainaus:04.06.2006 hege99 kirjoitti:
AK:ita on valmistettu laittomasti arviolta 1mrd kappaletta.

Sitten jos vielä viitsisit selventää, miten asetta jonka muotoa, koneistoa tai ylipäänsä mitään ei ole patentoitu voi valmistaa laittomasti?

Idiootti, ak-47'sta on luvattomia kopioita ties kuinka paljon, ja alat kyseenalaistaan mahodollisuuksia kopioida sitä? Perehdys asiaan vähän ennen kun tuut mitään omias selitteleen.

En mielestäni sanonut etteikö sitä voisi kopioida, vaan että sitä ei voi kopioida laittomasti. Kuten perato jo totesikin, ei patenttia=>saa kopioida miten huvittaa. Taidetta (musiikki, kirjat, maalaukset jne) ei tosin tarvitse rekisteröidä vaan se on automaattisesti tekijänoikeuslain suojaama, mutta se ei liity tähän mitenkään.

Lainaus:08.06.2006 willie kirjoitti:
Mielipiteeni: Haulikot on parhaita ja kaikki muut täyttä potaskaa jopa kaikkien suosima uber tehokas kestävä erinomaisen ja uber huippu teknologian omaava uber luja matafaka ase joka ei mene rikki vaikka ydinpommilla posauttais AK-47

Jaa-a, williellä lienee sitten kanssa kaikista aseista kokemusta kun rupeat näin vaahtoamaan? Haulikot ovat tosiaan tehokkaita lähietäisyydellä, varsinkin puoliautomaattisellaiset (SPAS-12, M3 Benelli yms) mutta mitäs teet haulikolla kun kiväärillä aseistautunut vihollinen on sadan metrin päässä? Taidat olla aika heikoilla vaikka käyttäisit 00 buckia.

EDIT: Pahoittelen pitkiä lainauksia, siistin joskus jos jaksan, toivottavasti saatte selvää.

No sen kyllä tiedän jo että haulikot on tehokkaita, onhan mulla itellä kaks haulikkoa joista toinen sattuu olemaan puoliautomaatti ja se on tehokas

Ja se toinen on täysautomaatti?