PPArkisto :: Yleinen moninpelaaminen

Martinez

Rekisteröitynyt:

06.11.2004

Kirjoitettu: torstai, 21. syyskuuta 2006 klo 08.47

Lainaus:13.09.2006 MJR kirjoitti:
Minusta CS on syvältä, kuten jotkut jo tietävätkin. Yritetään sitten vielä perustellakin:
*pelkkä reaktio- ja hiirikäsitesti
*pienet kentät
*Source-pelimoottorin tuntuma ja bugit
*hitboxit lagaavat
*Steam

Ja sitten miksi ET on parempi:
*monipuolisuus
*suuret kentät
*hitboxit toimivat paremmin kuin CS:ssä
*pelimoottorin tuntuma ja yleinen toimivuus
*lisämateriaali (kentät ja modit, varsinkin kentät)
*Linux-tuki

Hitboxit ei ole lagannut varmaan vuoteen, bugeja ei ole.
Kyllä vähän taktikointia tarvii publicillakin, klaanimatsit onkin sit eriasia.
Kyllä dust2 sourcessa menee ihan hyvin 19 vs. 19 matseissa.

A

hawkieye

Rekisteröitynyt:

28.12.2005

Kirjoitettu: torstai, 21. syyskuuta 2006 klo 17.03

Muokattu: 21.09.2006 klo 17.04

Lainaus:21.09.2006 Wexnar kirjoitti:

Lainaus:13.09.2006 MJR kirjoitti:
Minusta CS on syvältä, kuten jotkut jo tietävätkin. Yritetään sitten vielä perustellakin:
*pelkkä reaktio- ja hiirikäsitesti
*pienet kentät
*Source-pelimoottorin tuntuma ja bugit
*hitboxit lagaavat
*Steam

Ja sitten miksi ET on parempi:
*monipuolisuus
*suuret kentät
*hitboxit toimivat paremmin kuin CS:ssä
*pelimoottorin tuntuma ja yleinen toimivuus
*lisämateriaali (kentät ja modit, varsinkin kentät)
*Linux-tuki

Hitboxit ei ole lagannut varmaan vuoteen, bugeja ei ole.
Kyllä vähän taktikointia tarvii publicillakin, klaanimatsit onkin sit eriasia.
Kyllä dust2 sourcessa menee ihan hyvin 19 vs. 19 matseissa.

Juu. Kaikillahan on omat mielipiteensä. Kyllä mäkin pelaan CZ:ää vaikka onkin aika huono muitten mielestäni mutta mun mielestä parempi kun 1.6.

Jä mä pelaan parhaillaan yhes ruottalaises servus 16 vs 16 hyvin siinä tappaa kun venaa eka terolla terojen spawnissa sitten menee minuutin 15-60sek päästä sitten vasta liikku yleensä.

Edit. Mutta on se ET vielki mun mielestä parempi ku CS vaikka en oo pelannu ET:tä aikaan.

julliway

Rekisteröitynyt:

20.06.2006

Kirjoitettu: torstai, 21. syyskuuta 2006 klo 22.03

Pelakkaa warrockia oikeen hyvä ja ilmanen bf tyylinen peli... nytten kun sen beta bugitkin on vähentynyt

1.Thermaltake Element T||Asus M4A77TD||HD5870||Phenom II 1090T BE@3,6Ghz+CM 212 Plus||64gb SSD+3TB HDD||HyperX 8gb ddr3 1600mhz||Chieftec 750w||

Blogaaja

Rekisteröitynyt:

26.12.2005

Kirjoitettu: torstai, 21. syyskuuta 2006 klo 22.12

Lainaus:19.08.2006 mew kirjoitti:
realistisuus ei TODELLAKAAN tee pelistä parempaa. yleensä se on päinvastoin. jos ajattelee sitä suunnittelun kannalta, niin CS:ssä osuminen on sarjatulen osalta noppapeliä. ET:ssä on taidolla väliä, koska siinä jos sihdin saa pidettyä kohdalla, ni ne kaikki padit oikeasti myös käy.

Quottaanpa vanhan viestin, mutta niin kamalaa *****a tämäkin että pakko kommentoida.

1. Ensinnäkin, sanot realistisen pelin esimerkiksi CS:ää. EI TODELLAKAAN NÄIN. CS on aivan yhtä arcadea kuin ET, ei ole kiisteltävää.

2. Jos osuminen on sarjatulen osalta noppapeliä, niin älä sitten ammu sarjatulta? O_O

3. Realistisissa peleissä (En puhu mistään "CS-realismista"

on osumisella väliä, sillä jos osuu niin yleensä kohde myös kuolee silloin, aseesta riippumatta.

MJR

Rekisteröitynyt:

26.10.2004

Kirjoitettu: perjantai, 22. syyskuuta 2006 klo 11.46

Lainaus:21.09.2006 julliwau kirjoitti:
Pelakkaa warrockia oikeen hyvä ja ilmanen bf tyylinen peli... nytten kun sen beta bugitkin on vähentynyt

Siinä on yksin "BF-tyylinen" liikaa minulle.

Wexnar: Mikähän hitboxeissa sitten on vikana jos ei lagaaminen, jos tällä viikolla (tai edellisellä?) tyyppi ampuu toista liikkuvaa tyyppiä muutaman metrin päästä ~metrin äijän taakse joka laukauksella ja myös osuu joka laukausella. Siinä on sitten varmaan huonosti tehdyt hitboxit, jos ei kerran enää lagia ole. Sen huonompi minusta.

Toisekseen minä puhuin pienistä kentistä enkä otteluista. Kentät ovat tylsiä, koska ne ovat pieniä.

"Our greatest glory is not in never falling, but in getting up every time we do."