Lainaus:16.01.2010 SnakeeShit kirjoitti:

Lainaus:16.01.2010 Nipatus kirjoitti:

Lainaus:15.01.2010 rambokala kirjoitti:

Lainaus:15.01.2010 Nipatus kirjoitti:
Teidän kannattaisi hyödyntää noita modeja, kun niitä on jo todella paljon:
http://www.fallout3nexus.com

Oikeasti!? Kukaan ei varmaan tiennyt! Kiitos!!1!!111

Vaikka haukkuisit muita trolleiksi niin itse se pahin olet.

Indeed

Hmm täältähän on varmaan sivu poistettu rambon mollaus viestejä Ja eikös se rambo ollu joku peliplaneetan virallinen trolli vuodesta... jotain

Mites muuten ihmiset, oletteko käyttänyt näitä maisemia parantavia modeja (greenworld, greenerworld, fellout...) ja mitä muita niitä nyt onkaan?

Lainaus:19.01.2010 lap101 kirjoitti:
Mites muuten ihmiset, oletteko käyttänyt näitä maisemia parantavia modeja (greenworld, greenerworld, fellout...) ja mitä muita niitä nyt onkaan?

Käytin puolet pelistä. Peli muuttu ihan pelattavaks näide myötä ja iha unohtu se et kuinka tympiä sitä oli aluks pelata.

Näimpä yks yö unta jostai syystä et olin joutunu Fallout3sen maailmaan ja ainoa asia mitä siitä unesta muistan on se että oli vaa ***** tympiää ku oli nii rumaa kaikkialla =P. Kertoo jotai siitä mitä mieltä olin tästä "ydinsodan" jälkeisestä maailmasta.

Sinänsä kyllä epärealistista, että Washington DC:stä on jäänyt aika paljonkin jäljelle, vaikka se luultavasti olisi ottanut useita kappaleita kymmenien tai satojen kilotonnien kokoisia ydinpommeja suoraan vastaan. Vertaa esim. Hiroshimaan, joka meni kokonaan lähes täysin maan tasalle, vaikka sinne pudotettu pommi oli verrattain pieni jos vertaa nykyajan pommeihin. Sitten ilmeisesti kuitenkin kaikki ko. kaupungin ympäristön kasvisto on pommitettu kokonaan pois. Radioaktiivisuushan ei tuollaista aiheuta, sillä esim. Tshernobylissähän on melko paljonkin kasveja.

Lainaus:20.01.2010 lecboy kirjoitti:
Sinänsä kyllä epärealistista, että Washington DC:stä on jäänyt aika paljonkin jäljelle, vaikka se luultavasti olisi ottanut useita kappaleita kymmenien tai satojen kilotonnien kokoisia ydinpommeja suoraan vastaan. Vertaa esim. Hiroshimaan, joka meni kokonaan lähes täysin maan tasalle, vaikka sinne pudotettu pommi oli verrattain pieni jos vertaa nykyajan pommeihin. Sitten ilmeisesti kuitenkin kaikki ko. kaupungin ympäristön kasvisto on pommitettu kokonaan pois. Radioaktiivisuushan ei tuollaista aiheuta, sillä esim. Tshernobylissähän on melko paljonkin kasveja.

Koska mutantit joilla on lonkeroita tai ovat talon kokoisia, ase joka ampuu pieniä ydinpommeja, ydinvoimalla toimivat autot, alienit ja ihmeellinen V.A.T.S. joka pysäyttää ajan, että voi ampua joltain kivekset irti ovat täysin realistisia.
Lisäksi tulevaisuuden sekoittuminen 50-lukuun on myös realistista, Eikö?

Vähän järkeä käyttöön.

Lisäksi yhdysvalloilla oli tuolloin oletettavasti myös puolustusjärjestelmä ydinaseita vastaan toisin kuin Japanilla, ja pääkaupunkia suojataan loogisesti aika vahvasti.Hiroshimassa talot oli puuta ja paperia, joten voit arvata mitä ydinase saa sellaisessa ympäristössä aikaan verrattuna metrotunneleihin ja vankasta kivestä, teräksestä ja betonista tehtyihin rakennuksiin.

Lainaus:20.01.2010 hulibuli kirjoitti:
Lisäksi yhdysvalloilla oli tuolloin oletettavasti myös puolustusjärjestelmä ydinaseita vastaan toisin kuin Japanilla, ja pääkaupunkia suojataan loogisesti aika vahvasti.Hiroshimassa talot oli puuta ja paperia, joten voit arvata mitä ydinase saa sellaisessa ympäristössä aikaan verrattuna metrotunneleihin ja vankasta kivestä, teräksestä ja betonista tehtyihin rakennuksiin.

Oli siellä kuule ihan betonistakii tehtyjä taloja...

en pitänyt fall out kolmosesta yhtään kun pelasin joskus

kun pelissä on realistisia aseita, niin odotan niiltä myös realistista vahinkoa vihollisiin

Vihdoin sitten laitoin 360 -version tilaukseen pelistä(GOTY) kun tähän mennessä olen paukutellut tuota "epävirallista" *cough cough* versiota PC:llä....

Itse en pitänyt peliä oikeana fallouttina aivan liian kuolleen/pienen* maailman takia. Pelimoottori on kanssa täyttä pas kaa samat vammaisuudet kuin oblivionissa muuanmuassa aivan järkyttävän näköinen muovinen maailma. Ääninäyttelyssä käytetty mallina microsoft samia? ainakin se on yhtä monotonista. Aseiden tarkkuus on... ainiin semmoista ei ole vaan luodit lähtee minne sattuu jonnekin ruudun suuntaan, kun taas viholliset ampuvat n.2km päästä minua päähän chinese pistolilla ja aseista vielä sen verran että mitä vit tua ammun tyyppiä varpaaseen mutta jätkältä lähtikin pää ja käsi irti??? ei näin... Pelissä tosin riittää tekemistä jos haluaa hyppiä täysin kuolleessa joutomaassa ilman päämäärää etsimässä tehtäviä jos ei turvaudu suosiolla konsolikomentoon tmm 1.
Jos peliä olisi kutsunut jollain muulla nimellä kuin fallout niin se olisi ollut keskinkertainen peli(nytten puhutaan modittomasta pelistä lisäsisältöjen kanssa, modeilla pelistä saa kelpo pelin), mutta päätettiinkiin myydä peliä nimen voimalla unohtaen kokonaan alkuperäiset falloutit(ainoat samat asiat pelissä ovat aihealue(ydinsodan runtelema amerikka) ja s.p.e.c.i.a.l sydeemii).
Arvio peruspelistä: täydellinen perseraiskaus fallout sarjalle ja toivottavasti eivät jatka tätä raiskaamista enempää.

*esim fallout 2 sijoituu kaliforniaan jossa liikutaan kaupunkien välillä, pelissä löytyy myös 4 isoa kaupunkia jossa on elämää(ncr,vault city,new reno ja san francisco) ja monta pienempää verraten "fallout" 3:sen megaton cityyn ja rivet cityyn jotka ovat suht pieniä. "fallout" 3:ssa keskitytään liika epäolennaiseen eli joutomaassa aivottomaan hyppelyyn eikä pelissä ole mitään ehjää vaan kaikki on kuollutta ja tuhoutunutta.

Lainaus:21.01.2010 grieffos kirjoitti:
en pitänyt fall out kolmosesta yhtään kun pelasin joskus

kun pelissä on realistisia aseita, niin odotan niiltä myös realistista vahinkoa vihollisiin

Modeilla saa pelistä about kaiken muutettua, myös aseiden damagen. Falloutin aseet ovat btw täysin fiktiivisiä, eikä niissä ole haettu mitään realismia.

Lainaus:22.01.2010 Saltfish kirjoitti:

Lainaus:21.01.2010 grieffos kirjoitti:
en pitänyt fall out kolmosesta yhtään kun pelasin joskus

kun pelissä on realistisia aseita, niin odotan niiltä myös realistista vahinkoa vihollisiin

Modeilla saa pelistä about kaiken muutettua, myös aseiden damagen. Falloutin aseet ovat btw täysin fiktiivisiä, eikä niissä ole haettu mitään realismia.

kivääri ei ole realistinen?

Lainaus:22.01.2010 Saltfish kirjoitti:

Lainaus:21.01.2010 grieffos kirjoitti:
en pitänyt fall out kolmosesta yhtään kun pelasin joskus

kun pelissä on realistisia aseita, niin odotan niiltä myös realistista vahinkoa vihollisiin

Modeilla saa pelistä about kaiken muutettua, myös aseiden damagen. Falloutin aseet ovat btw täysin fiktiivisiä, eikä niissä ole haettu mitään realismia.

Minigun ja kiväärit eivät ole siis sinun mielestäsi oikeita aseita ja niitä ei ole olemassa... ei ******* aika heikko puolustus. Grieffos kannattaa muistaa että tällä pelillä ei ole mitään tekemistä realismin kanssa.

no ei näytä olevan tosiaankaan

mutta idea oli se, että kun kerran peliin pistetään realistisia aseita, niin todellakin odotan että niillä tehdään realistista vahinkoa

Lainaus:23.01.2010 grieffos kirjoitti:
no ei näytä olevan tosiaankaan

mutta idea oli se, että kun kerran peliin pistetään realistisia aseita, niin todellakin odotan että niillä tehdään realistista vahinkoa

Jos aseiden vahingot olisivat realistisia niin monien taitojen parantaminen olisi turhaa.

Lainaus:23.01.2010 Kale123 kirjoitti:

Lainaus:23.01.2010 grieffos kirjoitti:
no ei näytä olevan tosiaankaan

mutta idea oli se, että kun kerran peliin pistetään realistisia aseita, niin todellakin odotan että niillä tehdään realistista vahinkoa

Jos aseiden vahingot olisivat realistisia niin monien taitojen parantaminen olisi turhaa.

Voiskos ne taidot olla sitten jotain ihan muuta vai tuleeko ne jostai jumalalta et "nämä taidot pitää olla ja pelin pitää sit rakentua näide ympärille". Itteäki nyppii pitkälti tämä et laitetaa oikeita aseita peliin ja sit ne kuitenki käyttäytyy ihan samalla tavalla ku se Halon ja Quaken plasmapyssy.

Lainaus:22.01.2010 Sandro_ kirjoitti:

Lainaus:22.01.2010 Saltfish kirjoitti:

Lainaus:21.01.2010 grieffos kirjoitti:
en pitänyt fall out kolmosesta yhtään kun pelasin joskus

kun pelissä on realistisia aseita, niin odotan niiltä myös realistista vahinkoa vihollisiin

Modeilla saa pelistä about kaiken muutettua, myös aseiden damagen. Falloutin aseet ovat btw täysin fiktiivisiä, eikä niissä ole haettu mitään realismia.

Minigun ja kiväärit eivät ole siis sinun mielestäsi oikeita aseita ja niitä ei ole olemassa... ei ******* aika heikko puolustus. Grieffos kannattaa muistaa että tällä pelillä ei ole mitään tekemistä realismin kanssa.

Väitän kyllä, ettei Falloutin aseita ole oikeassa maailmassa. Kivääreitä ja miniguneja toki löytyy ja Falloutin aseissa on otettu niistä mallia, mutta ellet itse väsää jotain replicaa Falloutin minigunista, sitä ei ole olemassa = fiktiivinen. Tuntuu että porukka täällä osaa missata pointit ja viilata pilkkua oikeen taidokkaasti. =D

Esim. .32 kalipeerista revolveria ei ole olemassakaan. JA magnumi? LOL, tämä alien-asehan tuli tutuksi jo science-fiction elokuvasta "Dirty Harry", sekä sen jatko-osista.

Lainaus:23.01.2010 Kale123 kirjoitti:

Lainaus:23.01.2010 grieffos kirjoitti:
no ei näytä olevan tosiaankaan

mutta idea oli se, että kun kerran peliin pistetään realistisia aseita, niin todellakin odotan että niillä tehdään realistista vahinkoa

Jos aseiden vahingot olisivat realistisia niin monien taitojen parantaminen olisi turhaa.

Vaikka aseiden tehot olisivat vakiot niin kyvyllä voisi parantaa tarkkuutta, latausnopeutta, "heiluntaa" jne. asiaan mikä oikeasti liittyy aseenkäsittelyyn.

Lainaus:23.01.2010 Kale123 kirjoitti:

Lainaus:23.01.2010 grieffos kirjoitti:
no ei näytä olevan tosiaankaan

mutta idea oli se, että kun kerran peliin pistetään realistisia aseita, niin todellakin odotan että niillä tehdään realistista vahinkoa

Jos aseiden vahingot olisivat realistisia niin monien taitojen parantaminen olisi turhaa.

Todellisuudessahan nuo aseet ovat tässä pelissä tehokkaampia kuin oikeasti ainakin osumatarkkuuden puolesta. Normitallaaja saa ampua kiväärillä sen 1000 kertaa 200 metrin päähän että osuu esimerkiksi päähän.

Palaajat vaan ovat tottuneet siihen että luoti lentää valonnopeudella täsmälleen sinne mihin tähtää. Näinhän ei todellakaan ole

Lainaus:25.01.2010 Yhdysvallat kirjoitti:

Lainaus:23.01.2010 Kale123 kirjoitti:

Lainaus:23.01.2010 grieffos kirjoitti:
no ei näytä olevan tosiaankaan

mutta idea oli se, että kun kerran peliin pistetään realistisia aseita, niin todellakin odotan että niillä tehdään realistista vahinkoa

Jos aseiden vahingot olisivat realistisia niin monien taitojen parantaminen olisi turhaa.

Todellisuudessahan nuo aseet ovat tässä pelissä tehokkaampia kuin oikeasti ainakin osumatarkkuuden puolesta. Normitallaaja saa ampua kiväärillä sen 1000 kertaa 200 metrin päähän että osuu esimerkiksi päähän.

Palaajat vaan ovat tottuneet siihen että luoti lentää valonnopeudella täsmälleen sinne mihin tähtää. Näinhän ei todellakaan ole

Kyllä nyt normijääkäri täräyttää 90% kudeista päähän 200 metristä.
Hätäisesti ammuttunakin varmaan ainakin 10%

Lainaus:25.01.2010 pensasneukku kirjoitti:

Kyllä nyt normijääkäri täräyttää 90% kudeista päähän 200 metristä.
Hätäisesti ammuttunakin varmaan ainakin 10%

Paljos ammuit ATT:ssa?

Lainaus:25.01.2010 pensasneukku kirjoitti:

Lainaus:25.01.2010 Yhdysvallat kirjoitti:

Lainaus:23.01.2010 Kale123 kirjoitti:

Lainaus:23.01.2010 grieffos kirjoitti:
no ei näytä olevan tosiaankaan

mutta idea oli se, että kun kerran peliin pistetään realistisia aseita, niin todellakin odotan että niillä tehdään realistista vahinkoa

Jos aseiden vahingot olisivat realistisia niin monien taitojen parantaminen olisi turhaa.

Todellisuudessahan nuo aseet ovat tässä pelissä tehokkaampia kuin oikeasti ainakin osumatarkkuuden puolesta. Normitallaaja saa ampua kiväärillä sen 1000 kertaa 200 metrin päähän että osuu esimerkiksi päähän.

Palaajat vaan ovat tottuneet siihen että luoti lentää valonnopeudella täsmälleen sinne mihin tähtää. Näinhän ei todellakaan ole

Kyllä nyt normijääkäri täräyttää 90% kudeista päähän 200 metristä.
Hätäisesti ammuttunakin varmaan ainakin 10%

Siellä lukeekin normitallaaja ei normijääkäri.

Opetteles lukeen ensin.

Lainaus:
Opetteles lukeen ensin.

Fallout 3:n normitallaaja on varmasti normijääkäriä tehokkaampi tappokone. Ei kait se muuten olisi noin vihamielisessä maailmassa elossa.

No meneepä teillä nyt pskan jauhamiseksi ja turhan pilkun n*ssinnaksi.
Come on, se on peli jossa ei olla haettu yhtään realistista otetta. Täysin fiktionaalinen. Ei sen siis tarvitsekaan noudattaa oikean maailman lakeja.

Lainaus:23.01.2010 perato kirjoitti:
Voiskos ne taidot olla sitten jotain ihan muuta vai tuleeko ne jostai jumalalta et "nämä taidot pitää olla ja pelin pitää sit rakentua näide ympärille".

Tulee, ja sen jumalan nimi on Fallout. En oikeastaan tiedä, miksi tuota pitää edes kysyä.

Oikeastaan eräs suurimmista ongelmista ensimmäisen persoonan roolipeleissä on se, että pelihahmon taitoja ja kykyjä painottavaa toimintaa on hyvin vaikeaa tehdä nautittavaksi tai uskottavaksi pelaajalle, joka lähestyy peliä sooloräiskintänäkökulmasta tai muuten vain olettaa sen toimivan ihmismäisellä logiikalla

-

ja lopulta tämä on kyseisen ihmisen, ei roolipelin tai sen sääntöjen vika. Jossakin Deus Exissä kykysysteemi vielä toimii, kun taitotasoja on vain muutama ja pelihahmo osaa lähtökohtaisesti jo tehdä vähän kaikkea, mutta kun kysessä on Falloutin tapainen portaattomampi systeemi, on toimintaa vaikea toteuttaa niin, ettei se muutu heti kättelyssä toivottoman turhauttavaksi. Mieluummin näkisin enemmän ampumistarkkuutta kuin aseiden tehoa painottavan systeemin, mutta toisaalta aika moni varmaan kokisi turhauttavaksi senkin, ettei pysty ykköstason hahmollaan ampumaan headshotteja sadan metrin päästä, plus että moinen systeemi olisi esimerkiksi konsoleilla jo lähes mahdoton ohjaussysteemin ollessa mitä on.

Fallout-sarjan uusin reinkarnaatio on siis minulla edelleen testaamatta, jos se jotakin mietityttää.