Te kaikki olette väärässä -.-

Lainaus:03.06.2006 Zephiroth kirjoitti:
En missään nimessä ole fundamentalisti.

Olet sitä sanan suurimmassa merkityksessä. Kiellät faktat (ks. Komissaarin viestit, evoluutio) koska ne eivät uskoosi sovi.

Lainaus:03.06.2006 Homer kirjoitti:
Millä perusteella? Jos kokee elämänsä uskovaisena onnellisena, eikä kaipaa takaisin entiseen 'syntiseen' elämään, mitä haittaa siitä silloin on? Ja jos ajattellaan hypotettisesti ettei kuoleman jälkeen olisikaan mitään elämää, ei sitä silloin enää harnittele elettyä elämää, ja lupauksia turhasta.
Jos kokee lupauksen ja toivon kuolemanjälkeisestä elämästä paratiisissa elämänlaatua parantavana seikkana, en näe mitä haittapuolia siitä olisi (ja ei oteta mitään ääriaineksia mukaan keskusteluun).

Kukin taaplaa tyylillään. Tarkoitin lähinnä sitä, että lopulta tuloksena saattaa olla se, että ihminen tyytyy maalliseen asemaansa (joka saattaa siis olla hyvinkin huono) ja keskittyy siihen oletettuun kuolemanjälkeiseen elämään, uskoen että siellä hänen kärsimyksensä palkitaan. Todellisuudessa kyseinen henkilö voisi oikealla päättäväisyydellä saada hyvinkin nopeasti maanpäällisen elämänsä järjestykseen. Tämä menee vähän jaaritteluksi, mutta toivottavasti ymmärsit pointtini.

Lainaus:03.06.2006 qA- kirjoitti:

Lainaus:03.06.2006 Zephiroth kirjoitti:
En missään nimessä ole fundamentalisti.

Olet sitä sanan suurimmassa merkityksessä. Kiellät faktat (ks. Komissaarin viestit, evoluutio) koska ne eivät uskoosi sovi.

Väärin. fundamentalisti uskoo että raamatun sana on sanasta sanaan oikein, ilman tulkinnan varaa.

Lainaus:03.06.2006 Zephiroth kirjoitti:
Ateistit tuntuvat vain lukevan suoraan raamatun sanaa, ja tulkitsevan sitä mahdollisimman sanatarkasti, löytääkseen epäkohtia.

No miten sitä raamatun sanaa sitten täytyisi lukea?

Tosiaan, kristinusko ainoa oikea uskonto, selvä. Perustele miksi juuri tämä uskonto kumoaa kaikki muut.

Lainaus:03.06.2006 Hanzq kirjoitti:
Ei kaikkia Jumalan lakeja voi millään noudattaa.
Jotkut ovat kerrassaan typeriä ja nykyisessä maailmassa täysin järjettömiä.

Eli väität, että Jumala on typerä, koska hänen tekemänsä lait ovat sinun mielestäsi tyhmiä? Jumalanpilkka on Raamatussakin pahin mahdollinen rikos, eikä sen harrastajalla ole mahdollisuuksia päästä taivaaseen. Kuolemantuomio on ainoa oikea tuomio Raamatun mukaan.

Lainaus:03.06.2006 kallek kirjoitti:

Lainaus:03.06.2006 Zephiroth kirjoitti:
Ateistit tuntuvat vain lukevan suoraan raamatun sanaa, ja tulkitsevan sitä mahdollisimman sanatarkasti, löytääkseen epäkohtia.

No miten sitä raamatun sanaa sitten täytyisi lukea?

Tosiaan, kristinusko ainoa oikea uskonto, selvä. Perustele miksi juuri tämä uskonto kumoaa kaikki muut.

En näe tarvetta perustella, koska en koe, että minun jotenkin pitäisi saada teidät uskomaan, jokaisen tulee itse löytää uskon tie. Jeesus on tie, totuus ja elämä. Raamattu on hyvin vaikeaselkoista, sieltä tulee löytää vertauksien ja kertomusten välistä opetus ja Jumalan sana, ja tulkita itse, mitä niillä tarkoitetaan.

Et näe tarvetta, koska et pysty. Ja miksi Jumala haluaisi ihmisten valita vain osa raamatusta, mitä he noudattavat ? Miksi ylipäätänsä sitten kirjottaa muuta sinne. Ja Jeesus on "totuus, tie ja elämä" ? Et taida itsekään tietää mitä tuo tarkoittaa, ja jos tiedät niin valaise minuakin.

Lainaus:03.06.2006 Nataly kirjoitti:
Teidän uskonne on väärä. Vain minun Pingviinijumala on oikea jumala.

Te pingviinit olette oikeasti pelottavia.

Millä perusteella joku luterilaisuus ei muka ole ihmisen keksimä suuntaus? Kyseessähän on lähinnä Martti Lutherin oma tulkinta kristinuskosta.

Lainaus:03.06.2006 frolic kirjoitti:

Lainaus:03.06.2006 Hanzq kirjoitti:
Ei kaikkia Jumalan lakeja voi millään noudattaa.
Jotkut ovat kerrassaan typeriä ja nykyisessä maailmassa täysin järjettömiä.

Eli väität, että Jumala on typerä, koska hänen tekemänsä lait ovat sinun mielestäsi tyhmiä? Jumalanpilkka on Raamatussakin pahin mahdollinen rikos, eikä sen harrastajalla ole mahdollisuuksia päästä taivaaseen. Kuolemantuomio on ainoa oikea tuomio Raamatun mukaan.

Raamatun lait ovat normeja, eli asetuksia, joiden mukaan tulisi elää. Pelkästään niitä noudattamalla, tai niitä noudattamatta jättämällä ei pääse taivaaseen. Uskomalla pääsee.

Lainaus:03.06.2006 RedZombie kirjoitti:
Et näe tarvetta, koska et pysty.

Väärin. Minun ei tule sinua uskon polulle yrittää johdattaa, sinun tulee löytää se itse, tai olla löytämättä. Omaa uskoani minun ei tarvitse perustella kenellekään.

Lainaus:03.06.2006 qA- kirjoitti:

Lainaus:03.06.2006 Verpaali kirjoitti:
En usko. Uskon Jeesukseen, koska hän vaikuttaa mun elämässä.

Millä tavlalla Jeesus konkreettisesti vaikuttaa elämääsi? Joulupukki ainakin tuo vuosittain lahjoja.

Vastaa konkreettisesti rukouksiin. Esim. tämmönen hyvin mieleen jääny rukousvastaus (liittyy naisiin, kuinka ollakkaan..) Olin erittäin ihastunut erääseen samassa koulussa opiskelevaan naikkoseen, enkä oikein päässyt sen lähemmin tekemään tuttavuutta. Luonteeni mukaisesti otin tästä asiasta aivan suunnattomasti stressiä. Tästä suivaantuneena toin asian Jumalan tietoon ja pyysin apua, että asia selviäis. Suoraan sanoen huusin. Kun olin tarpeeksi kauan "vaatinut" Jumalaa selvittämään asian suuntaan tai toiseen, niin yllättäen sain vain sellaisen sisäisen rauhan. Mua ei yhtäkkiä enää stressannut koko asia. Meni viikon verran, kun hokasin, että eipä ole kyseistä doorista näkynyt vähään aikaan. Ilmeisesti sai opiskelupaikan jostain muualta tai muuta vastaavaa.

Lainaus:03.06.2006 Zephiroth kirjoitti:

Lainaus:03.06.2006 RedZombie kirjoitti:
Et näe tarvetta, koska et pysty.

Väärin. Minun ei tule sinua uskon polulle yrittää johdattaa, sinun tulee löytää se itse, tai olla löytämättä. Omaa uskoani minun ei tarvitse perustella kenellekään.

Raamatun mukaan sinun pitää, johdattaa "vääräuskoiset" oikealle tielle.

Lainaus:03.06.2006 Zephiroth kirjoitti:

Lainaus:03.06.2006 kallek kirjoitti:

Lainaus:03.06.2006 Zephiroth kirjoitti:
Ateistit tuntuvat vain lukevan suoraan raamatun sanaa, ja tulkitsevan sitä mahdollisimman sanatarkasti, löytääkseen epäkohtia.

No miten sitä raamatun sanaa sitten täytyisi lukea?

Tosiaan, kristinusko ainoa oikea uskonto, selvä. Perustele miksi juuri tämä uskonto kumoaa kaikki muut.

En näe tarvetta perustella, koska en koe, että minun jotenkin pitäisi saada teidät uskomaan, jokaisen tulee itse löytää uskon tie. Jeesus on tie, totuus ja elämä. Raamattu on hyvin vaikeaselkoista, sieltä tulee löytää vertauksien ja kertomusten välistä opetus ja Jumalan sana, ja tulkita itse, mitä niillä tarkoitetaan.

Onko raamatussa sanottu, että näitä tekstejä voisi sitten tulkita miten haluaa?

Lainaus:03.06.2006 RedZombie kirjoitti:

Lainaus:03.06.2006 Zephiroth kirjoitti:

Lainaus:03.06.2006 RedZombie kirjoitti:
Et näe tarvetta, koska et pysty.

Väärin. Minun ei tule sinua uskon polulle yrittää johdattaa, sinun tulee löytää se itse, tai olla löytämättä. Omaa uskoani minun ei tarvitse perustella kenellekään.

Raamatun mukaan sinun pitää, johdattaa "vääräuskoiset" oikealle tielle.

En koe sitä omaksi tehtäväkseni, jätän sen kirkon työntekijöille, jotka kokevat sen tehtäväkseen. En tuputa uskoani muille, vaikka pidänkin muita väärinä. Jos olisin fundamentalisti, varmaankin ajattelisin noin, vaan enpä ole.

Lainaus:03.06.2006 kallek kirjoitti:

Lainaus:03.06.2006 Zephiroth kirjoitti:

Lainaus:03.06.2006 kallek kirjoitti:

Lainaus:03.06.2006 Zephiroth kirjoitti:
Ateistit tuntuvat vain lukevan suoraan raamatun sanaa, ja tulkitsevan sitä mahdollisimman sanatarkasti, löytääkseen epäkohtia.

No miten sitä raamatun sanaa sitten täytyisi lukea?

Tosiaan, kristinusko ainoa oikea uskonto, selvä. Perustele miksi juuri tämä uskonto kumoaa kaikki muut.

En näe tarvetta perustella, koska en koe, että minun jotenkin pitäisi saada teidät uskomaan, jokaisen tulee itse löytää uskon tie. Jeesus on tie, totuus ja elämä. Raamattu on hyvin vaikeaselkoista, sieltä tulee löytää vertauksien ja kertomusten välistä opetus ja Jumalan sana, ja tulkita itse, mitä niillä tarkoitetaan.

Onko raamatussa sanottu, että näitä tekstejä voisi sitten tulkita miten haluaa?

Ei. Siellä kyllä sanotaan (ei siis suoraan) , jos oikein tarkasti niitä asioita mietit, että sinun tulee löytää usko omalla tavallasi. Jokainen tulkitsee raamattua omalla tavallaan, mutta ainoa oikea tulkinnan määränpää on usko.

Lainaus:03.06.2006 Raat0 kirjoitti:

Lainaus:03.06.2006 Homer kirjoitti:
Millä perusteella? Jos kokee elämänsä uskovaisena onnellisena, eikä kaipaa takaisin entiseen 'syntiseen' elämään, mitä haittaa siitä silloin on? Ja jos ajattellaan hypotettisesti ettei kuoleman jälkeen olisikaan mitään elämää, ei sitä silloin enää harnittele elettyä elämää, ja lupauksia turhasta.
Jos kokee lupauksen ja toivon kuolemanjälkeisestä elämästä paratiisissa elämänlaatua parantavana seikkana, en näe mitä haittapuolia siitä olisi (ja ei oteta mitään ääriaineksia mukaan keskusteluun).

Kukin taaplaa tyylillään. Tarkoitin lähinnä sitä, että lopulta tuloksena saattaa olla se, että ihminen tyytyy maalliseen asemaansa (joka saattaa siis olla hyvinkin huono) ja keskittyy siihen oletettuun kuolemanjälkeiseen elämään, uskoen että siellä hänen kärsimyksensä palkitaan. Todellisuudessa kyseinen henkilö voisi oikealla päättäväisyydellä saada hyvinkin nopeasti maanpäällisen elämänsä järjestykseen. Tämä menee vähän jaaritteluksi, mutta toivottavasti ymmärsit pointtini.

Enpä usko että ainakaan läntisissä hyvinvointivaltioissa kovin monikaan jää vain lehdelle soittelemaan, ja odottelemaan parempaa huomista siellä taivaassa. Mutta ajatellaan vaikka jotain E-Amerikkalaisen suurkaupungin hökkelikylää, jossa kurjuuden kierteestä ulos pääseminen voi olla todella vaikeaa ellei jopa mahdotonta. Usko voi antaa voimia kaiken kurjuuden keskellä ja paratiisipaikka lohduttaa. Mutta siinä olen samaa mieltä että pitäisi kuitenkin myös yrittää parantaa sitä maanpäällistäkin asemaansa.

-----------------------------------------------

Asiasa kymmenenteen; Muistakaa että raamattukin on syntynyt pitkän aikavälin kuluessa, ja siinä välissä tekstien lukijoiden/kopijoiden reunahuomautukset ja merkinnät ovat saattaneet jäädä elämään ja päätyneet lopulta itse tekstiin asti. Raamattuun on myös päätynyt paljon kulttuurisidonnaisia lakeja ja säädöksiä, joten kannattaa muistaa että raamattukin on oman aikansa tuote.

Jos sääntöjä ei tarvitse noudattaa, miksi niitä yleensä edes on ?

Lainaus:03.06.2006 Verpaali kirjoitti:
Kun olin tarpeeksi kauan "vaatinut" Jumalaa selvittämään asian suuntaan tai toiseen, niin yllättäen sain vain sellaisen sisäisen rauhan. Mua ei yhtäkkiä enää stressannut koko asia. Meni viikon verran, kun hokasin, että eipä ole kyseistä doorista näkynyt vähään aikaan. Ilmeisesti sai opiskelupaikan jostain muualta tai muuta vastaavaa.

Ja mikään ei voi liittyä luonnolliseen ihastuksen huumaan, joka voi häipyä yhtä nopeasti kuin tulikin? Mikään ei voi olla sattumaa?
Tuokin on hyvä "kun olin tarpeeksi kauan 'vaatinut'". Kyllähän sitä pitkään vinguttua voikin hyvin todennäköisesti tapahtua jotain, mikä saattaa vaikuttaa Jumalan tekosilta.

Itse olen nuorempana kiivaasti rukoillut Jumalalta apua erääseen ongelmaan. Eipä tullut apua, ei edes välillistä, puhumattakaan pitemmän aja kuluttua vaikuttavaa apua. Tällaist kokemukset voisivat olla minun "anti-valaistumisia".

Lainaus:03.06.2006 RedZombie kirjoitti:
Jos sääntöjä ei tarvitse noudattaa, miksi niitä yleensä edes on ?

Jotta niitä noudatettaisiin, niitä ei kuitenkaan noudateta siksi, että pääsisi taivaaseen. Vaan koska ne ovat normeja, jotka Jumala on tarkoittanut elämänohjeiksi.

Lainaus:03.06.2006 Zephiroth kirjoitti:

Lainaus:03.06.2006 kallek kirjoitti:

Lainaus:03.06.2006 Zephiroth kirjoitti:

Lainaus:03.06.2006 kallek kirjoitti:
[quote]
03.06.2006 Zephiroth kirjoitti:
Ateistit tuntuvat vain lukevan suoraan raamatun sanaa, ja tulkitsevan sitä mahdollisimman sanatarkasti, löytääkseen epäkohtia.

No miten sitä raamatun sanaa sitten täytyisi lukea?

Tosiaan, kristinusko ainoa oikea uskonto, selvä. Perustele miksi juuri tämä uskonto kumoaa kaikki muut.

En näe tarvetta perustella, koska en koe, että minun jotenkin pitäisi saada teidät uskomaan, jokaisen tulee itse löytää uskon tie. Jeesus on tie, totuus ja elämä. Raamattu on hyvin vaikeaselkoista, sieltä tulee löytää vertauksien ja kertomusten välistä opetus ja Jumalan sana, ja tulkita itse, mitä niillä tarkoitetaan.

Onko raamatussa sanottu, että näitä tekstejä voisi sitten tulkita miten haluaa?

Ei. Siellä kyllä sanotaan (ei siis suoraan) , jos oikein tarkasti niitä asioita mietit, että sinun tulee löytää usko omalla tavallasi. Jokainen tulkitsee raamattua omalla tavallaan, mutta ainoa oikea tulkinnan määränpää on usko.

[/quote]

Eli periaatteessa oikean uskon löytämiseksi, täytyisi minun lukea raamattu rivien välistä, vaikka näin ei ole missään virallisesti ilmoitettukaan?

Anteeksi spammi, mutta kysymys uskovaislle vielä. Haluatteko elää taivaassa ikuisuuden ? Ajatelkaa, kaikkia Raamatun sääntöjä noudattaen eläisitte ikuisesti. Ehkä "hieman" tylsä ikuisuus ?

Lainaus:03.06.2006 Nataly kirjoitti:

Lainaus:03.06.2006 Verpaali kirjoitti:
Kun olin tarpeeksi kauan "vaatinut" Jumalaa selvittämään asian suuntaan tai toiseen, niin yllättäen sain vain sellaisen sisäisen rauhan. Mua ei yhtäkkiä enää stressannut koko asia. Meni viikon verran, kun hokasin, että eipä ole kyseistä doorista näkynyt vähään aikaan. Ilmeisesti sai opiskelupaikan jostain muualta tai muuta vastaavaa.

Ja mikään ei voi liittyä luonnolliseen ihastuksen huumaan, joka voi häipyä yhtä nopeasti kuin tulikin? Mikään ei voi olla sattumaa?
Tuokin on hyvä "kun olin tarpeeksi kauan 'vaatinut'". Kyllähän sitä pitkään vinguttua voikin hyvin todennäköisesti tapahtua jotain, mikä saattaa vaikuttaa Jumalan tekosilta.

Itse olen nuorempana kiivaasti rukoillut Jumalalta apua erääseen ongelmaan. Eipä tullut apua, ei edes välillistä, puhumattakaan pitemmän aja kuluttua vaikuttavaa apua. Tällaist kokemukset voisivat olla minun "anti-valaistumisia".

Tuollaisessa kokemuksessa sinua on koeteltu. Jumala koettelee uskoasi, ja jos hylkäät uskosi, epäonnistut. Kyllä Jumala palkitsee uskosi, ehkä jo maan päällä, mutta viimeistään taivaassa, mikäli uskot.

Lainaus:03.06.2006 Raat0 kirjoitti:

Lainaus:03.06.2006 Nataly kirjoitti:
Teidän uskonne on väärä. Vain minun Pingviinijumala on oikea jumala.

Te pingviinit olette oikeasti pelottavia.

Millä perusteella joku luterilaisuus ei muka ole ihmisen keksimä suuntaus? Kyseessähän on lähinnä Martti Lutherin oma tulkinta kristinuskosta.

Martti Lutherin tarkoitus alunperin ei ollut perustaa uutta, erillään olevaa kirkkoa, vaan aloittaa katolisen kirkon uudistaminen ja puhdistaminen harhaopeista (anekaupat yms.) kirkon sisältäpäin.

Lainaus:03.06.2006 Homer kirjoitti:

Lainaus:03.06.2006 Raat0 kirjoitti:

Lainaus:03.06.2006 Homer kirjoitti:
Millä perusteella? Jos kokee elämänsä uskovaisena onnellisena, eikä kaipaa takaisin entiseen 'syntiseen' elämään, mitä haittaa siitä silloin on? Ja jos ajattellaan hypotettisesti ettei kuoleman jälkeen olisikaan mitään elämää, ei sitä silloin enää harnittele elettyä elämää, ja lupauksia turhasta.
Jos kokee lupauksen ja toivon kuolemanjälkeisestä elämästä paratiisissa elämänlaatua parantavana seikkana, en näe mitä haittapuolia siitä olisi (ja ei oteta mitään ääriaineksia mukaan keskusteluun).

Kukin taaplaa tyylillään. Tarkoitin lähinnä sitä, että lopulta tuloksena saattaa olla se, että ihminen tyytyy maalliseen asemaansa (joka saattaa siis olla hyvinkin huono) ja keskittyy siihen oletettuun kuolemanjälkeiseen elämään, uskoen että siellä hänen kärsimyksensä palkitaan. Todellisuudessa kyseinen henkilö voisi oikealla päättäväisyydellä saada hyvinkin nopeasti maanpäällisen elämänsä järjestykseen. Tämä menee vähän jaaritteluksi, mutta toivottavasti ymmärsit pointtini.

Enpä usko että ainakaan läntisissä hyvinvointivaltioissa kovin monikaan jää vain lehdelle soittelemaan, ja odottelemaan parempaa huomista siellä taivaassa. Mutta ajatellaan vaikka jotain E-Amerikkalaisen suurkaupungin hökkelikylää, jossa kurjuuden kierteestä ulos pääseminen voi olla todella vaikeaa ellei jopa mahdotonta. Usko voi antaa voimia kaiken kurjuuden keskellä ja paratiisipaikka lohduttaa. Mutta siinä olen samaa mieltä että pitäisi kuitenkin myös yrittää parantaa sitä maanpäällistäkin asemaansa.

-----------------------------------------------

Asiasa kymmenenteen; Muistakaa että raamattukin on syntynyt pitkän aikavälin kuluessa, ja siinä välissä tekstien lukijoiden/kopijoiden reunahuomautukset ja merkinnät ovat saattaneet jäädä elämään ja päätyneet lopulta itse tekstiin asti. Raamattuun on myös päätynyt paljon kulttuurisidonnaisia lakeja ja säädöksiä, joten kannattaa muistaa että raamattukin on oman aikansa tuote.

Juuri tätä olen yrittänyt sanoa, jokaisen tulee tulkita raamattua omalla tavallaan.