itsekkin tuon leffan katsoin ja ongelmana oli että liian paljon kohtia oli jätetty pois tai muutettu liikaa... Jotkut muutokset olivat taas ihan ok... Muutokset tekivät leffasta liian erilaisen kuin kirja... Mutta silti paras leffa kaikista..

Sitten otetaan käsittelyyn Vauhkomieli... Epäonnistuttu tässä hahmon tekemisessä todella surkeasti.. viittaan siihen isoon kokoajan pyörivään silmään joka kirjassa mainittiin... Meni sitten laittamaan jonkun pidikkeen sille silmälle?! Ei näin... Ensiksi olin aivan tuskissani tästä uudesta opettajasta.. mutta kun sitä leffaa katsoi eteenpäin se oli ihan ok...

Eilen kävin tsekkaamassa elokuvan, ja mielestäni oli rahan arvoinen.
Ainakin hyvän päivän leffalle valitsivat, perjantai 13 -.-
teatterissa leffa pätkäs vähks aikaa, johtuiko päivästä (offtopic)

Kaikki odottaa viimestä leffaa, omalta kannalta en edes jaksa odottaa että kirja ilmestyy suomeksi (deadly hallows, jos nyt oikein kirjoitettu).

Lainaus:14.07.2007 Niko838 kirjoitti:
itsekkin tuon leffan katsoin ja ongelmana oli että liian paljon kohtia oli jätetty pois tai muutettu liikaa... Jotkut muutokset olivat taas ihan ok... Muutokset tekivät leffasta liian erilaisen kuin kirja... Mutta silti paras leffa kaikista..

Sitten otetaan käsittelyyn Vauhkomieli... Epäonnistuttu tässä hahmon tekemisessä todella surkeasti.. viittaan siihen isoon kokoajan pyörivään silmään joka kirjassa mainittiin... Meni sitten laittamaan jonkun pidikkeen sille silmälle?! Ei näin... Ensiksi olin aivan tuskissani tästä uudesta opettajasta.. mutta kun sitä leffaa katsoi eteenpäin se oli ihan ok...

joo, no minusta Vauhkomieli oli tehty ihan hyvin. Mutta olen samaa mieltä siitä, että se "ihme silmä" oli säälittävä pidikkeineen kaikkineen mutta muuten hahmo oli ihan ok.

Itsehän leffan kävin myös katsastamassa.

Kovat olivat odotukset, jonka vuoksi leffa jäi sitten meikäläisen silmään aika vaisuksi, johtuen monestakin eri seikasta, suurin on ehkä se, että kirja sattuu sisältämään hirvittävän määrän "asiaa", jota on kaikkea lähes mahdotonta saada purkkiin, jos elokuva aijotaan pitää katsottavan mittaisena. Tämän leffan kesto on 2h21min, joka tarkoittaa pitkää elokuvaa (ainakin minun silmiini, etenkin takamukseeni, joka leffateatterin penkillä puutuu helposti :>! Vaikka kestoa oli, jouduttiin monia kohtauksia supistamaan ja osaa keskeisiä jopa jättämään pois. Koska aika ja asia ei ollut välttämättä aivan sopusuhteessa, piti kohtauksista tehdä nopeita ja ärsyttävästi pomppivia. Esim. Opettajia ei taidettu näyttää juuri ollenkaan, lukuun ottamatta tietysti paria kirjan keskeisimpiä opettajia. Myöskin muut aiempienkin kirjojen hahmot olivat taka-alalla. Missä oli Draco Malfoyn jatkuva vinoilu? Miksei Rohkelikkotuvan elämää kuvattu juurikaan millään tavalla? Tosiaan, vaikea tapaus tämä Feeniksin kilta Potteri, maraton leffahan siitä olisi pitänyt tehdä, jos kaiken olisi mukaan halunnut.

Näyttelijöistä täytyy nostaa esiin etenkin Luna Lovekivan näyttelijä (kirjoitinkohan oikein?). Tyttö sopi rooliin mahtavasti, paremmin kuin osasin odottaakkaan. Muuten näyttelijä osasto oli aikalailla keskikaartia. Etenkin leffan "pahikset" ei muistuttanut ollenkaan pahoja, itselle jäi mieleen heistä vain pellemäiset eleet. Taistelut olivat vaisuja, onko tuo K11 leima sitten pienehkö paine ollut, ettei uskallettu ottaa näyttävimmästä osata kaikkea irti, tiedä sitten.

Loppujen lopuksi leffasta jäi kuitenkin "ihan jees" maku suuhun, eli eivätpä mennyt rahat täysin hukkaan. Reilun kaksituntisen jaksoi mielenkiinnolla seurata, eikä missään vaiheessa tullut turhia jossitteluvaiheita ja jos tuli, niistä selvittiin nopeasti ja päästiin takaisin äksöniin. Täytyy kuitenkin muistaa, että Potterit on Pottereita, jotenka kirjat lukeneena en voinut olla menemättä tarkastamaan tätä elokuvaa, josta kaikki puhuvat ja jota kaikki ovat hehkuttaneet.

Kävinpäs minäkin Feeniksin killan katsomassa ja nyt joudun sanomaan jotain, mitä en olisi ikinä uskonut sanovani: elokuva oli loistava sekä ylivoimaisesti paras Potter-filmatisointi tähän mennessä. En voi ymmärtää, miten kaikkia edellisiä leffoja lyhyempi sovitus sarjan pisimmästä kirjasta voi onnistua vangitsemaan näin onnistuneesti alkuperäisteoksen fiiliksen sekä keskittymään vain oleelliseen.

Suurin pelkoni ennen elokuvaa oli, että efektitykitys ajaisi jälleen Tylypahkan tapahtumien edelle, mutta ei. Kaikki tarinan kannalta tärkeä ja mielenkiintoinen oli onnistuttu mahduttamaan mukaan sopivissa mittasuhteissa, eikä leffa tuntunut hyppivän läheskään yhtä paljon kuin edeltäjänsä. Viisaana vetona loppusählinkejä oli lyhennetty roimasti kirjaan verrattuna, ja tehosteilla leikittiin vain siellä missä kuuluikin. Dumbbiksen ja Voltsun taistelua oli kyllä kirjaan verrattuna liioiteltu, mutta saatiinpa ainakin luotua kunnon fiilis kahden mahtivelhon yhteenotosta. Uskaltaisin väittää, että jopa turhaa rautalangasta vääntämistä oli vähennetty, sillä kohtauksesta siirryttiin luontevasti toiseen ilman sen kummempia selittelyjä.

Näyttelijöistä on sanottava sen verran, että nämä uudet valinnat olivat aivan täydellisiä nappiosumia. Evanna Lynch Lunana oli niin Luna kuin olla vain saattaa, juuri sellainen kuin olin itse hänet kuvitellut. Imelda Staunton puolestaan erosi aikalailla mielikuvieni Umbridgesta, mutten kaikesta huolimatta olisi voinut olla tyytyväisempi hänen esittämäänsä täydellisen inhottavaan, perienglantilaiseen täti-ihmiseen. Daniel Radcliffekin oli jollain taikakonstilla oppinut yllättäen näyttelemään kohtuu vakuuttavasti, ja jopa Alan Rickmanille annettiin tarpeeksi ruutuaikaa näyttää kyntensä Snapena. Ginnyn rooli tosin olisi voinut olla vielä hieman suurempi ottaen huomioon sen, kuinka tärkeä hahmo hän on Puoliverisessä prinssissä, eikä Dumbledore vain vieläkään ole kirjoista tuttu Dumbbis. Tässä leffassa hän pääsi kuitenkin ärsyttämään huomattavasti vähemmän kuin edellisessä.

Kirjan huumori oli myös onnistuttu siirtämään elokuvaan erittäin toimivasti. Nauroin ääneen jopa useaan kertaan. Umbridgen teesien naulaaminen koulun seinään oli kuvattu vatsaa kutkuttavan huvittavasti, Dumbledoren lähtö toteutettiin tyylillä eikä myöskään Fredin ja Georgen jäähyväisissä epäonnistuttu. Päähenkilöiden välille kirjoitettu dialogikin vaikutti huomattavasti sujuvammalta ja hauskemmalta kuin edellisissä elokuvissa. "I'm not an owl!" kummittelee vieläkin mielessäni Liekehtivän pikarin jäljiltä.

Myönnettyjen ruusujen lisäksi on kuitenkin annettava hieman risujakin. Elokuvan huonoin kohtaus oli nimittäin ylivoimaisesti Nevillen selonteko hänen vanhemmistaan, sillä se tuntui käyvän koko Nevillen luonnetta vastaan. Eihän Neville nyt koskaan uskaltaisi tunnustaa ylpeyttään vanhemmistaan noin suoraan kenellekään! Myös Harryn saarna Voldemortille leffan lopussa ("Sullei oo ystäviä, etkä sä osaa rakastaa! Hähä!") tuntui jotenkin omituiselta, kun sitä vertaa itse kirjaan. Nuohan asiat Harryn kuului saada opetuksena Dumbbikselta eikä keksiä niitä itse. Suurin pettymys minulle oli kuitenkin Harryn angstikohtauksen täydellinen unohtaminen. :(

Kaiken kaikkiaan elokuva yllätti minut erittäin positiivisesti, ja jätti ensimmäisenä Potter-leffana todella hyvän fiiliksen poistuttuani teatterista. Toivotaan vain, etten antanut suuren valkokankaan, komeiden ääniefektien ja hyvän yleistunnelman hämätä itseäni, ja pety sitten DVD:ltä elokuvaa uudelleen tarkastellessani. Jokaisen Potter-fanin pakkokatsastus. ****/*****

E:

Lainaus:14.07.2007 Tyrvis kirjoitti:
Missä oli Draco Malfoyn jatkuva vinoilu? Miksei Rohkelikkotuvan elämää kuvattu juurikaan millään tavalla?

Turhaa sitä on alkaa toistamaan, mikä on tullut esille jo edellisissä elokuvissa. Kirjoissa on varaa leppoisaan jaaritteluun, elokuvissa on keskityttävä olennaiseen.

Tulipa muuten myös mieleen, jotta mitenköhän aikovat kuvata seuraavassa elokuvassa sektumsempran säilyttäen samalla K11-ikärajan. Näytetään Harryn kauhistunutta ilmettä Malfoyn kirkuessa taustalla vai korvataan näkymättömät miekat nenäverenvuodolla?

Jees, kavereitten kaa mennään kattoon vissiin viel täs kuus(?)

Lainaus:14.07.2007 Banneri kirjoitti:

Tulipa muuten myös mieleen, jotta mitenköhän aikovat kuvata seuraavassa elokuvassa sektumsempran säilyttäen samalla K11-ikärajan. Näytetään Harryn kauhistunutta ilmettä Malfoyn kirkuessa taustalla vai korvataan näkymättömät miekat nenäverenvuodolla?

Hyvä kysymys. Itse ainakin ilahtuisin jos loput (tai edes viimeinen) filmattaisiin vaikka k15 merkinnällä. Saataisiin sektumsempran ja muut random kiroukset seiska kirjasta tunnelmalliseksi. Vai riittääkö k15 siihen kiroukseen? Ite kun en näistä merkinnöistä olem kovin hyvin perillä millä perusteilla ne annetaan.

Kyllä tämä uusi ohjaaja on parasta mitä tämä sarja on nähnyt. Harmi vain että hänellä ei ole oikeuksia filmata vikaa (joka saattaa mennä taas pannukakuksi).

kävin keskiviikkona kattoon eikä oikein täyttäny odotuksia. noin pitkäks leffaks meni kuitenkin aika nopeesti, en tylsistyny niinku liekehtivässä pikarissa. eli oli vähän sujuvammaks saatu sitä mutta niin paljon jätettiin pois etten kyllä pitänyt. tuli semmonen fiilis et on vaan kirjan pääjuonen läpijuoksu,

huispaus jätetty kokonaan?

Se oli sellainen kirjan läpijuoksu, moni mehevä kohta jätetty pois. Leffa olisi voinut olla 5 tuntia pitkä, olisi ollut vähemmän sekava ja noudattanut enemmän kirjaa. Monia kohtia oli myös muuteltu. Dumbledorella oli hassu parta.

Ihan viihdyttävä se leffa oli, tahatonta eli parasta huumoria löytyi ja oli vähän kuin kirjan pikakertaus/kelaus whatever. Ei kuitenkaan mikään loistopätkä.

Kentaurit myäs raahasivat sen Pimennon akan sinne metsään. Olisin halunnut nähdä mitä ne sille tekivät, himokkaat kentaurit.,.

Itse tulin juuri elokuvan myöhäisestä näytöksestä. Hyvä elokuva oli, eikä ollut ollenkaan tylsä. En ole lukenut kirjaa mutta tästä tuntui puuttuvan aika paljon. Kolmen tunnin mittainen olisi ollut ehkä parempi. Parhaimmaksi elokuva ei pääty, mutta oli paljon parempi mitä uskalsin odottaa luettuna pari kommenttia elokuvasta ennen sen katsomista. Mielestäni elokuvasta saa paljon enemmän irti jos ei lue ensin kirjaa johon se on perustunut.

4/5

._. En ollut katsellut niitä kuvia, vaan lukenut aiheesta. Mtv3-nettisivulla luki artikkeli Harry Potterin poseeraamisesta miehille suunnatussa lehdessä.

Tarkemmin sanoen: http://viihde.mtv3.fi/uutiset/elokuvat.shtml/542552?harry_potter
(mutta joo, ei ihan kaikkea vissiin vilautella)

pääsin tänää riparilta ja aikoisin huomen menna kattoo.

toivon et ois kirjan mukainen eikä mitää kohtauksia mitä kirjas ei oo, Niinku neloses oli se ***** lohikäärme ajojahti jutsku.

Kävinpä tämänkin katsomassa ja hyvä elokuva kaiken kaikkiaan.

Oli hyvä elokuva, mutta tulispa se Harry Potter ja Puoliverinen Pinssi, sitten 15k. Sais tulla mielummin sitten, joskus 2v päästä, että pääsis ziigaa. =D

Leffa kuuluu ehdottomasti parempiin Potter elokuviin.
Varsin onnistuneesti olivat tajuttoman pitkän kirjan onnistuneet kutistamaan noin pieneen tilaan.

Kävin katsomassa, oli hyvä, mutta liian lyhyt. Elokuva hyppi tyhmästi, joten ei saanut tutustua mihinkään ennekuin oltiin jo seuraavan jutun kimpussa.

Onko tästä kyseisestä elokuvasta, jätetty/leikattu pois liian paljon?

(Jos ymmärsitte)

Lainaus:17.07.2007 buu_master kirjoitti:
Onko tästä kyseisestä elokuvasta, jätetty/leikattu pois liian paljon?

(Jos ymmärsitte)

Minun mielestä oli, itselleni se elokuvan kesto ei ole ikinä ollut onglema jos on hyvä leffa niin kyllä sitä jaksaa tuijottaa. mutta kuten joku sanoi jo hyppi minun mielestä aika pahasti.

Lieköhän reipas kuukausi takaperin, kun uutisoitiin pikkujuttuna, että leffasta nipistetään reilu puolituntinen pois.
Toivottavasti tämä puolituntinen on sitten dvd:llä...

Piakkoin olisi tarkoitus tarkastaa teattereissa...

Just tulin kattomasta ja pakko sanoa että AIVAN MAHTAVA LEFFA

Lunan ulkonäkö ja ääni olivat täysin erillaiset kuin olin odottanut, ja se oli mukavaa... Bellatrix oli myös erillainen, kuin myös Tonks... Kuvittelin Tonksin paljon vanhemmaksi ja erillaiseksi, mutta näytti jotenkin goottimaiselta...

Leffasta tosiaan jätetty pois muutama kohta jota kirjassa oli ja jotka olisin tahtonut nähä, mutta leffaanhan ei kaikkea saisi... Pojoja antaisin 9/10 Eli mahtava leffa, kuten jo sanoin... Suosittelen jokaiselle joka on katsonut muutkin leffat..

No olipas taas niin hirveetä *****a et huhhuh. Tosin mitä muuta voi Harry -elokuvalta odottaakaan?

Juonta on käytännössä mahdoton seurata ellei ole lukenut kirjaa.

DUMBLEDORE ON NIIN EPÄONNISTUNUT KU VOI VAA OLLA. Vaikuttaa lähinnä joltai ärsyyntyneeltä vanhalta äijältä.

Voisin mainita viel tuhat muuta asiaa jotka on jätetty pois/kakasti tehty, mut se veis liikaa aikaa, eikä kukaa jaksais lukee.

Onhan se varmaan aika vaikeeta tehdä niin *******en pitkästä kirjasta elokuva, mut kyl niide pitäs paljo parempaa pystyy.

Hermione on söpö :>

Eli lyhyesti, jos oot lukenu kirjan, petyt pahasti. Jos et oo lukenu kirjaa, petyt pahasti etkä tajua mistään mitään.

Lainaus:15.07.2007 MuSu-_- kirjoitti:
._. En ollut katsellut niitä kuvia, vaan lukenut aiheesta. Mtv3-nettisivulla luki artikkeli Harry Potterin poseeraamisesta miehille suunnatussa lehdessä.

Tarkemmin sanoen: http://viihde.mtv3.fi/uutiset/elokuvat.shtml/542552?harry_potter
(mutta joo, ei ihan kaikkea vissiin vilautella)

=D

^

Mikä?
Mitä?
Vittua?

Darnd deez englsman queerboyz wit bigh fagh bluh ois an' cheezy outfitz.
Mee womits.

Blarghs...

E: AAAAAAAAAAAAARRRRRRGHHH!
Se katsoo minua!

lol gg