Miksi kaikki pelitalot syynäävät kaikenlaista keskeneräistä peliä kauppojen hyllyille ja miksi niihin ei panosteta enemmän...? :|
oon huomannu että tämän päivän peleissä juoni on mitäänsanomaton verrattuna joihinkin aiempiin peleihin...
Mitä muuta teillä tulee mieleen? :|

Öhöm, nykypelien juonet huonompia kuin ennen? Mitä sinä oikein höpiset.

Silloin kun Amigalla ja C64:lla pelasin, niin juonta ei peleissä ollut. Ja jos oli, niin se oli aivan yhdentekevä. Vai väitätkö, että ennen oli peleissä sellaisia juonia kuin esim. Broken Swordissä tai The Nomad Soulissa?

Pelit olivat joskus aivan ennen näkemätöntä. Silloin pelkkä Pongi teki suuren vaikutuksen. Nykyään siihen pystyy harva peli, vaikka olisikin GeForce 7 ja Bilinear Filtering. Mutta minäkin kokeilin Last Ninjaa tuossa vähän aikaa sitten, eikä sitä kukaan täysjärkinen enää pelaa. Tietysti on niitä ikivihreitä klassikoitakin.

<EDIT>Pelitalot eivät mielellään peliä keskeneräisenä julkaise, mutta julkaisijat usein vaativat sitä. On nähkääs sellainen asia kuin osavuosikatsaus.

[Marcqs muokkasi tätä viestiä 15.04.2002 klo 12:42]

Ei ole tarkoitus mennä kovin kauas pelimenneisyydessä...
Vaan siihen aikaan jossa 3d-kortti tuli pakolliseksi ja seikkailupelit ja räiskinnät aloittivat maihinnousunsa.
On niitä klassikoitakin mutta nyt kun niitä pelaa niin itku meinaa tulla silmään...
Oli niissä joissakin ideaa...

Final Fantasy IX siinä on paras juoni


[fantasy muokkasi tätä viestiä 15.04.2002 klo 12:47]

Veikkaisin että nykyään kun pelin tekeminen on suurta bisnestä ja mukana pyörivät isot ja rahat ja täten isot ja kärsimättömät yritykset jotka piiskaavat yhtiöitä tekemään pelejä aina vain nopeammin, niin laatuhan siinä väkisin kärsii.

Ovatko räiskintäpelit muka lisääntyneet. Nykyään kaikki pelit ovat jonkinlaisia hiippailu-, strategiapelejä tai "realistisia ammuskeluja"(jotka ovat oma suosikkipelejäni). Ainoa kunnon vasta ilmestynyt räiskintäpeli joka tulee mieleen on Serious Sam 2.

Lainaus:
15.04.2002 klo 12:49, Marcqs kirjoitti:
Ovatko räiskintäpelit muka lisääntyneet. Nykyään kaikki pelit ovat jonkinlaisia hiippailu-, strategiapelejä tai "realistisia ammuskeluja"(jotka ovat oma suosikkipelejäni). Ainoa kunnon vasta ilmestynyt räiskintäpeli joka tulee mieleen on Serious Sam 2.

Jep muoti-ilmiöt ovat peleissäkin tuttu juttu. Muistatkos ajan jolloin kevyt strategioita tunki joka tuutista ja tötteröstä? Nyt tämä Stealth'em up muoti jonka Thief ja Metal Gear Solid loivat, on kovassa huudossa

Eivät räiskintäpelit ole lisääntyneet kuten Sienet syksyisin vaan sillälailla ettei ole huomannut mitä sieltä tulee kun kaikki ovat niin samanlaisia. No on tietenkin poikkeuksia mutta yleensä...

Ennen peleissä oli jotain joka teki niistä mielenkiintoisen, tosi nku nykyään kaikki on vain karamelligrafiikalla koristeltuja kopioita vanhoista, joissa ei ole pienintäkään yritystä sille että pelissä olisi sitä jotain. Grafiikka ei tee peliä, vaan sen sisältö...

Aivan! Bonehead on aivan oikeassa!!! Sisältö on tärkein pelissä. Nykyään katotaan kuvia ja sitten sanotaan että se on ihan helekatin hyvä peli. Katotaan vaan grafiikkaa eikä sisältöä. wau se tukee geforce4:sta pakko ostos! näin se on nykyään!

Hassua. Minulla on erittäin paljon pelejä, joissa on erittäin paljon sisältöä, kuten esim. Fallout 2, Jagged Alliance 2, Nethack, ADOM jne. jne.

Minulla on myös graaafisesti hienoja pelejä, kuten Hitman ja Severance, joissa grafiikka palvelee itse peliä.

Kyllä niitä hyviä pelejä riittää enemmän kuin on rahaa ostaa.

<Edit>Siis tietysti Nethack, ei mikään Nethavk.

[Marcqs muokkasi tätä viestiä 15.04.2002 klo 13:32]

Jagged Alliancet ja mitä tossa nyt mainitsit kuuluukin niihin harvoihin mistä olen tykännyt...... niissä ei ole lellitty liikaa grafiikalla vaan sisällöllä ja niissä on SITÄ JOTAIN joka saa peliä pelaamaan vielä vähän aikaa lisää.

Hitmanikin oli ihan hyvä peli jonkin aikaa, siinäkin oli jotain uutta ja mielenkiintoista eikä vain halpa rahastuskopio muista peleistä.

Lyhyys. Esim. Max Payne ja Hitman: Codename 47.

Uusimmat pelit ovat todellakin liian lyhyviä. Johtuneeko siitä että nykynuorisolla ei riitä mielenkiintoa pelata samaa peliä pitkään kun koko ajan kauppoihin pursuaa lisää uusia "hyviä" pelejä.
Vai onko tämä uusin rahastus keino (tehdään paljon "hyviä minipelejä" ja myydään ne 45 euron kappalehintaan).

Sisältökin on suurimmasta osasta peleistä kadonnut. Kaikki ovat jonkin klassikon muunnelmia tai jatko-osia (huonoja sellaisia).
Ja nämä vaikeustasot. Miksi näitä pitää survoa joka peliin. Vanhemmissa peleissä ei näitä ollut, mutta kyllähän ne pelisessiotkin olivat pidempiä. Jos jokin kohta ei onnistunut eka kerralla, niin yritettiin toisen kerran.
Nykyään kun kaikki pitää olla niin helppoa ja yksinkertaista. Jos peliä ei osaa pelata heti, niin se on surkea p*sk* ja lentää Ö-mappiin.

Onko kenelläkään muuten tietoa, mihin ne kaikki alkuperäiset klassikkopelit katoavat vuosien kuluessa? Vaikka peli olisi ollut aikansa myydyin, niin vähän väliä joku manailee sitä kun niitä ei ostettua enää misstään.
Ja mikseivät pelifirmat ota tätä huomioon.
Jos vaikka esim. Sierran joku seikkailupeli sarja koodattaisiin vastaamaan nykypelien grafiikka/ääni vaatimuksia, olisi pelille varmasti ostajia, mutta ei. Sen sijaan markkinoille tungetaan kaikenmaailman sielutonta roskaa, jota ostataan koska ei ole parempaakaan tarjolla.

Lainaus:
15.04.2002 klo 12:37, Marcqs kirjoitti:
Öhöm, nykypelien juonet huonompia kuin ennen? Mitä sinä oikein höpiset.

Silloin kun Amigalla ja C64:lla pelasin, niin juonta ei peleissä ollut. Ja jos oli, niin se oli aivan yhdentekevä. Vai väitätkö, että ennen oli peleissä sellaisia juonia kuin esim. Broken Swordissä tai The Nomad Soulissa?

Pelit olivat joskus aivan ennen näkemätöntä. Silloin pelkkä Pongi teki suuren vaikutuksen. Nykyään siihen pystyy harva peli, vaikka olisikin GeForce 7 ja Bilinear Filtering. Mutta minäkin kokeilin Last Ninjaa tuossa vähän aikaa sitten, eikä sitä kukaan täysjärkinen enää pelaa. Tietysti on niitä ikivihreitä klassikoitakin.

<EDIT>Pelitalot eivät mielellään peliä keskeneräisenä julkaise, mutta julkaisijat usein vaativat sitä. On nähkääs sellainen asia kuin osavuosikatsaus.

<font size=1>[ Marcqs muokkasi tätä viestiä 15.04.2002 klo 12:42 ]</font>

Tutota noin... Katsoin juuri tusta EA:n uudesta peli projektista.. Ykät meinasi lentää. Nykyään tehdään vaan pelejä jotka kaikki liittyy WW II *boring* Marcqs enkö minä muka ole viisas?

Lainaus:
15.04.2002 klo 18:26, Spax kirjoitti:
Tutota noin... Katsoin juuri tusta EA:n uudesta peli projektista.. Ykät meinasi lentää. Nykyään tehdään vaan pelejä jotka kaikki liittyy WW II *boring* Marcqs enkö minä muka ole viisas?

En ole oikein varma mitä tarkoitit viestilläsi, mutta yritän vastata.

Sanoinko minä, että kaikki nykyään ilmestyvät pelit ovat hyviä? En. Sanoin, että on turha velloa nostalgian suossa, sillä ei ne pelit silloin parempia olleet. Mutta tietysti on säilynyt muutamia yksilöitä, joita jaksaa vieläkin pelata esim International Karatet.

Silloin vanhoina hyvinä aikoina(tm), kun kusikin oli pàskaa, laivat puuta ja miehet kevlaria pelit olivat kieltämättä radikaalimpia, mutta kylä niitä vieläkin ilmestyy. Esim. Freedom Force (jonka demon juuri imutin) tuntuu erittäin omaperäiseltä ja hyvältä peliltä. Ikävä kyllä pelien ostajat eivät juuri radikaaleista peleistä kovin tykkää.

Älykkyydestäsi en tiedä mitään, sillä en henkilökohtaisesti tunne sinua. Luonteeltasi olet varmaankin aika helposti kyllästyvä, sillä muutama toiseen maailmansotaan liittyvä peli saavat sinuut ajattelemaan, että kaikki pelit liittyvät siihen. Mikä niissä sinua haittaa? Onko sinun pakko ostaa toiseen maailmansotaan liittyvä peli? Miten ihmeessä ne saavat sinut kyllästymään? Eihän sinulla olekkaan kuin satoja muita vaihtoehtoja.

Ps. Älä tee tuollaisia quote-hirviöitä.

Ainakin nykyajan konsolipeleissä on se vikana, että konsolin tekijät haluavat kehoilla tyyliin "meil o yli 2 megatriljoonatsiljoonaa peliij!!!!11!1!!111!"
ja siten päästävät läpi jonkun naurettavan tekeleen. Onneksi Nintendo on tajunnut asettaa laatukriteerit

Nykyään pelit eivät ole tarpeeksi radikuksia.

Lainaus:
15.04.2002 klo 12:41, Badmad kirjoitti:
Ei ole tarkoitus mennä kovin kauas pelimenneisyydessä...
Vaan siihen aikaan jossa 3d-kortti tuli pakolliseksi ja seikkailupelit ja räiskinnät aloittivat maihinnousunsa.

Siis seikkailu pelithän kuolivat siihen aikaan kun 3d-kortit tulivat. Tai nykyään konsolit ovat raiskanneet sen seikkailupelit käsityksen ja nykyisin se taitaa tarkoittaa lähinnä tasoloikkaa.

Kyllä hyviä pelejä silti tulee edelleen...

Lainaus:
16.04.2002 klo 09:57, Daedalus kirjoitti:
Siis seikkailu pelithän kuolivat siihen aikaan kun 3d-kortit tulivat.

Surullista, mutta totta. Ainoa hyvä uudempi seikkailupeli mikä tulee mieleen on The Neverending Story ja vähän vanhempi Grim Fandango.

Lainaus:
15.04.2002 klo 13:04, Marcqs kirjoitti:
Hassua. Minulla on erittäin paljon pelejä, joissa on erittäin paljon sisältöä, kuten esim. Fallout 2, Jagged Alliance 2, Nethack, ADOM jne. jne.
<font size=1>[ Marcqs muokkasi tätä viestiä 15.04.2002 klo 13:32 ]</font>

Nethack ja ADOMhan ovat näitä roguelike-pelejä, eli kaikkea muuta kuin "nykypelejä", koskapa ovat ytimeltään pian 20 vuotta vanhoja.

Nykypeleissä kyllä panostetaan juoneen reippaasti, mutta niiden ongelma on lyhyys. Kyllä minua nyppii, kun jonkun sinällään upean pelin vetää läpi muutamassa tunnissa; eikä minusta ole edes pelaamaan samaa peliä läpi uudestaan ja uudestaan (no joku MGS muodostaa sen harvan poikkeuksen).

Ennen pelit kyllä keskittyivät ideaan enemmän kuin elokuvalliseen toteutukseen ja videopätkiin, ja sen ajan ottaisin mieluusti takaisin. Samoin vaikeutta oli riittävästi - nykyinen keskimääräinen Pleikkapeli on vähänkin kokeneemmalle pelaajalle läpikävelyä. Jos nyt vaikka ajattelen Amigaa ja C-64:ää, ainakin seuraavia pelejä olen pelannut viimeisen puolen vuoden aikana, niistä suuresti edelleen nauttien:

Bubble Bobble, Spy Hunter, Tapper, Elite, Archon, Aztec Challenge, Pitstop II, Pinball Fantasies, Cannon Fodder, Wizball...

Ottaen huomioon, että olen lypsänyt suurinta osaa noista peleistä 10-15 vuotta väsymättä, ja että tässä on vain kahden koneen osuus näistä retrosuosikeistani, ei kaikkea voi laittaa huru-ukkoilunkaan nimiin.

Jos taas spekuloin, mikä nykyisistä konsolipeleistä voisi kiinnostaa vielä 10 vuoden kuluttua, lista on paljon lyhyempi. Sonic Adventuret, kenties Pikmin, ehkä Ferrari F355, Rez, GTA3, Samba de Amigo... Juuri tuo substanssi ratkaisee, ei hieno toteutus.

No esim tuo GTA3 on mielenkiintoinen (uusi tai oikeastaan jo vanha) kokemus, caramba mitä tulevaisuus tuokaan peleihin vielä, kohta on todellisuuden ja kuvitelman raja rikki. Miettikääpä sitä kun pelaatte inva taxia?

Totta! mikon kanssa samaa mieltä! Juoni hyvä mutta liian lyhyt! PISTE!

Lainaus:
16.04.2002 klo 10:51, Mikko kirjoitti:
Nethack ja ADOMhan ovat näitä roguelike-pelejä, eli kaikkea muuta kuin "nykypelejä", koskapa ovat ytimeltään pian 20 vuotta vanhoja.

Jaa. Minä ajattelin nykypelin sen mukaan milloin se on tehty. En mihin aikaan sen teknologia perustuu. Voihan sitä tietysti noinkin katsoa.

Pointtini on kuitenkin se, että hyviä pelejä on ihan tolkuttoman paljon. Operation Flashpointtia ja IL-2 Sturmovikkia voisi pelata loputtomiin asti. Sen lisäksi niissä on moninpeli kuten melkein kaikissa uusissa (pc)peleissä.

Näkökulmani on tietenki näin PC-pelaajan puolelta, kun en konsolia omista (vielä).

Minä ainakin olen tyytyväinen. Varsinkin, kun kokeilin tuota C64 ja Nes-emulaattoreita. Kyllähän niitä joitain vielä mielellään pelaa (tavoitteena on päästä kaveriporukan International Karate-mestariksi), mutta suurin osa niistä tuntui aika kauheilta.

<Edit> Typoja

[Marcqs muokkasi tätä viestiä 19.04.2002 klo 21:28]

Yhdyn tuohon mitä jotkin muut jo sanoivat eli lyhyitä ovat. Tai sitten ne tuntuu lyhyiltä jos ne on helppoja. Molempi pahempi.