Lainaus:01.01.2007 Opju kirjoitti:

Lainaus:01.01.2007 Kebbo kirjoitti:
GW:hän olisi paljon parempi jos siitä tehtäisiin oikea MMORPG.
Siis nyky GW:hen verrattuna.

"Oikea MMORPG"?? GW ei ole edes MMORPG; miksi se pitäisi muuttaa MMORPGksi?

Että peli olis kama pohjainen, että Kebbo ym.Pärjäisisivät kamojen takii kun he eivät pärjää skillillä niin pitää ottaa kamoi...

Lainaus:01.01.2007 ElTiger kirjoitti:

Lainaus:01.01.2007 Opju kirjoitti:

Lainaus:01.01.2007 Kebbo kirjoitti:
GW:hän olisi paljon parempi jos siitä tehtäisiin oikea MMORPG.
Siis nyky GW:hen verrattuna.

"Oikea MMORPG"?? GW ei ole edes MMORPG; miksi se pitäisi muuttaa MMORPGksi?

Että peli olis kama pohjainen, että Kebbo ym.Pärjäisisivät kamojen takii kun he eivät pärjää skillillä niin pitää ottaa kamoi...

Eihan GW ole edes RPG, kun sitä ei pääse missään muodossa harrastamaan. WoW:ssa on tähän erilliset serverit missä apinat bannitaan armotta.

Lainaus:01.01.2007 Haaskaaja kirjoitti:

Lainaus:01.01.2007 Kyton kirjoitti:
Sanoin itse tuossa pari postia sitten että BC on samaa *****a kultakuoriin käärittynä...

Jos tosiaan haluat MAKSAA siitä 55-60€, että saat space paladinit ja sadat legolakset hordelle, puhumattakaan uusista "virtuaalipippelin" kasvattajista...

Siitä vaan. Itse tosin sijoitin rahani peliin joka antoi KAKSI uutta classia, Herot, säkillisen uusia skillejä.

BC:stä et saa mitään uutta paitsi ne itemit ja huimat 10!(oho) uutta talent pointtia. Ja pari uutta professionia.

Tosissaan. Todella naurettavaa jos totta puhutaan. GW saa aikaiseksi samassa ajassa kolme kertaa enemmän OIKEITA MUUTOKSIA. Siinä ajassa kun WoW puskee ulos "Expansionin" jossa ei sen kummempia muutoksia ole.

Jokaisen mielipide tietysti...

Mutta joku roti oikeesti, ei sitä WoW:ia tarvi sen takia pelata, että se on WoW.

Expansionin tarkoitus on antaa lisää sitä samaa, ei tehdä muunnoksia. Ja wowissa ei ole niin paljon muuttamista kuin GW:ssä.

Itse en muuttaisi wowissa mitään muuta, kuin outworld pvp:tä hieman.Ja toisille nämä 10 uutta tasoa voi olla lisää mukavaa pelattavaa, jotkut tykkää levelaamisesta, jotkut ei, ja jotkut ei siihen kykene.

Muutamaa kaveria jotka pelas wowia ihan hulluna ei sitten tuo lisäosa sytyttäny yhtään.. Oikeastaan ne vain haukkuivat sitä.. Niiden mielestä se meni vain huonompaan suuntaan. Itse tosin en ole oikeastaan lukenu siitä mitään muuta kuin ne 2 uutta rotua... Tosin onhan se ihan kannattavaa myydä tässä vaiheessa acconsa.. varsinkin kun nuo ansaitsivat sen 350e.

Omaani kukaan ei varmaan ostaisi kun ei sillä mitää kivaa ole..

Mutta mielestäni he olisivat voineet lisätä jonku uuden classinki.
Niitä kuitenki on niin vähän.. Ja varsinkin kun suurin osa hordesta on undead tai Tauren.. Vaikka örkki ja trolliki on aika kivoi.. mutta jokaisella voisi olla oma classi niin saisi vähän eroavaisuutta sinne joukkoon.. Mutta ei niin ei..

Itse en peliä osta, enkä kyllä tiedä montaa ketkä sen ovat hommaamassa.. saa nähdä saanko ikinä edes nähdä sitä... Eikä nuo blizzardin expansionit ole koskaan niin paljoa lisää tuoneet.. vain loppuun... alku on samaa.. voin vain kuvitella kuinka karmeelta tuntuu pelata 60lvl --> 70lvl semmoiselle joka ei tykkää grindata.. ja kuinka kauan kestää tehdä questeja niihin jos pitää vaappua paikasta toiseen ja toiseen ja aikaa menee.. 70levulle min 22 päivää?

Kohtuullista olisi jos päivitys(siis tuleva lisäosa BC) olisi ilmainen koska pelaaminen maksaa.. vai saako siinä samalla 2 viikkoa ILMAISTA peliaikaa?

gg vaa niille jotka sen hommaavat ja pelaavat 70 levulle.. nopeasti.. nopeammin kuin kaverit.. voisihan sitä muutakin tehdä.. miellyttävämpää pelata GW pvp:tä 30min päivässä? ja ostaa sillä 170e:lla vaikka.. vaikka.. GW shopista tavaraa.. ;););)

Lainaus:01.01.2007 Haaskaaja kirjoitti:

Lainaus:01.01.2007 ElTiger kirjoitti:

Lainaus:01.01.2007 Opju kirjoitti:

Lainaus:01.01.2007 Kebbo kirjoitti:
GW:hän olisi paljon parempi jos siitä tehtäisiin oikea MMORPG.
Siis nyky GW:hen verrattuna.

"Oikea MMORPG"?? GW ei ole edes MMORPG; miksi se pitäisi muuttaa MMORPGksi?

Että peli olis kama pohjainen, että Kebbo ym.Pärjäisisivät kamojen takii kun he eivät pärjää skillillä niin pitää ottaa kamoi...

Eihan GW ole edes RPG, kun sitä ei pääse missään muodossa harrastamaan. WoW:ssa on tähän erilliset serverit missä apinat bannitaan armotta.

Kuten sinut.

Lainaus:01.01.2007 ElTiger kirjoitti:

Lainaus:01.01.2007 Haaskaaja kirjoitti:

Lainaus:01.01.2007 ElTiger kirjoitti:

Lainaus:01.01.2007 Opju kirjoitti:
[quote]
01.01.2007 Kebbo kirjoitti:
GW:hän olisi paljon parempi jos siitä tehtäisiin oikea MMORPG.
Siis nyky GW:hen verrattuna.

"Oikea MMORPG"?? GW ei ole edes MMORPG; miksi se pitäisi muuttaa MMORPGksi?

Että peli olis kama pohjainen, että Kebbo ym.Pärjäisisivät kamojen takii kun he eivät pärjää skillillä niin pitää ottaa kamoi...

Eihan GW ole edes RPG, kun sitä ei pääse missään muodossa harrastamaan. WoW:ssa on tähän erilliset serverit missä apinat bannitaan armotta.

Kuten sinut.

[/quote]
GW pelaajan kommentti. ^^

Lainaus:01.01.2007 Haaskaaja kirjoitti:

Lainaus:01.01.2007 ElTiger kirjoitti:

Lainaus:01.01.2007 Haaskaaja kirjoitti:

Lainaus:01.01.2007 ElTiger kirjoitti:
[quote]
01.01.2007 Opju kirjoitti:
[quote]
01.01.2007 Kebbo kirjoitti:
GW:hän olisi paljon parempi jos siitä tehtäisiin oikea MMORPG.
Siis nyky GW:hen verrattuna.

"Oikea MMORPG"?? GW ei ole edes MMORPG; miksi se pitäisi muuttaa MMORPGksi?

Että peli olis kama pohjainen, että Kebbo ym.Pärjäisisivät kamojen takii kun he eivät pärjää skillillä niin pitää ottaa kamoi...

Eihan GW ole edes RPG, kun sitä ei pääse missään muodossa harrastamaan. WoW:ssa on tähän erilliset serverit missä apinat bannitaan armotta.

Kuten sinut.

[/quote]
GW pelaajan kommentti. ^^

[/quote]

Homopekan kommentti.

Lainaus:13.07.2006 Haaskaaja kirjoitti:
Sama mitä äsken sanoin. Mutta miten jotkut edes kehtaavat verrata WoW:ia ja GW:tä. Kaksi täysin eri peliä.

O_o Haaskaaja..?

Lainaus:01.01.2007 Shadwu kirjoitti:

Lainaus:13.07.2006 Haaskaaja kirjoitti:
Sama mitä äsken sanoin. Mutta miten jotkut edes kehtaavat verrata WoW:ia ja GW:tä. Kaksi täysin eri peliä.

O_o Haaskaaja..?

Hmm.. Se oli silloin. Mutta aihehhan on Guildwars vai WoW, ei Guildwars vs. WoW.

Lainaus:01.01.2007 ElTiger kirjoitti:

Lainaus:01.01.2007 Haaskaaja kirjoitti:

Lainaus:01.01.2007 ElTiger kirjoitti:

Lainaus:01.01.2007 Haaskaaja kirjoitti:
[quote]
01.01.2007 ElTiger kirjoitti:
[quote]
01.01.2007 Opju kirjoitti:
[quote]
01.01.2007 Kebbo kirjoitti:
GW:hän olisi paljon parempi jos siitä tehtäisiin oikea MMORPG.
Siis nyky GW:hen verrattuna.

"Oikea MMORPG"?? GW ei ole edes MMORPG; miksi se pitäisi muuttaa MMORPGksi?

Että peli olis kama pohjainen, että Kebbo ym.Pärjäisisivät kamojen takii kun he eivät pärjää skillillä niin pitää ottaa kamoi...

Eihan GW ole edes RPG, kun sitä ei pääse missään muodossa harrastamaan. WoW:ssa on tähän erilliset serverit missä apinat bannitaan armotta.

Kuten sinut.

[/quote]
GW pelaajan kommentti. ^^

[/quote]

Homopekan kommentti.

[/quote]
Oriiginaal, Tuuri, oriiginaal! Lopettakaas ny tappelu...
Tää kuulus gallupit ja kyselyt-alueella, jossa samanlainen ketju olikin.. Tyhmä aihe muutenki

Lainaus:01.01.2007 darknaza kirjoitti:

Mutta mielestäni he olisivat voineet lisätä jonku uuden classinki.
Niitä kuitenki on niin vähän.. Ja varsinkin kun suurin osa hordesta on undead tai Tauren.. Vaikka örkki ja trolliki on aika kivoi.. mutta jokaisella voisi olla oma classi niin saisi vähän eroavaisuutta sinne joukkoon.. Mutta ei niin ei..

Ööö... örkkihän on varmaan suosituin warrior rotu horden puolelta, ja nykyään ei hunttereita muista classeista varmaan tehdäkään kuin örkeistä. Taureeneja on paljon vähemmän kuin örkkejä. Ja mitäs vikaa undeadeissa on? Niillähän on yks pelin parhaista racialeista, WOTF. Trolleja nyt on syystäkin kaikkein vähiten, niillä ei ole mitään hirveän hyödyllisiä racialia muihin verrattuna, joten miks pitäis ottaa huonompi, kun on tarjolla parempaakin?

Et taida tietää, kuinka vaikeaa se on tasapainottaa uusia classeja muihin classeihin nähden. Ja eikö siinä tule vaihtelevuutta, kun allut saa shamaanin, ja hordet paladiinin?

Ja jos se kerran haittaa, että ei ole paljoa receja, niin sitten GW on aika huono peli sinulle, siinä kun sattuu olemaan vain yksi rotu.
Ja mitä tuo "jokaisella voisi olla oma classi niin saisi vähän eroavaisuutta sinne joukkoon" tarkoittaa? että jokaisella racella olis oma class? Esim undeadit olis automaattisesti rogueita? Sehän sopisi Guild Warsiin hyvin, yks class koko pelissä.

Lainaus:01.01.2007 darknaza kirjoitti:

gg vaa niille jotka sen hommaavat ja pelaavat 70 levulle.. nopeasti.. nopeammin kuin kaverit.. voisihan sitä muutakin tehdä.. miellyttävämpää pelata GW pvp:tä 30min päivässä? ja ostaa sillä 170e:lla vaikka.. vaikka.. GW shopista tavaraa.. ;);)

Mitä "miellyttävämpää" on pelata GW:n PvP:tä 30 min päivässä? GW:n PvP:ssä ei ole mahdollisuuttakaan olla yksin ja luottaa kykyihinsä (en vieläkään tajua, mitä GW:n pelaajat itkee tavaroiden merkityksestä taistelussa, ei se mua haittaa, että tavarat vähän määrittelevät taistelun voitokkuutta, eikä se tee voittamatonta, vaikka olis minkämoiset epixit niskassa ja hauskaahan se on, kun teilaa parempikamaisen vastustajan), jos GW:ssa ei suorita omaa osuuttaan tasan määrätyllä tavalla, on ottelu hävitty. WoW:ssa saa lähteä sooloilemaan jos niin tahtoo, on se vähän vapauttavampaa ja miellyttävämpää, kun on valinnanvaraa pelityylissä.

jos GW:ssa ei suorita omaa osuuttaan tasan määrätyllä tavalla, on ottelu hävitty.
[/quote]

No ei nyt ihan noinkaan ollaan pari kertaa voitettu 2 vs 4 että nii... ja monesti 3 vs 4 että ei siinä kyllä jokaista tartteta... oli viimeksi eilen ku voitettiin 2 vs 3 tais olla sillon hengissä.

Lainaus:01.01.2007 p3edro kirjoitti:

Et taida tietää, kuinka vaikeaa se on tasapainottaa uusia classeja muihin classeihin nähden. Ja eikö siinä tule vaihtelevuutta, kun allut saa shamaanin, ja hordet paladiinin?

Ja mitä tuo "jokaisella voisi olla oma classi niin saisi vähän eroavaisuutta sinne joukkoon" tarkoittaa? että jokaisella racella olis oma class? Esim undeadit olis automaattisesti rogueita? Sehän sopisi Guild Warsiin hyvin, yks class koko pelissä.

Jaa no Guild Wars ainakin tasapainottanut aika hyvin

Aivotoiminnan vajausta vai etkö vain jaksanut ajatella? Hän (luultavasti) tarkoitti että jokaisella olisi oma classi mitä ei saisi muutkuin se tiettu rotu,noin minä sen ymmärsin.

Lainaus:01.01.2007 Flintheart kirjoitti:


Aivotoiminnan vajausta vai etkö vain jaksanut ajatella? Hän (luultavasti) tarkoitti että jokaisella olisi oma classi mitä ei saisi muutkuin se tiettu rotu,noin minä sen ymmärsin.

Ei sille voi mitään jos on orkki/trolli/undead/tauren mikä lie fetishi.

Lainaus:06.11.2006 SideWinder kirjoitti:

Lainaus:02.11.2006 revaer kirjoitti:

Lainaus:01.11.2006 GoldenSnak3 kirjoitti:
btw kuukausimaksut ei vaikuta pelin laatuun :/

Eivät ainakaan parantavasti .

No mietis minkälainen p*skakasa wowi ois ilman kk:maksuu...

No se on jo ennestään ***** niin ei se paskemmaks voi tulla

Lainaus:02.01.2007 Battlefield232 kirjoitti:

Lainaus:06.11.2006 SideWinder kirjoitti:

Lainaus:02.11.2006 revaer kirjoitti:

Lainaus:01.11.2006 GoldenSnak3 kirjoitti:
btw kuukausimaksut ei vaikuta pelin laatuun :/

Eivät ainakaan parantavasti .

No mietis minkälainen p*skakasa wowi ois ilman kk:maksuu...

No se on jo ennestään ***** niin ei se paskemmaks voi tulla

Sinun mielestäsi varmaan ainoa huono on kk-maksu. Päättelin nimimerkistäs. Mutta ei se kk-maksu meitä kaikkia haittaa.

Lainaus:
Jaa no Guild Wars ainakin tasapainottanut aika hyvin

Oletko huomannut, että GW:ssä classit eivät eroa yhtäpaljon toisistaan kuin WoW:ssa? GW:ssa classit ikäänkuin sulautuvat harmaaksi massaksi, josta sitten on turha tonkia muista poikkeavia ja erilaisia classeja. Joten tietenkin siihen massaan on helppo lisäillä uusia yhtä mitäänsanomattomia classeja.

Ja sitten viekä GW:n "taitopohjaisuudesta". Tekeekö se pelin jotenkin taitopohjaisemmaksi, kun pitää valita käytettävä taktiikka ennen ottelua, kuin että taktiikka pitää valita lennosta, kuten WoW:ssa homma toimii? Esimerkiksi rogueta vastaan ei taistella samalla tavalla, kuin warlockia tai hunteria. WoW:ssa pitää ottaa huomioon siinä missä GW:ssakin millainen vihollinen on vastassa, onko tulossa mahdollisesti interruptauksia, tai pystyykö vihollinen jotenkin hidastamaan toimintoja.
GW:n kannattajat eivät tunnu tajuavan sitä, että näissä peleissä tarvitaan yhtäläisesti taktiikkaa taistelussa. Kummassakaan ei pärjää päättömänä, joten on aivan turha valittaa, että WoW:ssa taistelu olisi pelkästään gearin perusteella voitettu tai hävitty.

Lainaus:02.01.2007 p3edro kirjoitti:

Ja sitten viekä GW:n "taitopohjaisuudesta". Tekeekö se pelin jotenkin taitopohjaisemmaksi, kun pitää valita käytettävä taktiikka ennen ottelua, kuin että taktiikka pitää valita lennosta, kuten WoW:ssa homma toimii? Esimerkiksi rogueta vastaan ei taistella samalla tavalla, kuin warlockia tai hunteria. WoW:ssa pitää ottaa huomioon siinä missä GW:ssakin millainen vihollinen on vastassa, onko tulossa mahdollisesti interruptauksia, tai pystyykö vihollinen jotenkin hidastamaan toimintoja.
GW:n kannattajat eivät tunnu tajuavan sitä, että näissä peleissä tarvitaan yhtäläisesti taktiikkaa taistelussa. Kummassakaan ei pärjää päättömänä, joten on aivan turha valittaa, että WoW:ssa taistelu olisi pelkästään gearin perusteella voitettu tai hävitty.

Ensin pieni kymysys koska en itse tiedä kuinka monta skilliä(vai talentteja vai mitä ne nyt ovatkaan) on WoW:ssa käytettävissä kerralla?

Mutta siis en väitä etteikö kaikissa MMORPG:ssä tarvittaisi taitoa sehän on selvää,mutta joitakin ei vain innosta se että myös gearilla on "suuri" merkitys.

Se siitä taidankin tästä lähteä pelaamaan Voyage Century Onlinea,täysin ilmaista MMORPG:tä

Lainaus:01.01.2007 ElTiger kirjoitti:

Lainaus:01.01.2007 Opju kirjoitti:

Lainaus:01.01.2007 Kebbo kirjoitti:
GW:hän olisi paljon parempi jos siitä tehtäisiin oikea MMORPG.
Siis nyky GW:hen verrattuna.

"Oikea MMORPG"?? GW ei ole edes MMORPG; miksi se pitäisi muuttaa MMORPGksi?

Että peli olis kama pohjainen, että Kebbo ym.Pärjäisisivät kamojen takii kun he eivät pärjää skillillä niin pitää ottaa kamoi...

No on se joillekin jo aika kamapohjaista niuhotusta esim. et pääse tiimiin sulla on vääränlainen ase. Itse en tälläista harjoita, mutta pvp:ssä sellainen periaate että täydet lvlit ja max aseet ja haarniskat.

Lainaus:02.01.2007 Flintheart kirjoitti:

Lainaus:02.01.2007 p3edro kirjoitti:

Ja sitten viekä GW:n "taitopohjaisuudesta". Tekeekö se pelin jotenkin taitopohjaisemmaksi, kun pitää valita käytettävä taktiikka ennen ottelua, kuin että taktiikka pitää valita lennosta, kuten WoW:ssa homma toimii? Esimerkiksi rogueta vastaan ei taistella samalla tavalla, kuin warlockia tai hunteria. WoW:ssa pitää ottaa huomioon siinä missä GW:ssakin millainen vihollinen on vastassa, onko tulossa mahdollisesti interruptauksia, tai pystyykö vihollinen jotenkin hidastamaan toimintoja.
GW:n kannattajat eivät tunnu tajuavan sitä, että näissä peleissä tarvitaan yhtäläisesti taktiikkaa taistelussa. Kummassakaan ei pärjää päättömänä, joten on aivan turha valittaa, että WoW:ssa taistelu olisi pelkästään gearin perusteella voitettu tai hävitty.

Ensin pieni kymysys koska en itse tiedä kuinka monta skilliä(vai talentteja vai mitä ne nyt ovatkaan) on WoW:ssa käytettävissä kerralla?

Mutta siis en väitä etteikö kaikissa MMORPG:ssä tarvittaisi taitoa sehän on selvää,mutta joitakin ei vain innosta se että myös gearilla on "suuri" merkitys.

Se siitä taidankin tästä lähteä pelaamaan Voyage Century Onlinea,täysin ilmaista MMORPG:tä

Siis talentit on vähän kuin GW:ssä attributet, mutta ei kumminkaan. Niitä ei voi vaihtaa lennossa, vaan se maksaa, ja se maksaa jokaisella kerralla entistä enemmän. Lisäksi niistä voi oppia uusia kykyjä, tai ne lisää esim. crittaus mahdollisuutta tai ihan vain perus lämää. Ja kaikkea muuta mukavaa.

Lisäksi on skillit, joita voi kerralla käyttää vaikka kaikki.

Jotenkin tuntuu, että GW:n pelaajat kuvittelevat ettei taidolla ole mitään merkitystä WoW:n PvP:ssä vain koska siinä tavaroillakin on merkitystä lopputulokseen.

Lainaus:Ööö... örkkihän on varmaan suosituin warrior rotu horden puolelta, ja nykyään ei hunttereita muista classeista varmaan tehdäkään kuin örkeistä. Taureeneja on paljon vähemmän kuin örkkejä. Ja mitäs vikaa undeadeissa on? Niillähän on yks pelin parhaista racialeista, WOTF. Trolleja nyt on syystäkin kaikkein vähiten, niillä ei ole mitään hirveän hyödyllisiä racialia muihin verrattuna, joten miks pitäis ottaa huonompi, kun on tarjolla parempaakin?

Mulla oli joskus joku ohjelma missä näki miten oli porukka jakautunu servulla niin kyllä se aika undead voittoinen oli. Ja kuinka kivaa oli pelata humani lokilla jossain metikössä jollain 2x levulla ja undead rogu tulee niskaan.. jos fearin heitit niin 0,5s niin se oli jo poissa.. ja niin..

Lainaus:
Et taida tietää, kuinka vaikeaa se on tasapainottaa uusia classeja muihin classeihin nähden. Ja eikö siinä tule vaihtelevuutta, kun allut saa shamaanin, ja hordet paladiinin?

No ei siinä enää vähä yli 50lvl Shamaani omista 60lvl pappia tai 60lvl maagia.

Lainaus:
Ja jos se kerran haittaa, että ei ole paljoa receja, niin sitten GW on aika huono peli sinulle, siinä kun sattuu olemaan vain yksi rotu.
Ja mitä tuo "jokaisella voisi olla oma classi niin saisi vähän eroavaisuutta sinne joukkoon" tarkoittaa? että jokaisella racella olis oma class? Esim undeadit olis automaattisesti rogueita? Sehän sopisi Guild Warsiin hyvin, yks class koko pelissä.

Et nyt ihan ymmärrä... jos niitä olisi muutama enemmän. Esim jos on undead niin sillä voi olla muita mitä muillakin.. mutta myös joku toinen.
Muistaakseni Tauren oli ainut hordella mikä pysty olemaan Druidi. jne jne.
Gw:ssä nyt ollaan ihmisiä.

Lainaus:Mitä "miellyttävämpää" on pelata GW:n PvP:tä 30 min päivässä? GW:n PvP:ssä ei ole mahdollisuuttakaan olla yksin ja luottaa kykyihinsä (en vieläkään tajua, mitä GW:n pelaajat itkee tavaroiden merkityksestä taistelussa, ei se mua haittaa, että tavarat vähän määrittelevät taistelun voitokkuutta, eikä se tee voittamatonta, vaikka olis minkämoiset epixit niskassa ja hauskaahan se on, kun teilaa parempikamaisen vastustajan), jos GW:ssa ei suorita omaa osuuttaan tasan määrätyllä tavalla, on ottelu hävitty. WoW:ssa saa lähteä sooloilemaan jos niin tahtoo, on se vähän vapauttavampaa ja miellyttävämpää, kun on valinnanvaraa pelityylissä.

Missä vain saa sooloilla. Kyllä jos wowissa pelaat random porukalla ja vastaa tulee joku PVP klaani niin kyllä niinä nopeasti turpaa tulee.
Varsinkin kun moni aina lähti heti pelistä jos näki ketä on vastassa. :/ sitte siellä yksin tappelit *****koilla kamoilla ja huonolla pvp skillilläsi jotain proo pvp pelaajia vastaa.. :/

Onhan se aina kiva kaataa joku tyyppi jolla on paremmat tavarat.
Mutta ei ne gw;ssä niin paljoa merkkaa.. Wowissa kylläkin.

Mutta muistathan kuitenkin että se on teami peli. Ns Teamworkki yleensä voittaa sooloilijat, mutta sen varmasti tiesitkin.

Kyllä ne tiimillä kaadetaan wowissakin.. BG:llä sooloilijat ovat metwurstia.

Lainaus:02.01.2007 Haaskaaja kirjoitti:

Lainaus:02.01.2007 Battlefield232 kirjoitti:

Lainaus:06.11.2006 SideWinder kirjoitti:

Lainaus:02.11.2006 revaer kirjoitti:
[quote]
01.11.2006 GoldenSnak3 kirjoitti:
btw kuukausimaksut ei vaikuta pelin laatuun :/

Eivät ainakaan parantavasti .

No mietis minkälainen p*skakasa wowi ois ilman kk:maksuu...

No se on jo ennestään ***** niin ei se paskemmaks voi tulla

Sinun mielestäsi varmaan ainoa huono on kk-maksu. Päättelin nimimerkistäs. Mutta ei se kk-maksu meitä kaikkia haittaa.


[/quote]

No sähän viisas äijä olet kun oikein nimimerkistä päättelit että mun mielestä vaan KK-maksut on ainoa huono asia WoWissa. Ja minä päättelin nimimerkistäsi että haaskaat elämääsi WoWiin.

WoWissa taisteleminen on aivan surkeaa. Isket kerran ja sitten odotatkin 30min että pääset iskemään uudestaan. WoWin pelaajat tekevät siitä jo huonon: ''Meen pelaa jotain muuta, kun en tätä enään jaksa pelata.'' Ja tähän saa usein vastaukseksi: ''VITTU WoW ON PARAS! KAIKKI MUU ON PERSEESTÄ!'' Rahan kerääminen on todella helppoa. Ja kaikista huonointa on se että sen pelaamisesta pitää maksaa.

Lainaus:02.01.2007 Battlefield232 kirjoitti:

No sähän viisas äijä olet kun oikein nimimerkistä päättelit että mun mielestä vaan KK-maksut on ainoa huono asia WoWissa. Ja minä päättelin nimimerkistäsi että haaskaat elämääsi WoWiin.

WoWissa taisteleminen on aivan surkeaa. Isket kerran ja sitten odotatkin 30min että pääset iskemään uudestaan. WoWin pelaajat tekevät siitä jo huonon: ''Meen pelaa jotain muuta, kun en tätä enään jaksa pelata.'' Ja tähän saa usein vastaukseksi: ''VITTU WoW ON PARAS! KAIKKI MUU ON PERSEESTÄ!'' Rahan kerääminen on todella helppoa. Ja kaikista huonointa on se että sen pelaamisesta pitää maksaa.

Mitähän classia lienet pelannut, jos attackin cooldown on 30min. Ja tuosta rahan keräämisestä, WoW on ensimmäinen peli, jossa olen tuntenut itseni rikkaaksi, vaikka jossain toisessa pelissä rahaa olisi ollut ziljoona, se ei ole antanut samanlaista tunnetta kuin WoW. Siinä raha on sopivasti arvossaan.

Lainaus:02.01.2007 p3edro kirjoitti:

Lainaus:02.01.2007 Battlefield232 kirjoitti:

No sähän viisas äijä olet kun oikein nimimerkistä päättelit että mun mielestä vaan KK-maksut on ainoa huono asia WoWissa. Ja minä päättelin nimimerkistäsi että haaskaat elämääsi WoWiin.

WoWissa taisteleminen on aivan surkeaa. Isket kerran ja sitten odotatkin 30min että pääset iskemään uudestaan. WoWin pelaajat tekevät siitä jo huonon: ''Meen pelaa jotain muuta, kun en tätä enään jaksa pelata.'' Ja tähän saa usein vastaukseksi: ''VITTU WoW ON PARAS! KAIKKI MUU ON PERSEESTÄ!'' Rahan kerääminen on todella helppoa. Ja kaikista huonointa on se että sen pelaamisesta pitää maksaa.

Mitähän classia lienet pelannut, jos attackin cooldown on 30min. Ja tuosta rahan keräämisestä, WoW on ensimmäinen peli, jossa olen tuntenut itseni rikkaaksi, vaikka jossain toisessa pelissä rahaa olisi ollut ziljoona, se ei ole antanut samanlaista tunnetta kuin WoW. Siinä raha on sopivasti arvossaan.

Peikolla pelasin. Naureskeltiin kavereiden kanssa kilpaa ku pelattiin sitä. 30min ehin pelata ja sit lopetin siihen. Heti jos joku WoWittaja sanoo että GW on perseestä niin kukaan ei saa sanoa siihen mitään, mutta sitten jos GWn pelaaja sanoo että WoW on perseestä niin heti on joku inisemässä. Tästäkään aiheesta ei kyllä voi kiistellä koska se on mielipidekysymys ja toisen mielipiteitä ei voi muuttaa vaikka kuinka koittais