Lainaus:22.01.2007 evoluzione kirjoitti:

Lainaus:22.01.2007 Tappomasiina kirjoitti:

***** softa joten ole nyt vain hiljaa kiitos.

Niin? Kaikki softat on paskoja, vielä ei ole tehty yhtään täydellistä. Että mieti sitä vain. Sama sanoa että opelit on paskoja autoja, niin kuin ne onkin mutta silti niillä ajaa aika moni.

Miinaharava on täydellinen.

Hih, repesin näille kommenteille.
Tosin on kyl hyviä perusteluja, täytyy myöntää.
Jatkakaa samaan malliin, näitä on kiva lukee ku liittyy aiheeseen.

Lainaus:22.01.2007 evoluzione kirjoitti:
Niin? Kaikki softat on paskoja, vielä ei ole tehty yhtään täydellistä. Että mieti sitä vain. Sama sanoa että opelit on paskoja autoja, niin kuin ne onkin mutta silti niillä ajaa aika moni.

Sitten kun ei enää omasta "hyvästä" softasta keksitä mitään oikeasti hyvää niin aletaan haukkumaan kaikkia muita?
Onhan se nyt sanomattakin selvää, että mikä tahansa softa (tai no, Kinosta en menisi sanomaan...) on parempi kuin WMM, vaikka eivät täydellisiä olekkaan.

Nyt rupesin ihan tosissaan miettimään ajatteletko enemmän ala- kuin yläpäälläsi~

WMM:ää ei voi hyväksi sanoa.

Kuka sitä on hyväksi sanonut, se on riittävä ekan elokuvan tekoon. Te vain olette haukkuneet sitä surkeaksi ja täysin turhaksi, minä vain puolustanut.

"Sitten kun ei enää omasta "hyvästä" softasta keksitä mitään oikeasti hyvää niin aletaan haukkumaan kaikkia muita?"

Omasta? Ei se mun oma ole, satun vain puolustamaan sitä koska sitä on vuosien varrella joutunut käyttämään moneen kertaan. Ja paremmin se on toiminut kuin eräät muut ilmaiseditointi ohjelmat.

Kaikki miehet ajattelevat enemmän alapäällään kuin yläpäällään oikeassa seurassa. Jos et ole vielä sitä tajunnut niin huh huh. Täällä vain on sellasta porukkaa että tuntuu että luulette olevanne jotain koviakin videon tekiöitä, vaikka kaikki edellä esitetyt omat videot eivät mitään erikoisia ole olleet.

Lainaus:23.01.2007 evoluzione kirjoitti:
Kuka sitä on hyväksi sanonut

Vaikkapa sinä.

Lainaus:se on riittävä ekan elokuvan tekoon.

Tai sit ei. Lue syyt edellisistä viesteistäni.

Lainaus:"Sitten kun ei enää omasta "hyvästä" softasta keksitä mitään oikeasti hyvää niin aletaan haukkumaan kaikkia muita?"

Omasta? Ei se mun oma ole, satun vain puolustamaan sitä koska sitä on vuosien varrella joutunut käyttämään moneen kertaan.

Pliis, ymmärretään viestin pointti. Nyt pääasia ei ollut se, että se olisi sinun softa, vaan se että sanoit kaikkia muita softia täysin paskoiksi, koska ne eivät ole täydellisiä.

Jos tuolla linjalla lähdetään ajattelemaan, niin kaikki tässä maailmassa on *****a, koska se ei ole täydellistä.

Lainaus:Ja paremmin se on toiminut kuin eräät muut ilmaiseditointi ohjelmat.

Miksi puhut WMM:stä kuin se olisi ilmainen? Se ei ole.
Myös lista testaamistasi ilmaisista softista ja niiden puutteista WMM:n verrattuna olisi mukava.
Jos et listaa jaksa tehdä, niin edes muutaman oikeasti kokeilemasi ohjelman nimet olisivat mukavat kuulla. Jotenkin tuntuu, että kirjoitit tuon(kin) vain lämpimiksesi, vaikket oikeasti ole edes tutustunut mihinkän muuhun.

Niin ne pakomaissakin asuvat sanovat että on tää meidän vesi ihan hyvää, ei siitä saa kuin vatsanväänteitä, koska eivät ole paremmasta kuulleet.

Lainaus:Kaikki miehet ajattelevat enemmän alapäällään kuin yläpäällään oikeassa seurassa. Jos et ole vielä sitä tajunnut niin huh huh.

Sinulle se paikka taitaa olla PP, kun noin vaahdoissa mesoat.

Lainaus:Täällä vain on sellasta porukkaa että tuntuu että luulette olevanne jotain koviakin videon tekiöitä, vaikka kaikki edellä esitetyt omat videot eivät mitään erikoisia ole olleet.

Näytäpä omia videoitasi sitten. Nähdään sitä loistavaa Winblows only huonolaatuista wmv:tä Paint-efekteillä feat. botit puukkojen kanssa? No thanks.

Lainaus:23.01.2007 evoluzione kirjoitti:
Kuka sitä on hyväksi sanonut, se on riittävä ekan elokuvan tekoon. Te vain olette haukkuneet sitä surkeaksi ja täysin turhaksi, minä vain puolustanut.

"Sitten kun ei enää omasta "hyvästä" softasta keksitä mitään oikeasti hyvää niin aletaan haukkumaan kaikkia muita?"

Omasta? Ei se mun oma ole, satun vain puolustamaan sitä koska sitä on vuosien varrella joutunut käyttämään moneen kertaan. Ja paremmin se on toiminut kuin eräät muut ilmaiseditointi ohjelmat.

Kaikki miehet ajattelevat enemmän alapäällään kuin yläpäällään oikeassa seurassa. Jos et ole vielä sitä tajunnut niin huh huh. Täällä vain on sellasta porukkaa että tuntuu että luulette olevanne jotain koviakin videon tekiöitä, vaikka kaikki edellä esitetyt omat videot eivät mitään erikoisia ole olleet.

Kyllä mä oon ainaskin ihan tyytyväinen mun tekemiin videoihin. En sitten tiiä millaisia sä teet.

Lainaus:23.01.2007 Cene kirjoitti:

Miksi puhut WMM:stä kuin se olisi ilmainen? Se ei ole.
Myös lista testaamistasi ilmaisista softista ja niiden puutteista WMM:n verrattuna olisi mukava.
Jos et listaa jaksa tehdä, niin edes muutaman oikeasti kokeilemasi ohjelman nimet olisivat mukavat kuulla.

Kun ostat tietokoneen niin tietokoneen mukana tulee yleensä xp käyttöjärjästelmä missä on movie maker valmiina, periaatteessa eihän se ole ilmainen. Mutta jos pilkkuja nussitaan niin en mä mun lisenssistä maksanut mitään, ainoastaan ammattioppilaitos mistä mun winukka on.

Kuten sanoin en ole noita kalliita ohjelmia omalla koneella testannut, ainoastaan kesätöissä tuli Vegasia käytettyä kun ei ollut muuta tarjolla. Ja sekin käyttö meni siihen kun opetteli miten ohjelma toimii.

Niistä ilmaisohjelmista mitä olen omalla koneella kokeillut niin paras on ollut Wax, tosin aika supistettu ohjelma ja sen kanssa joutuu käyttämään myös jotain muutakin ohjelmaa jos haluaa saada hyvää kamaa.

Toinen ilmainen, tosin vain kokeiluversio oli Video edit magic ohjelma, selvästi parempi kuin wax tai wmm, hiukan hidas ja laatu ei 100% mutta toimi. Mutta tuokin siis loppupeleissä maksullinen.

Sen lisäksi jtn pieniä ohjelmia mitkä ei varsinaisesti mitään täyseditointi ohjelmia ole on tullut käytettyä.
http://www.freedownloadscenter.com/Search/video_editing.html

WMM, on ollut mun käytössä luotettava ja nopea koska ei ole tarvinnut tehdä mitään hyvää laatukamaa, ainoastaan synttäri tms. videoita.


En mä sitä väitä etteikö kalliit ohjelmat ole parempi kuin movie maker, sitä en vain ymmärrä miksi jonkun teinin kannattaisi maksaa se 300e että saisi tehtyä yhden kunnon cs videon?

Lainaus:23.01.2007 Cene kirjoitti:

Näytäpä omia videoitasi sitten. Nähdään sitä loistavaa Winblows only huonolaatuista wmv:tä Paint-efekteillä feat. botit puukkojen kanssa? No thanks.

Mulla ei riitä aika eikä kovossa tila tehdä kunnon css elokuvaa. Mutta se on aika kova fakta että monet ei klaanimatseista otetut elokuvat ovat parempia kuin monet klaanimatseista kuvatut Toki toimii myös toisinpäin.

Lainaus:24.01.2007 evoluzione kirjoitti:

En mä sitä väitä etteikö kalliit ohjelmat ole parempi kuin movie maker, sitä en vain ymmärrä miksi jonkun teinin kannattaisi maksaa se 300e että saisi tehtyä yhden kunnon cs videon?

Tajuatko sä ettei kukaan teini osta noita vaan warettaa meneeks kalloon jo?

Lainaus:23.01.2007 evoluzione kirjoitti:
Mulla ei riitä aika eikä kovossa tila tehdä kunnon css elokuvaa. Mutta se on aika kova fakta että monet ei klaanimatseista otetut elokuvat ovat parempia kuin monet klaanimatseista kuvatut Toki toimii myös toisinpäin.

Tuo taas ei ole millään totta..

Mutta sehän on laitonta Ja on se totta

Lainaus:24.01.2007 evoluzione kirjoitti:
Mutta sehän on laitonta Ja on se totta

Todistappas.

Pistäs pari esimerkkiä.

Lainaus:24.01.2007 ruud- kirjoitti:

Todistappas.

Pistäs pari esimerkkiä.

http://www.whatistuna.info/videos.php Vaikka nuo. Paitti se eka mikä lieneekään nimeltään.

http://www.csfi.net/tiedostot/3/48 Ja vielä vaikka tuo.

Muita hyvälaatuisia on sitten vaikeampi löytää, useimmat upittu youtubeen tai googlevideoon.

Mites militia 2 liittyy puplaan?

Lainaus:24.01.2007 ruud- kirjoitti:
Mites militia 2 liittyy puplaan?

Siten että sitä ei ole kuvattu klaanimatsissa vaan ite lavastetussa tilanteessa.

Tunan leffat ei oo kuvattu publalta vaan mixeista,harkoista ja offeista

Onhan tunan leffoissa jokaisessa ollut lavastettuja kohtauksia, ja on kuvattu publaltakin, ainakin musta se on publaa jos sinne pääsee itsekin samalle servulle?

Lainaus:25.01.2007 evoluzione kirjoitti:

Lainaus:24.01.2007 ruud- kirjoitti:
Mites militia 2 liittyy puplaan?

Siten että sitä ei ole kuvattu klaanimatsissa vaan ite lavastetussa tilanteessa.

Ei se publaleffakaan ole. Se on juonellinen elokuva.

Lainaus:25.01.2007 Tappomasiina kirjoitti:

Ei se publaleffakaan ole. Se on juonellinen elokuva.

Niin?

Lainaus:25.01.2007 evoluzione kirjoitti:

Mutta se on aika kova fakta että monet ei klaanimatseista otetut elokuvat ovat parempia kuin monet klaanimatseista kuvatut Toki toimii myös toisinpäin.

Toi juuri nimenomaan tarkoittaa että ei elokuvan tarvitse olla tehty klnaanimatsista että se olisi hyvä.

Lainaus:25.01.2007 evoluzione kirjoitti:

Lainaus:25.01.2007 Tappomasiina kirjoitti:

Ei se publaleffakaan ole. Se on juonellinen elokuva.

Niin?

Lainaus:25.01.2007 evoluzione kirjoitti:

Mutta se on aika kova fakta että monet ei klaanimatseista otetut elokuvat ovat parempia kuin monet klaanimatseista kuvatut Toki toimii myös toisinpäin.

Toi juuri nimenomaan tarkoittaa että ei elokuvan tarvitse olla tehty klnaanimatsista että se olisi hyvä.

Einiin. Juonelliset leffat on joskus hyviä (esim. just toi militia 2), matseista tehdyt leffat on hyviä, publaleffat eivät ole hyviä.

Lainaus:25.01.2007 Tappomasiina kirjoitti:

Lainaus:25.01.2007 evoluzione kirjoitti:

Lainaus:25.01.2007 Tappomasiina kirjoitti:

Ei se publaleffakaan ole. Se on juonellinen elokuva.

Niin?

Lainaus:25.01.2007 evoluzione kirjoitti:

Mutta se on aika kova fakta että monet ei klaanimatseista otetut elokuvat ovat parempia kuin monet klaanimatseista kuvatut Toki toimii myös toisinpäin.

Toi juuri nimenomaan tarkoittaa että ei elokuvan tarvitse olla tehty klnaanimatsista että se olisi hyvä.

Einiin. Juonelliset leffat on joskus hyviä (esim. just toi militia 2), matseista tehdyt leffat on hyviä, publaleffat eivät ole hyviä.

militia leffat on kyl ihq

Teen gaggelia Css leffaa movie-makerilla. Ajattelin uppia Youtubeen. Onko laatu samanlaista kuin mitä moviemaker näyttää (Nykivää kakkaa), vai samanlaista kuin mitä Winamp näyttää (Sujuvaa)?

Ja tarkoitan nyt siis sujuvuutta (Nykiikö?), en tarkkuutta.

Jos laittaisitte niitä videoita vaihteeks...

Lainaus:28.01.2007 Rimzan91 kirjoitti:
Jos laittaisitte niitä videoita vaihteeks...

Laita ite? Ehk meil eioo

Lainaus:27.01.2007 J-u-m-b-o kirjoitti:
Teen gaggelia Css leffaa movie-makerilla. Ajattelin uppia Youtubeen. Onko laatu samanlaista kuin mitä moviemaker näyttää (Nykivää kakkaa), vai samanlaista kuin mitä Winamp näyttää (Sujuvaa)?

Ja tarkoitan nyt siis sujuvuutta (Nykiikö?), en tarkkuutta.

Up?

Lainaus:29.01.2007 J-u-m-b-o kirjoitti:

Lainaus:27.01.2007 J-u-m-b-o kirjoitti:
Teen gaggelia Css leffaa movie-makerilla. Ajattelin uppia Youtubeen. Onko laatu samanlaista kuin mitä moviemaker näyttää (Nykivää kakkaa), vai samanlaista kuin mitä Winamp näyttää (Sujuvaa)?

Ja tarkoitan nyt siis sujuvuutta (Nykiikö?), en tarkkuutta.

Up?

BAN? voit jättää ne "UP" viestit he1vettiin...